街區(qū)尺度對城市多樣性的影響研究

摘要：在快速發(fā)展的現(xiàn)代城市中，大尺度街區(qū)成為一種新區(qū)常見的肌理形態(tài)。相似的城市街道面貌、較大的街區(qū)尺度，給人們的日常生活帶來了不便，缺失人際交往、休憩功能，僅剩的通行功能使街區(qū)失去了自身的活力。研究旨在通過南京新老城區(qū)的街區(qū)多樣性對比，對大尺度街區(qū)人際交往、公共空間的使用、公共交通系統(tǒng)等方面進行調(diào)查研究，總結出影響街區(qū)活力的因素，以此為未來的城市規(guī)劃建設、管理提供參考。

關鍵詞：城市多樣性;街區(qū)活力;街區(qū)尺度

中圖分類號：TU984.113 文獻標識碼：A 文章編號：1004-9436（2021）19-0-03

0 引言

現(xiàn)有的城市規(guī)劃偏向建造寬闊的長街，沒有考慮到人們需要步行的街區(qū)和街道，因此人們相互交往的可能性被削弱，街道上缺少多樣的流動因子，毀滅了充滿活力的小尺度街區(qū)。研究以簡·雅各布斯的城市多樣性理論[1]為理論支撐，意圖從空間、功能、人群三個維度，對照空間尺度、用地規(guī)模和人群生活狀態(tài)來評估南京市新城區(qū)大尺度街區(qū)對城市活力產(chǎn)生的負面影響。采用問卷調(diào)查法、訪談法、觀察法，與該區(qū)域不同人群交談，了解其對該區(qū)域設施分布、交通可達性、街道活力的感知、看法及滿意度，結合區(qū)域街區(qū)尺度、設施分布、用地功能現(xiàn)狀為未來街區(qū)發(fā)展提出建議。

1 研究方法

1.1 問卷調(diào)查法

于調(diào)研區(qū)域發(fā)放問卷，以不同職業(yè)及年齡人群為對象，問卷主題為對所在區(qū)域基礎設施、公共服務設施、交通站點、綠化景觀分布及鄰里交往偏好。共發(fā)出120份問卷，回收有效問卷114份。

1.2 訪談法

在對區(qū)域人群進行問卷調(diào)查的基礎上，結合訪談，了解具有代表性的居民對生活區(qū)域內(nèi)基礎設施、服務設施、站點分布的滿意度，鄰里交往和散步地點的偏好取向，以及對區(qū)域未來發(fā)展方向的建議。

1.3 觀察法

通過觀察調(diào)研區(qū)域重要節(jié)點的人群，如交通節(jié)點、商業(yè)節(jié)點、綠地節(jié)點的人流量、人群交往等，與對不同時段的熱力圖的觀察相結合，獲取人流量相關數(shù)據(jù)及具體分布情況。同時對道路寬度、道路橫斷面形式及車輛通過情況進行一定的觀察與測量，獲取了區(qū)域內(nèi)街道的空間尺度數(shù)據(jù)。

2 研究范圍

調(diào)查選取了南京市新老城區(qū)兩個具有代表性的區(qū)域。老城區(qū)的代表區(qū)域選擇了以寧海路為核心道路的區(qū)域，東至云南路，西至西康路，南至漢口西路，北部由頤和路與江蘇路圍合，區(qū)域面積大約為0.93平方千米。

新城區(qū)的代表區(qū)域則在河西新城中部，選擇了以江東中路為核心，東至云龍山路，西至樂山路，南至漢中門大街，北至江山大街的區(qū)域，區(qū)域面積大約為6.93平方千米。

3 研究內(nèi)容

3.1 空間尺度

街區(qū)應依差異需求確定空間尺度，弱化絕對的大小、開閉和疏密概念[2]，從道路寬度、中心線長度、密度、步行所需時間等對兩個區(qū)域的空間尺度進行對比。

河西區(qū)域的典型道路江東中路是河西新城的一條快速路，道路南北走向，北起漢中門大街，南至江山大街，長約6.8千米，雙向十車道，路寬約為80米。由于道路較寬，行人無法以步行方式一次性通過該道路，須在道路分隔帶停留，行人過馬路的時間平均長達3分鐘。圍繞銀城西堤國際步行一圈大概需要40分鐘。寧海路區(qū)域的典型道路寧海路是一條南北向的街道，北起江蘇路廣場，南到隨家倉（廣州路），長約1.5千米。道路分為三個塊板，由兩塊非機動車板塊和一塊雙向機動車道板塊組成，道路寬度為31米。圍繞寧海中學步行一圈大概需要17分鐘。

由兩個區(qū)域主要道路的平均道路中心線長度和道路密度表（見下表）對比可得出：河西區(qū)域的道路長度較長，路網(wǎng)疏，主要道路平均長度長，道路密度為0.007m/㎡;寧海路區(qū)域的道路長度較短，路網(wǎng)密，主要道路平均長度短，道路密度為0.01m/㎡。

3.2 土地利用

由兩個區(qū)域用地現(xiàn)狀圖對比可以看出（見圖1），河西區(qū)域居住用地與商業(yè)用地呈集中式布局，功能分區(qū)單一，土地利用混合程度較低;而寧海路區(qū)域功能分區(qū)多樣，布局適宜，居住區(qū)、商業(yè)區(qū)、文教體委區(qū)等土地利用混合程度較高，方便居民的日常出行和社交，有效地增強了街區(qū)活力。

通過對兩個區(qū)域設施分布的調(diào)查，得出河西區(qū)域的設施分布不廣泛，研究范圍內(nèi)大型商業(yè)綜合體數(shù)量較多，居住小區(qū)附近底商數(shù)量較少，公共活動空間集中分布;而寧海路區(qū)域設施分布較多，區(qū)域內(nèi)沒有大型商業(yè)綜合體，街道兩側底商數(shù)量多，可供鄰里交流;小面積公共活動空間分散分布，學校數(shù)量較多。

3.3 人群生活狀態(tài)

通過問卷調(diào)查可知，河西區(qū)域居民平均年齡較小，寧海路居民平均年齡較大。首先對不同區(qū)域的熱力圖及設施分布圖進行對比分析，得出河西區(qū)域人群頻繁流動于奧體中心東側江東中路處和南京師范大學附屬中學等地點，區(qū)域人群大多分布在教育用地和交通樞紐處，人群出行模式為點對點模式。

通過對比寧海路區(qū)域熱力圖及設施分布圖（見圖2），得出寧海路區(qū)域人群流動最頻繁的地方位于云南路地鐵站、瑯琊路小學、漢口西路200號小區(qū)等地點，區(qū)域人群大部分分布在教育用地、交通樞紐和居民區(qū)內(nèi)部，人群傾向于聚集在家門口、街道旁聊天。

其次將人群生活狀態(tài)的空間細分為五類，使用問卷調(diào)查法，調(diào)查不同人群對空間分布或使用便捷度的滿意程度。五類評估為對發(fā)生日常活動空間的評估、發(fā)生偶然活動空間的評估、公共服務設施使用便捷度的評估、空間可達性的評估及促進鄰里交往的模塊活性評估，同時對街區(qū)整體滿意度進行評估，得到以下數(shù)據(jù)（見圖3）。

調(diào)查顯示，由于河西區(qū)域菜市場數(shù)量少、實體商場較多，出行并不便捷，更多居民選擇網(wǎng)購，由于沒有足夠與便捷的公共交通資源，出行多使用私家車和出租車;由于公共服務設施數(shù)量少且距離較遠，居民多采用私家車和出租車的方式出行;公交站點分布不利于居民快速到達;散步休憩活動方面，河西區(qū)域的居民更傾向于前往居民小區(qū)內(nèi)部，或是街道上、奧體中心大面積的綠地空間。

對寧海路區(qū)域居民的問卷調(diào)查結果與河西區(qū)域有較大差異。寧海路區(qū)域便民日用品超市、菜市場數(shù)量較多，分布廣且均勻，均在居民步行5分鐘左右可達范圍內(nèi)，而實體商場數(shù)量較少，區(qū)域居民鮮少前往，若去遠距離商場搭乘公共交通也很便利;寧海路街區(qū)根據(jù)所轄范圍的大小設置了不同規(guī)模的公共服務設施，便于分散人流，提高了公共服務設施的工作效率;在鄰里交往方面，小區(qū)、通勤路上的底商及街頭空地均是居民往來較為密切的場所。

4 結論

4.1 空間尺度

對道路寬度、道路長度、道路密度、建筑肌理（見圖4）等可以直觀反映街區(qū)空間尺度的要素進行對比分析。

可以看出河西區(qū)域公共活動空間面積較大，寧海路區(qū)域公共活動空間面積較小。通過前文表中河西區(qū)域與寧海路區(qū)域典型道路相關數(shù)據(jù)的列舉及對比，可以明顯得到河西區(qū)域平均道路中心線長度與道路寬度大于寧海路區(qū)域，而道路密度明顯小于寧海路區(qū)域。從兩個區(qū)域的建筑肌理對比圖可知，河西區(qū)域建筑密度較小，且建筑體量差異大，年代較新，建筑形式單一;相反，寧海路區(qū)域建筑密度較大，建筑體量小，年代較老，建筑形式較為多樣?？偨Y得出，建筑密度與街區(qū)活力成正比關系，建筑體量與街區(qū)活力成反比關系。

4.2 土地利用

在用地類型及功能方面，河西中部區(qū)域以體育綠地、商業(yè)和新型住宅為主，配套辦公設施如寫字樓等分布廣且數(shù)量較多，區(qū)域主要職能為居住與辦公，為南京中央商務區(qū);寧海路區(qū)域以居住、公園綠地和行政辦公為主，其地理位置處于老城區(qū)，功能較混雜，且不承擔城市的主要職能。河西區(qū)域用地性質(zhì)、功能分區(qū)較為單一整齊，寧海路區(qū)域用地性質(zhì)、功能分區(qū)較為復雜多樣。

與城市設計直接相關的指標主要體現(xiàn)在城市綠地、交通設施、醫(yī)療設施的宏觀布局方面[3]。通過現(xiàn)場實地觀察及資料查找了解河西區(qū)域及寧海路區(qū)域設施分布地點?？偟膩砜?，河西區(qū)域體育服務類設施集中在奧體中心周邊，大型商業(yè)綜合體設施均勻分布在場地內(nèi)，教育設施在學校范圍內(nèi);而寧海路區(qū)域體育服務類設施面積小且數(shù)量少，沒有大型商業(yè)設施，小型商業(yè)設施數(shù)量多分布廣，教育設施和交通設施數(shù)量多，分布廣且均勻，區(qū)域內(nèi)交通出行十分便捷?？偨Y得出，用地類型功能分區(qū)越單一，街區(qū)活力越低，反之，用地類型功能分區(qū)越豐富，街區(qū)活力越高。

4.3 人群活動狀態(tài)

直觀數(shù)據(jù)對比可得，河西區(qū)域1平方千米平均分布3 273人，寧海路區(qū)域1平方千米平均分布20 400人，寧海路區(qū)域人口密度明顯高于河西區(qū)域。根據(jù)問卷調(diào)查結果，比較人群對兩個地區(qū)各方面的滿意度和生活便捷度，總結出河西區(qū)域居民對河西區(qū)域滿意度在一般到不滿意之間，寧海路區(qū)域居民對寧海路區(qū)域滿意度在滿意到非常滿意之間（見圖5）。同時，將河西區(qū)域與寧海路區(qū)域的熱力圖通過賦分求平均值（將熱力值從低到高賦予1～6分，將每個顏色所占比例與分數(shù)相乘求平均值之后得出平均熱力值進行比較），得出河西區(qū)域的平均熱力值為2.165 3，低于寧海路區(qū)域3.315 5，表明河西區(qū)域的街區(qū)活力低于寧海路區(qū)域。

5 結語

在現(xiàn)代城市背景下，街區(qū)尺度對城市多樣性有較大影響，且街區(qū)尺度越大，城市活力越低。大尺度街區(qū)中，居民傾向于點對點的出行方式，較短的街道停留時間導致街區(qū)活力較低;而小尺度街區(qū)街道上的小商鋪成為人們交往的支點和聚合點，人因而自發(fā)地成為街區(qū)的活力因子，營造出街區(qū)的宜居氛圍。

為了增強大尺度街區(qū)的街道活力，從公共服務設施與基礎便民設施的密度角度切入，增大相關設施的密度，提高居民出行的便捷程度;從公共空間品質(zhì)角度切入，創(chuàng)造小體量、大密度的公共空間，增強居民社交往來的意愿，提高人際交往頻率。

參考文獻：

[1] 簡·雅各布斯.美國大城市的死與生[M].南京：譯林出版社，2006：424.

[2] 楊元傳，張玉坤，鄭婕，等.中國街區(qū)改革的關鍵：空間尺度和層次體系[J].城市規(guī)劃，2021，45（6）：9-18.

[3] 王嘉琪，夏冰.健康城市導向的街區(qū)尺度導控：“小街區(qū)”模式的適用性分析[J].城市建筑，2021，18（11）：7-12.

作者簡介：馬青玙（2000—），女，江蘇南京人，本科在讀，研究方向：城市規(guī)劃。

指導老師：殷潔

3624500338259