Cynergy雙波長(zhǎng)激光聯(lián)合普萘洛爾治療嬰幼兒淺表性血管瘤

李雪麗 孫小云 尤加銳 裴軍 黃平 黃勇

[摘要]目的：探討585/1 064nm雙波長(zhǎng)激光聯(lián)合普萘洛爾藥物治療嬰幼兒淺表性血管瘤的療效。方法：選取138例淺表性血管瘤患兒為研究對(duì)象，分為激光治療組（n=52）、口服藥物治療組（n=46）和聯(lián)合治療組（n=40）三組。三組患兒每月接受復(fù)診，隨訪6個(gè)月，記錄患兒性別、年齡、瘤體部位、瘤體大小、醫(yī)治時(shí)間、醫(yī)治結(jié)果和不良反應(yīng)。采用Achauer等的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行療效評(píng)價(jià)，同時(shí)詳細(xì)記錄治療過(guò)程中每組患兒的不良反應(yīng)。結(jié)果：聯(lián)合治療組的有效率97.5%，與激光治療組的96.2%、口服藥物治療組的95.7%比較，均無(wú)顯著性差異（P>0.05）;聯(lián)合治療組的優(yōu)良率92.5%，與激光治療組的65.4%、口服藥物治療組的78.3%相比，聯(lián)合治療組的優(yōu)良率明顯升高，且有顯著性差異（P<0.05）;聯(lián)合治療組達(dá)到IV級(jí)優(yōu)的比率62.5%，與激光組治療組的30.8%、口服藥物治療組的32.6%相比，聯(lián)合治療組療效為優(yōu)的患兒超過(guò)本組治療人數(shù)一半，存在顯著性差異，且所需的治療時(shí)間為（4.72±1.03）個(gè)月，時(shí)間明顯短于激光治療組的（6.65±1.46）個(gè)月、口服藥物治療組的（6.83±1.44）個(gè)月，且有顯著性差異（P<0.05）。三組治療過(guò)程中少數(shù)患兒會(huì)出現(xiàn)輕微不良反應(yīng)，如：皮膚水腫、水皰、腹瀉、皮疹等，但均未出現(xiàn)危及生命的嚴(yán)重并發(fā)癥或不良反應(yīng)。結(jié)論：585/1 064nm雙波長(zhǎng)激光與口服普萘洛爾治療淺表性嬰幼兒血管瘤均能取得滿(mǎn)意療效，但兩者聯(lián)合治療效果更佳且安全，也在一定程度上縮短了治療時(shí)間。

[關(guān)鍵詞]嬰幼兒;血管瘤;治療;激光;普萘洛爾

[中圖分類(lèi)號(hào)]R732.2? ? [文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A? ? [文章編號(hào)]1008-6455（2021）01-0061-05

Analysis of Therapeutic Effect of Cynergy Dual-wavelength Dye Laser Combined with Propranolol on Superficial Infantile Hemangioma

LI Xue-li1，2，SUN Xiao-yun2，YOU Jia-rui2，Pei Jun2，HUANG Ping2， HUANG Yong1

（1.Department of Burn and Plastic Surgery，Yantai Yuhuangding Hospital， Affiliated Hospital of Qingdao University， Yantai 264000，Shandong，China;2. Department of Plastic and Hand Surgery， Jingmen No. 2 People's Hospital， Jingmen 448000， Hubei，China）

Abstract： Objective? To explore the effect 585/1 064nm double wavelength dye laser combined with propranolol in the treatment of superficial infantile hemangioma. Methods? 138 patients with superficial hemangioma were selected and divided into three groups： laser treatment group （n=52）， oral drug treatment group （n=46）， and combined treatment group （n= 40）. The three groups of patients received monthly follow-up visits and were followed up for 6 months. The sex， age， tumor site， tumor size， treatment time， treatment results， and adverse reactions of the children were recorded. Achauer et al. were used to evaluate the efficacy and to record in detail the adverse reactions of each group of children during treatment. Results There was no significant difference between the combination treatment group's effective rate （97.5%）， laser treatment group （96.2%），oral drug treatment group （95.7%）（P>0.05）.The excellent rate （92.5%） of the combination treatment group was compared with the laser treatment group （65.4%） and the oral drug treatment group （78.3%）， the excellent rate in the combination treatment group was significantly increased， there was a difference （P<0.05）.The ratio of the combination treatment group achieving grade IV excellent （62.5%） and the laser treatment group （30.8%） compared with the oral drug treatment group （32.6%）， the children with better efficacy in the combined treatment group exceeded half of the number of treatment in this group， there was a significant difference. And the required treatment time was （4.72±1.03） months ， which was significantly shorter than that in the laser treatment group （6.65±1.46） and the oral drug treatment group （6.83±1.44）， and there was a difference （P<0.05） . During the treatment of the three groups， a small number of children showed slight adverse reactions such as skin edema，blisters，diarrhea，and rash，but none of them had serious life-threatening complications or adverse reactions. Conclusion? Both 585 /1 064nm dual-wavelength laser alone and oral propranolol alone can achieve satisfactory results for superficial infantile hemangiomas， but the combination of the two for superficial infantile hemangiomas is safer and better， and the treatment time is also certain to a lesser extent.

Key words： infant; hemangioma; treatment; laser; propranolol

嬰幼兒血管瘤（Infantile hemangioma ，IH）是嬰幼兒最常見(jiàn)的良性血源性腫瘤，頭面頸部多見(jiàn)，四肢、軀干次之。IH可分為淺表型血管瘤（占約65%），深度型血管瘤（占約20%）及混合型血管瘤（占約15%），一般經(jīng)歷生長(zhǎng)期、靜止期和消退期三個(gè)階段[1]。IH發(fā)病率高達(dá)10%左右，男女發(fā)病率為1：（3～5）[2]。目前IH可能存在以下幾種發(fā)病機(jī)制：①血管瘤細(xì)胞來(lái)源與轉(zhuǎn)化失衡;②信號(hào)轉(zhuǎn)導(dǎo)通路失調(diào);③腎素-血管緊張素系統(tǒng)異常;④基因發(fā)生突變;⑤缺氧、分娩過(guò)程中的機(jī)械應(yīng)激及其他外源性因素。大部分IH可自然消退，但自然消退完成后有25%～69%的患兒留有瘢痕、萎縮、色素減退、毛細(xì)血管擴(kuò)張和皮膚松弛等后遺癥[3]。剩余約10%IH可能呈繼續(xù)生長(zhǎng)趨勢(shì)，不僅對(duì)患兒外形美觀及心理造成嚴(yán)重影響，還可能引起出血、感染、功能障礙等多種并發(fā)癥。目前，IH的治療方法主要包括藥物治療與激光、放射、冷凍及手術(shù)等非藥物治療，由于各種治療方案均存在一定不足，故尚無(wú)統(tǒng)一治療標(biāo)準(zhǔn)，有時(shí)需要運(yùn)用多種治療手段，建立個(gè)性化治療方案。而口服β受體阻滯劑普萘洛爾與激光已被多項(xiàng)研究證實(shí)治療IH具有一定的安全性及有效性，所以本文主要分析585/1 064nm雙波長(zhǎng)染料激光聯(lián)合普萘洛爾藥物治療淺表性嬰幼兒血管瘤的療效，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1? 資料和方法

1.1 一般資料：選擇2017年9月-2019年9月青島大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬煙臺(tái)毓璜頂醫(yī)院燒傷整形外科收治的138例淺表性血管瘤患兒為研究對(duì)象，其中男34例，女104例，年齡0～36個(gè)月。根據(jù)不同治療方案將患兒分為三組：激光治療組（n=52）、口服藥物治療組（n=46）和聯(lián)合治療組（n=40）。治療前了解患兒病史，完善相關(guān)輔助檢查并向患兒監(jiān)護(hù)人詳細(xì)說(shuō)明每種治療方案的優(yōu)缺點(diǎn)，治療方案在服從治療原則的基礎(chǔ)上由監(jiān)護(hù)人選擇，并簽署知情同意書(shū)?；純壕驮\分組后，根據(jù)治療順序給每一個(gè)患兒依次進(jìn)行編號(hào)，詳細(xì)記錄患兒相關(guān)病歷資料入檔，每次治療前記錄患兒年齡、病變部位、病變大小、治療時(shí)間、治療結(jié)果和不良反應(yīng)，并由專(zhuān)人用同一相機(jī)，在同一環(huán)境及同樣角度對(duì)病灶拍照并整理歸檔。以上研究?jī)?nèi)容均符合青島大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬毓璜頂醫(yī)院倫理委員會(huì)要求。

1.2 納入和排除標(biāo)準(zhǔn)：納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合《2016版血管瘤和脈管畸形診斷和治療指南》淺表型嬰幼兒血管瘤診斷標(biāo)準(zhǔn)者;②未經(jīng)其他任何方案治療者;③年齡0～36個(gè)月。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①高風(fēng)險(xiǎn)血管瘤;②深部或混合型血管瘤;③接受過(guò)醫(yī)治的患兒;④有普萘洛爾過(guò)敏史或激光不耐受者;⑤有普萘洛爾用藥禁忌者;⑥合并其他心臟、肝臟等嚴(yán)重器質(zhì)性病變者;⑦治療過(guò)程患兒失訪或患兒家屬?gòu)?qiáng)烈要求退出者。

1.3? 材料和方法

1.3.1 激光治療組：采用美國(guó)賽諾秀（Cynosure）公司生產(chǎn)的Cynergy皮膚激光治療儀，其整合了585nm閃光燈泵脈沖染料激光（PDL）和1 064nm的Nd：YAG激光兩個(gè)獨(dú)立的激光頭，通過(guò)采用Multiplex技術(shù)，系統(tǒng)順序發(fā)射出不同波長(zhǎng)的激光，結(jié)合了Smartcool動(dòng)態(tài)冷卻系統(tǒng)。PDL：脈沖寬度2.0ms，發(fā)射頻率1Hz，光斑直徑均選擇7mm;Nd：YAG激光：脈沖寬度15ms，發(fā)射頻率5Hz，光斑直徑7mm。

治療前治療區(qū)域皮膚表面涂抹利多卡因乳膏30min行局部麻醉，然后清潔治療區(qū)域皮膚。治療時(shí)操作者及患兒均佩戴護(hù)目鏡或護(hù)目罩保護(hù)眼睛。醫(yī)治時(shí)依據(jù)患兒年齡、瘤體部位、大小、深度、類(lèi)型及激光照射即刻皮膚的反應(yīng)選擇合適的醫(yī)治參數(shù)，常用能量PDL為7～11J/cm2，Nd∶YAG為30～45J/cm2，PDL光斑間重疊<10%。治療時(shí)采用Smartcool動(dòng)態(tài)冷卻系統(tǒng)，激光垂直對(duì)準(zhǔn)皮損，當(dāng)激光照射后皮損即刻變?yōu)樽霞t色或暗褐色為醫(yī)治結(jié)束。激光治療結(jié)束后局部用冰袋冷敷30min，同時(shí)治療部位外用貝復(fù)新凝膠（外用重組人堿性生長(zhǎng)因子凝膠）緩解疼痛并幫助恢復(fù)，交代患兒家屬避免摩擦及搔抓，待痂皮自然脫落，同時(shí)病變部位注意保持干燥、防曬。

1.3.2 口服藥物治療組：采用鹽酸普萘洛爾片（規(guī)格：10mg，生產(chǎn)廠家：江蘇亞邦?lèi)?ài)普森藥業(yè)有限公司，批準(zhǔn)文號(hào)：H32020133），入組患兒每次需住院治療觀察，呈“階梯式服藥”方式給予普萘洛爾治療?？诜┝繌牡谝惶煊尚┝?.5mg/（kg·d-1）加至2.0mg/（kg·d-1）維持，每日分3次給藥，給藥前及給藥后1h測(cè)血壓、心率、呼吸并觀察有無(wú)低血糖、腹瀉及嗜睡等不良反應(yīng)。如無(wú)特殊情況，一般到第3天或第4天加至維持量后可帶藥出院繼續(xù)治療，指導(dǎo)家屬持續(xù)觀察。

1.3.3 聯(lián)合治療組：入組患兒先行口服普萘洛爾藥物（方法同口服藥物治療組）加至維持量，聯(lián)合585nm/1 064nm脈沖染料激光進(jìn)行治療（方法同激光治療組）。

1.4 治療結(jié)果評(píng)定與隨訪：患兒均隨訪6個(gè)月。每月門(mén)診復(fù)診，拍攝治療區(qū)域照片留檔，評(píng)估瘤體顏色、大小并記錄其分級(jí)，治療結(jié)果由兩名經(jīng)驗(yàn)豐富的臨床醫(yī)師根據(jù)患兒復(fù)診隨訪情況或照片記錄共同評(píng)估。療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：采用Achauer等的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行療效評(píng)價(jià)：Ⅰ級(jí)（差）：瘤體縮小≤25%;Ⅱ級(jí)（中）：瘤體縮小26%～50%;Ⅲ級(jí)（好）：瘤體縮小51%～75%;Ⅳ級(jí)（優(yōu)）：瘤體縮小76%～100%，有效率以Ⅱ級(jí)+Ⅲ級(jí)+Ⅳ級(jí)計(jì)，優(yōu)良率以Ⅲ級(jí)+Ⅳ級(jí)計(jì)[4]。治療過(guò)程中詳細(xì)記錄每組患兒的不良反應(yīng)，如：局部治療區(qū)域出現(xiàn)皮損、破潰及色素沉著等，全身反應(yīng)，如：低血糖、低血壓、心動(dòng)過(guò)緩、高鉀血癥、支氣管痙攣、四肢發(fā)冷或手足發(fā)紺、過(guò)敏性皮疹、胃腸道癥狀及睡眠障礙等。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析：運(yùn)用SPSS 23.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。不同組性別、瘤體部位、治療有效率、優(yōu)良率比較采用卡方檢驗(yàn)，不同組年齡、瘤體直徑及治療時(shí)間比較采用單因素方差分析檢驗(yàn)與LSD-t檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2? 結(jié)果

2.1 三組患兒臨床療效比較：本次臨床研究共納入138例淺表性血管瘤患兒，均遵醫(yī)囑完成治療。三組性別、年齡、瘤體部位、瘤體大小等基本情況比較，均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05），見(jiàn)表1。對(duì)患兒給予三組不同治療后療效評(píng)定，結(jié)果顯示三組治療對(duì)嬰幼兒淺表性血管瘤均有較高療效，可以取得較滿(mǎn)意療效（見(jiàn)圖1～3）。同時(shí)分析也得出聯(lián)合治療組的有效率（97.5%）與激光治療組（96.2%）、口服藥物治療組（95.7%）比較均無(wú)顯著性差異（P>0.05）;但聯(lián)合治療組的優(yōu)良率（92.5%）與激光治療組（65.4%）、口服藥物治療組（78.3%）相比，聯(lián)合治療組中優(yōu)良率明顯升高，存在顯著性差異（P<0.05）;聯(lián)合治療組達(dá)到Ⅳ級(jí)（優(yōu)）的比率（62.5%）與激光治療組（30.8%）、口服藥物治療組（32.6%）相比，聯(lián)合治療組療效為優(yōu)的患兒超過(guò)本組治療人數(shù)一半，存在顯著性差異，見(jiàn)表2。且聯(lián)合治療組達(dá)到Ⅳ級(jí)（優(yōu)）所需的治療時(shí)間為（4.72±1.03）個(gè)月，時(shí)間明顯短于激光治療組的（6.65±1.46）個(gè)月、口服藥物治療組的（6.83±1.44）個(gè)月，存在顯著性差異（P<0.05），見(jiàn)表3。

2.2 三組患兒不良反應(yīng)比較：在本次實(shí)驗(yàn)中，三組淺表性血管瘤患兒在治療過(guò)程中均未出現(xiàn)1例危及生命的和其他嚴(yán)重并發(fā)癥。但在治療過(guò)程中，筆者觀察到9例患兒給予激光治療后局部出現(xiàn)水腫、水皰，但在1周左右均會(huì)恢復(fù)。3例患兒接受激光治療后出現(xiàn)色素沉著，隨訪也發(fā)現(xiàn)局部色素沉著可逐漸減退甚至消失。2例患兒給予普萘洛爾治療后出現(xiàn)輕微腹瀉，1例出現(xiàn)過(guò)敏性皮疹，3例患兒經(jīng)相關(guān)科室會(huì)診治療后均恢復(fù)正常。

3? 討論

嬰幼兒血管瘤主要由血管瘤干細(xì)胞、血管瘤內(nèi)皮細(xì)胞、周細(xì)胞、脂肪細(xì)胞和肥大細(xì)胞構(gòu)成。臨床上對(duì)于IH的治療，手術(shù)一般適用于自然消退或其他保守治療后效果不佳、破潰或反復(fù)出血、較大或較深的或者位于面部特殊部位的IH;冷凍及放射性核素治療曾在淺表性IH治療中取得一定療效，但因其副作用目前臨床對(duì)于冷凍及放射治療的選擇都比較慎重且不常使用;局部注射硬化劑和抗腫瘤藥物適用于混合性或瘤體腔隙明顯的IH治療;激光與局部外用藥物對(duì)淺表型嬰幼兒血管瘤效果較好，對(duì)深部和混合型嬰幼兒血管瘤療效欠佳，故常作為淺表性IH的輔助治療;全身性藥物治療一般適用于瘤體面積較大、位置特殊的難治性IH治療。

2008年，法國(guó)Bordeaux兒童醫(yī)院Christine Leaute-labreze等偶然發(fā)現(xiàn)普萘洛爾在治療嬰幼兒肥厚性心肌病同時(shí)也可治療IH，且療效好、副作用少[5]?，F(xiàn)臨床已將普萘洛爾作為治療IH的一線藥物，普萘洛爾在IH中的治療機(jī)制可能是：①降低堿性成纖維細(xì)胞生長(zhǎng)因子（BFGF）、血管內(nèi)皮生長(zhǎng)因子（VEGF）、血管內(nèi)皮生長(zhǎng)因子受體（VEGFR）、葡萄糖轉(zhuǎn)運(yùn)蛋白同工型1（GLUT1）、基質(zhì)金屬蛋白酶2/9（MMP-2、MMP-9）、FOXF1、增殖細(xì)胞核抗原、IV型膠原酶等在IH中高度表達(dá)促進(jìn)內(nèi)皮細(xì)胞凋亡;②抑制PI3K、AKT、HIF-1α的活性從而促進(jìn)血管瘤的消退;③減少血管瘤中內(nèi)皮細(xì)胞的增殖基因p53和BAX，并降低抗凋亡基因Bcl-xl誘導(dǎo)內(nèi)皮細(xì)胞凋亡[6];④抑制血管擴(kuò)張信號(hào)傳遞，減少一氧化氮（NO）等血管擴(kuò)張因子釋放，導(dǎo)致瘤體血管收縮;⑤拮抗神經(jīng)遞質(zhì)和兒茶酚胺對(duì)β2受體的激動(dòng)等作用機(jī)制使瘤體減小和消退;⑥抑制血漿腎素活性，降低血管緊張素Ⅱ的水平或直接加速其下降從而促進(jìn)瘤體消退[7-8];⑦引起血管瘤干細(xì)胞失調(diào)性成脂分化和凋亡[9];⑧促進(jìn)由血小板反應(yīng)蛋白1介導(dǎo)的抗血管生成和由核因子-κB（NF-κB）介導(dǎo)的血管生成受阻[10];⑨對(duì)LIN28B/Let-7信號(hào)的調(diào)制[11]。

普萘洛爾近年來(lái)已成為治療IH主要的一種非選擇性β腎上腺素能阻滯劑。有研究表示其推薦的治療窗口為5周～5個(gè)月，中國(guó)兒童的推薦劑量為1.0～2.0mg/（kg·d-1），西方國(guó)家的兒童推薦劑量為2.0～3.0mg/（kg·d-1）[12]。Takenchi Tomoki等通過(guò)研究表明口服普萘洛爾3mg/（kg·d-1）對(duì)于日本嬰兒是適合且有效的[13]。Lahrichi等在摩洛哥患兒中使用劑量為2mg/（kg·d-1）的普萘洛爾治療，減少了血管瘤的大小和顏色，被證明是安全和有效的[14]。Yang Hao等通過(guò)Meta分析得出劑量為2mg/（kg·d-1）的普萘洛爾口服可能是IH的良好選擇[15]。Kim Jaeyoon等研究指出在某些IH患者中，以3mg/（kg·d-1）的劑量進(jìn)行小于6個(gè)月的短期治療能夠穩(wěn)定并誘發(fā)消退，對(duì)于單個(gè)病變的患者，在退色和縮小尺寸方面對(duì)治療的反應(yīng)更好。此外，就顏色退色而言，男性患者對(duì)普萘洛爾治療的反應(yīng)優(yōu)于女性患者，并且出生后6個(gè)月之前開(kāi)始治療對(duì)減小體型更為有利[16]。本文采用階梯治療方式給予鹽酸普萘洛爾從0.5mg/（kg·d-1）加至維持劑量2mg/（kg·d-1），治療有效率95.7%，優(yōu)良率78.3%，未發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重不良反應(yīng)，只有極少數(shù)患兒出現(xiàn)腹瀉、過(guò)敏性皮炎等不良反應(yīng)，表明以階梯式給藥方式，2mg/（kg·d-1）維持劑量用于治療本國(guó)淺表性嬰幼兒血管瘤是安全、有效的。但在部分實(shí)驗(yàn)中也提到治療過(guò)程中可能的不良反應(yīng)：低血糖、低血壓、心動(dòng)過(guò)緩、高鉀血癥、支氣管痙攣、四肢發(fā)冷或手足發(fā)紺、過(guò)敏性皮疹、胃腸道癥狀及睡眠障礙等。由于普萘洛爾為一種親脂性非選擇性β1、β2受體阻滯劑，可以穿過(guò)血腦屏障，故其對(duì)嬰幼兒中樞神經(jīng)系統(tǒng)是否存在潛在的長(zhǎng)期有害影響也引起一定關(guān)注。雖有研究報(bào)道普萘洛爾治療6個(gè)月不會(huì)增加3歲以下早產(chǎn)兒與足月兒患者的不良反應(yīng)或生長(zhǎng)障礙的風(fēng)險(xiǎn)[17]。但目前這類(lèi)臨床實(shí)驗(yàn)太少，所以還需要進(jìn)一步探討。近年來(lái)，眾多學(xué)者為了更好地將β受體阻滯劑用于治療IH，積極嘗試了許多新的方法，包括：①新的替代藥物，如：阿替洛爾、倍他洛爾、卡替洛爾、納多洛爾等。但缺乏大量的臨床實(shí)驗(yàn)，這些替代藥物的安全性還需進(jìn)一步驗(yàn)證;②將口服改為局部使用并開(kāi)發(fā)新的局部制劑，目前已投入臨床使用的藥物有噻嗎洛爾、普萘洛爾、倍他洛爾、阿替洛爾和卡替洛爾。制劑除了傳統(tǒng)的凝膠或水凝膠、乳膏、油膏等形式，現(xiàn)為了提高藥物局部濃度，還研究出普萘洛爾微球脂質(zhì)體[18]、聚乙烯醇-介孔二氧化硅納米粒子-普萘洛爾（PVA-MSN-PRN）遞送藥物系統(tǒng)[19]、由聚乙烯醇和丙烯酸聚合物組成的薄膜聚合物薄膜系統(tǒng)[20]、微針（MNs）預(yù)處理治療區(qū)域皮膚增加局部皮膚微乳制劑藥物濃度[21-22]、制備普萘洛爾的非晶態(tài)熔體并結(jié)合到透皮貼片中[23]。然而，這些載體中活性藥物成分及其毒性和穩(wěn)定性問(wèn)題尚未得到可靠驗(yàn)證;③開(kāi)發(fā)普萘洛爾異構(gòu)體，普萘洛爾是由R和S立體異構(gòu)體組成的外消旋混合物，只有S立體異構(gòu)體對(duì)β-腎上腺素能受體具有顯著的活性，R-普萘洛爾抑制了血管的生長(zhǎng)，臨床嘗試開(kāi)發(fā)R-普萘洛爾治療嬰兒血管瘤和其他血管生成疾病[24]。但是，仍有必要進(jìn)一步研究其治療功效和安全性。

激光作為IH的主要治療方式之一，其安全性及有效性已有許多研究證實(shí)。2018年，黃立軍等[25]通過(guò)研究表明在IH病灶選擇合適的參數(shù)情況下1 064nm及595nm激光治療安全性、有效性值得肯定。目前，臨床應(yīng)用于治療血管瘤的主要有脈沖染料激光（PDL，585nm，595nm）、Nd：YAC激光（1 064nm）、強(qiáng)脈沖光（IPL）與KTP激光。本研究運(yùn)用的是采用Multiplex技術(shù)的Cynergy雙波長(zhǎng)激光器，能以精確的時(shí)間間隔按順序相繼序貫發(fā)射585nm和1 064nm兩種激光，利用選擇性光熱原理，足夠的脈沖能量，特定的波長(zhǎng)可被血紅蛋白選擇性吸收而凝固，每個(gè)脈沖傳輸?shù)母呙芏饶芰浚瑫r(shí)有效集中于患部，周?chē)Ｆつw組織不受傳導(dǎo)熱的影響，以至于正常皮膚不受損害，保持皮膚美觀，減少治療次數(shù)。其冷卻輔助技術(shù)，使治療過(guò)程更安全舒適，不損傷皮膚，副作用顯著減少。本次研究中激光組46例淺表性血管瘤患兒，采用Cynergy雙波長(zhǎng)激光治療后有效率達(dá)96.2%，優(yōu)良率為65.4%，表明淺表性的IH患兒早期采用激光干預(yù)治療，選擇合適治療參數(shù)，有利于加速瘤體消退，達(dá)到良好療效，不良反應(yīng)一般比較輕微，如：皮膚水腫、水皰，少數(shù)出現(xiàn)色素沉著等，但絕大多數(shù)可緩慢恢復(fù)。但本實(shí)驗(yàn)中將585/1 064nm雙波長(zhǎng)激光與口服鹽酸普萘洛爾藥物聯(lián)合后用于嬰幼兒淺表性血管瘤后，其優(yōu)良率、療效達(dá)到IV級(jí)即接近完全治愈淺表性血管瘤的患兒均優(yōu)于單獨(dú)運(yùn)用585/1 064nm雙波長(zhǎng)激光與單獨(dú)口服鹽酸普萘洛爾藥物，且兩者聯(lián)合治療到達(dá)IV級(jí)所需要的時(shí)間也較單獨(dú)應(yīng)用585/1 064nm雙波長(zhǎng)激光與單獨(dú)口服鹽酸普萘洛爾藥物更短。

綜上所述，585/1 064nm雙波脈沖染料激光與普萘洛爾對(duì)淺表性IH均有較理想的療效，且不良反應(yīng)相對(duì)較少，大多后期可恢復(fù)。而激光聯(lián)合口服普萘洛爾藥物治療淺表性IH的療效優(yōu)于單獨(dú)治療，且可縮短IH治療時(shí)間，可作為臨床治療淺表性IH的一種選擇。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Mendiratta V，Jabeen M.Infantile hemangioma： An update[J].Indian J Dermatol VE，2010，76（5）：469-475.

[2]Cazeau C，Blei F，Hermosa M，et al.Burden of infantile hemangioma on family： an international observational cross-sectional study[J]. Pediatr Dermatol，2017，34（3）：295-302.

[3]中華醫(yī)學(xué)會(huì)整形外科分會(huì)血管瘤和脈管畸形學(xué)組.血管瘤和脈管畸形診斷和治療指南（2016版）[J].組織工程與重建外科雜志，2016，12（2）：63-93，97.

[4]Achauer BM，Chang CJ，VanderKam VM.Management of hemangioma of infancy： Review of 245 patients[J].Plast Reconstr Surg，1997，99（5）：1301-1308.

[5]Leaute-Labreze C，de la Roque ED，Hubiche，et al.Propranolol for severe hemangiomas of infancy[J].New Engl J Med，2008，358（24）：2649-2651.

[6]Yao TH，Pataer P，Regmi KP，et al.Propranolol induces hemangioma endothelial cell apoptosis via a p53-BAX mediated pathway[J].Mol Med Rep， 2018，18（1）：684-694.

[7]Gonzalez CEE，Hernandez AG，Villalon CM，et al.Beta-adrenoceptor blockade for infantile hemangioma therapy： do beta（3）-adrenoceptors play a role？[J].J Vasc Res，2018，55（3）：159-168.

[8]van Schaijik B，Tan ST，Marsh RW，et al.Expression of （pro）renin receptor and its effect on endothelial cell proliferation in infantile hemangioma[J].Pediatr Res，2019，86（2）：202-207.

[9]Li HH，Lou Y，Zhang RR，et al.Propranolol accelerats hemangioma stem cell transformation into adipocyte[J].Ann Plast Surg，2019，83（5）：E5-E13.

[10]Xu WL，Li SL，Yu FX，et al.Role of thrombospondin-1 and nuclear factor-kappa b signaling pathways in antiangiogenesis of infantile hemangioma[J].Plast Reconstr Surg，2018，142（3）：310E-321E.

[11]Mong EF，Akat KM，Canfield J，et al.Modulation of LIN28B/Let-7 signaling by propranolol contributes to infantile hemangioma involution[J].Arterioscl Throm Vas，2018，38（6）：1321-1332.

[12]Chen ZY，Wang QN，Zhu YH，et al.Progress in the treatment of infantile hemangioma[J].Ann Transl Med，2019，7（22）：692.

[13]Takechi T， Kumokawa T， kato R， et al. Population pharmacokinetics and pharmacodynamics of oral propranolol in pediatric patients with infantile hemangioma[J].J Clin Pharmacol，2018，58（10）：1361-1370.

[14]Lahrichi A，Hali F，Baline K，et al. Effects of propranolol therapy in Moroccan children with infantile hemangioma[J].Arch Pediatrie，2018， 25（8）：449-451.

[15]Yang H，Hu DL，Shu Q，et al.Efficacy and adverse effects of oral propranolol in infantile hemangioma： a Meta-analysis of comparative studies[J].World J? Pediatr，2019，15（6）：546-558.

[16]Kim J，Hong JW，Roh TS，et al.Oral propranolol therapy in 23 infants with infantile hemangioma[J].Arch Plast Surg，2018，45（6）：517-524.

[17]Li L，Wei L，Xu ZG，et al. No increased risks associated with propranolol treatment for infantile hemangioma in preterm infants were identified at 3 years of age[J].Am J Clin Dermatol，2019，20（2）： 289-293.

[18]Guo XN，Dong CX，Liu QY，et al.The sustained and targeted treatment of hemangiomas by propranolol-loaded CD133 aptamers conjugated liposomes-in-microspheres[J].Biomed Pharmacother，2019，114：108823.

[19]Wu HW，Wang X，Zheng JW，et al.Propranolol-loaded mesoporous silica nanoparticles for treatment of infantile hemangiomas[J].Adv Healthc Mater，2019，8（9）：e1801261.

[20]Padula C，Nicoli S，Pescina S，et al.Thin polymeric films for the topical delivery of propranolol[J].Colloid Surface B，2019，174：582-586.

[21]Kelchen MN，Brogden NK.In vitro skin retention and drug permeation through intact and microneedle pretreated skin after application of propranolol loaded microemulsions[J].Pharm Res-Dordr，2018，35（12）：228.

[22]Kelchen MN，Brogden NK.Effect of dosing regimen and microneedle pretreatment on in vitro skin retention of topically applied beta-blockers[J].Biomed Microdevices，2018，20（4）：100.

[23]Chopra H，Kumar P，Singh I.Ionic liquid-based transdermal delivery of propranolol： a patent evaluation of US2018/0169033A1[J].Pharm Pat Anal， 2019，8（5）：203-209.

[24]Sasaki M，North PE，Elsey J，et al.Propranolol exhibits activity against hemangiomas independent of beta blockade[J].NPJ Precis Oncol， 2019，3（1）：27.

[25]黃立軍，李淑霞，梁莉，等.兩種激光治療嬰幼兒皮膚血管瘤療效比較[J].健康大視野，2018，26（13）：21-22.

[收到日期]2020-03-31

本文引用格式：李雪麗，孫小云，尤加銳，等.Cynergy雙波長(zhǎng)激光聯(lián)合普萘洛爾治療嬰幼兒淺表性血管瘤[J].中國(guó)美容醫(yī)學(xué)，2021，30（1）：? 61-66.