醫(yī)學(xué)博士后科研流動 (工作)站投入產(chǎn)出效率評價研究

馬寧玲，王修來，胡恩華，孫 芳，孫建東,3

(1.南京航空航天大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，江蘇 南京 210016；2.東部戰(zhàn)區(qū)總醫(yī)院，江蘇 南京 210002；3.桂林航天工業(yè)學(xué)院航天文化研究中心，廣西 桂林 541004)

0 引言

我國博士后制度30多年的發(fā)展歷程表明，博士后科研流動 (工作)站是招引海內(nèi)外優(yōu)秀博士從事博士后研究工作的組織，是凝聚和培養(yǎng)高端人才的重要載體[1]。近些年來，醫(yī)學(xué)博士后站數(shù)量緊隨工學(xué)和理學(xué)之后，位居全國第三位。同時，醫(yī)學(xué)博士后人才培養(yǎng)及其科研成果投入產(chǎn)出效率高低直接關(guān)系到人們的生命安全和健康水平。因此，全國醫(yī)學(xué)博士后站的投入產(chǎn)出效率研究具有代表意義[2-3]。

過往人們衡量和評價博士后站整體建設(shè)水平和人才培養(yǎng)質(zhì)量的高低，主要是考核評價各站點(diǎn)博士后日常管理工作成效和博士后個體績效，少有人從博士后站點(diǎn)投入產(chǎn)出效率評價方面進(jìn)行研究。投入與產(chǎn)出效率評價方法很多，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析 (Data Envelopment Analysis，DEA)方法[4]是其中普遍適用的一種科學(xué)方法。Harpreet Kaur[5]利用DEA模型評估了印度旁遮普政府學(xué)院資源利用效率，發(fā)現(xiàn)該學(xué)院資源使用效率處于中等有效水平；Munoz[6]利用DEA模型評價智利高等教育機(jī)構(gòu)的研究效率，發(fā)現(xiàn)智利只有幾所大學(xué)的研究效率是有效的；王輝[7]利用DEA-BCC模型比較分析2003—2013年我國高校科技創(chuàng)新效率，認(rèn)為高校科技創(chuàng)新效率整體情況較好；黃小平[9]構(gòu)建區(qū)域高校科技創(chuàng)新能力績效評價指標(biāo)體系，運(yùn)用DEA模型對Z省高校的規(guī)模效率、純技術(shù)效率和綜合效率進(jìn)行總體評價，總結(jié)歸納區(qū)域高等教育系統(tǒng)面臨的挑戰(zhàn)和制約性因素，提出區(qū)域高校系統(tǒng)科技創(chuàng)新能力建設(shè)的提升路徑。

基于DEA方法對醫(yī)學(xué)博士后站投入產(chǎn)出效率進(jìn)行評價，關(guān)鍵在于投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)的真實(shí)性以及數(shù)據(jù)樣本的選擇。本文選取2015年全國醫(yī)學(xué)博士后站點(diǎn)評估的真實(shí)數(shù)據(jù)，即從各站點(diǎn)設(shè)立之日到評估之日的累計(jì)數(shù)據(jù)，運(yùn)用DEA模型和超效率DEA模型對各博士后站的博士后人數(shù)、合作導(dǎo)師人數(shù)、科研條件、經(jīng)費(fèi)投入和科技產(chǎn)出等數(shù)據(jù)進(jìn)行建模分析，從中得出醫(yī)學(xué)博士后站投入與產(chǎn)出的總體效率，針對少數(shù)博士后站總體效率不高的現(xiàn)象及其影響因素，提出相應(yīng)對策建議，以期進(jìn)一步提高醫(yī)學(xué)博士后站投入產(chǎn)出的整體效率，促進(jìn)全國博士后站建設(shè)水平和高層次人才培養(yǎng)質(zhì)量的提升，因此具有一定的學(xué)術(shù)價值和現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

1 研究方法和指標(biāo)選取

1.1 DEA 模型構(gòu)建

DEA是一種效率評價方法，是在保持投入產(chǎn)出不變的條件下，利用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和數(shù)學(xué)規(guī)劃方法找到相對有效的生產(chǎn)前沿面，比較決策單元投影到生產(chǎn)前沿面上偏離前沿面的程度，評價其相對有效性[10]。DEA具有多種評價模型，本文擬采用CCR模型 (因由運(yùn)籌學(xué)家Charnes、Cooper 和Rhodes提出而簡稱CCR模型)和BCC模型 (因由Banker、Charmes 和Cooper提出而簡稱BCC模型)[11-12]對醫(yī)學(xué)博士后科研流動 (工作)站效率和相對效率進(jìn)行評價。

假設(shè)有n個決策單元 (Decision Making Units，DMU)，p種投入要素，q種產(chǎn)出要素。其中，投入要素表示為xij(i=1,2,…,n;j=1,2,…,p)，產(chǎn)出要素表示為yig(i=1,2,…,n;g=1,2,…,q)，其中xij>0，yig≥0。第i個決策單元用DMUi表示，其中Xi表示投入變量，即Xi= (xi1,xi2,…,xip)；Yi表示產(chǎn)出變量，即Yi= (yi1,yi2,…,yiq)。以第k個決策單元的效率為目標(biāo)，構(gòu)建CCR模型：

(1)

式中，ug表示第g種產(chǎn)出的權(quán)重，vj表示第j種投入的權(quán)重。將 (1)轉(zhuǎn)化為對偶形式為：

minθ

min[θ-ε(eTs-+eTs+]=V(ε)

(2)

其中，s-為各決策單元投入指標(biāo)的松弛變量，s+為各決策單元產(chǎn)出指標(biāo)的松弛變量，ε是無窮小，λi為一個n×1的常數(shù)向量。當(dāng)綜合效率θ=1，s-≠0或s+≠0時，表示決策單元為弱DEA有效；當(dāng)綜合效率θ=1，s-=0且s+=0時，表示決策單元為DEA有效；當(dāng)θ<1時，表示決策單元DEA無效。

1.2 數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)源于參加2015年度全國博士后站點(diǎn)評估的51家醫(yī)學(xué)博士后站，分布全國東、中部經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的省市。其中，醫(yī)學(xué)博士后科研流動站28個，醫(yī)學(xué)博士后科研工作站23個。本研究的數(shù)據(jù)樣本總體上反映了醫(yī)學(xué)博士后站投入產(chǎn)出效率的實(shí)際情況。根據(jù)對51個醫(yī)學(xué)博士后站的重點(diǎn)學(xué)科數(shù)量、國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室數(shù)量、國家級研究基地?cái)?shù)量、博士后研究人員招收總數(shù)、博士后合作導(dǎo)師人數(shù)、系統(tǒng)內(nèi)部經(jīng)費(fèi)、設(shè)站單位上級主管部門經(jīng)費(fèi)、設(shè)站單位經(jīng)費(fèi)、流動站經(jīng)費(fèi)、國內(nèi)外期刊和會議論文 (SCI/SSCI/CSSCI/EI/中文核心等)收錄數(shù)量、專著數(shù)量、專利數(shù)等信息進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，A醫(yī)院博士后科研工作站產(chǎn)出和投入數(shù)據(jù)見表1。

表1 A醫(yī)院博士后科研工作站投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)

1.3 指標(biāo)選取

博士后科研流動 (工作)站是一個多投入、多產(chǎn)出的復(fù)雜系統(tǒng)，投入包括人力、財(cái)力、物力等方面，產(chǎn)出包括多項(xiàng)科研成果產(chǎn)出。DEA評價模型中投入、產(chǎn)出指標(biāo)的選取是最重要的環(huán)節(jié)[13]。指標(biāo)選取要客觀反映醫(yī)學(xué)博士后站投入產(chǎn)出的實(shí)際情況和評價目的。醫(yī)學(xué)博士后站的投入產(chǎn)出效率評價指標(biāo)體系見表2。

表2 醫(yī)學(xué)博士后站投入產(chǎn)出效率評價指標(biāo)體系

人才投入是博士后科研流動 (工作)站科研創(chuàng)新的基礎(chǔ)，博士后在站期間形成的科研成果均為博士后與導(dǎo)師共同完成。因此，博士后研究人員招收總數(shù)和博士后合作導(dǎo)師數(shù)量作為本研究的兩個投入指標(biāo)。

科研經(jīng)費(fèi)是博士后站開展科研創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，它為博士后研究人員進(jìn)行創(chuàng)新型、探索性前沿研究提供了保障。因此，科研經(jīng)費(fèi)作為本研究的一個投入指標(biāo)。

科研設(shè)施為博士后站科研創(chuàng)新提供了重要的科研條件和環(huán)境。博士后科研流動 (工作)站的重點(diǎn)學(xué)科數(shù)量、重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室 (研究中心)數(shù)量、研究基地?cái)?shù)量等納入本研究的投入指標(biāo)。

科技成果是博士后研究人員在站期間的科研產(chǎn)出，是在合作導(dǎo)師指導(dǎo)下形成的基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究等成果，形式包括學(xué)術(shù)論文、著作、專利、科研獎勵和科研效益。因此，博士后科研流動 (工作)站的科技成果作為本研究的產(chǎn)出指標(biāo)。

本研究中選取的投入指標(biāo)與產(chǎn)出指標(biāo)因量綱不統(tǒng)一而導(dǎo)致DEA模型應(yīng)用困難。歸一化方法是常用無量綱處理手段，它能夠有效解決研究過程中出現(xiàn)的量綱不統(tǒng)一問題[13-14]。因此，采用 《XX醫(yī)科大學(xué)科研統(tǒng)計(jì)辦法》對兩類指標(biāo)進(jìn)行量綱歸一化處理，解決了本研究中出現(xiàn)的博士后科研成果量綱不統(tǒng)一問題。

2 實(shí)證結(jié)果與分析

51個醫(yī)學(xué)博士后科研流動 (工作)站的評估數(shù)據(jù)顯示如下。

(1)28個醫(yī)學(xué)博士后科研流動站，包括重點(diǎn)學(xué)科、重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、研究基地，總數(shù)為110個，其中單一博士后科研流動站最多擁有17個；博士后研究人員總數(shù)為1640人，其中單一博士后科研流動站博士后研究人員最多為251人；博士后合作導(dǎo)師總數(shù)為1114人，其中單一博士后科研流動站博士后合作導(dǎo)師最多為195人；經(jīng)費(fèi)投入總數(shù)為29889.93萬元，其中單一博士后科研流動站經(jīng)費(fèi)投入最多為5034.7萬元。

(2)23個醫(yī)學(xué)博士后科研工作站，包含重點(diǎn)學(xué)科、重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、研究基地，總數(shù)為436個，其中單一博士后科研工作站最多擁有69個；博士后研究人員總數(shù)為882人，其中單一博士后科研工作站在站博士后最多為249人；博士后合作導(dǎo)師總數(shù)為282人，其中單一博士后科研工作站具有最多合作導(dǎo)師人數(shù)為47人；經(jīng)費(fèi)投入總數(shù)為22569.98萬元，其中單一博士后科研工作站最多投入經(jīng)費(fèi)總額為4027萬元。

本文采用DEAP2.1對博士后站投入產(chǎn)出效率進(jìn)行DEA分析，再通過EMS1.3對DEA 有效的博士后站投入產(chǎn)出進(jìn)行超效率DEA分析。

2.1 DEA效率分析

DEAP2.1軟件對23個醫(yī)學(xué)博士后工作站和28個流動站的投入產(chǎn)出分析結(jié)果見表3和表4。

表3 23個醫(yī)學(xué)博士后科研工作站投入產(chǎn)出效率DEA分析

表4 28個醫(yī)學(xué)博士后科研流動站投入產(chǎn)出效率DEA分析

23個博士后科研工作站和28個博士后科研流動站效率DEA分析結(jié)果統(tǒng)計(jì)見表5和表6。

表5 23個醫(yī)學(xué)博士后科研工作站效率DEA分析結(jié)果統(tǒng)計(jì)

表6 28個醫(yī)學(xué)博士后流動站效率DEA分析結(jié)果統(tǒng)計(jì)

(1)總體效率。從表5和表6可見，醫(yī)學(xué)博士后站總體效率不高，其中工作站的總體效率略高于流動站。博士后科研工作站的平均總體效率是0.675，比流動站的平均總體效率 (0.625)高0.05。23個博士后科研工作站總體效率有效的有8個，占工作站總數(shù)的34.8%，而28個博士后科研流動站總體效率有效的有5個，占流動站總數(shù)的17.9%，說明8個工作站和5個流動站的資源投入得到充分利用，達(dá)到最佳產(chǎn)出，且工作站資源利用情況明顯優(yōu)于流動站。博士后科研工作站和科研流動站總體效率非有效的站點(diǎn)數(shù)量分別為15個 (65.2%)和23個 (82.1%)，說明醫(yī)學(xué)博士后站存在投入過?；虍a(chǎn)出不足，或者規(guī)模過大或偏小的問題。導(dǎo)致這一問題的根本原因是資源配置不合理，主要表現(xiàn)在：①科技人力資源配置不合理。博士后合作導(dǎo)師投入過多，博士后人員數(shù)量投入過少，會導(dǎo)致博士后合作導(dǎo)師任務(wù)繁重，科研精力分散；博士后合作導(dǎo)師投入過少，博士后人員投入過多會導(dǎo)致博士后無法得到導(dǎo)師的及時和全面指導(dǎo)。②資金配置不合理。針對重大科研攻關(guān)項(xiàng)目、基礎(chǔ)性和前沿性科研項(xiàng)目預(yù)算資金相對較多，但是科研成果產(chǎn)出數(shù)量不多，質(zhì)量不理想，與資金投入不匹配；而橫向課題或單位自主立項(xiàng)的科研項(xiàng)目預(yù)算資金相對較少，但科研成果數(shù)量和質(zhì)量卻比較理想，導(dǎo)致博士后站未實(shí)現(xiàn)財(cái)力效益的最大化。③科技物力資源配置不合理?？蒲杏布度胼^少會降低人才的吸引力，甚至?xí)p少科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)。23個醫(yī)學(xué)博士后科研工作站總體效率最低的是0.145，其技術(shù)效率和規(guī)模效率分別是1.000、0.145，可見該工作站總體效率偏低主要是由規(guī)模效率過低導(dǎo)致的。

(2)純技術(shù)效率。由表5和表6可見，醫(yī)學(xué)博士后站純技術(shù)效率較高，其中工作站的純技術(shù)效率略低于流動站。醫(yī)學(xué)博士后科研工作站的平均純技術(shù)效率是0.805，比流動站的平均純技術(shù)效率 (0.821)低0.016。23個醫(yī)學(xué)博士后科研工作站純技術(shù)效率有效的有13個，占工作站總數(shù)的56.5%，而28個醫(yī)學(xué)博士后科研流動站純技術(shù)效率有效的有12個，占流動站總數(shù)的42.9%，說明這些流動 (工作)站在現(xiàn)有投入資源下，實(shí)現(xiàn)了最大產(chǎn)出。醫(yī)學(xué)博士后科研工作站和流動站純技術(shù)效率非有效的站點(diǎn)數(shù)量分別為10個 (43.5%)和16個 (57.1%)，說明這些博士后站的純技術(shù)效率還有待提高。影響純技術(shù)效率水平的因素有：①設(shè)站單位的科研和管理水平不足是導(dǎo)致純技術(shù)效率未實(shí)現(xiàn)最優(yōu)的主要原因。除此之外，獨(dú)創(chuàng)性、原創(chuàng)性的基礎(chǔ)研究項(xiàng)目較少，基礎(chǔ)研究科研經(jīng)費(fèi)投入與應(yīng)用研究、試驗(yàn)發(fā)展研究相比仍存在較大差距也是影響純技術(shù)效率的關(guān)鍵因素。②每年用于基礎(chǔ)設(shè)施和實(shí)驗(yàn)設(shè)備建設(shè)的資金不足，實(shí)驗(yàn)設(shè)備老舊、儀器低端，科研資源數(shù)據(jù)庫不足，這些都是造成純技術(shù)效率未實(shí)現(xiàn)最優(yōu)的因素。從純技術(shù)效率非有效的博士后站可以看出，這些單位地處發(fā)達(dá)地區(qū)并非偏遠(yuǎn)地區(qū)，一個重要原因是這些設(shè)站單位基礎(chǔ)設(shè)施完善、資源相對充足、政策條件較為優(yōu)越，但卻更容易安于現(xiàn)狀，競爭意識淡薄，科技創(chuàng)新能力不足，沒有形成獨(dú)具特色的核心競爭力。相反，偏遠(yuǎn)地區(qū)的設(shè)站單位面臨轉(zhuǎn)型發(fā)展中的“壓力”和“危機(jī)”，卻不斷優(yōu)化管理，提升自身技術(shù)水平和條件，從而以最低消耗獲得最大效益和產(chǎn)出。

純技術(shù)效率結(jié)果可以為醫(yī)學(xué)博士后科研流動 (工作)站后續(xù)建設(shè)的科研投入和經(jīng)費(fèi)分配提供數(shù)據(jù)支撐。后續(xù)投入一方面對需要建設(shè)更強(qiáng)競爭力單位、重點(diǎn)學(xué)科進(jìn)行持續(xù)性投資，另一方面大力扶持偏遠(yuǎn)地區(qū)科研條件建設(shè)，加大科研經(jīng)費(fèi)投入，進(jìn)而提高醫(yī)學(xué)博士后科研流動 (工作)站純技術(shù)效率。

(3)規(guī)模效率。由表5和表6可見，博士后站規(guī)模效率較高，其中工作站的規(guī)模效率略高于流動站。醫(yī)學(xué)博士后科研工作站的平均規(guī)模效率是0.821，比流動站的平均規(guī)模效率 (0.744)高0.077。23個博士后科研工作站規(guī)模效率有效的有10個，占工作站總數(shù)的43.5%，而28個博士后科研流動站規(guī)模效率有效的有6個，占流動站總數(shù)的21.4%。博士后科研工作站規(guī)模效率非有效的站點(diǎn)數(shù)量為13個 (43.5%)，其中規(guī)模收益遞增的有12個站 (56.5%)，規(guī)模收益遞減的有1個站。博士后科研流動站規(guī)模效率非有效的站點(diǎn)數(shù)量為22個 (78.5%)，其中規(guī)模收益遞增和遞減的都有11個站。

醫(yī)學(xué)博士后科研流動站的規(guī)模效率體現(xiàn)了流動站科研產(chǎn)出能力還有較大提升空間，需要加大科研條件方面投入。醫(yī)學(xué)博士后科研工作站的規(guī)模效率方面還有待提升空間，后續(xù)在科研條件、科研經(jīng)費(fèi)投入、博士后師資力量上繼續(xù)加大投入。

2.2 超效率分析

由表5和表6可見，5個博士后科研流動站和8個工作站的投入產(chǎn)出總體效率是有效的，但DEAP2.1軟件分析的有效博士后站總體效率結(jié)果均為 1，無法區(qū)分有效博士后站效率的高低，因此可進(jìn)行超效率分析。

超效率模型最早由Peterson和Andersen提出。超效率模型的核心是將被評價決策單元的效率參考其他決策單元構(gòu)成的前沿得出，有效的決策單元的超效率值一般都會大于1，從而可以對有效決策單元進(jìn)行區(qū)分和排序[12]。因此，利用EMS1.3軟件分別對5個科研流動站和8個科研工作站總體效率有效的投入產(chǎn)出進(jìn)行超效率分析，按超效率值從大到小進(jìn)行排序，見表7和表8。

表7 8個博士后科研工作站超效率分析

表8 5個博士后科研流動站超效率分析

可以看出，5個科研流動站和8個科研工作站超效率存在差異，超效率值排名越靠前，說明該博士后站資源配置越合理，利用效率越高。其中，9號工作站的超效率值為big，意味著它的后續(xù)投入和產(chǎn)出已然是有效的；還有16號、6號、10號、7號博士后科研工作站的超效率也都超過了100%，而11號、23號、8號博士后科研工作站的超效率不足100%。5個博士后科研流動的超效率都超過了100%，總體效率較好。

2.3 不同投入指標(biāo)組合下DEA效率均值

博士后站的投入指標(biāo)是決策單元可以決定的，因此逐個去除投入指標(biāo)，再利用DEAP2.1測算博士后科研流動 (工作)站的相對效率，判斷不同投入指標(biāo)對其相對效率的影響。去除某一指標(biāo)后的總體效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率均值見表9和表10。

表9 23個醫(yī)學(xué)博士后科研工作站不同投入指標(biāo)組合下DEA效率均值

表10 28個醫(yī)學(xué)博士后科研流動站不同投入指標(biāo)組合下DEA效率均值

將有4個投入指標(biāo)的方案5作為對照組，去除博士后站科研設(shè)施的方案作為方案1，去除博士后研究人員招收總數(shù)的方案作為方案2，去除博士后合作導(dǎo)師人數(shù)的方案作為方案3，去除科研經(jīng)費(fèi)的方案作為方案4。結(jié)果顯示，無論是博士后科研流動站，還是博士后科研工作站，方案4的總體效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率均最低，即科研經(jīng)費(fèi)對博士后站的相對效率影響最大。

3 結(jié)論與建議

3.1 結(jié)論

由DEA 模型和超效率DEA模型分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，醫(yī)學(xué)博士后站總體效率不高，其中工作站的總體效率略高于流動站；醫(yī)學(xué)博士后站純技術(shù)效率較高，其中工作站的總體效率略低于流動站；醫(yī)學(xué)博士后站規(guī)模效率較高，其中工作站的總體效率略高于流動站。結(jié)果還發(fā)現(xiàn)，博士后科研工作站總體效率有效的數(shù)量雖然多于流動站，但是其超效率的總體情況卻不如流動站；科研經(jīng)費(fèi)對博士后站的相對效率影響最大。

3.2 建議

醫(yī)學(xué)博士后科研流動 (工作)站投入產(chǎn)出效率不高，主要存在以下3個方面的問題：①設(shè)站單位的資源供給和配置能力不足，投入模式欠科學(xué)，投入結(jié)構(gòu)、投入規(guī)模需要進(jìn)一步調(diào)整和完善；②設(shè)站單位內(nèi)部體系不合理，管理模式待完善；③不同設(shè)站單位創(chuàng)新能力存在差異性、科研績效表現(xiàn)不穩(wěn)定，從總體上影響了博士后站在社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的供給能力?；谝陨蠁栴}，提出以下建議。

(1)優(yōu)化設(shè)站單位內(nèi)部資源配置方式，實(shí)現(xiàn)均衡投入，提高科研產(chǎn)出效率。具體是將現(xiàn)有科研資源進(jìn)行重組和優(yōu)化，集中力量把優(yōu)質(zhì)資源投入前沿學(xué)科、特色學(xué)科和優(yōu)勢學(xué)科上。另外，從設(shè)站單位發(fā)展的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)看，僅提高硬件投入并不一定會提升設(shè)站單位的學(xué)術(shù)生產(chǎn)力，還需要高水平的學(xué)術(shù)大師，以及科學(xué)的人才培養(yǎng)和管理模式。

(2)完善高層次人才引進(jìn)和培養(yǎng)政策。不同設(shè)站單位之間效率的差異很大程度上是博士后和合作導(dǎo)師在數(shù)量和質(zhì)量上的差異。設(shè)站單位應(yīng)通過良好的發(fā)展平臺、優(yōu)厚的薪資待遇和充足的科研經(jīng)費(fèi)等吸引高層次人才，增強(qiáng)高層次人才對其文化的認(rèn)同，從而使得高層次人才長期穩(wěn)定的為設(shè)站單位提供服務(wù)。同時，在博士后人才隊(duì)伍建設(shè)中，要嚴(yán)格落實(shí)人才隊(duì)伍考核機(jī)制，不定期抽查設(shè)站單位博士后的科研水平，從而提升人才隊(duì)伍的整體水平。根據(jù)學(xué)科建設(shè)統(tǒng)籌規(guī)劃，優(yōu)化人才分布和學(xué)科體系格局，促進(jìn)博士后站形成良好的發(fā)展態(tài)勢。

3.3 下一步工作

現(xiàn)實(shí)情況是，當(dāng)博士后站點(diǎn)投入總量大致相等、博士后人才隊(duì)伍基本不變、科研基礎(chǔ)設(shè)施條件基本相同的情況下，影響博士后站投入產(chǎn)出效率的因素主要有：①博士后科研經(jīng)費(fèi)投入的合理性，包括投向是否突出重點(diǎn)、投量是否恰當(dāng)?shù)?；②博士后研究人員激勵機(jī)制是否健全；③博士后科技成果轉(zhuǎn)化機(jī)制是否完善；④博士后科研基礎(chǔ)設(shè)施、裝備包括先進(jìn)技術(shù)條件、軟件開發(fā)利用機(jī)制是否配套。因此，必須深入研究分析影響博士后投入與產(chǎn)出效率的影響因素，找出問題的根源或癥結(jié)所在，制訂相應(yīng)的配套措施，健全相應(yīng)的規(guī)范化制度，并付諸實(shí)施，唯有如此才能有效提高博士后站點(diǎn)投入產(chǎn)出效率。