MRI 對膝關(guān)節(jié)韌帶損傷的診斷價值分析

李豐華 田樹娟 周紹軍

膝關(guān)節(jié)韌帶損傷是骨科臨床治療中常見的癥狀之一，其主要的臨床表現(xiàn)為患者前后交叉韌帶撕裂，通常該病發(fā)展較快，若不在患者送醫(yī)后及時采用有效的診療，則容易并發(fā)諸多膝關(guān)節(jié)炎癥或非炎癥疾病，影響患者膝關(guān)節(jié)功能恢復及活動。有關(guān)膝關(guān)節(jié)韌帶損傷致撕裂的診斷方式較多，其中關(guān)節(jié)鏡確診率最高，但該診斷方式會對患者病灶處造成額外損傷，同時操作復雜，在當前醫(yī)療模式中存在一定爭議［1］。隨著我國醫(yī)療事業(yè)發(fā)展，MRI 和CT 逐漸被應用于膝關(guān)節(jié)疾病的診斷中，相較于關(guān)節(jié)鏡，上述兩種診斷方式無論在安全性和便攜性上均有所突破，而張佐文［2］的研究稱，上述兩種方式在膝關(guān)節(jié)韌帶損傷的診斷上有一定差異。本次研究通過將CT 和MRI 診斷應用于120 例疑似膝關(guān)節(jié)韌帶損傷患者中，并對其診斷結(jié)果進行研究和探討，詳情報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院于2018 年10 月～2019 年10 月收治的疑似膝關(guān)節(jié)韌帶損傷患者120 例，其中男66 例，女54 例；年齡21～82 歲，平均年齡(62.84±13.95)歲；致傷原因：交通事故48 例，高處墜落25 例，跌傷47 例；其中左膝損傷61 例，右膝損傷51 例，雙膝損傷8 例。本次臨床研究符合赫爾辛基宣言，并已通過醫(yī)院倫理委員會審核并批準。

1.2 納入及排除標準 納入標準：①均存在明顯的膝關(guān)節(jié)功能障礙；②無膝關(guān)節(jié)病史，均為首次膝關(guān)節(jié)損傷患者；③患者及家屬均知曉本次研究內(nèi)容并簽署知情同意書。排除標準：①合并嚴重心血管疾病，肝腎等臟器功能異常，糖尿病等基礎(chǔ)病、惡性腫瘤等患者；②存在嚴重精神障礙或言語障礙，無法與醫(yī)護人員正常交流的患者；③臨床資料缺失或中途退出者。

1.3 方法 120 例患者分別采用CT、MRI 以及關(guān)節(jié)鏡診斷。

CT 診斷：應用CT 掃描儀(荷蘭飛利浦公司，型號：MX16Evo型)對患者行2 mm、5 mm 的16 層螺旋CT 薄層掃描，正常掃描參數(shù)設置為：矩陣512×512；掃描層厚、層距均控制在10 mm，掃描時間控制在50～80 s，共掃描10～12 層。協(xié)助患者以仰臥位體位接受診斷，兩個關(guān)節(jié)無角度伸直，從股骨遠端一直到近端膝關(guān)節(jié)部位進行掃描。

MRI 診斷：采用MRI 掃描儀(荷蘭飛利浦公司，型號：Achieva3.0T)進行掃描，輔助患者以仰臥位平躺，在其膝關(guān)節(jié)處正交線圈，腳自然伸直并先入，并將膝關(guān)節(jié)外展10～15°，對準患者髕骨下緣和線圈中線后固定好患者的膝關(guān)節(jié)。采用T1WI、T2WI 掃描序列，具體參數(shù)設置為T1WI/IR 矢狀位，T1WI/IR 橫軸位，T2WI/FSE 橫軸位，T1WI：回波時間(TE)為10.8 ms，重復時間(TR)為360 ms，激勵次數(shù)2 次；T2WI：TE 為7.8 ms，TR 為450 ms，激勵次數(shù)2 次；矩陣256×256，視野(FOV)為350 mm×350 mm，層厚、層距分別為4 mm和1 mm，擴散敏感系數(shù)b 值1000 s/mm2，掃描時間設置為22～26 s。協(xié)助患者以仰臥位接受診斷，兩個關(guān)節(jié)無角度伸直，受到損傷的膝關(guān)節(jié)放置在表面線圈內(nèi)，將髕骨下極水平放在表面線圈的中心。

關(guān)節(jié)鏡診斷：在MRI 和CT 診斷3～7 d 后，由本院2 位經(jīng)驗豐富的關(guān)節(jié)鏡醫(yī)師開展關(guān)節(jié)鏡診斷，根據(jù)MRI和CT 診斷的病灶部位，一旦發(fā)現(xiàn)有明顯韌帶損傷，應由相關(guān)醫(yī)師采取治療。

1.4 觀察指標 韌帶損傷可分為正常、部分撕裂及完全撕裂3 項，以關(guān)節(jié)鏡診斷結(jié)果為金標準，統(tǒng)計比較MRI 診斷和CT 診斷韌帶正常符合率、韌帶部分撕裂符合率和韌帶完全撕裂符合率以及敏感度、特異度。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS19.0 統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行處理。計數(shù)資料以率(%)表示，采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 不同診斷方式韌帶撕裂診斷符合情況對比 關(guān)節(jié)鏡診斷結(jié)果顯示：韌帶正常患者31 例，韌帶部分撕裂患者40 例，韌帶完全撕裂患者49 例。CT 診斷韌帶正常符合率、韌帶部分撕裂符合率和韌帶完全撕裂符合率分別為74.19%(23/31)、82.50%(33/40)、77.55%(38/49)，MRI 診斷韌帶正常符合率、韌帶部分撕裂符合率和韌帶完全撕裂符合率分別為93.55%(29/31)、97.50%(39/40)、97.96%(48/49)，MRI 診斷韌帶正常符合率、韌帶部分撕裂符合率和韌帶完全撕裂符合率均高于CT 診斷，差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 不同診斷方式韌帶撕裂診斷符合情況對比(%，n=120)

2.2 不同診斷方式敏感度和特異度對比 MRI 診斷韌帶撕裂的敏感度和特異度分別為97.75%(87/89)和93.55%(29/31)；CT 診斷韌帶撕裂的敏感度和特異度分別為79.78%(71/89)和74.19%(23/31)，MRI 診斷韌帶撕裂的敏感度和特異度均顯著高于CT 診斷，差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表2。

表2 不同診斷方式敏感度和特異度對比(%，n=120)

3 討論

近年來，隨著我國交通載具和高層建筑數(shù)量增多，使得因交通事故和高處墜傷致膝關(guān)節(jié)疾病的幾率較往年有所上升。膝關(guān)節(jié)是人體關(guān)節(jié)中組織最大，使用頻率最高，同時也是結(jié)構(gòu)最為復雜的關(guān)節(jié)部位，當膝關(guān)節(jié)及其相關(guān)組織受損時，不僅會影響患者下肢運動功能，還會對其造成嚴重的疼痛，若不及時采取有效的診療措施，將會引起諸如創(chuàng)傷性膝關(guān)節(jié)炎等惡性病癥，對患者生活品質(zhì)構(gòu)成嚴重影響［3］。

在多種膝關(guān)節(jié)病癥中，膝關(guān)節(jié)韌帶損傷發(fā)病率較高，該病在發(fā)病后由于病癥程度的不同，在治療的方法上存在明顯差異，因此需在治療前對患者開展精準的診斷。在膝關(guān)節(jié)韌帶損傷的診斷方式中，關(guān)節(jié)鏡診斷最為精準，通過關(guān)節(jié)鏡輔助可獲得膝關(guān)節(jié)病灶處的詳細情況［4］。該診斷方法雖具有較高的確診率，但從臨床應用情況來看，該診斷方式需在病灶或周圍皮膚組織處做切口，對患者造成不同程度的創(chuàng)傷，同時操作復雜，非專業(yè)性醫(yī)護人員難以達到預期護理結(jié)果。隨著當前醫(yī)療診療技術(shù)提升，院方逐漸開始應用醫(yī)療器械對膝關(guān)節(jié)韌帶損傷進行診斷，其中MRI 診斷、CT 診斷為最常用的兩種診斷方式，上述兩種診斷方式均為無創(chuàng)診斷，同時操作簡便［5］。CT 診斷是一種基于X 線在人體組織中的吸收以及透過率差異所展開的一種立體活斷層的影像診斷技術(shù)，該診斷方案具有快捷、方便、成像清晰、敏感度高以及普及廣的優(yōu)點。但經(jīng)長時間的臨床研究顯示，CT 診斷目前存在敏感度以及診斷率較低的問題，導致診斷過程中的漏診情況較多，增大了錯診率，不利于后期治療［6］。MRI 診斷是一種斷層成像診斷技術(shù)，該技術(shù)與常規(guī)CT 診斷有一定相似處，不過MRI 技術(shù)能夠獲取任意方向上的斷層圖像，使得掃描及觀測到的部位較CT 診斷更多，病灶表現(xiàn)更加直觀，該診斷方案能檢查出CT 診斷難以成像的位置，進而提升診斷的整體敏感度和最終診斷的符合率［7］。

為探討MRI、CT 檢查應用于膝關(guān)節(jié)韌帶損傷的具體診斷效果，本次研究通過對入選的120 例疑似膝關(guān)節(jié)韌帶損傷患者，按照CT、MRI 和關(guān)節(jié)鏡的順序進行診斷，其中將關(guān)節(jié)鏡診斷結(jié)果作為“金標準”，比較CT、MRI 診斷的韌帶正常符合率、部分撕裂符合率和完全撕裂符合率及特異度、敏感度。本次研究結(jié)果顯示，MRI 診斷韌帶正常符合率、韌帶部分撕裂符合率和韌帶完全撕裂符合率均高于CT 診斷，差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；MRI 診斷韌帶撕裂的敏感度和特異度均顯著高于CT 診斷，差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。分析原因在于，MRI 用于診斷膝關(guān)節(jié)韌帶損傷具有顯著的診斷價值，這主要是因為在MRI 圖像中可見韌帶呈高信號，走向扭曲，與脛骨之間的交角變小，韌帶呈連續(xù)性中斷，出現(xiàn)空虛征、假瘤征，這與梁智博［8］、張猛［9］、陳理強［10］的最終研究結(jié)果較為一致。不過需注意的是，MRI 診斷的費用較CT 診斷更高，因此對韌帶損傷臨床表現(xiàn)嚴重程度較低的患者可酌情考慮選用CT 診斷。

綜上所述，MRI 和CT 均能有效診斷出患者韌帶損傷后伴隨撕裂程度，而MRI 在診斷時還能表現(xiàn)出更高的敏感度和特異度，較CT 診斷結(jié)果更精準，臨床應用價值更高。