文言文的核心價值是“文言”

一、正名：古漢語、古文和文言文

在中學(xué)語文界，人們對“古漢語”“古文”“文言”和“文言文”等概念是不加區(qū)分的。譬如“古文”一般指“古漢語”，“文言”即“文言文”，有時還以“古文”代指“文言文”。中小學(xué)教育不糾纏專業(yè)術(shù)語，本無可厚非，但名稱混用的背后，折射的是對其內(nèi)涵理解的偏差，從而直接導(dǎo)致教學(xué)的混亂。迄今為止，文言文誰也不敢說找到了最佳教學(xué)途徑，以致成了學(xué)生語文學(xué)習(xí)最頭痛的事。

大凡學(xué)問，就應(yīng)刨根問底，正本清源。人們使用“古漢語”這一概念時，會在不同語境中賦予其不同含義：古代的漢語、上古漢語和文言。古漢語首先是指“古代的漢語”。廣義地說，凡“五四”運動前漢人使用的語言，都可以看成是古漢語。古漢語分為書面語和口頭語兩種形式。由于古人口頭語言，現(xiàn)在已無法聽到，我們常說的古漢語只能指書面語。古代書面語，即“古文”，包括古白話和文言文。但請注意，并非所有古代書面語言都是文言文，還有古白話，譬如清代曹雪芹的《紅樓夢》就屬于“古白話”，而現(xiàn)代魯迅所著《中國小說史略》卻屬“文言文”。

在古代，要表述同一件事，用“口頭語言”和“書面語言”來表述是不同的，比如，現(xiàn)在人們常問候某人是否吃過飯了，古代口語表述是“飯否”，“飯”名詞作動詞用，意思為吃飯;但今人看“飯否”，最多算是古白話。《鴻門宴》中項羽“旦日饗士卒，為擊破沛公軍”，其中“饗士卒”是項羽的口語，但今天“饗”相對于“飯”卻算得上文言。其實，古白話或文言也只是相對而言，我們很難絕對劃分界定古白話或文言，二者可以相互轉(zhuǎn)化。作為中學(xué)一線語文教師，對其概念心知肚明即可，大可不必對學(xué)生理論解釋。

筆者曾于教學(xué)中嘗試引導(dǎo)學(xué)生對“文言文”進(jìn)行斷句理解，即“文言/文”：第一個“文言”中的“文”，“紋”也，修飾義;“言”表述記載之義;“文言”即修飾過的古代書面語言;后一個“文”，是文章作品，表示文種?！拔难晕摹本褪恰坝妹篮谜Z言寫成的文章”，或曰語體文，而與之相對的“白話文”是“用常用口頭語言寫成的文章”。著名語言學(xué)家王力先生在《古代漢語》中說：“文言”是指以先秦口語為基礎(chǔ)而形成的上古漢語書面語言以及后來歷代作家仿古的作品中的語言?！拔难晕摹保褪怯梦难詫懗傻奈恼?，即上古的文言作品以及歷代模仿它的作品。文言文作為一種定型化的書面語言，沿用了兩三千年，從先秦諸子、兩漢辭賦、史傳散文，到唐宋古文、明清八股……大都屬于文言文的范圍。在中華數(shù)千年歷史中，語言的口語變化非常大，可是文言文卻保持相近的格式。正因為如此，我們才有必要抓住文言文的特質(zhì)，確定其教學(xué)的核心內(nèi)容。

二、定位：文言文核心價值在“文言”

現(xiàn)在很多關(guān)于文言文教學(xué)的討論，大都集中于“文言兼顧”，這戳中了文言文教學(xué)的要害，問題是“文言”兼顧中“文”與“言”定位不清：“文”有兩個，到底兼顧于“言”的是哪個“文”？如何兼顧“言”？這些問題少有文章闡釋清楚。上述我們對“文言”等概念進(jìn)行辨析，目的就是為了抓住文言文的特質(zhì)。如果從文類角度來比較“文言”文與“現(xiàn)代”文，就會發(fā)現(xiàn)二者區(qū)別在于“文言”與“現(xiàn)代”，而不是其所限定的文體（“文”），也就是說，“文言文”是“文言”文，其核心在于“文言”，即上文所述的“修飾過的古代書面語言”。

古今文體雖有變化發(fā)展，但本質(zhì)不變，但古今語言變化卻直接導(dǎo)致其所承載的內(nèi)涵發(fā)生變化。語言即本身，海德格爾說，“語言是存在之家”。烏申斯基說，“一個民族把自己全部精神生活的痕跡都珍藏在民族的語言里”。洪堡特也說過，“民族的語言即民族的精神，民族的精神即是民族的語言，二者的同一度超過了人們的任何想象”。這里不厭其煩闡述語言的重要性，目的在于我們教學(xué)“文言文”時，一定要抓住“文言”的特質(zhì)。

“文言”的特質(zhì)是什么？根據(jù)王力先生的論述，“文言”作為一種獨特的書面語言能夠被代代沿用下來，一定是有穩(wěn)定不變的東西。如先秦時期的一些基本句式、虛詞用法等都在歷代文言文中得以保存，就連語言三要素中最活躍的詞匯，也具有很強(qiáng)的穩(wěn)定性。雖然后世模仿中難免會摻入當(dāng)時的口語，但總體而言，文言在詞匯系統(tǒng)、語法系統(tǒng)方面都還基本保留了原先面貌。也就是說，文言文最穩(wěn)定的部分即詞匯系統(tǒng)和語法系統(tǒng)。

《普通高中語文課程標(biāo)準(zhǔn)（試驗）》在其“課程目標(biāo)”中指出：“閱讀淺易文言文，能借助注釋和工具書，理解詞句含義，讀懂文章內(nèi)容。了解并梳理常見的文言實詞、文言虛詞、文言句式的意義或用法，注重在閱讀實踐中舉一反三?！蓖瑫r在“評價建議”中明確：“文言文閱讀的評價，重點考察閱讀不太艱深的文言文的能力，還要注意考察學(xué)生能否了解文化背景，感受中國文化精神，用歷史眼光和現(xiàn)代觀念審視作品的內(nèi)容和思想傾向?！苯Y(jié)合課程標(biāo)準(zhǔn)中的“目標(biāo)”和“評價”來看，“文言文”教學(xué)具體于實詞、虛詞和句式，尤其是其中所滲透的中國文化精神，基本對應(yīng)著文言文最穩(wěn)定的詞匯系統(tǒng)和語法系統(tǒng)。

三、教學(xué)：文言之“實”“虛”“形”“序”

綜上所述，我們明確了“文言”是文言文的核心所在，“文言”是古代“修飾”過的書面語言，即浸潤著中華文化精神的古代詞匯系統(tǒng)和語法系統(tǒng)。我們將其簡要劃分為四個維度，來對應(yīng)文言文教學(xué)所要求的實詞、虛詞、形式和語序，簡而言之，即“文言”之“文”，“文”于內(nèi)在本性、外在形式;具體而言，即“實言”“虛言”“形言”和“序言”。

（一）“實言”：意義

實詞，表示這個世界實在的意義，如事物、動作、行為、變化、性質(zhì)、處所、時間等。實詞所表示的事物隨著社會的發(fā)展變化相應(yīng)也會變化。常見變化表現(xiàn)在詞義的擴(kuò)大、縮小、轉(zhuǎn)移等。正因為古今文言實詞存有異義，我們才可能從其差異中傳承所滲透的中華文化精神。

其實，今天學(xué)生閱讀文言文最大障礙不是別的，恰是詞義，特別是古代常用詞的常用意義，這些本應(yīng)成為常識的詞義卻阻礙了學(xué)生對文章內(nèi)容的準(zhǔn)確把握。

譬如《鴻門宴》中有這樣一段話：乃令張良留謝，良問曰：“大王來何操？”曰：“我持白璧一雙，欲獻(xiàn)項王，玉斗一雙，欲獻(xiàn)亞父。會其怒，不敢獻(xiàn)，公為我獻(xiàn)之?！边@段文言文仔細(xì)推敲你會發(fā)現(xiàn)不簡單。這里有兩個表示動作的詞“操”和“持”。對“操”字，課文注釋為“拿，這里是攜帶”，據(jù)此注解，是說“操”字本義是“拿”，放在語境里才釋為“攜帶”。而“持”字未作解釋，大概也是“拿”“攜帶”的意思。照此釋義，則翻譯為“張良問‘大王攜帶了什么來？（沛公）答‘我拿了白璧一對，打算獻(xiàn)給項王;玉斗一對，打算獻(xiàn)給亞父”。既然二者都是“拿”“攜帶”的意思，司馬遷為何兩用其詞？能否互易位置，說成“大王來何持”“我操白璧一雙”？

“操”字常用義，表示手的動作“熟習(xí)”“嫻熟”。古文里的“操刀”，是說用刀技藝熟練，所以庖丁解牛是“操刀”，而非“執(zhí)刀”“持刀”。成語“同室操戈，相煎何急”，比喻兄弟吵架成為慣常，“操”是“習(xí)慣”之義，后引申為“操守”“節(jié)操”等，與表示“慣常”意義相通。古代諸侯之間往來，捎帶禮物，已成慣常做法，所以張良問劉邦“大王來何操？”是說“大王您捎帶什么禮物來”。

“持”字常用義，表示手往上托、向上提。郭璞注：“兩手持為拱?！薄墩撜Z·季氏》：“危而不持，顛而不扶?！辈怀?，即不扶，用手從下往上托?！拔页职阻狄浑p”之“持”，是“奉”的意思。劉邦自知其時不是項羽對手，表面上裝出臣服樣子，故對張良說：“我奉著玉璧一對打算獻(xiàn)給項王?！币粋€“持”字，將其虛偽狡詐的性格表現(xiàn)得淋漓盡致。

再如古詩“野渡無人舟自橫”一句。此句之妙，妙于實詞“橫”字理解?！皺M”字詞典義是“橫向的擋門的門閂”，引申為“橫豎、橫逆”之義，再引申為“迂曲、任意、不定向”之義：船在渡口的灣里，自由自在地漂流，好一番閑適自得景象。這里對“橫”詞義的體悟決定了舟的形象，也落實到詩之意境里。

文言文的教學(xué)側(cè)重點是常用詞、常用義，這是閱讀文言文的基礎(chǔ)。如果教師注重常用實詞在文言文語境中的運用，有意識地將其與相關(guān)實詞鏈接貫通，結(jié)合課文詞例，引領(lǐng)學(xué)生深入剖析，定會起到事半功倍的教學(xué)效果。

（二）“虛言”：功能

虛詞，宋以前叫“辭”（《詩毛傳鄭箋》）、“詞”（《說文》）、“語詞”（《楚辭注》）、“語助”（《禮記注》）、宋代以后開始叫“虛字”“虛字眼”，這種叫法沿迄至今，人們習(xí)慣稱為“虛詞”。

關(guān)于“虛詞”的修辭功效，前人敘述頗多，清劉淇在其《助字辨略·自序》中說：“構(gòu)文之道，不過實字虛字兩端，實字其體骨，而虛字其性情也。蓋文以代言，取肖神理，抗墜之際，軒輊異情，虛字一乖，判于燕越，柳柳州所由發(fā)哂于杜溫夫者邪！”這里說古代文言，必用實字和虛字，且“虛字一乖，判于燕越”，充分表明虛詞在文章中的修辭功能。

虛詞最明顯的修辭功能即促成音節(jié)，形成韻腳，協(xié)調(diào)韻律。如歐陽修《醉翁亭記》，全文二十一處“也”，每下一“也”，即一層意義，“也”字回環(huán)反復(fù)，一詠三嘆，加強(qiáng)抒情氣氛，表現(xiàn)出歐陽修雖謫居滁州卻陶然山水的曠達(dá)。教學(xué)中讓學(xué)生刪除句末所有“也”字，再與原文比較誦讀，學(xué)生便能發(fā)現(xiàn)通篇用“也”，韻律自然，朗朗上口，不覺其濫，只覺其妙。再如韓愈的《馬說》一文，在文末連用兩“其”一“耶”一“也”而發(fā)問道：“嗚呼，其真無馬耶？其真不知馬也！”先表詰難，再以推測性的語氣予以否定，形象地表達(dá)出作者對人才被扼殺的社會現(xiàn)實強(qiáng)烈不滿。虛詞在此之功用，豈實詞能代乎？

譬如教學(xué)《寡人之于國也》一文，文章開篇梁惠王說的一句話就值得揣摩：“寡人之于國也，盡心焉耳矣?！边@句話（11字）看似簡單，截取前半句為文章標(biāo)題，后半句重心在于五個虛詞（之、也、焉、耳、矣）。把這個句子虛詞去掉，句子主干為“寡人于國盡心”，按照古漢語語序即“寡人盡心于國”，這樣就很容易理解了。其實這是很簡單很直白的一句話，梁惠王為何不簡潔明了地說“寡人盡心于國”，而是改變語序，增加虛詞，變成“寡人之于國也，盡心”？仔細(xì)品讀，“之”和“也”在這里舒緩語氣，目的是為了強(qiáng)調(diào)“寡人”我非?？粗貒??！肮讶酥趪?，盡心矣”，最后加“矣”即可，為何要“焉”“耳”“矣”三個語氣詞疊加？梁惠王加強(qiáng)語氣目的何在？從中揣摩可發(fā)現(xiàn)：首先，他想說明自己很把國家當(dāng)一回事;其次，想說明自己治國很努力;第三，想表現(xiàn)自己的低調(diào)，盡管嘴上說的很謙虛，但其實內(nèi)心是很膨脹的。通過分析，讀者不僅可以領(lǐng)悟到梁惠王的性格特點和處事方式，也能為理解下文孟子諷喻說理打下基礎(chǔ)。

清代袁仁林在其《虛字說·虛字總說》中說：“凡書文發(fā)語、語助等字，皆屬口吻?？谖钦?，神情聲氣也……其隨本字而運以長短、疾徐、死活、輕重之聲，此無從以實字見也，則有虛字托之，而其聲如聞，其意自見，如虛字者，所以傳其聲，聲傳而情見焉?！睂嵲~有其短，正好用虛詞來彌補(bǔ)，而在表達(dá)作者比較隱晦和曲折的內(nèi)心思想情感時，虛詞往往比實詞更具功效。

（三）“形言”：形象

漢字，是漢語的文字。在中國古代，“文”和“字”是不同的，“依類象形”謂之“文”，“形聲相益”謂之“字”。漢字是表意文字，漢語言文字的“義”，一望而知之，不需要特別規(guī)定和思維轉(zhuǎn)譯，所謂“望文生義”，其本義就是指這個意思。尤其是漢字當(dāng)中的象形字，其通過擬形傳達(dá)信息，是視覺傳達(dá)最簡捷的呈現(xiàn)方式。因此，文言文教學(xué)應(yīng)關(guān)注漢字象形表義的特點。

譬如朱自清在《荷塘月色》中描寫荷葉：“曲曲折折的荷塘上面，彌望的是田田的葉子?！逼渲杏靡孕揎椇扇~的是“田田”一詞，課文注解：“田田，形容荷葉相連、盛密的樣子?！焙苊黠@，“田田”源于《樂府詩集·相和歌辭一·江南》：“江南可采蓮，蓮葉何田田?！敝劣跒楹巍疤锾铩笨梢孕稳荨昂扇~相連、盛密的樣子”，則語焉不詳。教師難于解析，學(xué)生只可意會。

事實上，關(guān)于“田田”指“蓮葉”，歷代詩文皆有所涉，如南朝謝朓《江上曲》“蓮葉尚田田，淇水不可渡”：因蓮葉盛密之故，“淇水不可渡”也。宋姜夔《念奴嬌》“田田多少，幾回沙際歸路”：“田田多少”意為密密的不知有多少蓮葉?！疤锾铩?，是為蓮葉盛密狀，其義源于“田田”之象形，“田田”恰似那一張張緊緊相連的荷葉。從詞之象形到詞之意象，恰恰是常用文言詞語需要合理闡釋之處。

再如蘇軾《念奴嬌·赤壁懷古》：“亂石穿空，驚濤拍岸，卷起千堆雪?！边@句經(jīng)典歷來中學(xué)課本的賞析是：“穿”“拍”“卷”等動詞形象生動;“驚濤拍岸”運用擬人手法;“卷起千堆雪”運用比喻和夸張手法，表現(xiàn)波濤力量浩大。這樣“賞析”，隔靴搔癢，如貼標(biāo)簽，讓學(xué)生難以體悟其中妙處。

其實，這句詩中最為形象的恰恰不是那幾個動詞。動詞本身就生動了，無需贅言其形象，反倒是“驚濤”一詞，讓人咀嚼有味?！绑@濤”出自成語“驚濤駭浪”，源于唐代田穎《玉山常文集·海云樓記》“人當(dāng)既靜之時，每思及前此所經(jīng)履之驚濤駭浪，未嘗不惕然”。這個原本形容海浪洶涌可怕情景的成語，現(xiàn)在多用于比喻險惡環(huán)境或尖銳激烈的斗爭。問題是何以“驚駭”形容“浪濤”？僅是因為波濤洶涌使人驚懼？當(dāng)我們將“驚濤駭浪”轉(zhuǎn)化成繁體字形“驚濤駭浪”，發(fā)現(xiàn)“驚”“駭”原來與“馬受驚”有關(guān)?！墩f文》：“驚，馬駭也。驚：從馬，敬聲。馬受驚?！薄绑@濤拍岸”不僅在于“拍”，更在于浪濤如“驚”馬，萬馬奔騰。這里的“驚”，從語義的角度來說可以有多種理解，一種是海浪被狂風(fēng)“驚起”，帶有擬人的意味;一種是海浪極度澎湃洶涌，令人“驚心動魄”;還有一種就是兩者兼而有之。因為是“驚濤”，下文的“拍岸”就不僅有了力度，而且有了巨大的聲勢之感。如此意境源于漢字象形，當(dāng)我們抓住關(guān)鍵處，詩詞欣賞便會一掃平庸萎靡的氣氛，把讀者頓時帶進(jìn)一個奔馬轟雷、驚心動魄的奇險境界。

（四）“序言”：變義

語序，即語言中語素、詞組合的次序。語序是漢語句法結(jié)構(gòu)中一個主要的表達(dá)手段，同樣的詞排列順序不同，句法結(jié)構(gòu)關(guān)系也不同，所表達(dá)的語義也會不同。古漢語語序和現(xiàn)代漢語有很多相同地方，句子六種成分的位置也基本相同;不同的地方主要表現(xiàn)在：賓語前置、謂語后置和定語后置等。本文所討論的主要是由語序變化而導(dǎo)致語義變化的語言現(xiàn)象。

譬如文言詩詞。杜甫有詩云：“香稻啄余（殘）鸚鵡粒，碧梧棲老鳳凰枝。”（《秋興八首》第八首）。這句因其語言跳躍，倒置，從字面上不好解釋。要是改成“鸚鵡啄余香稻粒，鳳凰棲老碧梧枝”，語句雖是順當(dāng)，但失去韻味。原來杜甫這詩是寫回憶長安景物，他要強(qiáng)調(diào)京城景物美好，說那里香稻不是一般的稻，是鸚鵡啄余的稻;那里的碧梧不是一般的梧桐，是鳳凰棲老的梧桐，所以這般造句，即“香稻——鸚鵡啄余粒，碧梧——鳳凰棲老枝”，先是描寫，把重點放在香稻和碧梧上，突出強(qiáng)調(diào)，若是改成“鸚鵡啄余香稻粒，鳳凰棲老碧梧枝”，便成為敘述句，敘述鸚鵡鳳凰的動作，重點完全不同了。再說，照原來的描寫句，側(cè)重在香稻碧梧，那么所謂鸚鵡啄余，鳳凰棲老都是虛的，只是說明香稻碧梧的不同尋常而已;要是改成敘述句，好像真有鸚鵡“啄”和鳳凰“棲”，反而顯得拘泥了。其實，杜甫詩《游何將軍山林》（十首）之五也有這樣詩句：“綠垂風(fēng)折筍，紅綻雨肥梅”。如果是寫成“綠筍風(fēng)垂折，紅梅雨綻肥”就顯得直白了。

譬如文言句讀（斷句）。《論語·泰伯篇》“民可使由之不可使知之”，學(xué)術(shù)界對此句理解一直存有爭論。這一爭論之所以重要，是因為句意不同，對孔子的為政思想評價不同：①“民可使由之，不可使知之”。可以讓老百姓按照我們指引的道路走，沒必要讓他們知道為什么。②“民可，使由之;不可，使知之”。對于民，其可者使其自由之，其所不可者亦使知之。③“民可使，由之;不可使，知之”。老百姓，若可任使，就讓他們聽命;若不可任使，就讓他們明理。④“民可使，由之不可;使知之”。如果老百姓可以被支使，放任自由是不行的，必須加以引導(dǎo)。⑤“民可使由之？不?？墒怪?。老百姓可以放任不管嗎？不。還是要進(jìn)行教育。⑥“民可，使由之。不可，使知之”。人民守法善良的，讓他們自主行為不要過多約束。人民愚昧暴戾的，要懲戒教導(dǎo)使其知曉過錯。后來，郭店楚墓竹簡（于1993年10月出土）記載版本為：“民可使道之，而不可使智之;民可道也，而不可強(qiáng)也。”

譬如文言語脈。郭紹虞先生曾經(jīng)討論過一個很有趣的句子：“那一陣風(fēng)起處，星月光輝之下，大吼了一聲，忽地跳出一只吊睛白額虎來。”（《水滸傳》第四十三回）用現(xiàn)代漢語語法分析，整句由四個句讀段構(gòu)成，第一段、第二段、第四段，都不難分析，唯獨第三句讀段，干擾了整個句子結(jié)構(gòu)的理解。郭紹虞先生認(rèn)為，自然順序是句子編碼和解碼的關(guān)鍵，第一、二句讀段是當(dāng)事者聽到感受到的情形，是接下來能夠看得清楚的重要條件，第三個句讀段“大吼了一聲”，是先聞虎聲再見虎形，從事象延展過程來說，四個句讀段的安排有條不紊，依次寫來，這是漢語敘事之妙。如果按西方語法重組，說成“一只吊睛白額虎在星月光輝之下，大吼一聲，忽地隨著一陣風(fēng)跳出來了”或者“李逵在星月光輝之下，猛覺一陣風(fēng)起，聽到一聲大吼，看到只吊睛白額虎跳了出來”，這樣雖然前后緊密聯(lián)系，但卻沒有了生氣和韻味。如此看來，漢語是有自己的語言脈絡(luò)的，它按照事實發(fā)生先后次序，隨著當(dāng)時事態(tài)變化需要來表述，如此才顯得自然生動，流轉(zhuǎn)出漢語語句獨特的韻味。

參考文獻(xiàn)：

[1]張中行.文言津逮[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1995.

[2]張定遠(yuǎn)編.文言文教學(xué)論集[M].天津：新蓄出版社，1986.

[3]朱自清.經(jīng)典常談·序[M].北京：三聯(lián)書店，1980.

[4]程永超.文言文教學(xué)，行于“文”與“言”中[J].語文建設(shè)，2008（3）.