PBL 結(jié)合CBL 教學(xué)模式在腫瘤放射腫瘤學(xué)教學(xué)中的應(yīng)用效果分析

李紅，胡月，楊昊

內(nèi)蒙古腫瘤醫(yī)院（內(nèi)蒙古醫(yī)科大學(xué)附屬人民醫(yī)院）放療科，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010020

近年來，社會對醫(yī)學(xué)生的教育要求更加嚴(yán)格，培養(yǎng)出高素質(zhì)、專業(yè)技術(shù)過硬的醫(yī)護(hù)人員對我國醫(yī)療發(fā)展尤為重要[1-2]。放射腫瘤學(xué)是一門涵蓋多科內(nèi)容的獨立學(xué)科，對該科室的實習(xí)學(xué)生來說，傳統(tǒng)的教學(xué)模式在提升解決實際問題和聯(lián)系實際等方面的能力效果較差[3]。 CBL 教學(xué)注重培養(yǎng)學(xué)生的自學(xué)能力、思維創(chuàng)新能力；PBL 教學(xué)法是增強學(xué)生綜合素質(zhì)的有效手段[4-5]。二者均能更好地解決當(dāng)前臨床醫(yī)學(xué)教學(xué)中存在的實際問題[6]。 該研究選擇2019 年1 月—2021 年4 月在腫瘤放療科實習(xí)的80 名實習(xí)生為研究對象，對其中40 名實習(xí)生采用CBL 教學(xué)與PBL 教學(xué)模式相結(jié)合的方法，探討其在腫瘤放療科臨床教學(xué)中的應(yīng)用效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇在該院腫瘤放療科實習(xí)的80 名實習(xí)生為研究對象，隨機分為研究組和對照組。 對照組中，男21 名，女19 名；年齡19～27 歲，平均（23.24±1.31）歲。研究組中，男23 名，女17 名，年齡20～27 歲，平均（23.39±1.25）歲。兩組實習(xí)生的一般資料（年齡、性別等）比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：①實習(xí)期超過2 個月；②學(xué)習(xí)能力強，對帶教老師所講內(nèi)容能理解掌握；③身體耐受力強，能承受較大強度的工作量。排除標(biāo)準(zhǔn)：①實習(xí)時間不集中，無法長期穩(wěn)定在院的實習(xí)生；②學(xué)習(xí)態(tài)度不端正，不認(rèn)真者；③對待患者的態(tài)度較差的實習(xí)生。

1.2 方法

對照組學(xué)生僅運用CBL 教學(xué)模式，選取典型病例講解放射物理學(xué)和放射生物學(xué)相關(guān)內(nèi)容、臨床表現(xiàn)和治療措施等。 整個授課過程，學(xué)生可提出問題，由老師進(jìn)行解答。 研究組在此基礎(chǔ)上聯(lián)合PBL 教學(xué)，流程如下：①小組討論階段：首先組建教學(xué)小組，帶教老師在實習(xí)前1 周將腫瘤內(nèi)容的典型案例告知學(xué)生，要求學(xué)生利用多種渠道查閱相關(guān)資料進(jìn)行自主學(xué)習(xí)，并收集理論及實驗依據(jù)，初步討論形成各自觀點。 在課堂上，進(jìn)行分組討論，由組長匯總討論意見。②學(xué)習(xí)階段：實習(xí)生由臨床科室、物理師、放射技術(shù)人員以及放射物理人員進(jìn)行指導(dǎo)教學(xué)2 周，提供科室患者的病歷資料，進(jìn)行腫瘤放射科的操作知識及注意事項講解，同時需要規(guī)培學(xué)員掌握靶區(qū)勾畫，靶區(qū)設(shè)置，危及器官的限制和受量等多種內(nèi)容，老師在講解案例的同時對患者進(jìn)行常規(guī)檢查練習(xí)，最后提出針對性的問題。③教師講評階段：帶教醫(yī)生從腫瘤學(xué)知識點，具體內(nèi)容、存在問題、發(fā)展前景等角度進(jìn)行總結(jié)。 重點內(nèi)容包括疾病病因，臨床診斷，鑒別診斷，腫瘤診療思維導(dǎo)圖，腫瘤的影像學(xué)，腫瘤定位方式，靶區(qū)勾畫，放療可能出現(xiàn)的不良反應(yīng)等。

1.3 觀察指標(biāo)

①記錄兩組實習(xí)生的出科專業(yè)知識考核成績。滿分100 分，成績由基礎(chǔ)理論考核、臨床診斷、鑒別診斷、腫瘤診療思維導(dǎo)圖、腫瘤定位方式、放療可能出現(xiàn)的不良反應(yīng)等[7]，其中理論考核滿分50 分，其他5 項各占10分，總分100 分，分?jǐn)?shù)越高，表明實習(xí)生出科專業(yè)知識掌握情況越好。

②記錄兩組實習(xí)生的基本臨床操作技能成績，包括病歷資料收集、體格檢查、靶區(qū)勾畫、影像學(xué)分析、擬定治療方案等[8]，單項10 分，滿分50 分，得分越高，表明實習(xí)生臨床操作越熟練。

③對實習(xí)生進(jìn)行教學(xué)滿意度調(diào)查，內(nèi)容包括臨床思維、文獻(xiàn)閱讀、理論聯(lián)系實踐及自主學(xué)習(xí)等。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 22.0 統(tǒng)計學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)。符合正態(tài)分布的計量資料表示公式為（±s），組間差異比較采用t 檢驗；計數(shù)資料用χ2檢驗，組間差異比較采用[n（%）]表示。 P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組實習(xí)生出科專業(yè)知識考核成績對比

實習(xí)結(jié)束后，研究組和對照組實習(xí)生的專業(yè)知識考核成績中，基礎(chǔ)理論考核得分分別為（48.36±1.02）分、（48.55±1.32）分，數(shù)據(jù)對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（t=0.720，P＞0.05）；同時兩組實習(xí)生臨床診斷及鑒別診斷評分對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；研究組在腫瘤診療思維導(dǎo)圖、腫瘤定位方式及放療可能出現(xiàn)的不良反應(yīng)均優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組實習(xí)生出科專業(yè)知識考核成績對比[（±s），分]

表1 兩組實習(xí)生出科專業(yè)知識考核成績對比[（±s），分]

組別對照組（n=40）研究組（n=40）t 值P 值臨床診斷9.16±0.81 9.26±0.83 1.421＞0.05鑒別診斷8.57±0.73 8.83±0.68 1.023＞0.05腫瘤診療思維導(dǎo)圖8.24±0.67 9.12±0.82 5.342＜0.05腫瘤定位方式8.18±0.76 9.34±0.88 9.334＜0.05放療可能出現(xiàn)的不良反應(yīng) 總分8.38±0.43 9.67±0.52 10.235＜0.05 91.08±4.72 94.58±4.75 4.556＜0.05

2.2 兩組實習(xí)生的基本臨床操作技能成績對比

兩組實習(xí)生的病歷資料收集和體格檢查操作熟練度對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；除此之外，研究組的靶區(qū)勾畫、影像學(xué)分析及擬定治療方案等基本操作技能評分高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組實習(xí)生的基本臨床操作技能成績對比[（±s），分]

表2 兩組實習(xí)生的基本臨床操作技能成績對比[（±s），分]

組別對照組（n=40）研究組（n=40）t 值P 值病歷資料收集9.14±1.13 9.28±1.20 1.235＞0.05體格檢查靶區(qū)勾畫影像學(xué)分析8.99±0.74 9.13±0.83 0.996＞0.05 8.52±0.68 9.37±0.62 5.228＜0.05 8.64±0.87 9.69±0.76 4.593＜0.05擬定治療方案 總分8.31±1.02 9.09±1.11 4.856＜0.05 43.60±4.44 46.56±4.52 6.371＜0.05

2.3 兩組實習(xí)生教學(xué)滿意度對比

研究組實習(xí)生在臨床思維、文獻(xiàn)閱讀、理論聯(lián)系實踐及自主學(xué)習(xí)等方面的滿意度均優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組實習(xí)生教學(xué)滿意度對比[n（%）]

3 討論

腫瘤學(xué)具有較強的專業(yè)性和較廣的覆蓋面[9]，同時更新速度快，是一門集合了病理學(xué)、解剖學(xué)、放射物理學(xué)和放射生物學(xué)的學(xué)科[10-11]。由于多數(shù)醫(yī)院缺少相關(guān)課程，導(dǎo)致許多醫(yī)學(xué)生并不熟悉腫瘤放射腫瘤學(xué)[12]。 此外，在傳統(tǒng)的教學(xué)中，學(xué)生獲得的實踐機會過少，教學(xué)深度不夠，實習(xí)過程枯燥等因素導(dǎo)致臨床教學(xué)效果較差[13-14]。近年來，臨床教學(xué)中興起的CBL 教學(xué)法是以臨床案例為基礎(chǔ)，從實際問題出發(fā)引導(dǎo)并啟發(fā)學(xué)生展開討論的一種小組討論式教學(xué)法[15-17]。 PBL 教學(xué)法在臨床醫(yī)學(xué)中是以病例為先導(dǎo)，以問題為基礎(chǔ)，以學(xué)生為主體，以教師為導(dǎo)向的啟發(fā)式教育。

該次研究主要分析PBL 結(jié)合CBL 教學(xué)模式在腫瘤放射腫瘤學(xué)教學(xué)中的應(yīng)用效果，結(jié)果顯示：研究組實習(xí)生的基礎(chǔ)理論考核、臨床診斷與鑒別診斷評分與對照組差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），而研究組的腫瘤診療思維導(dǎo)圖、腫瘤定位方式、放療可能出現(xiàn)的不良反應(yīng)情況明顯優(yōu)于對照組，并且研究組的專業(yè)知識考核總分（94.58±4.75）分高于對照組的（91.08±4.72）分（P＜0.05）；兩組實習(xí)生病歷資料收集和體格檢查對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），研究組的靶區(qū)勾畫、影像學(xué)分析及擬定治療方案等基本操作技能評分高于對照組（P＜0.05）；研究組實習(xí)生在臨床思維、文獻(xiàn)閱讀、理論聯(lián)系實踐及自主學(xué)習(xí)等方面均具有高于對照組（P＜0.05），其中對自主學(xué)習(xí)能力的滿意度更是達(dá)到100.00%。 分析數(shù)據(jù)認(rèn)為：以病例為基礎(chǔ)的教學(xué)（CBL）和以問題為基礎(chǔ)的教學(xué)（PBL）模式適用于腫瘤放射腫瘤學(xué)教學(xué)，不僅能提升實習(xí)生的理論知識，還對實踐操作熟練度有一定地提高。這與郭海云等[18]研究中顯示，CBL 聯(lián)合PBL 組實習(xí)生的理論考核、操作考核、病理分析能力評分分別為（87.53±3.45）分、（91.58±2.75）分、（86.73±4.19）分，優(yōu)于常規(guī)教學(xué)組的（73.68±5.67）分、（82.37±6.37）分、（79.67±5.24）分（P＜0.05）的結(jié)論基本相符。 另一方面，該研究認(rèn)為實習(xí)結(jié)束后所有學(xué)生均有較好的滿意度，在各個方面的能力均得到了提升。這與韓冰莎等[19]研究顯示，CBL 教學(xué)結(jié)束后，有94.44%的實習(xí)生認(rèn)為自己的學(xué)習(xí)興趣有明顯提高，91.28%培養(yǎng)出了較高的自主學(xué)習(xí)能力，92.36%具有了較好的理論聯(lián)系實際病例的能力，這3 方面優(yōu)于常規(guī)教學(xué)組的75.24%、80.25%、79.67%（P＜0.05）的結(jié)論保持一致。

綜上所述，在腫瘤放射腫瘤學(xué)教學(xué)中的應(yīng)用CBL 結(jié)合PBL 的教學(xué)模式具有較好的應(yīng)用效果，有利于提高學(xué)生的理論成績和臨床操作熟練度，值得廣泛推廣應(yīng)用。