文化生態(tài)保護區(qū)旅游可持續(xù)發(fā)展能力測評
——以江蘇省為例

朱 杰

(無錫商業(yè)職業(yè)技術(shù)學院 會計金融學院，江蘇 無錫 214153)

設(shè)立文化生態(tài)保護區(qū)是我國獨具特色的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護制度，文化和旅游部發(fā)布的首個部門規(guī)章即《國家級文化生態(tài)保護區(qū)管理辦法》。江蘇省盡管尚無國家級保護區(qū)，但是參照國家級保護區(qū)的理念和做法，也已建成10個省級文化生態(tài)保護實驗區(qū)，推動了區(qū)域內(nèi)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與自然、社會環(huán)境的和諧共存與協(xié)調(diào)發(fā)展。江蘇是文化底蘊深厚的旅游大省，近年來立足高質(zhì)量發(fā)展的戰(zhàn)略定位，聚焦文旅品質(zhì)提升和新業(yè)態(tài)發(fā)展，推進旅游強省建設(shè)。省內(nèi)文化生態(tài)保護實驗區(qū)旅游已有良好的基礎(chǔ)，并有望成為江蘇乃至國內(nèi)非遺與旅游融合的典范。因此，研究保護區(qū)旅游發(fā)展問題具有重要的應用價值。

旅游可持續(xù)發(fā)展評估是測度與評價旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展程度的有效途徑。目前，國內(nèi)外關(guān)于可持續(xù)旅游的指標體系和評估方法還有待進一步研究。由于與我國國情存在顯著差異，歐美發(fā)達國家的研究成果不能直接用來解決我國可持續(xù)旅游的實際問題，它們選取的指標與我國大相徑庭，而我國國內(nèi)研究也受到了數(shù)據(jù)不足、主觀性太強、缺乏標準依據(jù)等限制。同時，以國家級或省級文化生態(tài)保護實驗區(qū)為主題的研究不多，主要集中在對少數(shù)民族文化生態(tài)保護理念與實踐的研究方面[1-3]，與自然生態(tài)、旅游相關(guān)的較少，因此對保護區(qū)的整體評估也缺乏依據(jù)。

本文從江蘇省文化生態(tài)保護實驗區(qū)可持續(xù)旅游評估需要出發(fā)，選取旅游開發(fā)較早、發(fā)展較快的高淳村俗文化生態(tài)保護實驗區(qū)、宜興陶瓷文化生態(tài)保護實驗區(qū)、姜堰清明習俗文化生態(tài)保護實驗區(qū)和洪澤湖漁文化生態(tài)保護實驗區(qū)作為研究對象，構(gòu)建旅游可持續(xù)發(fā)展指標體系，對4個保護區(qū)的旅游可持續(xù)發(fā)展能力進行定量測算與綜合評價。

一、可持續(xù)旅游測量的指標維度與體系

文化生態(tài)保護區(qū)可持續(xù)旅游的緣起，首先在于文旅深度融合是新時代發(fā)展的需要和使命任務(wù)，在此背景下，保護區(qū)旅游是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承的當代實踐和旅游活動中重要的組成部分。目前，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的重要任務(wù)是推進與旅游融合、謀劃新時代非遺保護大格局和滿足人民美好生活需要。為遵循生態(tài)文明建設(shè)的系統(tǒng)要求、加強非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源的保護和利用，與保護區(qū)建設(shè)相融合的旅游必須是可持續(xù)發(fā)展的。只有這樣，才能體現(xiàn)對自然與人文生態(tài)整體性、公共性的生態(tài)化保護。隨著國家級和省級文化生態(tài)保護區(qū)建設(shè)不斷推進，這些保護區(qū)應成為我國旅游可持續(xù)發(fā)展的重要依托地。

世界旅游組織(World Tourism Organiza-tion，WTO)把“可持續(xù)旅游”定義為“優(yōu)化利用環(huán)境資源；尊重當?shù)厣鐓^(qū)居民的文化真實性；保證長期有活力的經(jīng)濟運行，向所有利益相關(guān)群體提供經(jīng)濟收益；不但要求所有利益相關(guān)者知情參與，而且要有很強的政治領(lǐng)導力，同時讓游客保持較高的滿意度”[4]。除了給游客提供高品質(zhì)的旅游體驗與獲得經(jīng)濟回報，旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展還應以保護文化與自然環(huán)境、提高當?shù)鼐用竦纳钯|(zhì)量為目標。

關(guān)于可持續(xù)旅游指標，國內(nèi)外學者早已認識到其重要性并提出了一些具體指標，但這些指標僅僅是基于游客、居民和旅游經(jīng)營者的看法，內(nèi)容還不夠完整。世界范圍內(nèi)旅游部門對于量化旅游可持續(xù)性的指標只有有限的嘗試，即對污染的關(guān)注。2004年，世界旅游組織提出了《旅游目的地可持續(xù)發(fā)展指標使用指南》[4]，其中的指標涉及面較廣，體系龐雜，必須基于國內(nèi)特定類型旅游目的地的實地研究后才能在我國進行推廣。當前不充分的研究已經(jīng)成為準確評價旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展水平和科學制定決策的薄弱環(huán)節(jié)，因此需要盡快開展多部門、多學科交叉的基礎(chǔ)性及應用性研究。

回顧國內(nèi)外文獻中關(guān)于可持續(xù)旅游發(fā)展的研究[5-12]，總結(jié)目的地可持續(xù)旅游的發(fā)展機制，結(jié)合江蘇旅游的現(xiàn)狀和數(shù)據(jù)的可獲取程度，擬從四個維度測量保護區(qū)旅游可持續(xù)發(fā)展程度，即社會、經(jīng)濟、環(huán)境以及資源開發(fā)。其中，社會維度主要包括旅游在發(fā)展過程中形成的社會關(guān)系、就業(yè)狀況、文化影響感知和社會支持因素，經(jīng)濟維度主要包括旅游經(jīng)濟指標、經(jīng)濟影響感知和商業(yè)化過程中的物質(zhì)保障，環(huán)境維度主要包括自然環(huán)境生態(tài)和綠色發(fā)展進程中相關(guān)的因素，資源開發(fā)維度主要包括傳統(tǒng)文化核心資源保護、開發(fā)與旅游管理。

以《旅游目的地可持續(xù)發(fā)展指標使用指南》中一系列有代表性的分項指標為基礎(chǔ)，結(jié)合各保護區(qū)不同的文化、社會、自然、經(jīng)濟屬性和利益相關(guān)群體，科學設(shè)計選取指標的方案，選擇反映每個地區(qū)需要和能力的指標，將主觀與客觀相結(jié)合，分別進行社會、經(jīng)濟、環(huán)境以及資源開發(fā)指標的細分，建立一個適用于全省不同類型保護區(qū)的旅游可持續(xù)發(fā)展能力綜合評價指標體系，如表1所示。

表1 文化生態(tài)保護區(qū)旅游可持續(xù)發(fā)展能力評價指標體系

本文一共選取了33個指標，包括社會維度的8個指標、經(jīng)濟維度的6個指標、環(huán)境維度的8個指標與資源開發(fā)維度的11個指標，在指標設(shè)置上體現(xiàn)了系統(tǒng)思維的生態(tài)文明建設(shè)要求。在所有指標中，有30個是正向指標(+)，還有3個是逆向指標(-)，逆向指標分別是“經(jīng)濟收益差距”“旅游業(yè)能源消費量”“旅游業(yè)用水量”；有20個是主觀指標，數(shù)據(jù)來源于問卷調(diào)查或?qū)＜以u估，還有13個是客觀指標，數(shù)據(jù)來源于統(tǒng)計資料。

二、評估測算方法

本文采取三種方法和兩個步驟。三種研究方法分別為多元統(tǒng)計的主成分分析法(Principal Components Analysis，PCA)、多目標規(guī)劃法(Multi-Objective Programming, MOP)和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(Data Envelopment Analysis， DEA)。具體研究步驟為：第一步使用布蘭卡斯等提出的距離-主成分法(Distance Principal Component，DPC)，該方法結(jié)合了主成分分析法與多目標決策的思想。使用距離-主成分法(DPC)把文化生態(tài)保護區(qū)可持續(xù)旅游分解成社會、經(jīng)濟、環(huán)境、資源開發(fā)等四個維度的指標。第二步借助數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)來測算不同保護區(qū)的綜合指標。將在每個生態(tài)保護區(qū)中獲得的維度指標值作為初始值，把各個保護區(qū)作為一個決策單元，對每個保護區(qū)賦予單個虛擬單位投入值，這樣綜合指標值就是虛擬產(chǎn)出，通過計算各個單元的投入與產(chǎn)出的相對效率作為計算不同保護區(qū)的綜合指標的權(quán)重。最后，得到一個綜合指標(Data Envelopment Analysis after distance Principal Component，DEAPC)。這一方法既匯總了原來指標的信息，又有助于決策者根據(jù)三個維度指標和總的綜合指標作出全面的判斷。

第一步，使用距離-主成分法(DPC)處理原始指標:

(1)

第二步，使用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)測算綜合指標：

(2)

式(2)滿足如下三個條件約束:

三、實證過程

(一)研究區(qū)域概況

從保護區(qū)旅游評估的需要出發(fā)，綜合世界旅游組織以及Pérez等[13]關(guān)于可持續(xù)旅游發(fā)展指標體系的研究成果，根據(jù)相關(guān)選址原則，從江蘇的10個省級保護區(qū)中選取高淳村俗文化生態(tài)保護實驗區(qū)(以下簡稱高淳保護區(qū))、宜興陶瓷文化生態(tài)保護實驗區(qū)(以下簡稱宜興保護區(qū))、姜堰清明習俗文化生態(tài)保護實驗區(qū)(以下簡稱姜堰保護區(qū))和洪澤湖漁文化生態(tài)保護實驗區(qū)(以下簡稱洪澤湖保護區(qū))作為研究區(qū)域。

這4個省級保護區(qū)都較早進行了旅游開發(fā)，文化具有代表性，在全省有較大影響力。同時，它們所在的地區(qū)向來也較受學者關(guān)注，有豐富的數(shù)據(jù)資料。且從區(qū)域分布看，高淳保護區(qū)、宜興保護區(qū)在蘇南地區(qū)，姜堰保護區(qū)在蘇中地區(qū)，洪澤湖保護區(qū)在蘇北地區(qū)，它們在很大程度上也可以作為江蘇省內(nèi)三大板塊文旅融合發(fā)展的典型。因此，選擇以上保護區(qū)進行研究，既符合國際選址原則，也極具地方代表性。

洪澤湖保護區(qū)、姜堰保護區(qū)、高淳保護區(qū)的建立時間均為2011年，宜興保護區(qū)則建立于2015年，保護區(qū)規(guī)劃范圍分別為淮安市洪澤區(qū)、泰州市姜堰區(qū)、南京市高淳區(qū)和宜興市所屬的行政區(qū)域。

在這4個省級保護區(qū)內(nèi)，非遺資源以及與非遺項目有著緊密聯(lián)系的景點數(shù)量眾多，其中主要資源及景點如表2所示。

表2 研究區(qū)域主要非遺資源及景點

近年來，以上保護區(qū)所在的四地旅游業(yè)的發(fā)展態(tài)勢較好。以2017年的數(shù)據(jù)為例，南京市高淳區(qū)共接待游客971.5萬人次，實現(xiàn)旅游總收入99.8億元，分別同比增長11.0%和20.4%；宜興市共接待游客2369.5萬人次，實現(xiàn)旅游總收入248.3億元，分別同比增長12.2%和10.4%；泰州市姜堰區(qū)共接待游客698.3萬人次，實現(xiàn)旅游總收入90.8億元，分別同比增長8.1%和15.8%；淮安市洪澤區(qū)共接待游客326.8萬人次，實現(xiàn)旅游總收入40.8億元，分別同比增長12.7%和30.4%。

(二)數(shù)據(jù)來源

在前期研究的基礎(chǔ)上，根據(jù)所確定的社會、經(jīng)濟、環(huán)境、資源開發(fā)四個維度細分指標體系，進行客觀和主觀評價。涉及的數(shù)據(jù)來源包括統(tǒng)計資料、問卷調(diào)查、專家評估。

考慮到統(tǒng)計數(shù)據(jù)的可得性，“年均旅游收入增長率”等13個指標選取2017年年度數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)主要來源于課題組調(diào)研采集的四地公開資料，如國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報、政府工作報告、年鑒等以及文化和旅游部、生態(tài)環(huán)境部等部門的網(wǎng)站信息，其中個別指標數(shù)據(jù)是依據(jù)往年資料推算而得的。

為取得“居民滿意度”等12個指標的數(shù)據(jù)，于2019年5月至7月在4個保護區(qū)面向當?shù)鼐用瘛⒂慰烷_展問卷調(diào)查，對其滿意度進行分析。問卷集中投放于和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)有緊密聯(lián)系的場所、景區(qū)及周邊，共收集到有效問卷1599份，來自四地的份數(shù)分布較為均衡，每地都在300份以上。在有效問卷總數(shù)中，來自居民的有805份，來自游客的有794份。

對“旅游規(guī)劃”等8個指標采用專家評分法[14]，依據(jù)正向評價的程度賦值1～5。邀請比較熟悉江蘇旅游發(fā)展近況的15位專家學者和行業(yè)人士參與，其中在高校從事相關(guān)研究的有6人，在文化和旅游行業(yè)、生態(tài)環(huán)境部門長期從事管理工作的分別有5人和4人。對專家們進行了訪談，在此過程中專家之間也有交流討論，最后由課題組整理數(shù)據(jù)。

(三)結(jié)果分析

以4個保護區(qū)為例，運用上述評價指標體系與計算方法進行實證研究，對調(diào)查所得到的數(shù)據(jù)進行計算。

第一步采用距離-主成分法(DPC)處理原始指標，結(jié)果如表3所示。

表3 研究區(qū)域DPC維度值及排名

就社會、經(jīng)濟、環(huán)境、資源開發(fā)各維度而言，表現(xiàn)最佳的保護區(qū)均是宜興保護區(qū)。宜興市歷史悠久，有著2200多年建縣史和眾多文化遺存，近年來穩(wěn)居“全國綜合實力百強縣市”和“全國縣域經(jīng)濟綜合競爭力100強”排名的前十位，位列“2018年度全國綠色發(fā)展百強縣市”第16位，獲評“全國文明城市”，被列入第二批“國家全域旅游示范區(qū)”

創(chuàng)建名單，獲“2017年度中國全域旅游創(chuàng)新獎”。因此，它在各維度各指標上表現(xiàn)突出。

表3還顯示了宜興保護區(qū)在不同維度上的發(fā)展是較為均衡的。而姜堰保護區(qū)的發(fā)展則不夠均衡，在經(jīng)濟和資源開發(fā)維度上的表現(xiàn)明顯落后于社會和環(huán)境維度，這可能是由于姜堰的習俗具有鮮明的時節(jié)特征，如清明時節(jié)“賞溱潼會船”在項目開發(fā)上存在一定局限。

第二步采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)計算不同保護區(qū)的綜合指標。為控制每個維度對綜合指標的貢獻，把ω的值固定在0.15，這樣每個維度都必須至少為綜合指標貢獻0.15。最后，得到的綜合指標(DEAPC)既能從社會、經(jīng)濟、環(huán)境和資源開發(fā)四個維度分別反映旅游可持續(xù)發(fā)展程度，也能綜合反映研究區(qū)域的旅游可持續(xù)發(fā)展程度，如表4所示。

表4 研究區(qū)域DEAPC指數(shù)

研究區(qū)域的旅游可持續(xù)發(fā)展能力的高低依次為宜興保護區(qū)(1.0000)、高淳保護區(qū)(0.8502)、姜堰保護區(qū)(0.8180)、洪澤湖保護區(qū)(0.7225)，可見各保護區(qū)的評價結(jié)果均為比較滿意。但也要注意到，這4個保護區(qū)都尚未能入選國家級保護區(qū)，說明它們在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的推介與區(qū)域性整體保護方面仍有亟待改進的地方，在推動非遺和旅游融合發(fā)展方面還有潛力。

具體來看四個維度的虛擬產(chǎn)出表現(xiàn)，經(jīng)濟維度在宜興保護區(qū)是最強的，社會、環(huán)境維度在洪澤湖保護區(qū)最弱，經(jīng)濟、資源開發(fā)維度在姜堰保護區(qū)最弱。參考評估結(jié)果，能夠掌握各保護區(qū)旅游發(fā)展的優(yōu)劣勢。根據(jù)虛擬產(chǎn)出的數(shù)值，還可以對保護區(qū)進行分組。在各維度中，經(jīng)濟維度對于宜興保護區(qū)和洪澤湖保護區(qū)最為重要，環(huán)境維度對于姜堰保護區(qū)最為重要，資源開發(fā)維度對于高淳保護區(qū)最為重要。與其他三個維度相較而言，社會維度在各個保護區(qū)都并非那么重要，這可能表明在目前的文化生態(tài)保護區(qū)建設(shè)中，社會支持的作用并非首要。后續(xù)可依據(jù)評估結(jié)果，有針對性地提出調(diào)整方案，優(yōu)化調(diào)控四地的發(fā)展演化過程與可持續(xù)發(fā)展模式。

四、結(jié)論與討論

通過定量評價測算，本文選取的4個保護區(qū)的綜合指標(DEAPC)指數(shù)能夠展示江蘇省文化生態(tài)保護實驗區(qū)旅游可持續(xù)發(fā)展能力，一定程度上也能代表江蘇省內(nèi)三大板塊各自的文旅融合水平，即按高低依次為蘇南、蘇中、蘇北地區(qū)，這可能意味著文旅融合發(fā)展實際上受到當?shù)氐慕?jīng)濟社會總體發(fā)展水平的制約。為實現(xiàn)“三強三高”文化強省建設(shè)目標，高質(zhì)量推進“水韻江蘇”旅游強省建設(shè)，結(jié)合江蘇文旅融合實際進展，在保護區(qū)旅游可持續(xù)發(fā)展方面提出如下建議：

第一，加強規(guī)劃管理，堅持民俗民辦、全域保護。對文旅融合發(fā)展堅持合理統(tǒng)籌規(guī)劃，加強并創(chuàng)新社會治理；增強當?shù)鼐用駥?yōu)秀傳統(tǒng)文化的認同感和自豪感，發(fā)動他們廣泛參與到文化旅游活動中；推動非遺保護與就業(yè)增收相結(jié)合，均衡收益分配，提高居民的獲得感，使全社會參與全域文化生態(tài)保護。

第二，搭建非遺與旅游融合的平臺載體。以旅游活動為傳播介質(zhì)，打造以非物質(zhì)文化遺產(chǎn)主要資源為核心吸引物的旅游產(chǎn)品，推動非遺資源的挖掘闡發(fā)和旅游資源開發(fā)之間的互促共進；建設(shè)以傳統(tǒng)文化創(chuàng)建項目為品牌的旅游目的地，發(fā)揮景區(qū)、精品民宿等旅游場所的文化陣地作用，注入當?shù)貍鹘y(tǒng)文化元素，推出適應游客休閑、購物需求的文化體驗項目。

第三，在生態(tài)文明建設(shè)下統(tǒng)籌非遺保護與旅游協(xié)調(diào)發(fā)展。堅持生態(tài)優(yōu)先，加強環(huán)境治理，推進綠色發(fā)展，將非遺項目與其得以孕育、滋養(yǎng)的自然人文生態(tài)環(huán)境一起保護；望得見山水，留得住鄉(xiāng)愁，探索原真性、活態(tài)性、整體性保護的“江蘇模式”，于推進區(qū)域文旅融合發(fā)展進程中，詮釋保護區(qū)系統(tǒng)性的生態(tài)價值。

本文在文旅融合的時代背景和生態(tài)文明建設(shè)的系統(tǒng)要求下，多維度建立文化生態(tài)保護區(qū)旅游的可持續(xù)發(fā)展能力指標體系并對其進行測量，有助于更全面地了解保護區(qū)在發(fā)展旅游中面臨的問題，同時直觀地了解保護區(qū)建設(shè)的健康程度，豐富目前的保護區(qū)研究成果，為管理部門提供決策依據(jù)。該測度方法的創(chuàng)新主要在于：(1) 指標選取更加全面合理。當前對旅游地可持續(xù)發(fā)展的研究指標更多來自政府相關(guān)機構(gòu)發(fā)布的客觀指標，且偏向于GDP等經(jīng)濟指標，較少考慮當?shù)鼐用窕蛘哂慰蛯λ诘氐闹饔^感受。在本次指標體系設(shè)計中，一方面吸收了國際上最新的研究成果，另一方面也加入了體現(xiàn)保護區(qū)特色的指標，在指標體系中還加入了居民、游客、專家的主觀感知，更加體現(xiàn)了保護區(qū)的社會性。同時也呈現(xiàn)了多維視角，將保護區(qū)旅游的可持續(xù)發(fā)展能力分為四個維度，每個維度下面分別有6～11個二級指標?？筛鶕?jù)各保護區(qū)的自身特點在不同維度上各有所側(cè)重，使得指標體系體現(xiàn)不同保護區(qū)的屬性，更具有靈活性。在指標體系的設(shè)計中主觀因素和客觀因素相結(jié)合，全面且合理。(2) 研究方法創(chuàng)新。本文運用距離-主成分法對原始指標進行有效處理，使得維度指標具有更好的解釋意義，進而使用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法得到綜合指標。這一綜合指標既匯總了原有指標的信息，同時通過對不同維度權(quán)重的處理體現(xiàn)了不同保護區(qū)的特點[15]，可為決策者提供更加全面有效的信息。后續(xù)研究可考慮非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護和旅游業(yè)發(fā)展的耦合評價，包括耦合度和耦合協(xié)調(diào)度分析，從而對文化生態(tài)保護區(qū)展開更為系統(tǒng)深入的研究。