股權(quán)集中度、企業(yè)財務風險與審計收費
——基于2014-2019年我國A股上市公司的實證研究

鄧小軍 侯楓婷

一、引言

Simunic于1980年率先研究了審計定價的影響因素，并提出了審計定價的多元回歸模型，為后來的學者研究審計定價提供了理論基礎。實務中，許多公司過于關注公司的價值和公司的盈利能力，往往忽視了公司價值以及利潤最大化背后潛在的財務風險，經(jīng)營良好的上市公司一夜之間瞬間倒閉的例子不在少數(shù)。近年來，企業(yè)之間的競爭越來越激烈，導致很多企業(yè)為了能在激烈的競爭中處于優(yōu)勢地位不斷追求業(yè)績增長而忽視了背后的高財務風險，因財務風險造成企業(yè)及整個行業(yè)動蕩的事件頻發(fā)。公司財務風險的高低還受股權(quán)結(jié)構(gòu)的影響，基于股權(quán)集中的“隧道效應”。股權(quán)集中情況下，控股大股東會為了自利從公司中獲取隱性收入，并且這種隱性收入只被大股東獨享，會出現(xiàn)“掏空”公司的現(xiàn)象，增大公司的財務風險和治理風險?；诳毓纱蠊蓶|的監(jiān)督效應，控股大股東會出于自身長遠利益積極監(jiān)督管理層及公司的日常經(jīng)營情況，并提升公司價值。本文以上市公司財務風險為切入點，在已有的公司治理研究基礎上，利用面板數(shù)據(jù)，跳出行業(yè)研究，控制了對審計定價產(chǎn)生影響的主要因素后，并進一步研究不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下上市公司財務風險與審計定價兩者之間的關系，以及股權(quán)集中度對兩者關系的影響。

二、理論基礎與研究假設

1.財務風險對審計定價。會計師事務所作為審計供應商，通常根據(jù)審計成本和審計風險收取審計費用，如果會計師的審計風險較高，則未來面臨訴訟和賠償?shù)目赡苄暂^大，也可能會嚴重損害審計師經(jīng)過很長時間建立起來的聲譽（江偉，2007）。根據(jù)Simunic（1980）提出的審計定價模型可知，審計收費由審計成本及審計相關風險組成，審計相關風險包括審定后的財務報告給第三方帶來的損失由審計師承擔的概率；Houston （2005）在Simunic的審計定價模型基礎上進行了擴展，他將審計相關風險分解為重大錯報導致的訴訟風險及剩余訴訟風險和非訴訟風險，由此可知，審計師承擔重大錯報導致的訴訟風險及剩余訴訟風險的概率越大，表明審計相關風險越高。我國目前實行風險導向型審計，要求審計師在進行獨立審計活動之前必須評估上市公司財務報告的重大錯報的風險，而不能未經(jīng)風險評估就進行盲目測試。如果公司的財務風險較大，管理層也將承受很大的壓力，財務舞弊的可能性就會更高，因此，當審計師在進行風險評估時發(fā)現(xiàn)上市公司的財務風險較高時，就會提高審計風險評估水平，在審計過程中審計師就需要擴大審計范圍，花費更多的審計努力及審計資源，以驗證財務報告的真實性,審計費用就會增加，反之，較小的財務風險審計師的審計風險評估水平也較低，在審計過程中就不需要擴大審計范圍和增加審計程序，審計收費就會降低。

續(xù)飛、白憲生（2013）以物流企業(yè)為研究樣本，研究發(fā)現(xiàn)審計定價與總資產(chǎn)報酬率負相關，與流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、資產(chǎn)負債率正相關；陳婧（2018）發(fā)現(xiàn)公司在債務違約前后，審計師都會作出反應，并提高上市公司的審計定價。張莉、劉海燕（2018）研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)財務風險對審計意見產(chǎn)生正向影響。Abhijit Barua and Safayat Hossain（2019）從財務杠桿作為切入點，研究發(fā)現(xiàn)運營債務杠桿與審計成本成正相關關系，而融資杠桿與審計成本成負相關關系；從學者的相關研究中可以看出上市公司財務風險增大了會計師事務所的審計風險，提高了審計成本，進而增加了審計費用?；谝陨戏治?，本文提出以下假設：

假設1：上市公司的財務風險與審計收費正相關。

2.股權(quán)集中度、財務風險與審計定價。La Porta，Lopez-de-Solanes，Shleifer and Vishny（LLSV）通過研究世界各國公司其前三大股東的持股情況，發(fā)現(xiàn)股權(quán)在世界范圍內(nèi)是高度集中的而不是完全分散的，所有權(quán)與控制權(quán)在一定程度上是重合的。股權(quán)集中度較高的公司控股大股東之間可以相互制衡，相互監(jiān)督，有利于公司穩(wěn)定發(fā)展，股權(quán)集中還可以防止股權(quán)過于分散以致于中小股東的“搭便車”心理。股權(quán)集中的監(jiān)督效應認為，股權(quán)較為集中的上市公司其大股東持有的股份比例較高，想隨時出售股票比較困難，這使得他們長時間持有公司股份，因此，大股東將更加積極地監(jiān)督和激勵管理層更好的經(jīng)營公司，以獲得更大的收益。股權(quán)集中的監(jiān)督效應和激勵效應意味著控股股東可以利用其對公司的穩(wěn)固的控制權(quán)來有效地監(jiān)督管理層，并直接或間接地參與公司的日常管理，產(chǎn)生公司價值的正面效應，降低了公司的財務風險，Deng and Wang（2006）、黃曼行（2013）、雷振（2017）等學者通過實證支持了此觀點?；诖?，本文提出以下假設：

表1 變量定義表

表2 描述性統(tǒng)計

假設2：股權(quán)高度集中度較高的上市公司，公司財務風險與審計收費間的正相關關系會減弱。

3.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、股權(quán)集中度、財務風險與審計定價。不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的上市公司，其股權(quán)集中度、財務風險也不同。國家在國有企業(yè)中擁有絕對的股權(quán)和控制權(quán)，對上市公司的發(fā)展也起了很大的作用，國家在出臺相關政策，很多政策傾向于維護國有企業(yè)，政府大力扶持國有企業(yè)，當國有企業(yè)處于困境時，國家和銀行都會在資金、政策方面給予國有企業(yè)很多隱性擔保和各種資源支持，民營企業(yè)相對來說比較獨立，正因為如此，相較于民營企業(yè)，國有企業(yè)的財務風險較低（江偉，2007；于富生，2008等）。股權(quán)較為集中是我國上市公司的一大特色，股權(quán)集中度較高的上市公司控股大股東之間可以相互制衡，并會為了自身的長期利益有效監(jiān)督管理層，降低了公司財務風險并提高公司價值，審計定價降低。基于此，本文提出以下假設：

假設3：相較于民營企業(yè)，國有企業(yè)股權(quán)集中度會降低財務風險，對公司財務風險與審計收費之間的減弱作用更強。

三、研究設計

1.樣本選擇與數(shù)據(jù)來源。本文以2014-2019年我國A股上市公司為研究對象，數(shù)據(jù)均來自國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫，并將金融、公共事業(yè)類、數(shù)據(jù)缺失樣本、所有者權(quán)益為負的樣本、ST公司進行剔除，最后對變量進行1%與99%縮尾處理以避免極端值對研究的影響。最終獲得10554個有效觀測值，使用EXCEL2010和STATA14.0處理數(shù)據(jù)，采用平衡面板的固定效應模型。

2.變量定義。

（1）被解釋變量。參考高鳳蓮（2019）、陳天志（2020）、趙放（2019）等學者采用樣本上市公司2014年至2019年審計費用的自然對數(shù)為本文的審計費用，記為LnFee。

（2）解釋變量。

股權(quán)集中度。本文根據(jù)前人的研究經(jīng)驗，用第一大股東持股比例來衡量股權(quán)集中度，為了避免該比例過小，對上市公司的第一大股東持股比例均乘了100。

財務風險。本文采用Altman、于富生等學者的研究，采用Z模型衡量財務風險的大小，該模型是衡量財務風險的經(jīng)典模型，被國內(nèi)外學者廣泛使用，具有一定的可靠性，Z值越大，說明公司的財務風險越高。具體測量如下：

（3）控制變量。參考Carcello (2002)、續(xù)飛和白憲生（2013）、楊華（2015）、劉穎斐（2019）等學者的研究，控制了Lnsize、ROA、ROE、Option、Big10、Loss、Growth、Quick以及衡量審計業(yè)務復雜度的存貨資產(chǎn)比（CH）和董事會獨立性（IB），具體變量的定義如表1。

3.模型構(gòu)建。為驗證假設1，財務風險對審計定價的影響，本文設計如下模型（2）：

為了檢驗假設2，股權(quán)集中度對公司財務風險與審計定價之間關系的調(diào)節(jié)效應，本文設計了以下模型（3）和模型（4）：

假設3的檢驗在模型（4）基礎上將公司分為國有與民營企業(yè)樣本回歸檢測。

四、實證分析

1.描述性統(tǒng)計。表2表明，我國A股上市公司的審計費用相差很大，年度審計費用最高達2.67億元，最低僅為20萬元，平均審計費用約為160萬元。在樣本公司中，財務風險Z值的平均值為0.6881，最小值為0.0007，最大值為11.2750，可以看出，樣本公司財務風險的差異也較大；樣本公司最大股東的平均持股比例為34%，最大持股比例為89.99%，最小持股僅有0.29%。

2.相關性分析。表3顯示了變量間的Pearson相關檢驗?？梢猿醪娇闯?，LnFee（審計費用）與Z（財務風險）和First（股權(quán)集中度）在1%顯著水平上正相關，可以初步驗證假設1的正確性。在控制變量中，審計收費與Lnsize（上市公司規(guī)模）、Option（非標準審計意見）、Big10（前十大會計事務所審計）、Quick（速動比率）以及CH（存貨占比）、Ib（董事會獨立性）正相關，與Growth（公司成長性）、ROA（總資產(chǎn)報酬率）負相關，與Loss（虧損情況）、ROE（期末凈資產(chǎn)收益率）之間無顯著關系。解釋變量之間以及解釋變量與被解釋變量之間的相關系數(shù)均較低，Lnsize（被審計單位的公司規(guī)模）與LnFee（審計費用）之間的皮爾遜系數(shù)最高，為0.7751，表明公司的規(guī)模越大，審計費用越高。

3.多元回歸分析。本文首先對每個變量進行了共線性檢驗，最大值為1.69，表明模型的解釋變量間沒有共線性問題。模型擬合的優(yōu)度達到0.52以上，說明擬合優(yōu)度較好。從表4模型（1）可以看出，上市公司的財務風險系數(shù)（Z）為0.0291，在1%的顯著水平上與審計費用呈正相關，表明公司財務風險對審計費用產(chǎn)生了積極影響，換句話說，上市公司更大的財務風險提高了審計定價水平，假設1得到了驗證。表4模型3可以看出上市公司財務風險（Z）的系數(shù)為0.0646，在1%顯著水平上與審計定價正相關；財務風險（Z）與股權(quán)集中度（First）的交乘項系數(shù)為-0.0011，在5%的顯著水平上與審計定價負相關，表明股權(quán)集中度在一定程度上會減弱財務風險對審計定價的影響，也就是說隨著股權(quán)集中度的增強，大股東能有效監(jiān)督管理層，降低了上市公司的財務風險，公司財務風險與審計收費的正相關關系有所減弱，假設2得到了驗證。

表4 回歸結(jié)果

本文進一步將上市公司按產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分類研究，結(jié)果如表4第（5）和（6）列所示。國有企業(yè)中，公司財務風險系數(shù)為0.1230，與審計定價在1%的顯著水平正相關，說明上市公司較高的財務風險提高了審計定價水平；上市公司財務風險（Z）與股權(quán)集中度（First）的交乘項系數(shù)為-0.0030，在1%的水平上顯著為負，這表明加入調(diào)節(jié)變量股權(quán)集中度的干擾時，降低了財務風險，公司財務風險與審計費用正相關關系有所減弱；民營企業(yè)樣本中，上市公司財務風險（Z）系數(shù)為0.0408，但是對審計定價的影響并不顯著，財務風險（Z）與股權(quán)集中度（First）的交乘項系數(shù)為0.0002，也不顯著，說明在民營企業(yè)中股權(quán)集中度對財務風險與審計定價二者關系的干預并不強，結(jié)果表明，股權(quán)集中在國有企業(yè)中對公司財務風險影響更大，從顯著性來看，與民營企業(yè)相比，國有企業(yè)中股權(quán)集中度會降低財務風險，并更顯著地減弱公司財務風險與審計費用的正相關關系，假設3得以驗證。

4.穩(wěn)健性檢驗。

（1）更換被解釋變量的替代變量。為了進一步驗證結(jié)論的穩(wěn)健性及準確性，本文取滯后一期的審計費用自然對數(shù)來檢驗上市公司財務風險與審計收費之間的關系，以避免上市公司財務風險與審計收費內(nèi)生性的問題?；貧w結(jié)果示于表5，模型1根據(jù)回歸模型（2）公式執(zhí)行回歸，模型2根據(jù)線性模型（4）公式進行回歸，基于線性模型（4）還檢驗了不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下兩者的關系，及股權(quán)集中度的調(diào)節(jié)作用，列示與表5第（3）列。

從表5第（1）列模型2中可以看出，財務風險系數(shù)（Z）為0.0911，在1%的水平上顯著，股權(quán)集中度（First）與財務風險的交乘項系數(shù)為-0.0013，在5%的顯著水平上與審計定價顯著為負，表明股權(quán)集中度可以降低上市公司的財務風險，從而降低審計收費水平，進一步檢驗了本文的結(jié)論，限于篇幅本文只列示了主要研究變量。表5第（3）列可見，國有企業(yè)中，股權(quán)集中度對財務風險與審計定價的調(diào)節(jié)效應更強，與本文結(jié)論一致。

（2）更換解釋變量的度量。本文選取應收賬款占總資產(chǎn)的比率（YSZK）作為公司財務風險的替代變量，回歸檢驗公司股權(quán)集中度、財務風險及審計定價之間的關系。表5的第（2）列列示了回歸結(jié)果，研究發(fā)現(xiàn)反映上市公司財務風險（YSZK）在沒有股權(quán)集中度時系數(shù)為0.1939，在1%顯著水平上與審計收費顯著為正，當加入調(diào)節(jié)變量股權(quán)集中度時，模型2中財務風險在1%的顯著水平與審計收費為正相關，股權(quán)集中度（First）與財務風險（YSZK）的交乘項系數(shù)為-0.0125，在1%水平上顯著為負，表明股權(quán)集中度降低了財務風險，公司財務風險與審計收費之間的正相關關系有所減弱，與本文結(jié)論一致。

表5 穩(wěn)健性回歸檢驗結(jié)果

表6 進一步研究回歸檢驗結(jié)果

5.進一步研究。

（1）按股權(quán)集中度大小分組?；诙嘣€性模型（2），本文以股權(quán)集中度中位數(shù)將公司樣本分為高股權(quán)和低股權(quán)兩類，并探討了不同股權(quán)集中度水平，財務風險與審計費用之間的關系。表6第（1）列所示，當股權(quán)集中度較低時，公司財務風險系數(shù)（Z）為0.0522，在1%的顯著水平上與審計定價正相關；當股權(quán)集中度較高時，上市公司的財務風險（Z）和審計定價在統(tǒng)計上不顯著，其系數(shù)為0.0116，表明隨著公司股權(quán)集中度的提高，降低了上市公司的財務風險，削弱了財務風險與審計費用之間的正相關關系，進一步支持了本文的結(jié)論。

（2）按財務風險大小分組。本文以模型（4）為基礎，將樣本按公司財務風險（Z）的中位數(shù)分組，進一步研究不同財務風險水平下，財務風險對審計定價的影響，以及股權(quán)集中度的調(diào)節(jié)作用。低風險組中公司的財務風險值在0到0.59之間，高風險組上市公司的財務風險值在0.59到11.28之間。從表6第（2）列的結(jié)果來看，當上市公司財務風險較低時，財務風險的系數(shù)為0.0728，與審計定價的關系不顯著； 當財務風險較高時，財務風險（Z）系數(shù)為0.0545，在5%的顯著水平上呈正相關，股權(quán)集中度（First）和財務風險（Z）的交乘項系數(shù)為-0.0016，在5%的顯著水平上為負，這表明上市公司的財務風險越大，則其審計定價水平越高，并且股權(quán)集中可以減弱財務風險對審計費用的影響，進一步驗證了本文的結(jié)論。

（3）按公司成長性分組。不同增長速度的公司其審計收費、審計風險也都不同，本文在模型（4）的基礎上將上市公司樣本分為低增長型公司與高增長型，結(jié)果見表6第（3）列，低增長的上市公司，財務風險（Z）系數(shù)為0.1634，與審計定價顯著正相關；在1%的顯著水平下，股權(quán)集中度和財務風險的交乘項為-0.0027；高增長的上市公司，公司財務風險與審計收費之間，以及公司財務風險與股權(quán)集中度的交乘項與審計收費之間的關系均不顯著。研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)成長性低的公司，發(fā)展相對來說比較穩(wěn)定，公司財務風險與審計定價之間的正相關性更為顯著，股權(quán)集中度對兩者之間關系的干擾也更為明顯。

五、研究結(jié)論與政策建議

如果公司的財務風險較大，管理層也將承受很大的壓力，財務舞弊的可能性就會更高，因此，當審計師在進行風險評估時發(fā)現(xiàn)上市公司的財務風險較高時，就會提高審計風險評估水平，在審計過程中審計師就需要擴大審計范圍，花費更多的審計努力及審計資源，以驗證財務報告的真實性,審計費用就會增加，反之，較小的財務風險審計師的審計風險評估水平也較低，在審計過程中就不需要擴大審計范圍和增加審計程序，審計收費就會降低。

本文以2014-2019年上市公司為研究樣本，研究上市公司財務風險與審計定價之間的關系。通過實證檢驗得出以下結(jié)論：（1）上市公司財務風險對審計定價具有正面影響；（2）股權(quán)集中度會干擾上市公司財務風險對審計費用的影響，較高的股權(quán)集中度降低了上市公司的財務風險，并削弱了公司財務風險與審計定價之間的正相關性；（3）相較于民營企業(yè)，國有企業(yè)股權(quán)集中度對公司財務風險與審計收費之間的減弱作用更強。通過以上研究結(jié)論，本文提出一些政策建議：（1）我國應進一步完善審計收費標準，規(guī)范上市公司審計費用的披露。（2）上市公司應注意自身的風險管理，合理控制財務風險，避免過高的財務風險給公司帶來金融危機。（3）股權(quán)集中可以降低公司的財務風險水平，因此上市公司應該在一定程度上支持集權(quán)，將控股大股東的持股比例控制在合理的水平。（4）會計師事務所在審計上市公司時應該注重對其財務風險的關注和評估。