閆海光
(沈陽市第二中醫(yī)醫(yī)院神經(jīng)外科,遼寧 沈陽 110101)
高血壓性腦出血主要由血壓升高而引發(fā)腦底小動脈發(fā)生病理性變化,嚴重危害患者健康。高血壓性腦出血疾病以往多使用開顱血腫清除術(shù)治療,對血腫清除具有良好的清除效果,可改善患者臨床癥狀,但該術(shù)式創(chuàng)傷較大,患者預(yù)后不佳[1]。神經(jīng)內(nèi)鏡下微創(chuàng)術(shù)可在神經(jīng)內(nèi)鏡的直視下清除血腫,具有創(chuàng)傷小、血腫清除率高等優(yōu)點[2]。基于此,本研究旨在探討神經(jīng)內(nèi)鏡下微創(chuàng)術(shù)對高血壓性腦出血患者血腫清除率及預(yù)后的影響,現(xiàn)報道如下。
1.1 臨床資料 選取2018 年2 月至2019 年10 月在本院接受治療的91 例高血壓性腦出血患者作為研究對象,依據(jù)盲抽法分為對照組(n=45)與觀察組(n=46)。對照組男22 例,女23例;年齡43~82歲,平均年齡(62.34±6.13)歲;出血位置:基底節(jié)區(qū)18例,丘腦區(qū)17例,小腦4例,額葉3例,頂葉3例;血腫量33~78 mL,平均血腫量(55.31±5.14)mL。觀察組男 23 例,女 23 例;年齡 42~83 歲,平均年齡(62.19±6.38)歲;出血位置:基底節(jié)區(qū)19例,丘腦區(qū)18例,小腦5例,額葉2例,頂葉2例;血腫量32~79 mL,平均血腫量(55.37±5.09)mL。兩組患者臨床資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義,具有可比性。本研究經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會審核批準(zhǔn)。
1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn):①符合《中國腦出血診治指南》[3]中疾病標(biāo)準(zhǔn);②均經(jīng)CT診斷確診為腦出血;③患者均確認具有高血壓病史,且符合《中國高血壓防治指南》[4]的疾病標(biāo)準(zhǔn);④患者知情同意并簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn):①凝血功能存在異常;②合并顱內(nèi)動脈瘤、顱內(nèi)血管畸形等顱內(nèi)病變;③腦干出血;④精神異常,無法正常溝通交流。
1.3 方法
1.3.1 對照組 對照組行傳統(tǒng)開顱血腫清除術(shù)治療,患者全麻后,取仰臥位,根據(jù)術(shù)前CT結(jié)果、患者病情及血腫情況,選擇血腫距頭皮最近位置做馬蹄形切口或直切口,操作時需避開腦部血管區(qū)域及功能區(qū)域,使用一次性腦穿針進行穿刺,穿刺成功后,拔出針芯,將部分血腫抽出,采用電凝刀在腦皮質(zhì)處切開2~3 cm切口,顯微鏡下觀察,細致觀察患者顱腔內(nèi)剩余血腫情況,確定好位置后,清除剩余血腫,確認完成后,可對內(nèi)部組織進行電凝止血,確認無出血后,將引流管置入,依次縫合,術(shù)畢。
1.3.2 觀察組 觀察組行神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)術(shù)治療,患者全麻后,取仰臥位,采用神經(jīng)內(nèi)鏡系統(tǒng)(德國蛇牌,型號:Aesculap)進行手術(shù),根據(jù)術(shù)前CT結(jié)果,采用簡易顱腦定位器計算血腫中心據(jù)腦皮層距離,選擇血腫距頭皮最近位置處做3 cm切口,操作時需避開腦部血管及功能區(qū)域,待顱骨顯露時,采用顱骨鉆做1~1.5 cm骨孔,并用銑刀銑開,采用雙極電凝止血后,采用一次性穿刺管套(講述蕓眾醫(yī)療科技有限公司提供)沿著CT 提示方向穿刺血腫,操作時需注意避開皮層血管,否則易對皮層血管造成傷害,出現(xiàn)大出血情況,穿刺針置入血腫腔之后,將一次性穿刺內(nèi)芯拔出,將神經(jīng)內(nèi)鏡置入,將神經(jīng)內(nèi)鏡與錄像系統(tǒng)連接,在內(nèi)鏡下觀察并對血腫位置進行準(zhǔn)確定位,確認后采用顯微吸引器將血腫清除,對內(nèi)部組織進行電凝止血,確認無出血后,將引流管置入,依次縫合,術(shù)畢。
1.4 觀察指標(biāo) ①比較兩組圍術(shù)期指標(biāo)及血腫清除率。記錄兩組手術(shù)時長、術(shù)中失血量、血腫清除率[(術(shù)前血腫含量-術(shù)后血腫含量)/術(shù)前血腫含量×100%]及住院時間。②比較兩組預(yù)后情況。術(shù)后,對兩組患者均進行為期3 個月的隨訪,采用格拉斯哥預(yù)后評分量表(GOS)[5]對兩組預(yù)后效果進行評估,其中1分為死亡,2分為植物生存(如睡眠、眼睛睜開等),3 分為重度殘疾(清醒但日常生活需要照料),4 分為輕度殘疾(可獨立生活,但需在保護下),5分為恢復(fù)良好(正常生活無問題,可存在輕度缺陷)。
1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 18.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析,計量資料以“±s”表示,比較采用t檢驗,計數(shù)資料用[n(%)]表示,比較采用χ2檢驗,等級資料采用秩和檢驗,以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
2.1 兩組圍術(shù)期指標(biāo)及血腫清除率比較 觀察組手術(shù)時間、住院時間均短于對照組,術(shù)中出血量少于對照組,血腫清除率高于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),見表1。
表1 兩組圍術(shù)期指標(biāo)及血腫清除率比較(±s)Table 1 Comparison of perioperative indexes and hematoma clearance rate between the two groups(±s)
表1 兩組圍術(shù)期指標(biāo)及血腫清除率比較(±s)Table 1 Comparison of perioperative indexes and hematoma clearance rate between the two groups(±s)
組別對照組(n=45)觀察組(n=46)t值P值手術(shù)時間(min)127.80±10.36 91.36±6.14 20.465 0.000術(shù)中出血量(mL)359.29±80.21 63.41±15.37 24.565 0.000血腫清除率(%)71.50±8.39 89.41±4.41 12.786 0.000住院時間(d)9.14±1.49 5.23±1.04 14.542 0.000
2.2 兩組GOS評分比較 觀察組GOS評分優(yōu)于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),見表2。
表2 兩組GOS評分比較[n(%)]Table 2 Comparison of GOS scores between the two groups[n(%)]
高血壓性腦出血為臨床常見的心腦血管病癥,主要由高血壓引起,而使小動脈管壁上出現(xiàn)玻璃樣或纖維樣變性,導(dǎo)致腦內(nèi)毛細血管或動靜脈病變,進而出現(xiàn)破裂出血,多發(fā)生于基底節(jié)區(qū),臨床多表現(xiàn)為劇烈頭痛、惡心、昏迷等,如不及時治療,可累及循環(huán)、呼吸、中樞神經(jīng)等系統(tǒng)[6]。目前臨床治療該疾病多采用外科手術(shù),但各類手術(shù)方案較多,治療效果參差不齊。因此,需尋找一種優(yōu)質(zhì)、高效的手術(shù)方式,對提升血腫清除率,改善患者預(yù)后重要意義。
傳統(tǒng)開顱血腫清除術(shù)為既往臨床治療該疾病的常用手段,臨床治療中具有一定效果,但該手術(shù)復(fù)雜,耗時較長,術(shù)中易損害周圍神經(jīng)組織,引發(fā)腦組織水腫等并發(fā)癥,影響術(shù)后神經(jīng)功能恢復(fù),且提升出術(shù)中血量,加大術(shù)中感染風(fēng)險;此外,該術(shù)式切口較大,不利于患者術(shù)后恢復(fù),因此,應(yīng)用效果受限[7-8]。本研究結(jié)果顯示,觀察組手術(shù)指標(biāo)、血腫清除率及預(yù)后效果均優(yōu)于對照組,表明高血壓性腦出血患者采用神經(jīng)內(nèi)鏡下微創(chuàng)術(shù)治療效果確切。分析原因為,神經(jīng)內(nèi)鏡下微創(chuàng)術(shù)屬于微侵襲手術(shù)方式,其通過預(yù)先對血腫位置進行測量,建立1~1.5 cm血腫穿刺通道,穿刺位置符合人腦生物特點,有利于提升穿刺效率,增強手術(shù)效果,有利于患者術(shù)后創(chuàng)口恢復(fù);同時,該術(shù)式在內(nèi)鏡直視下清除血腫,從多角度觀察血腫位置、大小等情況,更加清晰的辨別腦組織與血腫,可有效提升血腫清除率,降低術(shù)后腦水腫情況的發(fā)生;此外,神經(jīng)內(nèi)鏡下微創(chuàng)術(shù)清除血腫后,通過凝血酶或電凝方式進行止血,從而減少出血量,可有效減輕因手術(shù)操作給患者帶來的損傷,從而提升手術(shù)效率,改善患者預(yù)后[9-10]。
綜上所述,神經(jīng)內(nèi)鏡下微創(chuàng)術(shù)對高血壓性腦出血疾病的治療效果顯著,可有效減改善手術(shù)效果,提高患者血腫清除率,有利于改善患者預(yù)后。