譚其佳 冼凌軍 徐興華 成金漢 湯少鉉
1.廣東省云浮市中醫(yī)院重癥醫(yī)學(xué)科,廣東云浮 527300;2.廣東省云浮市中醫(yī)院內(nèi)科三區(qū),廣東云浮 527300
ICU患者易發(fā)生胃腸功能障礙,導(dǎo)致疾病加重影響治療效果延長治療時(shí)間,病情嚴(yán)重者甚至出現(xiàn)多器官功能障礙綜合征(MODS),影響預(yù)后[1]。危重患者胃腸功能障礙與腸內(nèi)細(xì)菌感染、腸內(nèi)細(xì)菌繁殖過度、腸黏膜萎縮、腸黏膜缺血、腸道營養(yǎng)缺乏、腸上皮通透性增加等有關(guān),胃腸功能障礙以胃腸道黏膜損害、運(yùn)動(dòng)和屏障功能障礙為主要特點(diǎn)。該疾病會(huì)引起多種生理病理改變,造成腹瀉、腹脹、胃潴留等臨床癥狀。胃腸功能障礙不是一組獨(dú)立的疾病,而是MODS的一部分,胃腸功能障礙的發(fā)生與胃腸黏膜缺血、缺氧有關(guān)。西藥治療在ICU患者胃腸功能障礙治療中較為常見,且以對癥治療為原則,但胃腸功能障礙臨床癥狀復(fù)雜多樣,需使用多種藥物才能達(dá)到較好的治療效果,聯(lián)合用藥易出現(xiàn)藥物交叉不良反應(yīng)[2]。臨床研究發(fā)現(xiàn)中醫(yī)藥治療胃腸功能障礙具有雙向調(diào)節(jié)、整體改善患者病情的效果。本研究觀察中醫(yī)藥聯(lián)合西醫(yī)常規(guī)療法治療的應(yīng)用效果,探討其在治療危重患者胃腸功能障礙中的價(jià)值,現(xiàn)報(bào)道如下。
選取2016年7月至2018年7月云浮市中醫(yī)院(我院)收治的120例危重患者。按照隨機(jī)數(shù)字表法將其分為對照組和治療組,每組各60例。對照組男34例,女26例,年齡26~79歲,平均(48.6±5.4)歲,平均病程(4.67±1.54) d,胃腸功能評分1級27例,2級29例,3級4例。治療組男35例,女25例,年齡 27~75歲,平均(48.0±5.2)歲,平均病程(5.23±1.25) d,胃腸功能評分1級24例,2級26例,3級10例。兩組一般資料比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。
1.1.1 納入標(biāo)準(zhǔn) ①均符合《MODS胃腸功能障礙腹脹滿病中醫(yī)診療方案》[3]。②實(shí)驗(yàn)室檢查降鈣素原、C反應(yīng)蛋白升高。
1.1.2 排除標(biāo)準(zhǔn) ①合并重要器官功能性障礙。②病歷資料不完整。
1.2.1 對照組 對照組實(shí)施常規(guī)西藥治療,營養(yǎng)支持,胃腸止血,糾正水電解質(zhì)紊亂、酸解失衡等。服用奧美拉唑、雷尼替丁等藥物降低胃酸,抽出胃液、H+及膽汁減低胃腸道張力。若出血嚴(yán)重可通過鼻胃管、電凝、激光等方式止血。對照組以10 d為1個(gè)療程,連續(xù)治療2個(gè)療程。
1.2.2 治療組 觀察組在對照組基礎(chǔ)上實(shí)施中醫(yī)藥治療。予以通腑瀉下法,其基本方:生大黃、芒硝各10 g、枳實(shí)、梔子、黃芩各15 g,生石膏、厚樸各20 g,生大黃后下,濃煎取400 ml,加溫至37 ℃左右,一半鼻飼,剩余保留灌腸。觀察組均以10 d為1個(gè)療程,2個(gè)療程治療結(jié)束后再鞏固治療1個(gè)療程。
本研究觀察指標(biāo)為胃腸功能障礙評分、感染指標(biāo)、營養(yǎng)狀況。中醫(yī)主要癥狀積分表評價(jià)胃腸功能障礙評分,總分6分,評分越低胃腸功能越好。感染指標(biāo)評價(jià)指標(biāo):降鈣素原(正常值<0.5 ng/ml)、C反應(yīng)蛋白(正常值0~8 mg/ml)。營養(yǎng)狀況評估指標(biāo):體重指數(shù)(BMI)、肱三頭肌褶皺厚度(TSF)、上臂肌圍(AC)。
應(yīng)用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析,計(jì)量資料以()表示,采用t檢驗(yàn),計(jì)數(shù)資料以[n(%)]表示,采用χ2檢驗(yàn),以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
兩組胃腸功能比較,治療前兩組胃腸功能障礙評分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),治療后治療組胃腸功能障礙評分明顯低于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。兩組治療前后組內(nèi)比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。
表1 兩組患者胃腸功能障礙評分(±s,分)
表1 兩組患者胃腸功能障礙評分(±s,分)
組別 n 治療前 治療后 t值 P值治療組 60 2.92±0.48 0.56±0.21 34.891 0.001對照組 60 2.82±0.53 1.12±0.47 18.589 0.001 t值 1.083 8.426 P值 0.281 0.001
兩組感染指標(biāo)比較,治療前組間降鈣素原、C反應(yīng)蛋白水平差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),治療后治療組降鈣素原、C反應(yīng)蛋白水平明顯低于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。兩組治療前后各指標(biāo)組內(nèi)比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表2。
表2 兩組患者感染指標(biāo)比較(±s)
表2 兩組患者感染指標(biāo)比較(±s)
組別 n 降鈣素原(ng/ml) C反應(yīng)蛋白(mg/ml)治療前 治療后 t值 P值 治療前 治療后 t值 P值治療組 60 14.33±6.42 1.64±0.63 15.238 0.001 104.29±22.95 52.16±14.38 14.910 0.001對照組 60 14.51±5.97 4.28±2.15 12.488 0.001 106.38±19.35 70.42±17.32 10.726 0.001 t值 0.159 9.128 0.539 6.283 P值 0.874 0.001 0.597 0.001
兩組營養(yǎng)狀況比較,治療前BMI、TSF、AC水平差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。治療后兩組營養(yǎng)狀況比較,治療組的營養(yǎng)狀況明顯優(yōu)于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。兩組治療前后組內(nèi)比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表3。
表3 兩組患者營養(yǎng)狀況比較(±s)
表3 兩組患者營養(yǎng)狀況比較(±s)
組別 n BMI(kg/m2) TSF(mm) AC(cm)治療前 治療后 t值 P值 治療前 治療后 t值 P值 治療前 治療后 t值 P值治療組 60 18.30±2.1222.91±3.26 9.183 0.001 11.02±1.26 14.31±2.1713.999 0.001 23.61±1.3527.19±3.217.9630.001對照組 60 18.54±1.9120.29±3.47 3.568 0.001 11.35±1.4313.24±2.33 5.355 0.001 23.51±1.3426.03±2.187.6280.001 t值 18.54 4.263 1.455 2.603 0.407 2.316 P值 0.480 0.001 0.148 0.010 0.685 0.022
隨著我國醫(yī)療保障體系的覆蓋面增加,進(jìn)入ICU治療的危重患者增加。多數(shù)ICU患者合并胃腸道功能障礙,導(dǎo)致機(jī)體營養(yǎng)不良住院周期延長,這不但不利于患者病情恢復(fù),還影響ICU病床周轉(zhuǎn)率,增加醫(yī)療資源和治療成本[4]。及時(shí)糾正胃腸道功能障礙能改善病情,促使早期恢復(fù),減輕醫(yī)療費(fèi)用,具有重大的臨床意義及社會(huì)效益[5]。在ICU患者胃腸道功能障礙治療中,常規(guī)西藥治療較為常見,但患者腹瀉、腹脹、胃潴留等多樣性的癥狀,西藥療法需對癥治療,藥物使用復(fù)雜,效果單一,易出現(xiàn)藥物交叉引起的不良反應(yīng)[6]。
近年來,西醫(yī)聯(lián)合中醫(yī)藥治療在ICU患者胃腸道功能障礙治療中逐漸受到重視,且多項(xiàng)研究表明聯(lián)用中醫(yī)藥治療對胃腸功能的改善更為顯著。周妃妃等[7]通過中醫(yī)藥治療,顯著提高了臨床總有效率,且縮短了癥狀改善時(shí)間,患者胃腸功能評分更低。程云帆等[8]通過中醫(yī)輔助治療,患者胃腸道黏膜受到保護(hù),胃腸道癥狀積分、生命質(zhì)量改善,治療有效率較對照組更高。中醫(yī)認(rèn)為胃腸功能障礙屬“泄瀉”“痞滿”“便秘”范疇,該疾病是由外邪入侵、氣滯血瘀,以至于濁邪難以從腸道排出,導(dǎo)致胃腸受損[9-10]。應(yīng)用通腑瀉下法,大黃具有瀉下攻積、瀉熱通便之功效;芒硝瀉下通便,潤燥軟堅(jiān);枳實(shí)破氣除痞、消積導(dǎo)滯,主治胃腸積滯[10-11]。黃芩清熱燥濕、瀉火解毒;石膏清熱瀉火藥,厚樸行氣燥濕,健胃消食,多味藥材聯(lián)用可改善患者病情。同時(shí)大黃還具有一定抗炎、抑菌效果,能抑制腸道有害菌,恢復(fù)菌群平衡,保護(hù)胃腸道黏膜[12]。而在本研究中中醫(yī)藥聯(lián)用患者炎癥介質(zhì)水平更低,證實(shí)了該方法的治療效果,患者炎癥反應(yīng)下降,腸道黏膜水腫癥狀隨之改善,中醫(yī)藥可加快胃腸道功能恢復(fù)[13]。同時(shí)炎癥因子釋放量降低也使腸源性感染風(fēng)險(xiǎn)下降,降低MODS風(fēng)險(xiǎn)。結(jié)合灌腸可使藥物直接作用于胃腸道,療效確切[14]。郭世勛等[15]表示中醫(yī)藥在胃腸功能障礙的治療中更具有優(yōu)勢,且其利用通腑瀉下法以達(dá)到下病上治的目的,結(jié)合灌腸直接將藥物作用于病灶,不經(jīng)胃腸道吸收,其療效更顯著且藥理毒性更低。而在郭世勛等[15]研究結(jié)果中患者加用中醫(yī)藥治療炎癥指標(biāo)水平更低,癥狀消失時(shí)間更短,治療有效率更高胃腸功能障礙評分更低,進(jìn)一步驗(yàn)證了中醫(yī)藥治療的優(yōu)越性,其部分研究結(jié)果與本研究一致。在本研究中,治療后治療組胃腸功能障礙評分低于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);治療后治療組感染指標(biāo)改善情況優(yōu)于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);治療后治療組營養(yǎng)狀況優(yōu)于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。由此可見,本研究取得顯著成果,運(yùn)用中醫(yī)藥能夠切實(shí)保障人民群眾健康。
綜上所述,在危重患者胃腸功能障礙的治療中實(shí)施中醫(yī)藥聯(lián)合西醫(yī)常規(guī)療法治療,能夠改善胃腸功能、營養(yǎng)狀況降低感染風(fēng)險(xiǎn),促進(jìn)患者病情恢復(fù)。因此,該治療方法具有重大的臨床意義及社會(huì)效益,值得大力推廣。