技術(shù)民族主義對全球價值鏈的影響分析

余南平　戢仕銘

【內(nèi)容摘要】 ?目前，由新技術(shù)引發(fā)的新一輪產(chǎn)業(yè)革命正推動全球政治經(jīng)濟權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生重大調(diào)整，圍繞新技術(shù)特別是影響下一代生產(chǎn)方式的關(guān)鍵技術(shù)的競爭呈加速態(tài)勢。在此背景下，技術(shù)民族主義作為一種新的地緣政治思潮快速興起，并與大國傳統(tǒng)戰(zhàn)略博弈疊加，驅(qū)動全球技術(shù)主導(dǎo)國美國對中國的戰(zhàn)略認知改變和戰(zhàn)略行動升級。美國對中國實施的全面技術(shù)封鎖與技術(shù)遏制戰(zhàn)略行動，以影響和破壞全球半導(dǎo)體價值鏈和產(chǎn)業(yè)鏈最為典型，影響了全球重要產(chǎn)業(yè)鏈的正常運轉(zhuǎn)，壓制了全球技術(shù)鏈協(xié)同，并對未來全球政治經(jīng)濟治理帶來更多不確定性風(fēng)險。

【關(guān)鍵詞】 ?技術(shù)民族主義 ?半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈 ?技術(shù)遏制 ?全球政治經(jīng)濟治理

【作者簡介】 ?余南平，華東師范大學(xué)國際關(guān)系與地區(qū)發(fā)展研究院教授，博士生導(dǎo)師，上海市決策咨詢基地首席專家（上海 ?郵編：200062）;戢仕銘，華東師范大學(xué)國際關(guān)系與地區(qū)發(fā)展研究院博士研究生，上海市決策咨詢基地助理研究員（上海 ?郵編：200062）

【中圖分類號】 F11 ? D815 ? ? ? ? 【文獻標識碼】 A

【文章編號】 1006-1568-（2021）01-0067-21

【DOI編號】 10.13851/j.cnki.gjzw.202101004

2018年中美貿(mào)易爭端爆發(fā)以來，美國與中國的博弈逐步由傳統(tǒng)的貿(mào)易領(lǐng)域轉(zhuǎn)向科技領(lǐng)域。同時，隨著2020年全球新冠肺炎疫情大流行，全球技術(shù)民族主義迅速抬頭，并呈蔓延之勢。在全球供應(yīng)鏈“本土化”“戰(zhàn)略自主”的呼聲高漲的背景下，以美國為首的西方國家加緊以技術(shù)遏制為主要手段對中國采取行動。全球范圍內(nèi)的技術(shù)鏈與供應(yīng)鏈在“安全問題”口號下突然被放大，開始影響跨國公司在全球的生產(chǎn)與供應(yīng)鏈布局，進而可能引發(fā)全球價值鏈的重大結(jié)構(gòu)性重塑。在此背景下，未來全球價值鏈的變動將朝什么方向演化？全球政治經(jīng)濟治理又將面臨何種風(fēng)險？本文將從全球價值鏈結(jié)構(gòu)中最具代表性的全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)為切入點，結(jié)合美國在技術(shù)民族主義思潮驅(qū)動下所采取的行動，就技術(shù)民族主義思潮對全球價值鏈的影響進行分析。

一、民族主義與技術(shù)民族主義

技術(shù)民族主義是民族主義的分支，其發(fā)展是以民族主義為本源。分析技術(shù)民族主義形成的一般原因和影響，首先應(yīng)對民族主義這一概念進行簡要梳理，并對技術(shù)民族主義的現(xiàn)代性演變進行必要提煉。

（一）民族主義的歐洲血統(tǒng)

盡管民族主義是現(xiàn)代社會所獨有的，但其中某些元素卻可以追溯到民族歷史的形成與發(fā)展過程中。近代工業(yè)化后歐洲資產(chǎn)階級力量的壯大，以及隨之而來的對政治權(quán)利的渴望與民主政治理論的發(fā)展，推動了歐洲現(xiàn)代民族主義的興起。法國大革命的理論家認為，國家與民族具有天然的聯(lián)系并相輔相成，而法國大革命留下的政治遺產(chǎn)，為民族主義找到了第一次合理的政治表達的機會。 ?關(guān)于“民族主義”的概念，最早出現(xiàn)于1774年奧爾特（Peter Alter）的著作中。 ?美國哲學(xué)和歷史學(xué)家漢斯·科恩（Hans Kohn）認為，民族主義是民族以尋求自治為目的、具有獨特文化特征的行為集合體，其政治邊界與國家邊界一致。 ?還有學(xué)者認為，民族主義與現(xiàn)代化之間具有巨大的親和力。無論民族主義是現(xiàn)代化的原因，還是產(chǎn)物，民族主義都應(yīng)該被視為是現(xiàn)代性現(xiàn)象的一部分。 ?就歷史淵源而言，英國歷史學(xué)家埃里·凱杜里（Elie Kedourie）認為，民族主義是19世紀初在歐洲流行的一種學(xué)說，歐洲是民族主義的發(fā)源地，世界上出現(xiàn)的其他民族主義都是歐洲的翻版，也是政治思想上模仿歐洲學(xué)說的結(jié)果。 ?對于凱杜里等一批研究者來說，民族主義是政治思想領(lǐng)域現(xiàn)代化的產(chǎn)物。但對于歐內(nèi)斯特·蓋爾納（Ernest Gellner）這樣的民族主義理論研究者來說，他們更愿意從“反射性”角度思考，認為民族主義是對農(nóng)業(yè)社會轉(zhuǎn)向工業(yè)社會的一種社會回應(yīng)， ?并且這種回應(yīng)對現(xiàn)代性的形成至關(guān)重要。蓋爾納的民族主義理論被另一位民族主義研究者查爾斯·泰勒（Charles Taylor）定性為“功能主義者”， ?因為它關(guān)注現(xiàn)代社會與現(xiàn)代國家關(guān)系中的民族主義作用。

與蓋爾納的“功能主義”所不同的是，同時代的西方馬克思主義歷史學(xué)者埃里克·霍布斯鮑姆（Eric Hobsbawm）強調(diào)民族是現(xiàn)代國家的基礎(chǔ)功能，他從馬克思的“經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑”的視角，將民族主義發(fā)展置于技術(shù)和經(jīng)濟發(fā)展的特定階段的背景下去考察。 ?另一位英國歷史社會學(xué)家安東尼·史密斯（Anthony Smith）則進一步將民族主義與科學(xué)國家的發(fā)展聯(lián)系起來，認為科學(xué)國家是不同于傳統(tǒng)社會的新型干預(yù)主義國家，民族主義是工業(yè)化發(fā)展的必然產(chǎn)物，當威斯特伐利亞模式被世界上非歐洲地區(qū)所普遍采用時，民族主義時代就會到來。 ?正如美國學(xué)者大衛(wèi)·貝爾（David Bell）所總結(jié)的，“民族主義不僅是一種情感，它還是一項政治工程，而且還要主動創(chuàng)造一個民族，把它的人類原材料塑造成一種本質(zhì)上全新的樣式”。 ?從這個意義上看，民族主義本身具有被國家政治再強化和再塑造的特點。

（二）技術(shù)民族主義的淵源

技術(shù)與民族主義有著千絲萬縷的內(nèi)在聯(lián)系。技術(shù)通常是國家權(quán)力的儲備與行使工具，對國家權(quán)力的不同追求方式深刻影響著國家對科學(xué)組織進行投資和創(chuàng)建的不同模式。 ?因此，理論上，只要民族國家存在，技術(shù)民族主義就一直存在。經(jīng)濟全球化在過去三十年的高速發(fā)展及其塑造的輿論氛圍雖然降低了技術(shù)民族主義的可見性，但近代歷史表明，只要大國地緣政治博弈加劇和新技術(shù)革命進入活躍期，技術(shù)民族主義就會高漲?！凹夹g(shù)民族主義”這一概念最早源自加州大學(xué)教授羅伯特·萊克（Robert Reich）1987年在《大西洋月刊》上發(fā)表的《技術(shù)民族主義的興起》一文。該文基于美日經(jīng)濟競爭背景，認為美國應(yīng)該警惕日本對美國技術(shù)的復(fù)制行為，并采取強硬措施保護美國在技術(shù)領(lǐng)域處于金字塔頂端的地位。 ?1995年，美國華威大學(xué)經(jīng)濟學(xué)者保羅·斯通曼（Paul Stoneman）又對技術(shù)民族主義的定義進一步解釋。他認為技術(shù)民族主義將技術(shù)創(chuàng)新直接與國家安全政策和經(jīng)濟發(fā)展關(guān)聯(lián)，技術(shù)作為國家安全的最基本條件，只有完成技術(shù)本土化才能夠?qū)崿F(xiàn)國家富強。 ?日本學(xué)者山田墩（Atsushi Yamada）對西方的技術(shù)民族主義觀點予以反駁。他從歷史學(xué)角度比較了亞洲和歐美國家的工業(yè)化歷程，并把技術(shù)民族主義劃分為新、舊兩種不同模式。傳統(tǒng)的技術(shù)民族主義依賴于國家政治力量干預(yù)是逆全球化的一種表現(xiàn)。而新的技術(shù)民族主義則是在全球化的框架下，通過技術(shù)交流和創(chuàng)新形成新的全球性技術(shù)閉環(huán)。

梳理相關(guān)文獻可以發(fā)現(xiàn)，技術(shù)民族主義是一個多層次、內(nèi)涵豐富的概念，不僅存在于許多國家的技術(shù)發(fā)展歷史中，而且存在于許多國家關(guān)于國家創(chuàng)新體系的政策研究中。英國經(jīng)濟學(xué)家克里斯托弗·弗里曼（Christopher Freeman）的技術(shù)政治學(xué)說具有重要影響。他借鑒了19世紀德國歷史學(xué)派、經(jīng)濟學(xué)家弗里德里?！だ钏固兀‵riedrich List）的科學(xué)民族主義思想， ?認為盡管一些國家在所有技術(shù)領(lǐng)域都占據(jù)領(lǐng)先地位，但在改變世界的某些通用和專項技術(shù)上卻都貼上了明顯的特定國家標簽。因此，特定的技術(shù)成為一個國家主要的標志性特征。 ?他的研究為“技術(shù)國家性”提供了理論支撐。在假定國家經(jīng)濟和技術(shù)績效是由國家創(chuàng)新效率決定的前提下，技術(shù)民族主義一直以一種極端和普遍的形式出現(xiàn)，并起源于20世紀50年代末在美國學(xué)術(shù)圈發(fā)起的“市場失靈論”的辯論中。雖然這表面上僅是學(xué)術(shù)觀點的辯論，但其最重要的國際背景是美蘇之間的全面冷戰(zhàn)，迫使美國學(xué)者思考尋求國家力量對技術(shù)發(fā)展的介入。

技術(shù)民族主義在學(xué)術(shù)界一直存在較大分歧和爭議。一方面，學(xué)者們看到了技術(shù)民族主義對保持國家安全和經(jīng)濟發(fā)展優(yōu)勢地位的作用;另一方面，研究也看到，隨著技術(shù)民族主義力量上升而出現(xiàn)的國家經(jīng)濟保護主義行為，涉及全球化中的貿(mào)易與技術(shù)分享成為困擾國家發(fā)展的新問題。 ?日本歷史學(xué)家中山茂（Shigeru Nakayama）結(jié)合改革開放后的中國發(fā)展路徑，認為中國采取了與技術(shù)民族主義相對立的模式——技術(shù)全球化模式。這種模式彌合了技術(shù)鴻溝，適合亞洲新興國家的工業(yè)化道路，但他也同時指出，該模式延續(xù)的前提是技術(shù)民族主義不會重新獲得壓倒性的力量。 ?中國學(xué)者更多是從理論上探討新技術(shù)民族主義，認為美國、歐盟等發(fā)達國家在實行技術(shù)霸權(quán)主義，中國應(yīng)當實施技術(shù)創(chuàng)新并推動自主創(chuàng)新政策。

綜合來看，技術(shù)民族主義在不同歷史階段、不同國家、針對不同的對象均有不同的表現(xiàn)形式與具體的戰(zhàn)略訴求。從這個角度而言，技術(shù)民族主義與政治學(xué)語義上的民族主義相比，缺乏普遍性，而是具有更強的針對性、目的性、行動力，且通常與特定階段的國家利益認知高度關(guān)聯(lián)。

二、美國技術(shù)民族主義對中美博弈的影響

技術(shù)民族主義通常對應(yīng)著國家保護主義行為和對外指向性行動。美國實際上是一個具有極強保護主義傳統(tǒng)的國家，經(jīng)濟學(xué)中的美國學(xué)派思想深刻影響著美國政治精英，而“美國優(yōu)先”則是美國學(xué)派的思想傳承與通俗化表述。 ?通過分析技術(shù)民族主義在美國的表現(xiàn)特征，包括其在歷史上的表現(xiàn)和精英們的認知，可以看到，早在2013年就有西方學(xué)者注意到中國在全球價值鏈中能力的全面進步，并向美國發(fā)出對中國進行技術(shù)遏制的“戰(zhàn)略警告” 。此后，美國逐漸對中國采取了一系列技術(shù)遏制政策，即使在全球新冠肺炎疫情持續(xù)蔓延、全球經(jīng)濟和公共衛(wèi)生領(lǐng)域需要加強國際合作之際，美國也未調(diào)整這一政策，反而加速對中國的技術(shù)遏制并強化對核心技術(shù)的管控。另外，即使中美達成了階段性貿(mào)易協(xié)定，也無法改變美國對中國進行技術(shù)遏制的政策。這種觀點在2018年白宮貿(mào)易顧問彼得·納瓦羅（Peter Navarro）的政策建議中得到了驗證。他認為中美之間的系統(tǒng)性競爭不僅僅是貿(mào)易問題，而且是保護美國經(jīng)濟基礎(chǔ)的問題。 ?納瓦羅的觀點與美國學(xué)派早年的代表人物亨利·克萊（Henry Clay）在1824年提出的看法毫無不同。 ?因此，從維護美國長期競爭力的角度看，面對中國的“戰(zhàn)略威脅”，美國的政治精英會不遺余力地推動切斷與中國的技術(shù)聯(lián)系，即使這會對全球價值鏈和產(chǎn)業(yè)鏈產(chǎn)生破壞性結(jié)果。美國的行動符合以自我認知為出發(fā)點的戰(zhàn)略利益。

（一）技術(shù)民族主義影響美國的戰(zhàn)略認知

在戰(zhàn)略認知上，如果說哈佛大學(xué)教授格雷厄姆·艾利森（Graham Allison）提出中美是否會陷入“修昔底德陷阱”的問題代表了一個歷史學(xué)家對“中國新問題”的討論， ?那么更為關(guān)鍵的是美國各界對這一問題達成戰(zhàn)略共識的基礎(chǔ)是什么？又是什么原因使美國對技術(shù)遏制的戰(zhàn)略認知逐漸清晰？

通過分析特朗普2017年3月發(fā)布的《總統(tǒng)貿(mào)易議程》和美國貿(mào)易代表辦公室發(fā)布的年度報告，可以清楚地看到，美國當時雖然提出了“保衛(wèi)國家經(jīng)濟主權(quán)”和“強化美國貿(mào)易法案”的主張，但還只是將中美之間的問題限定在“貿(mào)易逆差”的范圍內(nèi)，技術(shù)管控和技術(shù)遏制并不是當時美國與中國博弈的主要戰(zhàn)略手段。 ?但是，從2018年美國對中國發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)開始，就可以在美國各種官方文件中看到美國反復(fù)提及“中國制造2025”， ?包括2018年6月已經(jīng)就職于白宮的納瓦羅所領(lǐng)導(dǎo)的白宮貿(mào)易和制造業(yè)辦公室發(fā)布的報告， ?都可以看到美國政府對此高度警覺，政策也開始全面轉(zhuǎn)變，并由此產(chǎn)生了自我強化的演繹式推斷。雖然很難精確和全面分析美國在多大程度上受到技術(shù)民族主義的影響而加快形成對中國技術(shù)遏制的戰(zhàn)略共識，但是來自政治視野之外的技術(shù)領(lǐng)域的輿論影響不容忽視。

早在2017年，美國著名智庫新美國安全中心（Center for A New American Security， CNAS）以《戰(zhàn)場奇點》的醒目標題發(fā)表了對中國人工智能領(lǐng)域的發(fā)展充滿“美國式擔(dān)憂”的報告。這份報告的驚人之處不僅在于它的邏輯體系和推理結(jié)果，而且在于它詳細列舉了許多信息源的分析和判斷，并隱含性地提供了美國對于中國進行技術(shù)管制的龐大清單。 ?可以說，2018年是全球技術(shù)史上人工智能概念普及的元年。2018年5月，在白宮舉行的美國“人工智能峰會”上，美國政府發(fā)布了關(guān)于人工智能的戰(zhàn)略報告。一個月后，英國著名風(fēng)險投資家伊恩·霍加斯（Lan Hogarth）發(fā)布了其與全球人工智能領(lǐng)域科學(xué)家的聯(lián)合研究成果，認為未來“人工智能民族主義”這一新的地緣政治思維和理論體系將出現(xiàn)在國際政治舞臺，人工智能將使國家間的民族主義競爭加劇;他們還進而預(yù)測“人工智能民族主義將造成全球政治生態(tài)不穩(wěn)定和經(jīng)濟環(huán)境動蕩，美國和中國將形成雙寡頭，迫使其他國家選邊站隊”。 ?隨后，2018年9月英國著名媒體人阿莫爾·拉詹（Amol Rajan）也在英國廣播公司（BBC）網(wǎng)絡(luò)版上撰文提出“技術(shù)民族主義將決定21世紀”的論斷。 ?而最有影響力的言論則是美國布魯金斯學(xué)會主席約翰·艾倫（John Allen）在2019年初舉行的達沃斯論壇上再次強化了技術(shù)民族主義概念。他認為技術(shù)民族主義是建立在第四次工業(yè)革命的基礎(chǔ)上，并使技術(shù)本身成為一個獨立的主權(quán)領(lǐng)域，而這種技術(shù)可能先在軍事領(lǐng)域與國家間競爭中得到體現(xiàn)。 ?2019年，世界各國陸續(xù)推動5G網(wǎng)絡(luò)商業(yè)化，而中國的5G技術(shù)優(yōu)勢明顯。對此，美國總統(tǒng)特朗普于2019年4月底在白宮發(fā)表電視講話，稱“美國必須贏得先進網(wǎng)絡(luò)技術(shù)國家競賽的勝利”，美國隨后將華為等中國技術(shù)公司納入制裁的“實體名單”。 ?同期發(fā)布的《2019全球價值鏈發(fā)展報告》提供了實證數(shù)據(jù)，指出中國在全球簡單和復(fù)雜價值鏈中的地位穩(wěn)固且不斷上升;中國在信息與通信技術(shù)（ICT）等各貿(mào)易領(lǐng)域增加值的網(wǎng)絡(luò)樞紐地位，讓美國各界產(chǎn)生了廣泛和深層次的擔(dān)憂與戰(zhàn)略威脅認知。

在美國看來，中國的技術(shù)發(fā)展能力與相應(yīng)的全球市場潛力是可怕的，將會在未來改變其在全球價值鏈中的地位和能力，并足以對美國的技術(shù)領(lǐng)先地位構(gòu)成全面威脅。美國著名智庫戰(zhàn)略與國際問題研究中心（Center for Strategic and International Studies， CSIS）研究員、中國研究項目資深顧問斯科特·肯尼迪（Scott Kennedy）認為，“中國的能力和雄心已發(fā)生變化，在全球價值鏈方面體現(xiàn)為中國在技術(shù)層面的地位上升;過去美國占據(jù)主要位置，現(xiàn)在中國逐漸趕超并要求擁有一席之地?！??對華溫和的美國戰(zhàn)略學(xué)者、前美國總統(tǒng)國家安全事務(wù)助理斯蒂芬·哈德利（Stephen Hadley）雖然認為中美兩國必須合作打造一個約束競爭的框架，尋求一個雙贏的解決方案，但也認為中美兩國在一些領(lǐng)域的競爭會對中美關(guān)系模式構(gòu)成挑戰(zhàn)，而21世紀的關(guān)鍵技術(shù)會是兩國技術(shù)競爭的核心內(nèi)容。 ?早在2018年6月，美國政治學(xué)教授裴敏欣更悲觀地斷言，對于美國來說，允許中國繼續(xù)進入美國市場并獲得美國技術(shù)相當于是幫助中國提升經(jīng)濟能力，進而在戰(zhàn)略上擊敗美國;美國應(yīng)尋求與中國在經(jīng)濟上脫鉤，并防止中國獲得美國的高科技，中美關(guān)系的長期發(fā)展趨勢甚至可能是一場全面的冷戰(zhàn)。

受2020年全球新冠肺炎疫情的影響，技術(shù)民族主義的觀念在全球范圍內(nèi)加速擴張，美國對中美競爭本質(zhì)的認識也愈發(fā)清晰和具體。2020年5月18日，美國《外交政策》雜志發(fā)表題為《中美競爭加劇的五種方式》的文章，其主要觀點是：中、美均已將對方視為主要競爭對手，并正在軍事、經(jīng)濟、科技、國際秩序及信息五大關(guān)鍵領(lǐng)域進行全方位競爭，而此次新冠肺炎疫情將進一步加劇雙方對抗。 ?與此同時，美國白宮于2020年5月20日發(fā)布《美國對中國戰(zhàn)略方針》報告，系統(tǒng)闡述了美國如何在《國家安全戰(zhàn)略》指導(dǎo)下對中國進行戰(zhàn)略競爭的思路。 ?2020年6月24日，曾擔(dān)任奧巴馬政府國防部副部長的米歇爾·弗盧努瓦（Michèle Flournoy）在“美中經(jīng)濟與安全審查委員會”（U.S.-China Economic and Security Review Commission）作證時也特別提出，“這場中美技術(shù)競賽是美國必須關(guān)注的主要競爭領(lǐng)域，并將在接下來半個世紀對美國的繁榮與安全產(chǎn)生最深刻和持久的影響”。 ?2020年10月，美國白宮又發(fā)布《關(guān)鍵技術(shù)和新興技術(shù)國家戰(zhàn)略》報告，該報告繼續(xù)強化和突出了美國加強技術(shù)管控和結(jié)盟遏制，確保技術(shù)優(yōu)勢的基本戰(zhàn)略。 ?因此，在宏觀戰(zhàn)略認知層面，美國的結(jié)論是中美技術(shù)競爭與競賽已經(jīng)開始，而這一點也可以被看成是美國的“廣泛戰(zhàn)略共識”。在這種共識下，美國針對中國在全球進行技術(shù)遏制行動，不僅是美國保護主義歷史傳統(tǒng)的延續(xù)，而且是新歷史環(huán)境下技術(shù)民族主義哲學(xué)擴大的政治經(jīng)濟行動表現(xiàn)，其凸顯了在“美國優(yōu)先”旗幟下美國對中國的戰(zhàn)略再認識和戰(zhàn)略行動的新舉措。

（二）美國在戰(zhàn)略行動上步步升級

歷史上，美國一直是技術(shù)民族主義的忠實踐行者。無論是在二戰(zhàn)時期通過隱蔽手段破壞德國的原子彈研發(fā)，還是冷戰(zhàn)期間對蘇聯(lián)的技術(shù)封鎖和技術(shù)遏制，美國國際權(quán)力的獲得和維護都保留著技術(shù)民族主義的歷史烙印。自2017年特朗普執(zhí)政以來，美國通過嚴格審查中國對美國企業(yè)和技術(shù)的并購、發(fā)起“301調(diào)查”、逐步建立更嚴格的技術(shù)出口管制體系等方式，開始對中國實施全方位技術(shù)遏制戰(zhàn)略。

第一，強化對華技術(shù)投資與并購審查。自2017年美國外國投資審查委員會（CFIUS）強化了對中國投資的審查力度。2018年美國國防部在一份針對中國的白皮書中稱，中國正在通過技術(shù)投資竊取美國的頂尖技術(shù)。因此，美國需要授予外國投資委員會更大的權(quán)限，對中國企業(yè)投資美國敏感初創(chuàng)企業(yè)進行更嚴格的審查。 ?CFIUS年度報告顯示，自2017年以來，CFIUS共審查了109宗涉及中國投資的交易申請，幾乎阻止了所有的交易申請。 ?美國總統(tǒng)特朗普也以行政命令的方式，多次阻止涉及中國的技術(shù)型收購。 ?2020年5月20日，美國財政部對《外國投資風(fēng)險評估現(xiàn)代化法案》（FIRRMA）進行全面修訂，標志著美國外國投資安全審查的關(guān)注角度和理念發(fā)生新的轉(zhuǎn)變，一是管轄范圍擴大到關(guān)鍵技術(shù)、關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施、敏感數(shù)據(jù)等諸多領(lǐng)域;二是新興技術(shù)領(lǐng)域投資審查結(jié)果發(fā)布之后，往往伴隨著一系列出口管制規(guī)則的密集出臺;三是選定英國、加拿大、澳大利亞作為“合作國”，組成協(xié)同審查委員會建立同一標準投資審查機制。 ?美國此舉不僅對其技術(shù)對外轉(zhuǎn)移設(shè)置了障礙，而且也極力將對中國的技術(shù)民族主義做法擴散至全球，并已產(chǎn)生惡劣的連鎖效應(yīng);目前，德國、英國、荷蘭等國也紛紛以維護國家安全為由，對中國的海外技術(shù)并購加強審查。

第二，對華發(fā)起以技術(shù)轉(zhuǎn)讓為重點的貿(mào)易調(diào)查。美國貿(mào)易代表辦公室動用關(guān)稅工具對中國發(fā)起“301調(diào)查”，調(diào)查的重點為高技術(shù)領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)和技術(shù)轉(zhuǎn)讓。美國貿(mào)易代表辦公室認為，中國存在要求美國企業(yè)在中國大陸設(shè)立研發(fā)機構(gòu)，以換取美國企業(yè)進入中國市場的準入資格，而這將嚴重削弱美國企業(yè)對核心技術(shù)的掌控力。 ?通過分析美國以國家安全名義對中國采取的各種行動，可以發(fā)現(xiàn)，美國對華關(guān)注的重點已從傳統(tǒng)的貿(mào)易平衡轉(zhuǎn)向?qū)诵漠a(chǎn)業(yè)和技術(shù)的管控。這也體現(xiàn)了美國對中國技術(shù)發(fā)展速度的擔(dān)憂，進而采取技術(shù)民族主義行動。

第三，強化對中國企業(yè)的單邊技術(shù)出口管制。圍繞新興和關(guān)鍵技術(shù)的管控，美國已經(jīng)打造了一套完備的技術(shù)出口管制體系。美國的出口管制制度作為冷戰(zhàn)時期技術(shù)民族主義思維的遺留產(chǎn)物，一直充當著美國在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的“長臂管轄”工具。2018年中美貿(mào)易戰(zhàn)爆發(fā)后，美國商務(wù)部工業(yè)與安全局（BIS）不斷擴大對華行動規(guī)模， ?頻繁將中國企業(yè)納入“實體清單”，以切斷美國對華技術(shù)輸出。BIS的監(jiān)管動作是動態(tài)和連續(xù)性的，在2019年5月將華為公司首次納入“實體清單”后，BIS發(fā)現(xiàn)華為仍可通過含有美國技術(shù)的境外代工方式進行生產(chǎn)，為此，2020年5月BIS又發(fā)布新的管制規(guī)定，通過延長臨時通用許可（TGL） ?和修改《出口管理條例》中的直接產(chǎn)品規(guī)則， ?全面切斷了對華為半導(dǎo)體產(chǎn)品和技術(shù)的供應(yīng)，使華為面臨芯片供應(yīng)鏈斷裂的風(fēng)險，并嚴重打擊了全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈與相應(yīng)的全球價值鏈。

第四，推動構(gòu)建對華技術(shù)出口管制的多邊體系。美國已開始推動《關(guān)于常規(guī)武器和兩用物品及技術(shù)出口控制的瓦森納協(xié)定》（Wassenaar Arrangement on Export Controls for Conventional Arms and Dual-Use Good and Technologies，簡稱《瓦森納協(xié)定》）下的多邊框架共同行動，并采用類似美國的出口管制體系， ?以防止中國科技公司使用其他國家技術(shù)替代美國半導(dǎo)體技術(shù)。在美國的壓力下，荷蘭政府推遲簽發(fā)光刻機制造商ASML向中國的出口許可證，瑞典則以法律形式將中國華為排除在其5G網(wǎng)絡(luò)建設(shè)之外。美國對華技術(shù)出口管制的多邊框架行動，本質(zhì)上是在技術(shù)民族主義的驅(qū)動下，通過嚴格的措施限制中國企業(yè)獲取美國和全球其他發(fā)達國家的先進技術(shù)，以維護美國的技術(shù)領(lǐng)先優(yōu)勢?？梢灶A(yù)見，未來美國對中國的技術(shù)封鎖將朝著更加專業(yè)化和高端化的方向發(fā)展，以使美國依靠技術(shù)優(yōu)勢繼續(xù)占據(jù)全球價值鏈、產(chǎn)業(yè)鏈、技術(shù)供應(yīng)鏈的頂端，確保其全球霸權(quán)基礎(chǔ)不被挑戰(zhàn)。

三、技術(shù)民族主義對全球半導(dǎo)體價值鏈的影響

目前，技術(shù)民族主義驅(qū)動下的美國對中國的技術(shù)遏制，不只針對單一的技術(shù)交易行為，而是對中國戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)中的通用技術(shù)和核心技術(shù)的全面封鎖。半導(dǎo)體作為一個全球化最徹底、最全面的產(chǎn)業(yè)，包含了全球價值鏈中所有的屬性和要素，其全球產(chǎn)業(yè)鏈的緊密分工、協(xié)作塑造了全球?qū)I(yè)化合作分工模式。而以半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)作為分析案例，可更清楚地分析技術(shù)民族主義行為對該行業(yè)全球產(chǎn)業(yè)鏈運行會產(chǎn)生什么影響，如何改變?nèi)虬雽?dǎo)體價值鏈的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，以及技術(shù)民族主義的擴散將對全球價值鏈產(chǎn)生什么連鎖影響。

（一）全球半導(dǎo)體價值鏈的運行模式

半導(dǎo)體是當今世界高知識集成和高水平制造分工協(xié)作的成果。其設(shè)計、制造和批量生產(chǎn)過程的誤差幾乎為零。目前全球半導(dǎo)體價值鏈已實現(xiàn)高度專業(yè)化，其生產(chǎn)體系遍布全球。這些生產(chǎn)過程中高度復(fù)雜的分工，實際上是在嚴格的技術(shù)鏈管理下，選擇競爭優(yōu)勢或相對優(yōu)勢企業(yè)來執(zhí)行各個環(huán)節(jié)的任務(wù)?？傮w上來看，全球半導(dǎo)體價值鏈包括研發(fā)、設(shè)計、制造和組裝四個基本環(huán)節(jié)。分析全球半導(dǎo)體價值鏈生態(tài)系統(tǒng)，可將現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)鏈的廠商分為四種主要模式。其一，國際整合元件制造商（IDM）模式，以英特爾、三星和德州儀器等公司為代表，能夠在企業(yè)內(nèi)部完成垂直整合。其二，無制造廠的IC設(shè)計商模式，以高通、聯(lián)發(fā)科、博通等公司為代表，專注于半導(dǎo)體的研究和設(shè)計，將生產(chǎn)、測試、封裝等環(huán)節(jié)外包。其三，代工廠模式，以中國臺灣地區(qū)的臺積電、日月光、聯(lián)電等公司為代表，只負責(zé)制造、封裝或測試的其中一個環(huán)節(jié)，因此也被稱為“晶圓廠”。其四，原始設(shè)備生產(chǎn)商模式（OEM）或原始設(shè)計制造商模式（ODM），即芯片完成其在全球半導(dǎo)體價值鏈中的流程后被交付給原始廠商，如中國大陸地區(qū)的華為、小米等企業(yè)，然后被整合到各種應(yīng)用終端，該模式增加了全球價值鏈末端產(chǎn)品的復(fù)雜性和互聯(lián)性。

（二）主要經(jīng)濟體半導(dǎo)體企業(yè)在全球價值鏈中的生產(chǎn)位置

在過去二十年的全球化中，全球半導(dǎo)體價值鏈已發(fā)展為全球化的代表性行業(yè)。全球半導(dǎo)體價值鏈的特征是嚴格按照自身技術(shù)稟賦而進行全球分工協(xié)作和高度集成的。半導(dǎo)體芯片會經(jīng)過多次反復(fù)的進出口，跨越多個國家，最后嵌入到終端成品中。目前，全球半導(dǎo)體行業(yè)主要由一小部分美國企業(yè)主導(dǎo)，美國企業(yè)占全球半導(dǎo)體市場份額的45%，韓國占24%，日本、歐盟各占9%，中國臺灣占6%，中國大陸占5%，全球其余國家和地區(qū)占2%。 ?全球主要半導(dǎo)體企業(yè)能夠利用絕對的技術(shù)優(yōu)勢，創(chuàng)造難以逾越的技術(shù)壁壘。過去二十年中，只有東芝、三星和臺積電等少數(shù)亞洲半導(dǎo)體公司成功擴大了市場份額。這類公司的成功離不開政策的扶持、對專業(yè)化和創(chuàng)新的持續(xù)關(guān)注以及把握獲取國外技術(shù)的機會。觀察美國半導(dǎo)體企業(yè)在全球各區(qū)域市場的比重，可以發(fā)現(xiàn)美國企業(yè)在全球半導(dǎo)體市場中占據(jù)絕對優(yōu)勢地位（見圖1）。

2019年美國供應(yīng)了全球45%的半導(dǎo)體產(chǎn)品，而中國大陸雖然只提供了全球5%的半導(dǎo)體產(chǎn)出，但卻是目前全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)最大的需求市場。美國的英特爾公司在中國的銷售額占其銷售總額的37%;高通公司75%的產(chǎn)品最終流向中國，只有不到5%的產(chǎn)品銷售到美國本土。 ?因此，從產(chǎn)業(yè)鏈和全球價值鏈層面看，美國的技術(shù)出口管制，包括切斷芯片供應(yīng)等行為已造成廣泛的附帶性損害，不但影響了美國跨國公司，還擴展到世界其他國家的各級產(chǎn)品供應(yīng)商和服務(wù)提供商。此外，進一步分析半導(dǎo)體企業(yè)的全球高附加值分布結(jié)構(gòu)，可以發(fā)現(xiàn)，美國等發(fā)達國家的企業(yè)通常選擇將最具價值的知識產(chǎn)權(quán)部分限定于本土和特定區(qū)域（見圖2）。

領(lǐng)導(dǎo)型企業(yè)在布局各個價值單元方面充當“串聯(lián)者”角色，以聯(lián)盟構(gòu)建產(chǎn)業(yè)生態(tài)圈的組織形式，將產(chǎn)業(yè)鏈上的關(guān)鍵價值單元的主體企業(yè)吸納和整合在一起，形成創(chuàng)新閉環(huán)，共同推動和控制整個半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展。這是典型的全產(chǎn)業(yè)單元的鏈式布防模式，在鎖定自身在全球價值鏈的上游位置的同時，以數(shù)據(jù)和知識產(chǎn)權(quán)實現(xiàn)對全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈的控制。

（三）技術(shù)民族主義對半導(dǎo)體價值鏈的扭曲

如前所述，全球半導(dǎo)體價值鏈的高度分工、協(xié)作，使半導(dǎo)體企業(yè)在全球范圍內(nèi)都可以充分利用競爭戰(zhàn)略，實現(xiàn)關(guān)鍵的可持續(xù)價值創(chuàng)造。過去三十年所形成的全球價值鏈結(jié)構(gòu)是全球行業(yè)進行優(yōu)化整合的過程。特別是全球半導(dǎo)體價值鏈，需要在不同國家和地區(qū)尋找競爭優(yōu)勢單元來達到最優(yōu)的效率和生產(chǎn)力。在此過程中，半導(dǎo)體技術(shù)通過進入不同的產(chǎn)品市場，實現(xiàn)滲透、融合和創(chuàng)新，并使人力資本和技術(shù)資本實現(xiàn)在價值鏈中的價值。

在過去的全球價值鏈構(gòu)建過程中，由于技術(shù)壁壘的存在和掌控全球價值鏈核心技術(shù)源頭的需求，美國的技術(shù)民族主義思維方式是堅持把復(fù)雜的全球半導(dǎo)體價值鏈限定在人為或政治指定的地理區(qū)域內(nèi)，而其行動的必然結(jié)果只能是不斷加大對頂級半導(dǎo)體企業(yè)的投入。最新的行業(yè)數(shù)據(jù)顯示，芯片設(shè)計的成本進一步提升，已從10納米級的不到2億美元上升至7納米級的3億美元，而5納米級的成本將超過5億美元。 ?另外，隨著半導(dǎo)體技術(shù)進步導(dǎo)致的摩爾定律趨于終結(jié)，從技術(shù)邏輯而言，全球芯片技術(shù)發(fā)展到了一個新的技術(shù)斷層期，技術(shù)突破需要超大規(guī)模的資金投入和生態(tài)支持，而技術(shù)民族主義所主張的“國家領(lǐng)先和技術(shù)控制”模式，則宣稱能夠代替現(xiàn)有的全球價值鏈模式，支持技術(shù)斷層期的產(chǎn)業(yè)發(fā)展。因此，在技術(shù)民族主義思維的主導(dǎo)下，全球半導(dǎo)體價值鏈在設(shè)計端不斷攀升的成本可能只有超專業(yè)化的公司才能承受，而產(chǎn)業(yè)也可能變得更扭曲和封閉，并大大降低該產(chǎn)業(yè)的技術(shù)分工效率。

不僅如此，全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈的生產(chǎn)端也存在扭曲的趨勢?？紤]到中國半導(dǎo)體行業(yè)在全球價值鏈中的整合程度和產(chǎn)業(yè)擴散能力，美國半導(dǎo)體企業(yè)對中國市場及相關(guān)行業(yè)進行大幅度的技術(shù)切割，事實上將對整個技術(shù)行業(yè)的生產(chǎn)方向產(chǎn)生重大影響。由于美國的技術(shù)管控和遏制導(dǎo)致半導(dǎo)體行業(yè)生產(chǎn)速度放慢，難以滿足市場的需求。技術(shù)民族主義將造成長期附帶損害，必然會導(dǎo)致全球半導(dǎo)體產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和市場的扭曲。經(jīng)合組織（OECD）報告顯示，受到復(fù)雜的地緣博弈因素影響，價值鏈中下游的國家可能將尋找技術(shù)代替，最終導(dǎo)致技術(shù)主導(dǎo)國的產(chǎn)能過剩。

從產(chǎn)業(yè)界的實際反應(yīng)來看，就在美國宣布加大對中國芯片實行禁運和技術(shù)管控后，中國半導(dǎo)體企業(yè)被迫加大新產(chǎn)能投資。 ?由于目前中國芯片的產(chǎn)出目標很大程度上是防止芯片“斷供”，而非與全球市場標準價格和技術(shù)水準持平，因此也可能導(dǎo)致一些非理性的市場動機和被動性扭曲。此外，從技術(shù)角度來看，未來全球?qū)Π雽?dǎo)體產(chǎn)品的需求，正從通用芯片轉(zhuǎn)向為特定用途量身定制的“系統(tǒng)級芯片”（SoCs）轉(zhuǎn)變， ?這對半導(dǎo)體行業(yè)集中度和IDM模式的可持續(xù)性構(gòu)成挑戰(zhàn)。中國企業(yè)面對美國在技術(shù)民族主義主導(dǎo)下不斷擴大的“斷供”行動，只能被迫考慮建設(shè)安全的半導(dǎo)體供應(yīng)鏈體系。因此，目前全球?qū)π酒倪^度投資可能導(dǎo)致未來對半導(dǎo)體價值鏈中高端通用芯片的需求大幅度減少，分散化程度上升，全球投資效益下降。由此可見，技術(shù)民族主義與技術(shù)變革疊加，正在共同重塑全球的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈，進而對全球價值鏈本身造成扭曲。

（四）技術(shù)民族主義與“加拉帕戈斯綜合征”

在主張政府支持研發(fā)的觀點中，最具說服力的是認為政府的支持存在“知識溢出”效應(yīng)，私人企業(yè)的短板導(dǎo)致其對研發(fā)投入不足，知識溢出彌補了這一點。同時，有研究表明，國家研發(fā)的邊際社會回報率比私人研發(fā)的邊際回報率高出3到4倍， ?任何一個國家都不會忽視如此大的回報率差異。但國家介入研發(fā)本身可能會推動技術(shù)民族主義影響的擴大，進而產(chǎn)生一個重大問題：未來全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)是否將以技術(shù)民族主義的形式來推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展？

第一，技術(shù)民族主義擴散將造成全球產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈的扭曲與瓦解，造成“雙輸”局面。如果說當今的大國科技競爭是一場賽馬的話，那么技術(shù)民族主義主導(dǎo)的國家產(chǎn)業(yè)政策就是在遏制對手的同時實現(xiàn)自身的加速發(fā)展。美國扭曲和瓦解全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈將導(dǎo)致多種后果：一方面，產(chǎn)品需求方的中國被動構(gòu)建完整半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈，導(dǎo)致全球半導(dǎo)體價值鏈朝著愈發(fā)“碎片化”的方向發(fā)展;另一方面，美國自身的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)也會遭受嚴重沖擊。對此，國際咨詢公司波士頓集團在2020年3月的報告中用翔實的數(shù)據(jù)分析了美國的對華貿(mào)易限制將結(jié)束其在全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈中的領(lǐng)導(dǎo)地位。 ?從價值鏈的內(nèi)在結(jié)構(gòu)看，全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈和全球價值鏈的扭曲、斷裂、瓦解，不僅將使中國承受壓力，而且將導(dǎo)致美國的半導(dǎo)體企業(yè)因全球市場份額的萎縮而減少研發(fā)投入，長期看將影響美國企業(yè)的技術(shù)進步。

第二，技術(shù)民族主義擴散將導(dǎo)致“加拉帕戈斯綜合征”效應(yīng)，降低各國企業(yè)的創(chuàng)新和競爭能力。在技術(shù)民族主義思維主導(dǎo)下建立的內(nèi)部封閉市場，可能使本地企業(yè)在世界舞臺上處于競爭劣勢。首先，這緣于技術(shù)民族主義本身的悖論。就目前情況來看，全球領(lǐng)先的半導(dǎo)體企業(yè)的研發(fā)工作愈發(fā)本土化，而技術(shù)受制于人的國家的企業(yè)被迫脫離全球標準而運行和研發(fā)，但由于缺乏競爭與生態(tài)規(guī)模限制，將降低各自企業(yè)的創(chuàng)新和競爭能力，這將導(dǎo)致技術(shù)受制于人的國家的企業(yè)可能會出現(xiàn)“加拉帕戈斯綜合征”。 ?因此，如果技術(shù)民族主義思維被進一步強化，并付諸國家間的“技術(shù)切割”，將迫使全球產(chǎn)業(yè)鏈脫離原有的發(fā)展軌道，在造成全球產(chǎn)業(yè)體系碎片化的同時，還會縮小全球價值鏈的規(guī)模，形成零散的全球多系統(tǒng)和多制式。

第三，從全球價值鏈結(jié)構(gòu)的變化來看，技術(shù)民族主義的大規(guī)模擴散，特別是技術(shù)主導(dǎo)國的遏制引發(fā)被遏制國家的被動應(yīng)對，無疑將導(dǎo)致全球價值鏈內(nèi)在結(jié)構(gòu)的變動。鑒于當前高度緊張的地緣政治環(huán)境，技術(shù)民族主義對全球價值鏈的不確定性影響，不僅表現(xiàn)在全球半導(dǎo)體領(lǐng)域，同時還會表現(xiàn)在其他技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，屆時其影響就不僅限于某一領(lǐng)域產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈，而且將導(dǎo)致全球生產(chǎn)體系的顛覆性重塑，并可能在產(chǎn)業(yè)鏈端終止既有的經(jīng)濟全球化進程。在后疫情時代，世界各國普遍關(guān)注產(chǎn)業(yè)鏈的安全，并開始加大本土化和區(qū)域化研發(fā)部署的力度，可見全球價值鏈的風(fēng)險已經(jīng)不容忽視。

結(jié) 束 語

通過對民族主義、技術(shù)民族主義起源、演變形式的討論，以及美國運用技術(shù)民族主義與中國進行戰(zhàn)略博弈，特別是美國的技術(shù)管控政策對全球半導(dǎo)體價值鏈造成現(xiàn)實和潛在影響的分析，我們不難發(fā)現(xiàn)許多共性和趨勢性問題，這需要思考和總結(jié)。

第一，目前中美之間的科技競爭格局已日益受到技術(shù)民族主義的影響。在新冠肺炎疫情的沖擊下，技術(shù)民族主義已被美國各界放大為“全面技術(shù)型冷戰(zhàn)的戰(zhàn)略性思維” 。而這種戰(zhàn)略先發(fā)控制的影響，包括引發(fā)的主動和被動的連鎖反應(yīng)，將對當前國際體系造成前所未有的新挑戰(zhàn)。在技術(shù)民族主義“零和博弈”思維的主導(dǎo)下，全球生產(chǎn)體系和供應(yīng)鏈體系可能遭受全球價值鏈斷裂和技術(shù)系統(tǒng)性阻斷的后果。這種以高端技術(shù)為核心博弈點的新型大國對抗模式，不同于冷戰(zhàn)時期美蘇兩國各自建立“全產(chǎn)業(yè)鏈”的平行競爭模式，其結(jié)果正從根本上改變?nèi)虍a(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈布局，包括在底層技術(shù)上逐步切斷了全球價值鏈內(nèi)在的聯(lián)系。

第二，對于如何降低技術(shù)民族主義不斷上升引發(fā)的全球政治經(jīng)濟風(fēng)險。這需要世界各國摒棄狹隘的民族主義思維，珍惜全球化過程中形成的既有全球價值鏈體系帶來的合作成果，加強技術(shù)領(lǐng)域的全球性合作和共享。同時，還應(yīng)摒棄“技術(shù)超越論”“技術(shù)領(lǐng)先論”等狹隘思維，防止其上升為更為激進的民族主義情緒。世界歷史上的很多悲劇特別是第二次世界大戰(zhàn)的慘痛教訓(xùn)表明，偏見、狹隘的民族主義情緒將給人類社會帶來巨大災(zāi)難。

第三，世界各國在產(chǎn)業(yè)政策的制定中應(yīng)以更好融入全球價值鏈為目標。目前的全球價值鏈結(jié)構(gòu)并不穩(wěn)定，且隨著后疫情時代世界各國強化供應(yīng)鏈安全，全球價值鏈開始向區(qū)域化和本土化演進，技術(shù)民族主義的進一步擴散可能會導(dǎo)致各種“加拉帕戈斯綜合征”后果。因此，如果不能盡早在技術(shù)良性競爭與技術(shù)合作方面達成廣泛共識，世界不同市場可能會出現(xiàn)不同技術(shù)標準，在此情況下，世界各國的產(chǎn)業(yè)政策更難以找準定位。在經(jīng)濟全球化和全球價值鏈深度發(fā)展的當下，讓世界各國各自重新回到全產(chǎn)業(yè)鏈、經(jīng)濟自給自足，不僅在經(jīng)濟成本上不可承受，而且也會給世界體系帶來巨大不確定，包括可能引發(fā)大規(guī)模沖突。

第四，在目前技術(shù)民族主義主導(dǎo)力量上升，并排斥全球合作，強化非市場化競爭的背景下，技術(shù)上被遏制的國家為獲得必要的發(fā)展權(quán)利和產(chǎn)業(yè)生存權(quán)利，要主動改變過去單純依靠全球價值鏈模式（GVC）融入全球化的方式，并向國家價值鏈（NVC）轉(zhuǎn)型，從而形成GVC和NVC相互協(xié)同全球價值鏈的新模式。這也是提升自我技術(shù)能力，降低技術(shù)民族主義風(fēng)險的重要路徑。

[責(zé)任編輯：楊 立]