基于GIS 的旅居養(yǎng)老目的地適宜性評價
——以湖北省為例

楊玉蘭，唐嘉耀

（中國地質大學（武漢）經濟管理學院，武漢 430074）

人口老齡化是世界共同面臨的難題與挑戰(zhàn)，中國是人口老齡化速度發(fā)展最快的國家之一［1］。預計到2050 年，老年人口總量將超過4 億人次，老齡化水平提高到30%以上。人口老齡化可能帶來成本和經濟后果［2］，尤其是醫(yī)療保健和養(yǎng)老金的壓力以及政治壓力［3，4］。而且，與前幾代老年人相比，隨著時間和可支配收入的提高，這代老年人在生活方式和態(tài)度上均有所不同［5］，對健康、長壽、社交等高品質生活需求增加，尤其在退休后的閑暇時間里這代老年人更加重視旅行［6］。據調查顯示，在經濟和身體等各方面條件允許的前提下，國內81.2%的中老年受訪者都愿意去旅居養(yǎng)老［7］，傳統(tǒng)的居家式養(yǎng)老已經無法滿足老年人日益增長的物質文化需求。

依據2015 年發(fā)布的《旅居養(yǎng)老服務機構評價準則》，將旅居養(yǎng)老定義為老年人在常住地域以外的地域旅行并居住，單次旅居時間超過15 d，在旅居過程中享受各類適老服務，進行養(yǎng)老的生活模式。旅居養(yǎng)老目的地的宜居性是老年人選擇旅游、居住的主要影響因素，決定了老年人在目的地花費的時長。旅居養(yǎng)老產業(yè)能夠綜合旅游、養(yǎng)老及宜居的各項功能，涉及各類資源的篩選和重組，形成相應的產業(yè)鏈，促進消費市場發(fā)展，在有效滿足老年人各方面需求的同時，緩解老齡化造成的社會成本和經濟壓力，對目的地的發(fā)展具有重要意義。

科學選擇旅居養(yǎng)老目的地是旅居養(yǎng)老的核心［8］，人們的旅行由內部力量推動，并被外部力量吸引，這些力量與目的地的屬性有關［9］。旅居養(yǎng)老目的地的確定是綜合旅居養(yǎng)老者的出游動機、行為特征、服務需求，以及旅游目的地的硬設施及軟服務等而篩選出的結果，能夠滿足旅居老人各方面的需求，并能夠為旅居養(yǎng)老目的地帶來一定的經濟效益、社會效益和生態(tài)效益。

目前，國內對旅居養(yǎng)老目的地的研究較少，主要集中在對某個具體的旅居養(yǎng)老目的地或旅居養(yǎng)老項目進行建設、改造與完善［10］，對旅居養(yǎng)老目的地選址方面涉及較少。高振華等［11］基于全國視角，對全國15 個優(yōu)秀的旅游城市進行綜合評價，得出最適宜旅居養(yǎng)老城市的特點，并對如何提高旅居養(yǎng)老適宜性水平提出有針對性的意見；龐小笑［12］借助GIS 技術，定量評估金華市旅居養(yǎng)老目的地的適宜性，為旅居養(yǎng)老目的地的選擇提供研究依據。但是，對于旅居養(yǎng)老目的地適宜性評價指標體系的建立還不夠完善。本研究在總結已有關于宜居、養(yǎng)老、異地養(yǎng)老及養(yǎng)老旅游研究的基礎上，建立了相對完善的旅居養(yǎng)老目的地適宜性評價指標體系，以期為國內旅居養(yǎng)老目的地的選擇與開發(fā)提供參考。

1 研究設計

1.1 數據來源

本研究數據多、來源廣。其中，屬于準則層——生活環(huán)境的各要素數據源自湖北省統(tǒng)計局、湖北省交通運輸廳、湖北省生態(tài)環(huán)境廳等官方網站；屬于準則層——生態(tài)環(huán)境的各要素數據源自國家氣象信息中心、湖北省水資源管理網、湖北省林業(yè)局、湖北省各市州自然資源和規(guī)劃局、林業(yè)局、地理空間數據云、中國科學院資源環(huán)境數據云平臺等官方網站；屬于準則層——旅游環(huán)境的各要素數據源自湖北省文化和旅游廳、湖北省統(tǒng)計局、湖北省政務服務網、湖北省各市州的文化和旅游局、湖北省各市州人民政府等官方網站。

1.2 研究方法

1.2.1 基于文獻分析法確定研究指標 是否適合宜居、養(yǎng)老、旅游是選擇旅居養(yǎng)老目的地最重要的決策因素，基于此，在查閱相關文獻的基礎上進行指標篩選與指標體系的構建。本研究分別以宜居、養(yǎng)老、旅游、養(yǎng)老旅游為主題在CNKI 內檢索，分別得到前人關于宜居、養(yǎng)老和旅游指標體系的研究成果，詳見表1、表2。

1.2.2 基于德爾菲法確定指標體系 在綜合分析現有宜居、養(yǎng)老、旅游評價指標的基礎上，經過篩選初步擬定評價指標體系，與多位在旅游相關領域有豐富教學經驗及科研經驗的專家進行交談后，對相關指標進行了部分增減，然后運用德爾菲法確立了最終的評價指標體系及權重，詳見表3。

表1 宜居指標體系研究成果統(tǒng)計

表2 養(yǎng)老、旅游指標體系研究成果統(tǒng)計

1.2.3 基于LFPP-FAHP 確定指標權重 邀請相關研究領域的專家進行了2 輪打分，得出評價指標體系的模糊判斷矩陣；運用改進后的模糊層次分析法［22］（FAHP），即對數模糊優(yōu)先規(guī)劃-模糊層次分析法［23］（LFPP-FAHP）確定每位專家打分的指標權重，再計算每位專家的賦值權重，最后綜合兩類權重值得到各指標的綜合權重值。

為了排除專家打分的主觀性，對給出判斷矩陣差異大的專家賦予較小的權重值，反之亦然［24］。相對于FAHP 求解權重，運用LFPP-FAHP 確定權重不僅能夠減少計算過程中一致性檢驗的步驟，還能有效避免在計算過程中產生負數而導致無效解的情況，優(yōu)化了求解權重的過程。做指標間的兩兩比較判斷重要性時，采用三角模糊數評估標度［25］表示（表4）。

表4 三角模糊數評估標度

1.2.4 基于GIS 技術處理數據 用軟件ArcGIS 10.2對空間數據進行數據統(tǒng)一化，數據地理坐標為WGS 1984，投影坐標為Beijing 1954 3 Degree GK CM114，以100 m×100 m 為單位對各評價因子進行量化處理，根據單因子評價標準逐一評價，得到單因子適宜性評價專題圖。其中，在地理空間數據云網站下載遙感衛(wèi)星獲取的實時影像，借助ArcGIS 10.2 進行數據鑲嵌、裁剪預處理操作，然后用柵格計算器計算植被覆蓋度指數；在中國科學院資源環(huán)境數據云平臺下載湖北省DEM 90 m 數據，借助ArcGIS 10.2 進行表面分析與重分類，得到高程分析與坡度分析。

不同性質的評價因子之間不具備可比性，用軟件ArcGIS 10.2 中模糊分類方法對各評價因子進行標準化處理。用加權疊加方法將標準化處理后的各個單因子數據乘以其權重后進行疊加，獲得旅居養(yǎng)老目的地適宜性空間分布圖。多因子加權疊加分析模型如下：

式中，i為柵格編號；k為評價因子編號；n為評價因子總數；Zi為第i個柵格的綜合評價值；Wk為第k個因素的權重；Fi（k）為第i個柵格的第k個評價因子適宜度評價值。

2 湖北省旅居養(yǎng)老目的地適宜性評價

2.1 研究區(qū)概況

湖北省位于中國中部、長江中游地區(qū)，下轄12個地級市、1 個自治州和4 個省直轄縣級行政單位，占地總面積185 900 km2，是全國總面積的1.94%。湖北省海拔高低懸殊，地貌類型多樣；亞熱帶季風氣候明顯，陽光充足，降雨量充沛，植被種類多分布廣；交通便利，航空、鐵路、公路、水運通達。

本研究選取湖北省作為研究區(qū)域具有一定的典型性和代表性：①湖北省旅游資源豐富，擁有5A 級景區(qū) 12 家、4A 級景區(qū) 101 家、3A 級景區(qū) 101 家，景區(qū)類型齊全，能夠滿足旅居養(yǎng)老者對景區(qū)類型的需求。②湖北省歷史文化悠久，主要代表有楚文化、青銅文化和漆器文化；藝術氣氛濃厚，武漢雜技、漢秀、楚劇、漢劇、荊州花鼓戲、黃梅戲等藝術經久不衰；文物古跡數量眾多，“東方第八大奇跡”——曾侯乙編鐘、西漢問津書院及明代皇陵保存完整；中國傳統(tǒng)菜系——楚菜自成體系，風味絕美，能夠滿足旅居養(yǎng)老者對文化、藝術及美食的需求。③截至2017年底，湖北省60歲及以上的人口數量為1 107.85萬人次，占總人口的18.77%，老齡人口基數較大，養(yǎng)老需求較為突出。

2.2 旅居養(yǎng)老目的地適宜性空間分布特征

空間分布特征是反映旅居養(yǎng)老目的地適宜性差異的重要依據。借助GIS 軟件對湖北省17 個市州旅居養(yǎng)老目的地適宜性進行分析，得到區(qū)域旅居養(yǎng)老目的地適宜性空間分布（圖1），可詳細了解區(qū)域旅居養(yǎng)老目的地適宜性空間差異與地區(qū)非均衡性。

圖1 旅居養(yǎng)老目的地適宜性空間分布

2.2.1 適宜性空間分布形態(tài) 從適宜性空間分布形態(tài)看，湖北省旅居養(yǎng)老目的地適宜性空間分布特征明顯，整體呈現“三足鼎立”并逐漸向外擴張的變化趨勢。武漢、宜昌、襄陽和黃岡的部分區(qū)域在旅游發(fā)展、生態(tài)環(huán)境和基礎設施建設方面更加完善，城市之間能夠在旅游、生態(tài)、養(yǎng)老等方面加強聯(lián)系，為旅居養(yǎng)老產品的開發(fā)、體驗、宣傳、管理等帶來較多合作與機會。相對來說，十堰、隨州、天門、潛江、仙桃、孝感、鄂州、黃石等市雖然具備一定的旅游條件和生態(tài)條件，但由于城市經濟、社會環(huán)境等方面的發(fā)展較弱，在旅居養(yǎng)老目的地開發(fā)競爭中無法形成與武漢和宜昌對等的地位與優(yōu)勢。

2.2.2 適宜性空間分布結構 從適宜性空間分布結構看，湖北省旅居養(yǎng)老目的地開發(fā)適宜性在空間上呈現分片式結構特征，反映了湖北省各城市之間旅居養(yǎng)老資源等級分布狀況。武漢市作為湖北省省會城市，在經濟發(fā)展、社會保障及旅游發(fā)展等方面均位于湖北省前列，能夠為旅居養(yǎng)老市場的開發(fā)與拓展提供有效的資源保障；宜昌市與恩施州、神農架林區(qū)相鄰，自然資源豐富，生態(tài)環(huán)境優(yōu)良，旅游條件優(yōu)越，在資源的開發(fā)利用與經濟發(fā)展重心上具有共通性，因宜昌市部分區(qū)域地勢低緩，宜居性相對較高；襄陽和黃岡的部分區(qū)域由于旅游景區(qū)、星級酒店、旅行社及坡度分析等存在優(yōu)勢，因此適宜開發(fā)旅居養(yǎng)老。但與武漢相比，宜昌、襄陽和黃岡的部分區(qū)域在經濟發(fā)展、交通設施及醫(yī)療設施等方面還存在不足；湖北省其他城市在生活、生態(tài)及旅游環(huán)境方面存在著或多或少的不足，因此這些城市在旅居養(yǎng)老的開發(fā)方面處于劣勢地位。

2.3 旅居養(yǎng)老目的地綜合評價

采用空間疊加分析法將適宜性空間分布重新分類，獲得湖北省旅居養(yǎng)老目的地開發(fā)適宜性等級分布（圖2），湖北省旅居養(yǎng)老目的地適宜性分為適宜、較適宜、較不適宜、不適宜4 個等級。

1）適宜區(qū)。適宜區(qū)是指目的地旅居養(yǎng)老適宜性綜合指數高，各項資源條件優(yōu)越，不存在劣勢指標。指數范圍為0.68～0.79，主要集中在武漢及宜昌的部分地區(qū)。

2）較適宜區(qū)。較適宜區(qū)是指目的地旅居養(yǎng)老整體資源條件相對突出，但存在一兩項劣勢指標，導致這些地區(qū)開發(fā)旅居養(yǎng)老受到一定程度的限制，較適宜發(fā)展旅居養(yǎng)老。指數范圍為0.59～0.68，研究區(qū)的小部分區(qū)域處于較適宜發(fā)展旅居養(yǎng)老階段，主要分布在宜昌、襄陽、咸寧和黃岡，以及恩施、神農架、十堰、荊門及荊州等城市的小片區(qū)域。

3）較不適宜區(qū)。較不適宜區(qū)是指在區(qū)域旅居養(yǎng)老資源相對較弱，存在2 個或幾個劣勢指標，致使該區(qū)域開發(fā)旅居養(yǎng)老整體受限，目前不太適宜發(fā)展旅居養(yǎng)老。指數范圍為0.54～0.59，占湖北省小部分區(qū)域。這些地區(qū)主要分布在恩施、神農架、荊門、荊州、隨州、孝感、天門、潛江、仙桃、鄂州和黃石，以及十堰、襄陽、宜昌、黃岡和咸寧等城市的小片區(qū)域。

4）不適宜區(qū)。不適宜區(qū)旅居養(yǎng)老資源匱乏，存在多項劣勢指標，不適宜開發(fā)旅居養(yǎng)老。指數范圍為0.39～0.54。該類型區(qū)域在研究范圍中只有少部分，主要分布在十堰，以及襄陽、隨州、天門、潛江和黃石的部分地區(qū)。

圖2 湖北省旅居養(yǎng)老目的地開發(fā)適宜性等級分布

3 結論與展望

1）影響旅居養(yǎng)老目的地適宜性的因素很多，本研究從生活環(huán)境、生態(tài)環(huán)境和旅游環(huán)境中選取25 個指標作為湖北省旅居養(yǎng)老目的地適宜性評價因子。由于數據來源及獲取的有限性，最后只能舍棄社會安全性指標。此外，由于對旅居養(yǎng)老研究的側重點以及空間尺度有所差異，指標選取也會不同。

2）湖北省旅居養(yǎng)老目的地適宜性指數區(qū)間為0.39～0.79，中值為0.59，總體適宜性較好；從空間分布特征看，湖北省旅居養(yǎng)老目的地適宜性空間分布特征明顯，整體呈現“三足鼎立”并逐漸向外擴張的變化趨勢。

3）本研究基于2018 年湖北省各市州的生活環(huán)境、生態(tài)環(huán)境及旅游環(huán)境相關數據，其結論屬于靜態(tài)評價，未考慮各地區(qū)不同因素的動態(tài)變化過程。因此，研究結論可能會與研究區(qū)未來的評價結果存在一定差異。

4）本研究以湖北省17 個市州為研究對象，能夠為旅居養(yǎng)老目的地選址及其項目布局提供宏觀投資決策參考，但關于具體旅居養(yǎng)老項目選址尚需在研究對象及評價指標體系上進一步細化。

5）本研究指標數據的選取僅限于湖北省內，對于地處湖北省邊緣或與其他省市存在貿易往來、產業(yè)合作、資源共享等方面的地區(qū)，很多條件會受到一定程度的影響，因此會與本研究的評價結果產生一定差異。