嫌疑人對(duì)抗行為動(dòng)態(tài)應(yīng)對(duì)模式研究*

孫作順

（北京警察學(xué)院，北京 102202）

警察作為國(guó)家的重要武裝力量，肩負(fù)著維護(hù)國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定，保護(hù)公民生命財(cái)產(chǎn)安全，預(yù)防、制止和懲治違法犯罪活動(dòng)的重要使命。近年來，由于多方面因素，警察在執(zhí)行公務(wù)時(shí)，受到違法犯罪嫌疑人對(duì)抗和傷害的情況時(shí)有發(fā)生，暴力襲警的新聞也屢見不鮮。作為和平時(shí)代犧牲最多、職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)最高的群體，面對(duì)形形色色的違法犯罪嫌疑人，怎樣才能有效應(yīng)對(duì)嫌疑人各種各樣的對(duì)抗行為，依法履行法律賦予的職責(zé)，保護(hù)群眾生命財(cái)產(chǎn)安全，是每一名民警都應(yīng)思考和重視的問題，也是公安教育訓(xùn)練的重要內(nèi)容之一。

在對(duì)一線民警進(jìn)行的調(diào)查訪問中發(fā)現(xiàn)，警情處置實(shí)踐中，針對(duì)嫌疑人相對(duì)固定的對(duì)抗行為，民警能夠按照法律和相關(guān)訓(xùn)練要求依法、恰當(dāng)?shù)靥幹?，做到?yīng)對(duì)迅速、處置有效，但在嫌疑人對(duì)抗行為方式發(fā)生轉(zhuǎn)化時(shí)，民警的處置應(yīng)對(duì)常常難以達(dá)到理想效果。例如，嫌疑人由最初的語言對(duì)抗發(fā)展為徒手對(duì)抗時(shí)，民警可能會(huì)因準(zhǔn)備不足造成應(yīng)對(duì)不當(dāng)。嫌疑人對(duì)抗行為發(fā)生轉(zhuǎn)化時(shí)的處置應(yīng)對(duì)已是民警執(zhí)法實(shí)踐中令人頭疼的一個(gè)難題。查閱相關(guān)文獻(xiàn)資料發(fā)現(xiàn)，許多專家學(xué)者對(duì)刀斧砍殺這種極端警情的處置研究相對(duì)較多，也有學(xué)者對(duì)軟暴力妨礙警務(wù)行為的成因與應(yīng)對(duì)展開研究，但是從嫌疑人對(duì)抗行為的分類及應(yīng)對(duì)角度展開研究的相對(duì)較少，而針對(duì)嫌疑人對(duì)抗行為轉(zhuǎn)化過程中的應(yīng)對(duì)研究則更少。本研究首先對(duì)嫌疑人可能出現(xiàn)的對(duì)抗和攻擊行為進(jìn)行界定和分類，分析其危害，對(duì)執(zhí)法實(shí)踐中常用的應(yīng)對(duì)方法加以梳理，總結(jié)不同危險(xiǎn)情境下的應(yīng)對(duì)策略，針對(duì)實(shí)踐中存在的警情處置問題，特別是嫌疑人對(duì)抗行為轉(zhuǎn)換過程中的處置行為提出動(dòng)態(tài)“對(duì)抗—應(yīng)對(duì)”模式，希望為民警安全有效地處置危險(xiǎn)警情和提升自我保護(hù)能力提供有益參考，為進(jìn)一步深入研究嫌疑人對(duì)抗行為及應(yīng)對(duì)提供一些借鑒。

一、嫌疑人對(duì)抗行為概述

(一)嫌疑人對(duì)抗行為的界定

通常情況下，嫌疑人不會(huì)主動(dòng)服從、接受民警的現(xiàn)場(chǎng)處置安排，多會(huì)采取辱罵、威脅、暴力擊打等方式以逃避、妨礙民警現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法，此時(shí)，嫌疑人與民警之間處于對(duì)立或?qū)範(fàn)顟B(tài)；在這種對(duì)立或?qū)龟P(guān)系形成后，嫌疑人在逃避與攻擊兩個(gè)極端狀態(tài)之間的行為均可稱為嫌疑人對(duì)抗行為。本研究中，筆者將嫌疑人對(duì)抗行為界定為以威脅、暴力方法阻礙民警現(xiàn)場(chǎng)依法執(zhí)行職務(wù)的行為。

(二)嫌疑人對(duì)抗行為的分類

根據(jù)嫌疑人的行為方式及其對(duì)民警可能造成的傷害后果，結(jié)合民警執(zhí)法過程中遇到的實(shí)際情況，可將嫌疑人對(duì)抗行為分為以下三類，分別是語言攻擊型軟暴力對(duì)抗行為、徒手攻擊型對(duì)抗行為、器械攻擊型對(duì)抗行為。

1.語言攻擊型軟暴力對(duì)抗行為

以語言攻擊為主要特點(diǎn)的軟暴力對(duì)抗行為，主要是指嫌疑人通過挑釁、辱罵、誹謗、貶低和陷害等不當(dāng)語言行為方式阻礙民警正常執(zhí)法或逃避處罰的行為，一般被學(xué)者統(tǒng)稱為“軟暴力”，有學(xué)者將這種軟暴力進(jìn)一步劃分為挑釁、輕辱、妨害煽動(dòng)三種形式。[1]這種行為的特點(diǎn)是暴力攻擊屬性弱，對(duì)民警身體傷害較小，但心理影響較大，社會(huì)影響相對(duì)較小。常見的表現(xiàn)方式有：諸如“有本事你抓我啊”“你算什么東西”等語言挑釁或辱罵；當(dāng)眾脫衣、撒潑打滾、下跪等；手勢(shì)侮辱；等等。

2.徒手攻擊型對(duì)抗行為

徒手攻擊型對(duì)抗行為主要是指嫌疑人通過推、拉、拽、抱、踢、打、咬等徒手方式對(duì)民警進(jìn)行主動(dòng)攻擊的行為。這種行為的暴力攻擊屬性較強(qiáng)，可能會(huì)對(duì)民警身體造成較大傷害，亦會(huì)造成一定的社會(huì)影響，甚至升級(jí)轉(zhuǎn)化為暴力沖突和對(duì)抗。常見的表現(xiàn)方式有：用身體軀干或頭部對(duì)民警進(jìn)行壓迫推擠；用手發(fā)力推搡民警；抱著民警大腿阻止民警移動(dòng)；對(duì)民警進(jìn)行拳打腳踢；拽抱后撕咬民警；拉扯民警身體或衣物；等等。

3.器械攻擊型對(duì)抗行為

器械攻擊型對(duì)抗行為主要是指嫌疑人手持棍棒、刀斧等器械或者用汽油、硫酸等危險(xiǎn)品對(duì)無辜群眾或民警進(jìn)行暴力攻擊的行為，其暴力攻擊性和危險(xiǎn)性最強(qiáng)，有可能會(huì)對(duì)周圍群眾或民警造成直接傷害，具有突發(fā)性、極端性特點(diǎn)，社會(huì)影響惡劣。常見的表現(xiàn)方式有：不服從民警指揮，用棍棒或刀斧攻擊群眾或民警；因感情糾紛、報(bào)復(fù)社會(huì)或精神疾病等原因，用刀斧砍殺無辜群眾；攜帶汽油、硫酸等危險(xiǎn)品以對(duì)人或物施加傷害相威脅，意圖達(dá)到某種利益訴求；等等。

二、嫌疑人對(duì)抗行為危害分析

(一)踐踏法律尊嚴(yán)，挑戰(zhàn)公安機(jī)關(guān)執(zhí)法權(quán)威

違法犯罪嫌疑人對(duì)抗民警執(zhí)法行為甚至暴力襲警行為均是對(duì)國(guó)家法律尊嚴(yán)的踐踏，是對(duì)公安機(jī)關(guān)執(zhí)法權(quán)威的挑戰(zhàn)。國(guó)家憲法法律賦予了公安機(jī)關(guān)依法履行職責(zé)、進(jìn)行警務(wù)活動(dòng)的權(quán)力，人民警察作為國(guó)家法律的執(zhí)行者和捍衛(wèi)者，代表著國(guó)家形象和法律尊嚴(yán)，依法履職具有嚴(yán)肅性和強(qiáng)制性，公民應(yīng)該服從和配合民警的執(zhí)法行為。從這個(gè)角度來說，違法犯罪嫌疑人對(duì)抗民警的執(zhí)法行為，不僅僅是對(duì)民警個(gè)人的挑釁，更是對(duì)國(guó)家法律的不尊重，是對(duì)法律尊嚴(yán)的踐踏和公安機(jī)關(guān)執(zhí)法權(quán)威的蔑視，涉嫌構(gòu)成阻礙執(zhí)行職務(wù)行為或妨害公務(wù)罪。

(二)破壞社會(huì)秩序穩(wěn)定，降低群眾安全感

嫌疑人對(duì)抗行為是對(duì)社會(huì)人文秩序的破壞，是社會(huì)秩序走向敗壞的潛在誘因，是對(duì)社會(huì)循序意識(shí)的長(zhǎng)久破壞。[1]意大利學(xué)者貝卡利亞說過“如果讓人們看到他們的犯罪可能受到寬恕，或者刑罰并不一定是犯罪的必然結(jié)果，那么就會(huì)煽動(dòng)起犯罪不受處罰的幻想”[2]。如果大量的對(duì)抗警務(wù)行為得不到及時(shí)制止，則容易給不法分子留下“不配合警察執(zhí)法，對(duì)抗執(zhí)法也無所謂”的印象，甚至滋生“以欺辱警察為榮”的錯(cuò)誤思想，加上“破窗效應(yīng)”的放大，會(huì)給社會(huì)秩序帶來極大的破壞。圍觀群眾在看到民警無法制止嫌疑人違法犯罪行為或?qū)剐袨闀r(shí)，不會(huì)認(rèn)為民警的克制和容忍是一種美德，只會(huì)對(duì)民警是否有依法履職、有效打擊犯罪的能力提出質(zhì)疑，對(duì)民警維護(hù)社會(huì)秩序、保護(hù)群眾生命財(cái)產(chǎn)安全的實(shí)力失去信心，對(duì)民警的信任感和自身生活的安全感降低。

(三)侵害民警合法權(quán)益，打擊其工作積極性

作為嫌疑人對(duì)抗或者暴力襲擊的直接對(duì)象，民警自身的安全和合法權(quán)益無法得到保證，常常遭受身體和心理的雙重傷害。由于職業(yè)原因，民警常常面對(duì)各種違法犯罪行為，時(shí)時(shí)有危險(xiǎn)，處處有犧牲。嫌疑人對(duì)民警實(shí)施的對(duì)抗或暴力襲擊行為，在給民警身體帶來直接傷害的同時(shí)，更會(huì)影響民警的心理健康。心理學(xué)相關(guān)研究表明，一個(gè)人倘若長(zhǎng)久處于“軟暴力”的環(huán)境之下，會(huì)出現(xiàn)不同程度的自我否定、自我懷疑、自我失控等負(fù)面情緒，嚴(yán)重時(shí)還可能產(chǎn)生暴虐、神經(jīng)質(zhì)、逃避責(zé)任等情況。[3]如果民警不能正確、有效地應(yīng)對(duì)嫌疑人對(duì)抗或者暴力襲擊行為，身體、心理多次受到不法侵害，會(huì)直接打擊民警工作積極性，使民警失去執(zhí)法信心與底氣，職業(yè)認(rèn)同感和成就感下降。

三、嫌疑人不同對(duì)抗行為的基本應(yīng)對(duì)策略

執(zhí)法實(shí)踐中，民警無論面對(duì)嫌疑人的哪種對(duì)抗行為，始終要具有自我保護(hù)意識(shí)、距離意識(shí)和防控意識(shí)，根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)情況靈活調(diào)整應(yīng)對(duì)措施，在合法合理的前提下，有效地保護(hù)自己，迅速制止或控制嫌疑人。

(一)語言攻擊型軟暴力對(duì)抗行為應(yīng)對(duì)策略

當(dāng)嫌疑人拒絕配合執(zhí)法，并以言語進(jìn)行軟暴力對(duì)抗時(shí)，民警不能采取沉默、忍讓、妥協(xié)等方式消極應(yīng)對(duì)，應(yīng)在對(duì)抗初期就注重維護(hù)警察執(zhí)法權(quán)威，對(duì)嫌疑人行為及時(shí)進(jìn)行遏制和制止。一是嚴(yán)格按照要求，開啟執(zhí)法記錄儀對(duì)執(zhí)法過程進(jìn)行完整記錄，收集證據(jù)，保留真相；二是在與嫌疑人溝通時(shí)，注意方式方法，通過說服教育告知其行為利害關(guān)系及法律后果，盡可能穩(wěn)定其情緒，消除其抵抗心理；三是時(shí)刻保持安全距離，對(duì)嫌疑人情緒及可能實(shí)施的行為進(jìn)行評(píng)估，為對(duì)抗行為升級(jí)惡化提前做好必要準(zhǔn)備；四是當(dāng)軟暴力行為持續(xù)進(jìn)行或達(dá)到一定程度時(shí)，可通過嚴(yán)肅的口頭警告，大聲告知嫌疑人相應(yīng)法律法規(guī)、執(zhí)法程序及其行為的法律后果等內(nèi)容，對(duì)嫌疑人形成心理震懾；五是如果嫌疑人無視民警警告，拒絕服從民警命令，可以進(jìn)一步采取徒手控制等強(qiáng)制措施。

(二)徒手攻擊型對(duì)抗行為應(yīng)對(duì)策略

當(dāng)嫌疑人通過推、拉、拽、抱、踢、打、咬等徒手方式對(duì)民警主動(dòng)進(jìn)行攻擊時(shí)，民警應(yīng)迅速作出準(zhǔn)確判斷，在感受到對(duì)方行為對(duì)自己造成威脅的初期，即迅速通過移動(dòng)脫離危險(xiǎn)區(qū)域，擺脫其糾纏；充分利用警務(wù)技能、警械具或周圍環(huán)境保護(hù)自己，制服嫌疑人。一是當(dāng)嫌疑人對(duì)民警進(jìn)行主動(dòng)攻擊時(shí)，民警迅速后撤至安全距離(如無法拉開距離，應(yīng)及時(shí)對(duì)其攻擊行為作出防護(hù)性處置)的同時(shí)，大聲對(duì)其進(jìn)行口頭警告，命令其后退，告知嫌疑人正在進(jìn)行的行為已經(jīng)涉嫌違法，應(yīng)立即停止，否則將對(duì)其依法采取強(qiáng)制措施；二是口頭警告無效后，民警可通過控頭、控手臂關(guān)節(jié)等警務(wù)徒手控制技能或使用催淚噴射器、警棍等警械具果斷、迅速控制嫌疑人，制止其違法犯罪行為；三是注重團(tuán)隊(duì)配合，相互支援保護(hù)，堅(jiān)決避免“單打獨(dú)斗”，充分利用人力和物力優(yōu)勢(shì)對(duì)嫌疑人進(jìn)行控制，彼此之間互相照顧，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境的隔離和控制，避免受到外來襲擊和傷害；四是應(yīng)對(duì)過程中要始終注重證據(jù)的搜集和固定，為后續(xù)司法行為做好準(zhǔn)備；但是，取證行為必須以執(zhí)法安全為前提，不能因固定證據(jù)而置同伴安危于不顧；在確定嫌疑人已被控制后，應(yīng)及時(shí)對(duì)其進(jìn)行搜身和帶離。

(三)器械攻擊型對(duì)抗行為應(yīng)對(duì)策略

無論嫌疑人是以棍棒還是刀斧對(duì)民警或群眾進(jìn)行暴力攻擊，都可能會(huì)造成較為嚴(yán)重的傷害，民警進(jìn)行處置時(shí)的危險(xiǎn)系數(shù)高，處置難度大。因此，在處置時(shí)應(yīng)充分利用防暴盾牌、警用鋼叉、長(zhǎng)警棍、多功能棍刺等警械或者武器。一是迅速進(jìn)行形勢(shì)評(píng)估和控制現(xiàn)場(chǎng)。民警要對(duì)嫌疑人襲擊的行為類型、可能造成的后果、需要的警械具裝備、可行的處置戰(zhàn)術(shù)與方法、周圍環(huán)境等因素迅速作出評(píng)估，處置民警相互配合，通過隨身攜帶的警械具迅速將嫌疑人與群眾隔離，逐漸圍堵、壓縮嫌疑人活動(dòng)空間，形成相持對(duì)峙局面，做到對(duì)處置現(xiàn)場(chǎng)的有效控制。二是確保警力與裝備處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。在沒有充足的人員和裝備的情況下，盡可能避免與嫌疑人直接對(duì)抗，可通過談判、勸說等方式吸引嫌疑人注意力，或者通過進(jìn)退、移動(dòng)等戰(zhàn)術(shù)動(dòng)作破壞嫌疑人的攻擊，為隊(duì)友和裝備支援爭(zhēng)取時(shí)間。三是及時(shí)、有效處置，控制犯罪嫌疑人。充分利用防暴盾牌、警用鋼叉、長(zhǎng)警棍等警械或武器，在條件成熟的時(shí)候，通過兩人、多人戰(zhàn)術(shù)小組，攻防配合，對(duì)嫌疑人進(jìn)行果斷處置。四是救助傷員、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)和固定證據(jù)。民警在完全控制嫌疑人后，應(yīng)迅速對(duì)受傷人員進(jìn)行急救，如止血包扎、呼叫救護(hù)車等；同時(shí)，采用警戒帶或人崗方式對(duì)事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行封控，禁止無關(guān)人員進(jìn)入?yún)^(qū)域，破壞現(xiàn)場(chǎng)；對(duì)嫌疑人的兇器或其他物品進(jìn)行收集和保護(hù)，固定有效證據(jù)。五是及時(shí)將現(xiàn)場(chǎng)處置情況及傷亡情況向上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)。

四、民警處置嫌疑人對(duì)抗警情時(shí)存在的主要問題

雖然公安機(jī)關(guān)針對(duì)嫌疑人不同特點(diǎn)的對(duì)抗行為均有針對(duì)性的基本應(yīng)對(duì)策略，民警只要根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)情況采取相應(yīng)的策略或方法進(jìn)行警情處置即可。但是，在實(shí)際執(zhí)法處置過程中，由于警情發(fā)展的多變性、執(zhí)法環(huán)境的復(fù)雜性、嫌疑人情緒及行為上的非理性、民警思想和心理上的高壓性以及法律素養(yǎng)、業(yè)務(wù)能力等多方面的因素，如果民警過于固化地按照上述對(duì)應(yīng)的策略進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)處置，則容易造成“應(yīng)對(duì)不力”或“應(yīng)對(duì)過激”的情況發(fā)生。實(shí)踐中，由于執(zhí)法現(xiàn)場(chǎng)形勢(shì)的瞬息萬變，特別是嫌疑人對(duì)抗行為的不確定性與方式轉(zhuǎn)變的突發(fā)性，許多民警無法迅速而準(zhǔn)確地評(píng)估現(xiàn)場(chǎng)情況，準(zhǔn)確把握?qǐng)?zhí)法原則和限度，難以依法、有效、合理地應(yīng)對(duì)嫌疑人對(duì)抗行為，執(zhí)法效果往往不夠理想，社會(huì)影響不佳。

(一)預(yù)判、準(zhǔn)備不足導(dǎo)致警情應(yīng)對(duì)不力

長(zhǎng)期相對(duì)安全的執(zhí)法經(jīng)歷導(dǎo)致民警在警情處置過程中的距離控制意識(shí)和自我防衛(wèi)意識(shí)下降，對(duì)警情變化的預(yù)判準(zhǔn)備不足，裝備器械的配備相對(duì)缺失，直接導(dǎo)致民警面對(duì)嫌疑人突然變化的對(duì)抗行為時(shí)的慌亂與反應(yīng)遲滯，難以作出及時(shí)、有效的應(yīng)對(duì)，出現(xiàn)應(yīng)對(duì)不力的情況。大量血的教訓(xùn)證明，執(zhí)法過程中思想上的懈怠和放松是民警受傷的主要原因。正因?yàn)樗枷胍庾R(shí)上的麻痹大意，民警才會(huì)在警情發(fā)展的判斷上出現(xiàn)偏差，在行為動(dòng)作及裝備器材準(zhǔn)備上出現(xiàn)欠缺。

(二)處置方法固化導(dǎo)致警情處置不當(dāng)

民警處置警情時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持有限使用武力原則，以制止違法犯罪行為、控制嫌疑人為限，盡量減少人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失。針對(duì)不同的嫌疑人對(duì)抗行為，民警的應(yīng)對(duì)策略應(yīng)是不同的，要靈活變通、轉(zhuǎn)換合理。但如果民警未能靈活運(yùn)用處置策略，合理把握?qǐng)?zhí)法尺度，或者在處置過程中采取的方法不當(dāng)，則難以達(dá)成令人滿意的處置結(jié)果。例如，2017 年上海交警“執(zhí)法絆摔抱娃婦女”事件中，上海市公安局官方公布結(jié)果為：“民警反應(yīng)過度，未顧及張某懷中兒童的安全，采用了過激的控制方式，超出了合理限度，造成了不良影響。”在復(fù)雜的執(zhí)法環(huán)境中，過于固化的執(zhí)法難以達(dá)成較為理想的執(zhí)法效果。

毋庸諱言，上述兩個(gè)問題多出在嫌疑人對(duì)抗行為變化時(shí)。應(yīng)該說，公安民警基本掌握了三種不同對(duì)抗行為的處置方式，但在嫌疑人對(duì)抗行為方式發(fā)生變化的瞬間，由于對(duì)現(xiàn)場(chǎng)突發(fā)情況缺乏預(yù)判、準(zhǔn)備不足，處置方式機(jī)械、僵化等導(dǎo)致民警不能立即作出正確的形勢(shì)評(píng)估與判斷，造成應(yīng)對(duì)不力、處置不當(dāng)。

五、有效應(yīng)對(duì)嫌疑人反抗行為的方法：動(dòng)態(tài)“對(duì)抗—應(yīng)對(duì)”模式

(一)動(dòng)態(tài)“對(duì)抗—應(yīng)對(duì)”模式的構(gòu)建

1.動(dòng)態(tài)“對(duì)抗—應(yīng)對(duì)”模式

動(dòng)態(tài)“對(duì)抗—應(yīng)對(duì)”模式，是指民警針對(duì)嫌疑人不同類型的對(duì)抗行為，為達(dá)到依法制止違法犯罪行為的目的，以適當(dāng)和較低限度為原則，所采取的動(dòng)態(tài)、可靈活轉(zhuǎn)換的應(yīng)對(duì)方式(見圖1)。動(dòng)態(tài)“對(duì)抗—應(yīng)對(duì)”模式是在應(yīng)對(duì)嫌疑人對(duì)抗行為三種基本方式的基礎(chǔ)上，對(duì)嫌疑人對(duì)抗行為潛在的相互轉(zhuǎn)化加以明確，是對(duì)原有應(yīng)對(duì)方式的一種整合和完善，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的是民警處置嫌疑人對(duì)抗行為時(shí)的應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備和對(duì)嫌疑人對(duì)抗行為變化的動(dòng)態(tài)應(yīng)對(duì)。

當(dāng)嫌疑人處于語言對(duì)抗?fàn)顟B(tài)時(shí)，民警可以在口頭警告的基礎(chǔ)上采取以徒手控制為主的手段對(duì)嫌疑人進(jìn)行處置；當(dāng)嫌疑人處于徒手對(duì)抗?fàn)顟B(tài)時(shí)，民警按照法律規(guī)定和程序可以使用催淚噴射器、警棍等警械具進(jìn)行處置；當(dāng)嫌疑人處于攜器械對(duì)抗?fàn)顟B(tài)時(shí)，民警可以使用警棍、防暴盾牌、警用鋼叉等約束性警械具，甚至武器進(jìn)行處置。當(dāng)嫌疑人由當(dāng)前的一種對(duì)抗?fàn)顟B(tài)轉(zhuǎn)化為另一種對(duì)抗?fàn)顟B(tài)時(shí)，民警在做好預(yù)判的基礎(chǔ)上應(yīng)及時(shí)調(diào)整應(yīng)對(duì)方法，采取有效措施進(jìn)行處置。

圖1 動(dòng)態(tài)“對(duì)抗—應(yīng)對(duì)”模式

2.動(dòng)態(tài)“對(duì)抗—應(yīng)對(duì)”模式的法律依據(jù)

面對(duì)當(dāng)今執(zhí)法環(huán)境的新形勢(shì)，依據(jù)法律法規(guī)正確執(zhí)法是對(duì)民警執(zhí)法的基礎(chǔ)要求，民警需要熟知并掌握相應(yīng)的法律法規(guī)，在法律框架下運(yùn)用相應(yīng)警務(wù)技能進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)處置。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)有法律法規(guī)，民警進(jìn)行警情處置時(shí)依據(jù)的法律法規(guī)主要有《中華人民共和國(guó)人民警察使用警械和武器條例》(以下簡(jiǎn)稱《條例》)、《公安機(jī)關(guān)人民警察現(xiàn)場(chǎng)制止違法犯罪行為操作規(guī)程》(以下簡(jiǎn)稱《操作規(guī)程》)?！稐l例》第4 條規(guī)定：人民警察使用警械和武器，應(yīng)當(dāng)以制止違法犯罪行為，盡量減少人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失為原則?！恫僮饕?guī)程》第3 條規(guī)定：公安民警現(xiàn)場(chǎng)采取處置措施，應(yīng)當(dāng)以制止違法犯罪行為為限度，盡量避免和減少人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失；使用較輕處置措施足以制止違法犯罪行為的，應(yīng)當(dāng)盡量避免使用較重處置措施。《操作規(guī)程》第14 條規(guī)定，處置措施是指公安民警現(xiàn)場(chǎng)制止違法犯罪行為而依照本規(guī)程采取的強(qiáng)制手段，由輕到重依次為：口頭制止、徒手制止、使用警械制止、使用武器制止。

《條例》和《操作規(guī)程》對(duì)民警的現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法應(yīng)對(duì)規(guī)定了基本的原則和目標(biāo)，即以適當(dāng)和較低限度為原則，達(dá)到“制止違法犯罪行為”的目標(biāo)，這是現(xiàn)有法律對(duì)民警警情處置時(shí)的基本要求，民警必須在遵守法律和相關(guān)規(guī)定的前提下對(duì)嫌疑人對(duì)抗行為開展處置，動(dòng)態(tài)“對(duì)抗—應(yīng)對(duì)”模式作為一種動(dòng)態(tài)靈活的處置方式，以適當(dāng)和較低限度為原則，以制止違法犯罪行為為目標(biāo)，更能體現(xiàn)現(xiàn)有相關(guān)法律的要求。

3.動(dòng)態(tài)“對(duì)抗—應(yīng)對(duì)”模式的安全適用

無論嫌疑人是以語言、徒手還是器械進(jìn)行對(duì)抗，從民警安全角度考慮，根據(jù)是否可能對(duì)民警造成傷害以及可能造成傷害的程度，可以將嫌疑人對(duì)抗行為概括為“消極對(duì)抗”“積極對(duì)抗”“拼死對(duì)抗”三個(gè)層次。消極對(duì)抗時(shí)，嫌疑人攻擊意圖不強(qiáng)烈，對(duì)民警可能不會(huì)造成人身傷害；積極對(duì)抗時(shí)，嫌疑人不斷縮短與民警之間的距離，并已經(jīng)出現(xiàn)侵犯性動(dòng)作，或?qū)γ窬呀?jīng)造成一定的身體傷害；拼死對(duì)抗時(shí)，嫌疑人對(duì)民警或群眾的人身安全已經(jīng)造成了嚴(yán)重威脅，如果民警不采取有效應(yīng)對(duì)措施，很有可能危害民警或群眾的生命安全。動(dòng)態(tài)“對(duì)抗—應(yīng)對(duì)”模式要求民警根據(jù)嫌疑人對(duì)抗的層次，自身可能受到的傷害，時(shí)刻研判嫌疑人的對(duì)抗行為，并靈活采取相應(yīng)措施進(jìn)行警情處置，為民警自身安全和群眾安全提供更有效的保障。

(二)動(dòng)態(tài)“對(duì)抗—應(yīng)對(duì)”模式的優(yōu)勢(shì)

1.能夠解決民警因預(yù)判、準(zhǔn)備不足導(dǎo)致警情應(yīng)對(duì)不力的問題

動(dòng)態(tài)“對(duì)抗—應(yīng)對(duì)”模式由于突出了嫌疑人對(duì)抗行為發(fā)生轉(zhuǎn)化時(shí)的應(yīng)對(duì)，要求民警對(duì)嫌疑人的對(duì)抗行為時(shí)刻進(jìn)行判斷和評(píng)估，民警心理上處于較為緊張狀態(tài)，在思想和意識(shí)上對(duì)嫌疑人的行為能夠做到足夠重視，不再處于懈怠和放松狀態(tài)，非受迫性失誤和犯錯(cuò)的概率下降，為民警后續(xù)有效、合理處置警情奠定了基礎(chǔ)。

2.可以解決因處置方法固化導(dǎo)致的警情處置不當(dāng)問題

動(dòng)態(tài)“對(duì)抗—應(yīng)對(duì)”模式的核心是對(duì)嫌疑人對(duì)抗行為的類別和危險(xiǎn)程度的判斷，它決定著民警的應(yīng)對(duì)方法和策略。

其一，民警根據(jù)嫌疑人行為對(duì)群眾和自身的威脅程度，結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境和自身?xiàng)l件，在盡量減少人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的前提下，主動(dòng)高度戒備和防控，對(duì)嫌疑人進(jìn)行積極、有效、靈活、恰當(dāng)?shù)膽?yīng)對(duì)和處置，實(shí)現(xiàn)“制止違法犯罪行為”的最終目標(biāo)。

其二，民警的應(yīng)對(duì)策略會(huì)隨著嫌疑人對(duì)抗行為的變化而變化，這是一個(gè)動(dòng)態(tài)的變化過程。“動(dòng)態(tài)”強(qiáng)調(diào)了嫌疑人對(duì)抗行為的不固定性和可轉(zhuǎn)化性，更突出的是民警應(yīng)對(duì)方式的靈活可變。

如果嫌疑人的對(duì)抗行為從一種方式轉(zhuǎn)化為了另一種方式，民警也應(yīng)及時(shí)地調(diào)整應(yīng)對(duì)策略，盡可能避免“刻舟求劍”式的執(zhí)法應(yīng)對(duì)。當(dāng)嫌疑人對(duì)抗行為的威脅程度不斷升級(jí)時(shí)，民警的應(yīng)對(duì)策略也應(yīng)適時(shí)提升。當(dāng)嫌疑人行為的威脅程度下降時(shí)，民警的應(yīng)對(duì)策略也應(yīng)在控制嫌疑人和保證現(xiàn)場(chǎng)人員安全的情況下適度調(diào)整。例如，嫌疑人不斷地進(jìn)行語言攻擊，在民警多次勸說警告后，仍拒絕服從民警指令，并由最初的語言攻擊逐漸升級(jí)為“推拉、撕扯”等徒手攻擊時(shí)，民警即可由最初的徒手控制迅速轉(zhuǎn)化為使用催淚噴射器、警棍進(jìn)行控制和應(yīng)對(duì)。相應(yīng)地，在制服持刀嫌疑人的過程中，如果已經(jīng)將嫌疑人與嫌疑人的兇器分離，嫌疑人的威脅程度下降，則不能再采取武器應(yīng)對(duì)等傷害性較大的應(yīng)對(duì)策略。

(三)動(dòng)態(tài)“對(duì)抗—應(yīng)對(duì)”模式訓(xùn)練的關(guān)鍵

動(dòng)態(tài)“對(duì)抗—應(yīng)對(duì)”模式是在原有警情處置方法基礎(chǔ)上的整合和完善，民警在訓(xùn)練掌握動(dòng)態(tài)“對(duì)抗—應(yīng)對(duì)”模式時(shí)，應(yīng)把握嫌疑人對(duì)抗行為轉(zhuǎn)化應(yīng)對(duì)這個(gè)關(guān)鍵，在了解嫌疑人不同對(duì)抗行為類型的基礎(chǔ)上，認(rèn)真做好相應(yīng)的應(yīng)對(duì)、處置訓(xùn)練，這是處置應(yīng)對(duì)的根本；在此基礎(chǔ)上，重點(diǎn)進(jìn)行嫌疑人對(duì)抗行為方式轉(zhuǎn)化的應(yīng)對(duì)、處置方法強(qiáng)化訓(xùn)練，不斷提升民警應(yīng)對(duì)重大、復(fù)雜、多變警情的意識(shí)和處置能力，在法律允許和要求的限度內(nèi)，利用掌握的警務(wù)技能靈活有效地做好警情處置工作。

六、結(jié)語

平時(shí)多流汗，戰(zhàn)時(shí)才能少流血。面對(duì)危險(xiǎn)隨時(shí)可能發(fā)生的各種警情，民警應(yīng)加強(qiáng)警務(wù)防衛(wèi)與控制技能的日常訓(xùn)練，對(duì)嫌疑人的各種對(duì)抗行為做到心中有數(shù)、應(yīng)對(duì)有方，保持良好體能儲(chǔ)備，注重隊(duì)組配合訓(xùn)練和實(shí)戰(zhàn)演練；在警情處置時(shí)，面對(duì)嫌疑人要時(shí)刻保持安全防護(hù)意識(shí)，始終對(duì)嫌疑人可能采取的各種對(duì)抗行為迅速作出準(zhǔn)確的預(yù)判和評(píng)估，保持安全距離和戒備姿勢(shì)，隨時(shí)通過移動(dòng)以應(yīng)對(duì)突發(fā)襲擊，并根據(jù)嫌疑人的對(duì)抗行為變化，依據(jù)動(dòng)態(tài)“對(duì)抗—應(yīng)對(duì)”模式，動(dòng)態(tài)、靈活、恰當(dāng)?shù)夭扇∮行У膽?yīng)對(duì)措施。唯有如此，民警才能更好地保護(hù)群眾和自身安全，才能更好地依法履職。