“一帶一路”背景下我國(guó)國(guó)際仲裁制度面臨的挑戰(zhàn)

蓋俊宇

摘 要：自2013年9月，中國(guó)推行“一帶一路”倡議，取得了舉世矚目的成就，不僅拉動(dòng)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也對(duì)沿線(xiàn)國(guó)家的發(fā)展起到最重要的推動(dòng)作用。但不可忽視的是，“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、傳統(tǒng)、法治等各有特色，對(duì)“一帶一路”的推行和發(fā)展都提出了更高的要求?，F(xiàn)有的傳統(tǒng)的仲裁解決制度對(duì)與我國(guó)和“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)的糾紛爭(zhēng)議存在一定缺陷和不足，如一定的政治風(fēng)險(xiǎn)，仲裁機(jī)構(gòu)的能力也有待加強(qiáng)，選擇和適用法律的困境以及復(fù)雜的爭(zhēng)議糾紛局面使得現(xiàn)存的仲裁制度捉襟見(jiàn)肘。因此我國(guó)應(yīng)當(dāng)建立區(qū)域性聯(lián)合國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)、建立完善人才培養(yǎng)機(jī)制的仲裁員選任機(jī)制、積極磋商多邊與雙邊民商事協(xié)定以及在仲裁制度中融入調(diào)解機(jī)制，在國(guó)際范圍內(nèi)積極探索，利用仲裁制度的優(yōu)越性保障海外資本的基本利益，并堅(jiān)持共商共建共享的原則，打造人類(lèi)命運(yùn)共同體。

關(guān)鍵詞： “一帶一路”; 國(guó)際仲裁制度; 挑戰(zhàn)

鑒于我國(guó)推行“一帶一路”項(xiàng)目計(jì)劃遇到一定的困難，2018年1月23日，習(xí)近平主席主持召開(kāi)中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)議，審議通過(guò)了《關(guān)于建立“一帶一路”國(guó)際商事?tīng)?zhēng)端解決機(jī)制和機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)》，提出要堅(jiān)持糾紛解決方式多元化原則。充分考慮“一帶一路”建設(shè)參與主體的多樣性、糾紛類(lèi)型的復(fù)雜性以及各國(guó)立法、司法、法治文化的差異性，積極培育并完善訴訟、仲裁、調(diào)解有機(jī)銜接的爭(zhēng)端解決服務(wù)保障機(jī)制，切實(shí)滿(mǎn)足中外當(dāng)事人多元化糾紛解決需求。通過(guò)建立“一帶一路”國(guó)際商事?tīng)?zhēng)端解決機(jī)制和機(jī)構(gòu)，營(yíng)造穩(wěn)定、公平、透明、可預(yù)期的法治化營(yíng)商環(huán)境。事實(shí)上，仲裁制度因其獨(dú)特的優(yōu)越性（靈活性、專(zhuān)業(yè)型、保密性、國(guó)際性），而得到國(guó)際社會(huì)，同時(shí)也得到“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家的認(rèn)同，并得到大力支持，而且實(shí)踐中產(chǎn)生的大部分糾紛也是通過(guò)國(guó)際仲裁解決。但現(xiàn)實(shí)世界紛繁復(fù)雜，現(xiàn)實(shí)情況不同導(dǎo)致實(shí)際出現(xiàn)的糾紛爭(zhēng)議也也有其特點(diǎn)，也對(duì)仲裁制度提出了極大的挑戰(zhàn)。

一、政治因素引起的仲裁爭(zhēng)議

政治因素引起的國(guó)際貿(mào)易和投資風(fēng)險(xiǎn)是復(fù)雜而多變，不可預(yù)測(cè)的，總體而言，東道國(guó)的政治變化，政策中斷，地緣政治，民族和宗教信仰主義沖突，區(qū)域和地方戰(zhàn)爭(zhēng)，戰(zhàn)爭(zhēng)和恐怖主義的威脅可能會(huì)導(dǎo)致相應(yīng)的政治風(fēng)險(xiǎn)，尤其是“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)的某些地區(qū)由于政治動(dòng)蕩和頻繁戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)被評(píng)為當(dāng)今世界上的高風(fēng)險(xiǎn)政治地區(qū)之一，與此同時(shí)，隨著近年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展并提出“一帶一路”戰(zhàn)略，以美國(guó)為首的西方國(guó)家宣揚(yáng)了中國(guó)威脅論，阻礙中國(guó)企業(yè)的發(fā)展，利用其自身影響力阻礙與之相關(guān)的國(guó)際貿(mào)易發(fā)展。

帶有不確定性的政治風(fēng)險(xiǎn)使得“一帶一路”項(xiàng)目在運(yùn)行過(guò)程中遭遇困境?！耙粠б宦贰背h的潛在糾紛的數(shù)量和規(guī)模不容小覷，相互交織呈現(xiàn)出不同程度的制度問(wèn)題?！耙粠б宦贰鄙婕暗脑S多糾紛可能涉及數(shù)億甚至數(shù)十億美元，如果在短期內(nèi)，在與之相關(guān)的重大案件中都在某一或者某幾個(gè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁，那么機(jī)構(gòu)本身的充分性和適當(dāng)性可能會(huì)受到質(zhì)疑。裁決無(wú)論正當(dāng)與否，通常有利于一方或另一方，即如果仲裁結(jié)果有利于中方投資者或東道國(guó)的對(duì)手方，該仲裁機(jī)構(gòu)受到的質(zhì)疑將不計(jì)其數(shù)。“一帶一路”相關(guān)爭(zhēng)端的當(dāng)事方遵循其他國(guó)家或地區(qū)的慣例，但這種習(xí)慣慣例可能并不被另一方當(dāng)事人或者東道主國(guó)家所認(rèn)可。此時(shí)，仲裁的每一方均將其本國(guó)國(guó)籍的仲裁員指定給仲裁小組，而一個(gè)案件的結(jié)果，也要由一個(gè)“中立”的仲裁員來(lái)處理。此時(shí)首席仲裁員的選任或者裁決都會(huì)對(duì)雙方當(dāng)事方造成或多或少影響，包括有利和不利。“一帶一路”倡議項(xiàng)目的潛在規(guī)模和數(shù)量將此種后果堆積，最終都會(huì)有可能放大政治后果的影響力。此時(shí)，無(wú)論是中國(guó)還是東道主國(guó)家都會(huì)發(fā)現(xiàn)，由知名的“一帶一路”項(xiàng)目引起的法律糾紛由在獨(dú)立的非政府仲裁機(jī)構(gòu)主持下運(yùn)作的相對(duì)少數(shù)的獨(dú)立中立仲裁員解決糾紛的制度可能有點(diǎn)不盡人意。

二、仲裁機(jī)構(gòu)的能力

獨(dú)立的仲裁機(jī)構(gòu)單獨(dú)和集體處理大量案件的能力能否與“一帶一路”相關(guān)仲裁糾紛案件發(fā)生的增長(zhǎng)速度相匹配。特別是領(lǐng)先的仲裁機(jī)構(gòu)已經(jīng)具有管理大案件量的豐富經(jīng)驗(yàn)，假如糾紛案件數(shù)量是漸變式增長(zhǎng)，那么為適應(yīng)“一帶一路”相關(guān)仲裁所需的調(diào)整將不會(huì)太過(guò)困難，這些仲裁機(jī)構(gòu)能夠適應(yīng)更大的案件量。然而，非“一帶一路”案件的國(guó)際仲裁本身也正在迅速增長(zhǎng)，無(wú)論是亞洲、美洲還是歐洲，與此同時(shí)，“一帶一路”的額外糾紛迅速增加對(duì)于仲裁機(jī)構(gòu)的行政能力和裁決能力都將是巨大的挑戰(zhàn)。

當(dāng)前仲裁機(jī)構(gòu)面臨最重要的實(shí)際問(wèn)題是可用仲裁程序池的大小。所有機(jī)構(gòu)仲裁都傾向于使用共同的仲裁員池。目前具有在亞洲處理復(fù)雜的商業(yè)糾紛所需的法律和文化經(jīng)驗(yàn)的仲裁員非常有限，特別是具有處理爭(zhēng)議（例如超過(guò)1億美元）的經(jīng)驗(yàn)的仲裁員人數(shù)甚至更少。無(wú)論是亞洲還是其他地區(qū)，國(guó)際仲裁經(jīng)常遇到的問(wèn)題在于，對(duì)有限仲裁池的依賴(lài)使個(gè)別仲裁員的案件負(fù)擔(dān)超負(fù)荷，并嚴(yán)重延誤了案件的解決和裁決的交付?！耙粠б宦贰背h案件的潛在數(shù)量和潛在裁決的規(guī)模也是問(wèn)題所在。大型復(fù)雜的“一帶一路”項(xiàng)目引起的仲裁數(shù)量的增加將會(huì)加速這些問(wèn)題的爆發(fā)，但目前只能通過(guò)擴(kuò)大仲裁員的數(shù)量來(lái)緩解這種能力問(wèn)題。近年來(lái)，尤其是在亞洲，從事國(guó)際仲裁的專(zhuān)業(yè)型的年輕律師人數(shù)急劇增加，如果與“一帶一路”相關(guān)的案件處理量沒(méi)有急劇增加，只要仲裁機(jī)構(gòu)穩(wěn)步發(fā)展，新仲裁員的的數(shù)量源源不斷，就足夠應(yīng)付當(dāng)前的狀況。同時(shí)，從中國(guó)和“一帶一路”東道國(guó)增加大量仲裁員將具有增加仲裁員池多樣性的額外優(yōu)勢(shì)。但是短期內(nèi)，潛在的機(jī)構(gòu)能力問(wèn)題，再加上將決策權(quán)置于相對(duì)較少的中立仲裁員手中的政治影響，不免會(huì)引起一些人質(zhì)疑將“一帶一路”項(xiàng)目引起的糾紛爭(zhēng)端交給獨(dú)立仲裁機(jī)構(gòu)的的合法性以及合理性。

三、由不同的仲裁機(jī)構(gòu)或法院管理的復(fù)雜的，相互關(guān)聯(lián)的合同爭(zhēng)議

“一帶一路”爭(zhēng)端的潛在復(fù)雜性可能會(huì)帶來(lái)更多的技術(shù)法律問(wèn)題。許多“一帶一路”項(xiàng)目可能涉及多個(gè)各方之間的多層相互關(guān)聯(lián)的合同。這些合同通常會(huì)包含不一致的論壇選擇條款。當(dāng)然，許多其他的國(guó)際商業(yè)項(xiàng)目涉及各方之間的許多相互關(guān)聯(lián)的合同，并且不同訴訟或者仲裁中的法律程序通常同時(shí)進(jìn)行。這些情況通常會(huì)引發(fā)一系列棘手的問(wèn)題：同一機(jī)構(gòu)何時(shí)可以合并相關(guān)案件？不同爭(zhēng)端解決機(jī)制的訴訟、仲裁或調(diào)解程序何時(shí)可以合并？一個(gè)程序中的判決或裁決對(duì)另一程序中的法律或事實(shí)問(wèn)題有何法律效力？“一帶一路”項(xiàng)目的規(guī)模和復(fù)雜性會(huì)加劇此類(lèi)問(wèn)題的沖突性。

近年來(lái)，主要的仲裁機(jī)構(gòu)已經(jīng)制定了合并相關(guān)案件的程序，并允許或有時(shí)需要第三方加入合同糾紛。但是，僅當(dāng)有關(guān)合同的仲裁條款指定了同一管理機(jī)構(gòu)時(shí)，才適用這些程序。處理因仲裁條款規(guī)定了不同規(guī)則、不同機(jī)構(gòu)和不同國(guó)家地點(diǎn)的相互關(guān)聯(lián)合同而產(chǎn)生的爭(zhēng)議要困難得多，這些也正是在許多與“一帶一路”相關(guān)的糾紛中可能會(huì)出現(xiàn)的情況。亞太仲裁中心（SIAC）最近提議，預(yù)先在在各個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)之間預(yù)先建立協(xié)議，以便在合并因合同而產(chǎn)生的相互關(guān)聯(lián)的爭(zhēng)端時(shí)與規(guī)定了不同仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁條款進(jìn)行合作。SIAC的建議并非針對(duì)“一帶一路”爭(zhēng)端，但其中涵蓋了許多此類(lèi)爭(zhēng)議中可能出現(xiàn)的各種問(wèn)題。但能否就此提案或其某些變動(dòng)達(dá)成一致，還有待商定，即使達(dá)成一致，此提議的效果還有待觀察。

四、識(shí)別、解釋和適用適用法律

對(duì)于審理“一帶一路”相關(guān)爭(zhēng)議的仲裁庭來(lái)說(shuō)，最困難的問(wèn)題可能涉及確定和適用不熟悉或不完善的法律。許多“一帶一路”東道國(guó)的法律是相對(duì)較新的法律，可能未充分或明確地解決與跨國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展項(xiàng)目有關(guān)的問(wèn)題。中國(guó)的法律也只是最近才頒布的，仍然包括不確定性領(lǐng)域。從根本上說(shuō)，中國(guó)和“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家的法律產(chǎn)生于完全不同的、往往不一致的法律體系。中國(guó)的商法本質(zhì)上是民事起源，而“一帶一路”項(xiàng)目的東道國(guó)法律大多是基于廣泛的普通法，民法，習(xí)慣法或伊斯蘭教法體系。

當(dāng)然，“一帶一路”合同的當(dāng)事方應(yīng)當(dāng)努力消除其合同中的這些問(wèn)題，具體說(shuō)明適用的法律并提供詳細(xì)條款，以規(guī)范當(dāng)事方預(yù)期的最重要問(wèn)題。就其本身而言，可以期望仲裁庭盡可能遵守適用合同的條款，并盡可能避免發(fā)生更為棘手的法律沖突問(wèn)題。但是，中國(guó)和許多東道國(guó)當(dāng)事方通常傾向于使用不精確，更靈活的合同條款，并且還可能規(guī)定難以證明或解釋的適用法律。并且即使是最復(fù)雜的合同，也無(wú)法預(yù)見(jiàn)可能出現(xiàn)的所有問(wèn)題。事實(shí)上，當(dāng)事人可能會(huì)故意留下困難的問(wèn)題，簡(jiǎn)而言之，當(dāng)法律選擇不確定且適用法律不完善時(shí)，仲裁庭在識(shí)別、解釋和適用法律規(guī)則方面將面臨巨大困難。這些問(wèn)題并非“一帶一路”爭(zhēng)議所獨(dú)有，許多國(guó)際法庭和仲裁庭已經(jīng)處理過(guò)類(lèi)似的問(wèn)題。但是，與“一帶一路”相關(guān)案件的數(shù)量和規(guī)?？赡茉俅问惯@些問(wèn)題復(fù)雜化?！耙粠б宦贰焙贤臈l款極有可能是不確定的，在許多情況下很難證明適用法律的內(nèi)容，這就可能要求仲裁庭對(duì)尚無(wú)明確規(guī)定或受其管轄的當(dāng)?shù)胤勺鞒霾脹Q爭(zhēng)論觀點(diǎn)。

五、國(guó)與國(guó)之間和投資者與國(guó)家之間的爭(zhēng)議

大多數(shù)“一帶一路”項(xiàng)目將由中國(guó)政府和東道國(guó)政府之間的政府間協(xié)議發(fā)起和主持，這就增加了國(guó)家與國(guó)家之間和投資者與國(guó)家之間法律糾紛的可能性，這些糾紛適用不同的法律，可能由不同的機(jī)構(gòu)和程序解決。

1.國(guó)家間爭(zhēng)端

根據(jù)習(xí)慣國(guó)際法，一國(guó)可以“支持”其國(guó)民的求償權(quán)，要求給予相當(dāng)于拒絕司法公正或違反國(guó)際最低限度的待遇標(biāo)準(zhǔn)。在“一帶一路”語(yǔ)境下，中國(guó)有權(quán)支持中國(guó)投資者的求償權(quán)，要求東道國(guó)處理違反這些習(xí)慣國(guó)際法標(biāo)準(zhǔn)的行為。同樣，參與該項(xiàng)目的第三國(guó)國(guó)民將享有類(lèi)似的權(quán)利。如果各國(guó)政府同意，則可以將這種國(guó)家間的索賠移交給國(guó)際法院或特設(shè)法庭。但是，在“一帶一路”倡議的背景下，這種性質(zhì)的主張?jiān)诤艽蟪潭壬现皇抢碚撋系?，很少有?guó)家愿意將習(xí)慣國(guó)際法下的主張?zhí)峤坏谌綘?zhēng)端解決。大多數(shù)國(guó)家更有可能尋求通過(guò)外交渠道解決這種性質(zhì)的爭(zhēng)端，從而可以更好地行使其政治和經(jīng)濟(jì)影響力。國(guó)家對(duì)國(guó)家的法律要求，如果援引的話(huà)，將是國(guó)家之間交鋒外交立場(chǎng)中的次要因素。

2.投資者與國(guó)家之間的爭(zhēng)端解決

“一帶一路”爭(zhēng)端糾紛更可能發(fā)生在投資者與東道主國(guó)家之間：東道國(guó)政府對(duì)外國(guó)投資者利益不利的監(jiān)管行動(dòng)，可能構(gòu)成對(duì)外國(guó)投資者財(cái)產(chǎn)的可補(bǔ)償征用或?qū)?jīng)濟(jì)穩(wěn)定的侵犯條款;東道國(guó)未能向外國(guó)投資者提供“公平公正”待遇或“充分保護(hù)和安全”的主張;東道國(guó)未能提供“國(guó)民待遇”的主張等。近幾十年來(lái)，許多國(guó)家簽訂了3300多項(xiàng)多邊和雙邊國(guó)際投資協(xié)定，通常授權(quán)外國(guó)投資者根據(jù)ICSID公約和ICSID規(guī)則直接向投資者國(guó)家仲裁法庭提出這類(lèi)索賠?！耙粠б宦贰表?xiàng)目引起的此類(lèi)爭(zhēng)端是否可以提交投資者國(guó)家仲裁，將取決于中國(guó)與東道國(guó)簽訂的雙邊投資條約的條款。

截至目前，中國(guó)已經(jīng)簽署了187項(xiàng)雙邊協(xié)議，其中與138個(gè)“一帶一路”國(guó)家簽署了合作文件，共同合作開(kāi)展了2000多個(gè)合作項(xiàng)目。過(guò)去一段時(shí)間，中國(guó)一直主要是一個(gè)資本進(jìn)口國(guó)，其簽訂雙邊投資條約的主要政策之一是限制其在中國(guó)的外國(guó)投資者索賠的潛在法律風(fēng)險(xiǎn)。因此，中國(guó)早期的雙邊投資條約雖為外國(guó)投資者提供了擔(dān)保，但通常不授權(quán)投資者進(jìn)行國(guó)家仲裁，或者將仲裁限制在征收的估價(jià)問(wèn)題上，有效地排除了責(zé)任問(wèn)題，從而有效地限制了其效用，而且中國(guó)的大多數(shù)與“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家皆有此種性質(zhì)。

近年來(lái)，中國(guó)已成為世界上主要的資本輸出國(guó)之一，并逐漸加大對(duì)中國(guó)在海外的投資者的利益的保護(hù)。最近中國(guó)雙邊投資條約中加入了通常可以授權(quán)投資人與國(guó)家間仲裁的條款，并且中方已經(jīng)開(kāi)始根據(jù)這些條款提出索賠。鑒于中國(guó)投資者因“一帶一路”項(xiàng)目而提出的索賠預(yù)期增加，中國(guó)應(yīng)該逐漸考慮開(kāi)始與“一帶一路”國(guó)家談判新的雙邊投資條約，或修改現(xiàn)有的雙邊投資條約，以允許這些投資者將其目標(biāo)提交投資者國(guó)仲裁。否則，中國(guó)可能會(huì)像過(guò)去的資本輸出國(guó)一樣，面臨著投資者對(duì)“一帶一路”東道國(guó)政府提出的一系列法律索賠。此外，中國(guó)與“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家過(guò)去的雙邊協(xié)議更多的是針對(duì)征收問(wèn)題，隨著兩國(guó)法律制度的不斷發(fā)展和完善，投資數(shù)量的增加，資金規(guī)模的擴(kuò)大，投資品種的多樣化和投資普及率的提高，陳舊的雙邊協(xié)議無(wú)法滿(mǎn)足現(xiàn)實(shí)中國(guó)際投資實(shí)踐中不斷發(fā)生的變化，導(dǎo)致其未能及時(shí)有效地維護(hù)我國(guó)對(duì)外投資者的實(shí)際利益。另外，如果中國(guó)確實(shí)修改了其雙邊投資條約，授權(quán)中國(guó)投資者就“一帶一路”項(xiàng)目引起的對(duì)東道國(guó)政府的索賠提交仲裁，中國(guó)對(duì)其他國(guó)家政府包括是否參與“一帶一路”等施加壓力，要求該國(guó)與中國(guó)在雙邊投資條約中享有互惠權(quán)利，并要求中國(guó)對(duì)外國(guó)投資者在中國(guó)的債權(quán)開(kāi)放。無(wú)論如何，這兩種情況都可以合理預(yù)期到中國(guó)投資者與東道國(guó)之間的仲裁糾紛案件將顯著增加。

六、結(jié)語(yǔ)

“一帶一路”倡議正在如火如荼的發(fā)展中，同樣不可避免地產(chǎn)生大量復(fù)雜的、相互關(guān)聯(lián)的糾紛爭(zhēng)端，可能涉及一個(gè)或者幾個(gè)甚至十幾個(gè)國(guó)家在內(nèi)的投資爭(zhēng)端，也對(duì)我國(guó)現(xiàn)存的爭(zhēng)端解決機(jī)制提出了巨大挑戰(zhàn)和要求?！耙粠б宦贰庇?jì)劃的規(guī)模也對(duì)現(xiàn)有的仲裁機(jī)構(gòu)構(gòu)成嚴(yán)重挑戰(zhàn)。目前的獨(dú)立仲裁機(jī)構(gòu)體系還存在一定的政治風(fēng)險(xiǎn)，本身仲裁機(jī)構(gòu)的能力也有待加強(qiáng)，選擇和適用法律的困境以及復(fù)雜的爭(zhēng)議糾紛局面使得現(xiàn)存的仲裁制度捉襟見(jiàn)肘，嚴(yán)重制約了我國(guó)“一帶一路”的倡議發(fā)展的步伐。面對(duì)這些現(xiàn)存的挑戰(zhàn)，我國(guó)應(yīng)該順勢(shì)而為建立區(qū)域性聯(lián)合國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)、建立完善人才培養(yǎng)機(jī)制的仲裁員選任機(jī)制、積極磋商多邊與雙邊民商事協(xié)定以及在仲裁制度中融入調(diào)解機(jī)制，在國(guó)際范圍內(nèi)積極探索，利用仲裁制度的優(yōu)越性保障海外資本的基本利益，并堅(jiān)持共商共建共享的原則，打造人類(lèi)命運(yùn)共同體。

參考文獻(xiàn)：

[1]JAN PAULSSON， DENIAL OF JUSTICE IN INTERNATIONAL LAW （2005） （examining modern understanding of denial of justice）.

[2]MARTINS PAPARINSKIS， THE INTERNATIONAL MINIMUM STANDARD AND FAIR AND EQUITABLE TREATMENT （2013） （providing a holistic analysis of minimum standard and fair and equitable treatment in investment protection treaties）

[3] 顏梓同.論“一帶一路”視閾下國(guó)際投資仲裁機(jī)制的完善[J].長(zhǎng)江論壇，2020（01）：74-79.

[4]沈超，肖海霞. “一帶一路”下的國(guó)際投資仲裁機(jī)制之完善[C]. 《上海法學(xué)研究》集刊（2019年第17卷 總第17卷）——上海國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)文集.：上海市法學(xué)會(huì)，2019：124-133.

[5]林虎，董志陽(yáng).“一帶一路”沿線(xiàn)投資爭(zhēng)端解決機(jī)制的困境與對(duì)策[J].哈爾濱職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2020（02）：82-84.

[6]趙清樹(shù).“一帶一路”背景下構(gòu)建和完善國(guó)際商事?tīng)?zhēng)端解決機(jī)制[J].知識(shí)經(jīng)濟(jì)，2019（06）：65-66+68.

（中央財(cái)經(jīng)大學(xué)? 北京? 100081）