象似性視角下《絕句》的對稱意象翻譯研究

張穎麗 哈爾濱華德學(xué)院 黑龍江 哈爾濱 150025

“意象”客主二性兼而有之，它主要是基于外物在心智中留下的印記[1]。其中對稱的意象組合方式在詩歌中尤為常見。根據(jù)對稱象似性原則，在概念上具有同等重要性和并列關(guān)系的信息在表達上即語言結(jié)構(gòu)上具有對稱性。

一、《絕句》中的對稱意象分析

絕句

兩個黃鸝鳴翠柳，

一行白鷺上青天。

窗含西嶺千秋雪，

門泊東吳萬里船。

讀這首詩時，首先映入讀者眼簾的是它高度對稱的語言結(jié)構(gòu)。例如，首聯(lián)中的數(shù)量詞“兩個”與頷聯(lián)中的“一行”對稱，數(shù)量上的差異在讀者腦海中立即形成了清晰的兩幅畫面。顏色上首聯(lián)內(nèi)“黃”與“翠”對稱，黃色的黃鸝在翠綠色的柳樹上鳴叫，黃色在綠色的襯托下，更能呈現(xiàn)一幅生機盎然，勃勃生機的畫面。頷聯(lián)內(nèi)“白”與“青”對稱，以白襯青，色彩鮮明，更托出早春的生機勃發(fā)。另外，首聯(lián)中的“黃”與頷聯(lián)中的“白”也形成對仗結(jié)構(gòu)，使不同顏色之間相互映照，所產(chǎn)生的意象之間相互對稱。另外，從空間上來看，首聯(lián)在讀者頭腦中形成的是黃鸝安居于翠柳的水平意象，頷聯(lián)為白鷺縱列直飛的垂直意象。從狀態(tài)而言，兩個黃鸝在翠柳上鳴唱，是一幅歡快安定，享受當(dāng)下的畫面；一行白鷺青云直上，是一幅奔放，勇敢地去追求自由，追求理想的動態(tài)畫面。這一幅對稱意象動靜結(jié)合，縱橫交錯。

此外，頸聯(lián)與尾聯(lián)中的“門”與“窗”對稱，“西嶺”與“東吳”對稱，“千”與“萬”對稱，“千秋”形容時間之久，“萬里”形容空間之遼闊，形成了時間與空間的對稱。這組對稱意象蘊含了詩人多年來歷經(jīng)坎坷的人生經(jīng)歷，同時也暗示了詩人對于未來的無盡期待與憧憬。從詩歌整體來看，前兩聯(lián)是黃鸝與白鷺鳴叫直飛的動態(tài)意象，最后兩聯(lián)是千秋雪與萬里船的靜態(tài)意象。

這些對稱的語言結(jié)構(gòu)，不僅是為了實現(xiàn)節(jié)奏上的押韻以及形式上的整齊，而是反映了與語言結(jié)構(gòu)保持一致性的意象的對稱。因此，譯者在翻譯詩歌時要重視原詩歌中語言結(jié)構(gòu)與意象組合方式之間的關(guān)聯(lián)性。

二、象似性視角下兩個譯本中的對稱意象對比分析

象似性理論由美國符號學(xué)家查爾斯·皮爾斯（C.S.Pierce）提出，1998年許國璋先生首次將iconic譯為“象似性”，繼而眾多學(xué)者對語言的象似性進行了進一步的研究，多數(shù)學(xué)者將象似性理論應(yīng)用于語言學(xué)領(lǐng)域探究，應(yīng)用于詩歌翻譯研究甚少。象似性理論認為象似符與所指對象之間存在某種象似性，主要通過表征物和對象的相似之處來代表一個事物[2]。詩歌翻譯遵循象似性原則有助于從語言形式的翻譯入手實現(xiàn)形神皆似之理想翻譯效果[3]。

（一）《絕句》譯本1中的對稱意象翻譯分析

譯本1

two yellow orioles sing in the tender green willow

a line of herons crosses the blue sky

When you open the west-facing window the snow is framed on the summit of the mountain and the ships that will sail east for dong wu

(by John Knoepfle and Wang Shouyi)

孤立地去看譯文的第一句，兩位譯者幾乎創(chuàng)造了與原詩相同的意象。譯者在此將黃鸝翻譯成“yellow orioles”，看似是為了與頷聯(lián)的顏色形成對比結(jié)構(gòu)。故而突出了“黃”的翻譯。但是看到頷聯(lián)的譯文時，發(fā)現(xiàn)并非如此，頷聯(lián)中的“白鷺”直接被翻譯成了“herons”，而不是”white herons”，在此并沒有與上一句“yellow orioles”形成顏色對比，而在原詩歌中，詩人有意將色彩進行對比，用鮮明的色彩對比來表現(xiàn)更生動的對比意象。另外，譯者采用“cross”一詞來翻譯頷聯(lián)中的“上”，然而，在朗文在線詞典中，“cross”一詞的釋義是“to go or stretch from one side of something such as a road, river, room etc. to the other.”強調(diào)的是橫穿過某物，顯然與原詩歌中“上”是不同的方向，打破了原詩中首聯(lián)中水平意象與頷聯(lián)垂直意象的對稱性，因此無法再現(xiàn)作者在詩中的立意，不能還原借此空間對比所映照的穩(wěn)定生活的狀態(tài)與理想上青云直上的情感差異。此外，原詩頸聯(lián)中的“千秋”與“萬里”被譯者直接忽略不譯，在形式上沒有保留原詩中的對仗結(jié)構(gòu)，因此對稱意象沒有在譯文中呈現(xiàn)。另外，譯者在譯文中對于后兩句的結(jié)構(gòu)做了較大的改動，把原詩歌中后兩聯(lián)譯成了一個句子。語言結(jié)構(gòu)與原詩結(jié)構(gòu)完全不對應(yīng)，而語言結(jié)構(gòu)可以反映作者對于客觀世界的認知框架以及概念結(jié)構(gòu)。因此，譯者應(yīng)深入理解原詩歌的語言結(jié)構(gòu)與意象的象似性關(guān)系。

（二）《絕句》譯本2中的對稱意象翻譯分析

譯本2

Two golden orioles sing amid the willow greens;

A flock of white egrets flies into the sky.

My window frames the snow-crowned western mountain scene;

My door oft says to eastward- going ships “Goodbye”

(by Xu Yuanchong)

相比之下，許淵沖在翻譯時對對稱象似性的重視程度要高一些。例如，他將“黃鸝”和“白鷺”分別翻譯成“golden orioles”和“white egrets”，有意仿照了原詩中的結(jié)構(gòu)，與原詩意象相對應(yīng)。另一方面，首聯(lián)與頷聯(lián)的空間對稱性在譯文中也得到了再現(xiàn)。在他的翻譯中，第一行用“amid”一詞表現(xiàn)了水平面，第二行“fly into”也表現(xiàn)了垂直飛入天空的動作，形成了一個三維空間，體現(xiàn)了對稱的空間象似性。原詩中“一行”，用“A line of”取代“a flock of”來翻譯，更貼近原詩歌中所創(chuàng)造的空間意象。對于原詩歌中頸聯(lián)與尾聯(lián)的對稱結(jié)構(gòu)，例如“千秋”與“萬里”，“西嶺”與“東吳”，在許淵沖的譯文中未能得到再現(xiàn)。“千秋”如譯為”thousands of autumns”，“萬里”譯為“tens of thousands of miles”，既可以保留原詩中的對稱語言結(jié)構(gòu)，同時也可以在讀者頭腦中形成時間之久、空間之廣的對稱意象。原詩中“門泊東吳萬里船”中描述的是萬里船只?？吭陂T前的靜態(tài)意象，但在譯文中被譯為My door oft says to eastward- going ships “Goodbye”. 其中“says”一詞，表現(xiàn)了譯者有意創(chuàng)造一副動態(tài)的畫面，打破了原詩中整體上前兩聯(lián)與后兩聯(lián)的動靜對稱意象。

象似性原則對于傳遞及再現(xiàn)原詩歌中的意象有重要的指導(dǎo)作用，譯者在翻譯中應(yīng)該具有象似性意識。象似性實現(xiàn)了文學(xué)文本的“形式、內(nèi)容、效果的文體互動”，因此，譯者應(yīng)該將形式和意義之間的象似性投射到譯文中，在譯文中再現(xiàn)原詩歌的語言象似性特征，使目的語讀者既可以通過譯文欣賞到原詩歌語言結(jié)構(gòu)上的美，也可以感受到源語讀者所感受的意象之美。