健肢主動(dòng)運(yùn)動(dòng)干預(yù)在腦梗死介入治療患者中的應(yīng)用

馮爽， 郁蕾， 馬邑芳

（許昌市中心醫(yī)院 介入手術(shù)室， 河南 許昌461000）

0 前言

腦梗死屬臨床常見腦血管疾病， 具有致殘、 致死率高的特點(diǎn)， 對(duì)患者生命安全威脅極大［1］。 目前， 介入治療是臨床治療腦梗死最有效的手段。 相關(guān)研究［2－3］顯示， 在腦梗死患者入院到出院的全過程中給予其必要的護(hù)理干預(yù)， 可有效提高治療效果， 促進(jìn)恢復(fù)。 但該病患者多為中老年人群， 對(duì)術(shù)后功能鍛煉認(rèn)知不足， 術(shù)后會(huì)因懼怕跌倒而抵觸下床行走， 影響肢體功能恢復(fù)［4］。 基于此， 本研究探討健肢主動(dòng)運(yùn)動(dòng)干預(yù)在腦梗死介入治療患者中的臨床應(yīng)用價(jià)值， 現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料將2019 年1 月至2019 年6 月在我院接受介入治療的32 例腦梗死患者納入對(duì)照組， 2019 年7 月至2019 年12 月在我院接受介入治療的32 例腦梗死患者納入觀察組。 對(duì)照組男20 例， 女12 例； 年齡50 ～75 歲， 平均 （60.23 ± 6.49）歲； 發(fā)病時(shí)間1 ～6 h， 平均 （3.34 ± 0.82） h。 觀察組男19例， 女13 例； 年齡50 ～75 歲， 平均 （61.17 ± 6.24） 歲； 發(fā)病時(shí)間2 ～6 h， 平均 （3.41 ± 0.73） h。 兩組的一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P ＞0.05）， 具有可比性。

1.2 入選標(biāo)準(zhǔn)納入標(biāo)準(zhǔn)： ①符合 《中國急性缺血性腦卒中診治指南2014》 中腦梗死的診斷標(biāo)準(zhǔn)［5］； ②發(fā)病時(shí)間≤6 h。 排除標(biāo)準(zhǔn)： ①伴心肝腎功能嚴(yán)重障礙患者； ②并發(fā)腦出血患者；③伴精神疾病患者。

1.3 護(hù)理方法對(duì)照組予以術(shù)后常規(guī)護(hù)理干預(yù)： 于患者清醒后評(píng)估患者的負(fù)性情緒， 分析負(fù)性情緒產(chǎn)生的原因， 給予針對(duì)性的心理疏導(dǎo)； 定時(shí)幫助患者更換體位， 有突發(fā)情況立即通知主治醫(yī)生處理等。 觀察組在對(duì)照組基礎(chǔ)上予以健肢主動(dòng)運(yùn)動(dòng)干預(yù)， 患者清醒后開始指導(dǎo)其進(jìn)行健肢主動(dòng)運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練： ①翻身訓(xùn)練。 患者取仰臥位， 健側(cè)下肢屈膝， 斜放于患側(cè)下肢下方， 之后健側(cè)上肢帶動(dòng)患側(cè)上肢向上舉， 并進(jìn)行左右重復(fù)搖擺， 借助慣性， 將身體翻向患側(cè)。 ②坐位訓(xùn)練。 指導(dǎo)患者向健側(cè)翻身，將頭彎曲至患側(cè)， 通過健側(cè)上肢支撐后緩慢坐起。 ③站立訓(xùn)練。指導(dǎo)患者坐在病床上， 雙腳著地， 利用健側(cè)上肢帶動(dòng)患側(cè)上肢向前伸展， 上半身前傾， 伸展膝關(guān)節(jié)緩慢站起。 ④行走訓(xùn)練。健側(cè)上肢手扶病床， 下肢負(fù)重站立， 之后緩慢抬起患側(cè)下肢向前邁步， 向前行走。 出院當(dāng)天為兩組患者發(fā)放健康教育手冊(cè)，并叮囑其清淡飲食， 適當(dāng)增加日?；顒?dòng)， 以散步、 太極為宜。

1.4 評(píng)價(jià)指標(biāo)隨訪3 個(gè)月， 比較兩組患者干預(yù)前后的跌倒恐懼程度及日常生活活動(dòng)能力。 ①采用國際版跌倒效能感量表（FES－I）［6］評(píng)估兩組患者的跌倒恐懼程度， 共16 個(gè)條目， 每個(gè)條目1 ～4 分， 總分16 ～64 分， 分?jǐn)?shù)越高則表示患者的跌倒恐懼程度越低， 越不易跌倒。 ②采用Barthel 指數(shù)［7］評(píng)估兩組患者的日常生活活動(dòng)能力， 該表共10 個(gè)項(xiàng)目， 總分范圍0 ～100 分， 分?jǐn)?shù)越高則表示患者的日常生活活動(dòng)能力能力越好。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS 23.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。 計(jì)量資料以表示， 組間采用獨(dú)立樣本t 檢驗(yàn)， 組內(nèi)采用配對(duì)樣本t 檢驗(yàn)； 計(jì)數(shù)資料以n （%） 表示， 組間采用χ2檢驗(yàn)。 P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 跌倒恐懼程度干預(yù)前， 兩組的FES－I 評(píng)分比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P ＞0.05）； 干預(yù)后， 兩組的FES－I 評(píng)分均顯著高于干預(yù)前， 且觀察組的FES－I 評(píng)分顯著高于對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P ＜0.05）。 見表1。

表1 兩組患者的FES-I 評(píng)分比較 分）

表1 兩組患者的FES-I 評(píng)分比較 分）

組別 n 干預(yù)前 干預(yù)后 t P觀察組 32 25.26±5.47 52.62±7.63 16.486 0.000對(duì)照組 32 25.33±5.52 46.58±6.94 13.556 0.000 t 0.051 3.313 P 0.960 0.002

2.2 日常生活活動(dòng)能力干預(yù)前， 兩組的Barthel 指數(shù)評(píng)分比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P ＞0.05）； 干預(yù)后， 兩組的Barthel 指數(shù)評(píng)分均顯著高于干預(yù)前， 且觀察組的Barthel 指數(shù)評(píng)分顯著高于對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P ＜0.05）。 見表2。

表2 兩組患者的Barthel 指數(shù)評(píng)分比較分）

表2 兩組患者的Barthel 指數(shù)評(píng)分比較分）

組別 n 干預(yù)前 干預(yù)后 t P觀察組 32 43.25±4.27 71.84±8.79 16.550 0.000對(duì)照組 32 43.62±4.02 64.22±7.38 13.866 0.000 t 0.357 3.756 P 0.722 0.000

3 討論

腦梗死以神經(jīng)功能缺失為主要表現(xiàn)， 臨床以手術(shù)介入治療為主， 可有效恢復(fù)腦部組織血流供應(yīng)， 降低病死率［8］。 但因腦梗死的發(fā)生會(huì)損傷腦神經(jīng)功能， 導(dǎo)致患者術(shù)后部分肢體感覺出現(xiàn)障礙， 跌倒恐懼感強(qiáng)烈， 抵觸行走和鍛煉， 進(jìn)而影響日常生活活動(dòng)能力［9－10］。 因此， 在護(hù)理干預(yù)的同時(shí)還應(yīng)指導(dǎo)患者進(jìn)行早期康復(fù)訓(xùn)練。

健肢主動(dòng)運(yùn)動(dòng)是利用健肢帶動(dòng)患肢活動(dòng)， 可促進(jìn)患肢盡快恢復(fù)肌力平衡。 本研究中， 對(duì)照組予以術(shù)后常規(guī)護(hù)理干預(yù)， 觀察組在對(duì)照組基礎(chǔ)上給予健肢主動(dòng)運(yùn)動(dòng)干預(yù)， 結(jié)果顯示， 觀察組干預(yù)后的FES－I 評(píng)分及Barthel 指數(shù)評(píng)分均顯著高于對(duì)照組，表明健肢主動(dòng)運(yùn)動(dòng)干預(yù)在降低腦梗死介入治療患者跌倒恐懼程度、 提升其日常生活活動(dòng)能力方面效果顯著。 分析原因如下：健肢主動(dòng)運(yùn)動(dòng)是以增強(qiáng)患者肌力平衡為主的鍛煉方式， 與患肢單獨(dú)被動(dòng)運(yùn)動(dòng)相比， 健肢帶動(dòng)患肢進(jìn)行被動(dòng)運(yùn)功更能增強(qiáng)運(yùn)動(dòng)中樞的興奮性， 從而促進(jìn)肌力更好恢復(fù)［11］； 同時(shí)， 健肢主動(dòng)運(yùn)動(dòng)通過循序漸進(jìn)的方法實(shí)施翻身訓(xùn)練、 坐位訓(xùn)練、 站立訓(xùn)練及行走訓(xùn)練， 患者更易于接受， 從而逐漸恢復(fù)肌力平衡， 降低跌倒恐懼感， 盡早下床行走， 進(jìn)而提升其日常生活活動(dòng)能力。

綜上所述， 健肢主動(dòng)運(yùn)動(dòng)干預(yù)可有效降低腦梗死介入治療患者的跌倒恐懼程度， 提升其日常生活活動(dòng)能力， 值得臨床推廣應(yīng)用。