王漁洋《唐人萬首絕句選》之自序、凡例與提要解析

劉寶強(qiáng)

（凱里學(xué)院，貴州 凱里 556011）

清代“詩壇圭臬”王漁洋（王士禛）一方面大量寫詩，另一方面通過編纂選本來宣揚(yáng)自己的詩學(xué)主張，尤其喜好編纂唐詩選本。王漁洋晚年的《十種唐詩選》《唐賢三昧集》兩部唐詩選本及遲暮之年編選的《唐人萬首絕句選》，都體現(xiàn)出其在康熙二十六年（1687）之后對(duì)唐人唐詩的無限推崇[1]?！短迫巳f首絕句選》的自序、凡例與提要對(duì)研究該選本具重要價(jià)值，因此有必要對(duì)它們進(jìn)行一些解讀，下面分別論析之。

一、《唐人萬首絕句選》的自序解析

首先通過王漁洋《唐人萬首絕句選》的自序①本文中《唐人萬首絕句選》自序與《唐人萬首絕句選》提要的所有引文均見于：（清）紀(jì)昀總纂《文淵閣四庫全書》1459冊(cè)之王漁洋編選《唐人萬首絕句選》，上海古籍出版社1987年版，第86～87頁。下文不再另行出注。來窺秘該選。

王漁洋在《唐人萬首絕句選》自序中先提到友人問刪汰《萬首唐人絕句》的原因，其解釋為“以庀唐樂府也”。友人又問：“絕句也，而謂之樂府，何也？”王漁洋于是對(duì)原因進(jìn)行了詳細(xì)的解釋，指出樂府的名稱一般認(rèn)為起源于漢武帝時(shí)期，然而事實(shí)上并非如此。王漁洋在該序中云：“樂府之名，其來尚矣。世謂始于漢武，非也。按《史記》：髙祖過沛詩《三侯之章》，又令唐山夫人為《房中之歌》?！段骶╇s記》又謂戚夫人善歌《出塞》《入塞》《望歸》之曲；則樂府實(shí)始漢初。”王漁洋通過《史記》中載高祖劉邦有《三侯之章》、唐山夫人有《房中之歌》，《西京雜記》也記載了戚夫人擅于演奏《出塞》等曲，因此推斷出樂府出現(xiàn)比漢武帝要早，應(yīng)起源于西漢初年的漢高祖劉邦時(shí)期。王漁洋在序中糾正了樂府起源于漢武帝時(shí)期的一貫看法，并認(rèn)為漢武帝時(shí)期是樂府的發(fā)展繁盛時(shí)期。他還在序中指出了漢武帝時(shí)期樂府發(fā)展繁盛的原因及表現(xiàn)：“武帝時(shí)增《天馬》《赤蛟》《白麟》等十九章，以李延年為協(xié)律都尉，集五經(jīng)之士相與次第其聲，通知其意，而樂府始盛。”王漁洋最后得出“其云武帝者，托始焉爾”的結(jié)論。接著，王漁洋在該序中回顧了東漢末年之后樂府的發(fā)展?fàn)顩r，他說：“東漢之末，曹氏父子兄弟雅擅文藻，所為樂府，悲壯奧崛，頗有漢之遺風(fēng)。降及江左，古意寖微而清商繼作，于是‘楚調(diào)’‘吳聲’‘西曲’‘南弄’，雜然興焉?！蓖鯘O洋認(rèn)為曹氏父子的樂府悲壯奧崛，有漢代遺風(fēng)。而到了東晉與南朝時(shí)期，古意衰微而清商之音則不斷出現(xiàn)，“楚調(diào)”“吳聲”“西曲”“南弄”①“ 清商”也稱為清商樂，是指漢魏六朝的樂府音樂流傳下來的歌詞?！俺{(diào)”即《楚調(diào)曲》，據(jù)郭茂倩《樂府詩集》載，其詞有《白頭吟》《怨歌行》等。“吳聲”即《吳聲歌》，其中著稱詩歌有《子夜歌》《碧玉歌》等，一般是戀歌?！拔髑奔础段髑琛?，產(chǎn)生于長(zhǎng)江上游荊襄之地，曲中多寫商女送別丈夫之情，著稱詩歌有《石城樂》《估客樂》等?！澳吓奔础督吓?，曲中著稱的詩歌有《采蓮曲》《朝云曲》等。都開始興盛了。該序又云：“逮于有唐，李杜、韓柳、元白、張王、李賀、孟郊之倫，皆有冠古之才，不沿齊梁，不襲漢魏，因事立題，號(hào)稱樂府之變。”王漁洋在該段指出：詩發(fā)展到唐代，李白、杜甫、韓愈、柳宗元、元稹、白居易、張籍、王建、李賀、孟郊等人都有高過前人之才華，他們不蹈襲前代，創(chuàng)作的歌行也不沿用古題，由于因事立題而被人們稱為樂府之變。唐玄宗開元、天寶年以后，絕句成了流傳最廣的詩作種類，王漁洋在該序中曰：“然考之開元、天寶以來，宮掖所傳、梨園弟子所歌、旗亭所唱、邊將所進(jìn)，率當(dāng)時(shí)名士所為絕句爾”。王漁洋列舉了絕句在當(dāng)時(shí)流傳廣泛的表現(xiàn)，“王之渙‘黃河遠(yuǎn)上’（王之渙《出塞》）、王昌齡‘昭陽日影’（王昌齡《長(zhǎng)信宮》）之句，至今艷稱之。而右丞‘渭城朝雨’（王維《送元二使安西》）流傳尤眾，好事者譜為《陽關(guān)三疊》。他如劉禹錫、張祜諸篇，尤難指數(shù)?！钡贸龅慕Y(jié)論是“唐三百年以絕句擅場(chǎng)，即唐三百年之樂府也”。王漁洋在《唐人萬首絕句選》序末提到：宋文敏公洪邁收集了唐人絕句一萬首左右，做成了《萬首唐人絕句》，該書雖經(jīng)過了宋孝宗趙昚的親自閱覽，洪邁也因此得到了優(yōu)厚的褒獎(jiǎng)賞賜。但王漁洋讀完該著后認(rèn)為該著舛駁頗多，于是很想為該著重新刪纂，但由于官務(wù)繁忙而沒有空閑。罷官歸田五年后，王漁洋終于在康熙四十七年（1708）完成了這項(xiàng)工作。

二、析《唐人萬首絕句選》凡例

凡例，亦稱起例、發(fā)凡、例言。晉人杜預(yù)《春秋經(jīng)傳集解序》中云：“‘其發(fā)凡以言例，皆經(jīng)國(guó)之常制，周公之垂法，史書之舊章’?！蓬A(yù)注：‘此言凡例，乃周公所制禮經(jīng)也’”。后以“凡例”指體制、章法或內(nèi)容大要，今多指說明著作內(nèi)容與編纂體例的文字，凡例多放于書的正文前，一般多出現(xiàn)在方志中。王漁洋中晚年編纂的三部唐詩選本《唐賢三昧集》《十種唐詩選》及《唐人萬首絕句選》，只有《唐人萬首絕句選》撰有凡例，該凡例對(duì)理解王漁洋該選亦有重要價(jià)值，下面試析之。

王漁洋在《唐人萬首絕句選》凡例中先指出文敏公洪邁（有《洪文敏公集》）《萬首唐人絕句》“雖經(jīng)進(jìn)孝宗御覽，然其書頗多訛舛總雜”②本文中《唐人萬首絕句選》凡例所有引文均見于王漁洋編選、李永翔校注《唐人萬首絕句選：凡例》，齊魯書社2009年版，第1～2頁。下文不再另行出注。。這些錯(cuò)訛包括“何遜、沈警，梁、陳間人，侯夫人、隋宮人，概行混入。至唐人小說，如《東陽夜怪錄》之類，亦點(diǎn)簡(jiǎn)冊(cè)，幾于兒戲矣。又有一詩而隸兩人，復(fù)見重出”。王漁洋推測(cè)洪邁《萬首唐人絕句》錯(cuò)訛較多的原因之一大概是“欲取盈萬首，故無暇持擇刊正”。洪邁《萬首唐人絕句》有七言七十五卷、五言二十五卷、六言一卷，共一百零一卷，每卷收詩約百首，共約一萬首，故取該書名。

洪邁該選內(nèi)容宏富，力求完備，但由于收詩浩繁，洪邁又沒有太多時(shí)間持擇刊正，漏收錯(cuò)收之詩不在少數(shù)。王漁洋在該凡例中接著對(duì)唐代五、七言詩的詩人們給出了自己的評(píng)價(jià)判斷。關(guān)于五言，該凡例有云：“五言，初唐王勃獨(dú)為擅場(chǎng)，盛唐王裴輞川唱和，工力悉敵。劉須溪有意抑裴，謬論也。”王漁洋認(rèn)為初唐只有王勃擅長(zhǎng)五言，盛唐王維、裴迪輞川唱和的詩作也不錯(cuò)，王、裴兩人功力相當(dāng)，詩人劉辰翁有意貶抑裴迪是一種錯(cuò)誤論斷。該凡例又云：“李白氣體高妙，崔國(guó)輔源本齊梁。韋應(yīng)物本出右丞，加以古澹。后之為五言者，于此數(shù)家求之?！蓖鯘O洋指出李白氣勢(shì)風(fēng)格高超奧妙，崔國(guó)輔源于齊梁之風(fēng)，韋應(yīng)物本源出于王維，加一些古澹之色。后面創(chuàng)作五言詩的詩人應(yīng)向這幾家學(xué)習(xí)才能成為大詩人?？陀^而論，王漁洋以上所列六人雖均為五言詩的行家，尤其是李白、王維，是唐代五言詩最頂尖的二人，但唐詩繁盛，風(fēng)格多樣，學(xué)五言詩也未必一定要學(xué)此六家。除王維、李白二人五言詩冠絕古今之外，王勃、裴迪、崔國(guó)輔與韋應(yīng)物的五言詩成就并不能完全超越唐代其他群杰，至少陳子昂、杜甫、孟浩然、王昌齡、儲(chǔ)光羲、李頎、常建、高適、岑參、劉長(zhǎng)卿、錢起、柳宗元、韓愈、孟郊、賈島、姚合、許渾、李商隱等詩人的五言詩成就與功力并不在王勃、裴迪、崔國(guó)輔與韋應(yīng)物四人之下。因此，博采眾長(zhǎng)亦無不妥。關(guān)于七言，該凡例有云：“七言，初唐風(fēng)調(diào)未諧，開元、天寶諸名家，無美不備，李白、王昌齡尤擅場(chǎng)。”王漁洋在此指出：七言在初唐創(chuàng)作較少，還未得到精髓，也沒有到達(dá)頂峰。到開元、天寶年間，許多著名詩家創(chuàng)作七言詩，所有七言詩的美妙之處在此時(shí)就基本完備了，尤其王昌齡、李白二人的七言詩達(dá)到了很高造詣。王漁洋認(rèn)為李白與王昌齡二人最擅長(zhǎng)七言詩創(chuàng)作，這種看法也承繼與符合明人高棅在《唐詩品匯》中的詩學(xué)觀點(diǎn)。高棅也推崇李白與王昌齡，他在選本《唐詩品匯》中將七言絕句與七言律詩的正宗都列了李白與王昌齡二人。王漁洋在該凡例中還提出了自己對(duì)唐人壓卷之詩的看法，該凡例有云：“李滄溟推‘秦時(shí)明月漢時(shí)關(guān)’一首壓卷，余以為未允。必求壓卷，則王維之‘渭城’、李白之‘白帝’、王昌齡之‘奉帚平明’、王之渙之‘黃河遠(yuǎn)上’，其庶幾乎！終唐之世，絕句亦無出四章之右者矣。中唐之李益、劉禹錫，晚唐之杜牧、李商隱四家，亦不減盛唐作者云。”王漁洋明確表達(dá)了自己不同意明“后七子”領(lǐng)袖李攀龍將王昌齡《出塞》作為唐人壓卷之詩的看法，認(rèn)為如果非要尋求唐人壓卷之詩，王維《送元二使安西》、李白《早發(fā)白帝城》、王昌齡《長(zhǎng)信秋詞（其三）》、王之渙《涼州詞》這四首或許都能算得上。王漁洋認(rèn)為整個(gè)唐代絕句沒有超過這四首的，而且中唐李益、劉禹錫，晚唐杜牧、李商隱這四位詩人的詩作成就并不比盛唐作者低。該凡例曰：“王弇州云：‘七言絕句，少伯與太白爭(zhēng)勝毫厘，俱是神品?！衷疲骸哐越^句，盛唐主氣，氣完而意不甚工。中晚唐主意，意工而氣不甚完。然各有至者，未可以時(shí)代優(yōu)劣也。’此論甚確。”明人王世貞曾說，王昌齡與李白的七言絕句都是神品，兩人互為爭(zhēng)勝，相差毫厘之間。盛唐絕句主要講求氣勢(shì)，氣勢(shì)達(dá)到了但意境意蘊(yùn)并不太完善。而中晚唐絕句講究意境意蘊(yùn)，意境意蘊(yùn)完善了，但氣勢(shì)不夠。不過盛唐與中晚唐都有好詩，因此不能以時(shí)代來談?wù)撛姷膬?yōu)劣。王世貞的觀點(diǎn)確實(shí)符合盛唐與中晚唐詩的真實(shí)總體情況，王漁洋對(duì)這種論斷也是非常認(rèn)同的。王漁洋在該凡例中也指出了自己《唐人萬首絕句選》的幾點(diǎn)選錄特征：第一，“集中仙詩、鬼詩，妙作頗多，亦略存之，不必辨其真?zhèn)巍?。第二，“七言如孫元宴、胡曾之《詠史》，曹唐之《小游仙》，讀之輒作嘔噦，一概不錄。錄元宴一首”。第三，“詩出小說家者不錄。間有存者，止冷朝陽、戎昱、舒元輿數(shù)首耳”。第四，“洪本字句或與今本異，然對(duì)校之，洪本不如今本者甚多，今從其善者，不必從宋本也”①根據(jù)王漁洋《唐人萬首絕句選》中詩作體例的排列順序及選詩內(nèi)容推斷王漁洋《唐人萬首絕句選》刪汰依據(jù)的是明萬歷年間趙宧光、黃習(xí)遠(yuǎn)本的《萬首唐人絕句》，而不是宋洪邁本《萬首唐人絕句》，王漁洋所云的“從其善者，不必從宋本”應(yīng)指此而言。。第五，“吳郡趙凡夫本區(qū)別四唐，淆亂差少，今以趙本與《紀(jì)事》《品匯》參伍其次第。洪元本雖云萬首而頗有遺漏，趙補(bǔ)入者多。今補(bǔ)詩概未及收，只從元本”。王漁洋在該凡例中還分析調(diào)侃了前人創(chuàng)作的一些絕句或選本的錯(cuò)訛不足，如：“唐絕句有最可笑者，如‘人主人臣是親家’，如‘蜜蜂為主各磨牙’，如‘若教過客都來吃，采盡商山枳殼花’，如‘兩人對(duì)坐無言語，盡日唯聞落子聲’，如‘今朝有酒今朝醉，明日愁來明日愁’，當(dāng)日如何下筆，后世如何竟傳，殆不可曉?！薄啊恫耪{(diào)集》載王之渙《惆悵詞》，容齋因之。無論其詩氣格迥異，而之渙開元時(shí)人，乃預(yù)詠霍小玉、崔鶯鶯事，豈非千古笑柄。按《惆悵詞》乃王渙所作，渙字群吉，晚唐人，詩載計(jì)敏夫《紀(jì)事》，今正之。”“元汶陽周氏撰《三體唐詩》（指周弼《三體詩選》）不專絕句，明新都楊氏撰《唐絕增奇》（指楊慎《唐絕增奇》）非唐人之全。元趙章泉澗泉選唐絕句，其評(píng)注多迂腐穿鑿，如韋蘇州《滁州西澗》一首‘獨(dú)憐幽草澗邊生，上有黃鸝深樹鳴’，以為君子在下、小人在上之象。以此論詩，豈復(fù)有風(fēng)雅耶？”于是王漁洋編選該選“以補(bǔ)周氏、楊氏之所未及，而為趙氏一洗膚陋之見”。王漁洋在該凡例中也提及了自己以前編纂的兩部選本《唐賢三昧集》與《十種唐詩選》，該凡例云：“余舊撰盛唐諸公詩曰《三昧集》，又刪唐人《英靈》《間氣》《篋中》《御覽》《國(guó)秀》《極玄》《又玄》《搜玉》《才調(diào)》九集，益之宋姚氏《唐文粹·樂府古歌詩》為十集?！边@段記載進(jìn)一步證實(shí)了《十種唐詩選》與《唐賢三昧集》起初都是單獨(dú)刊刻的推論。該凡例指出了《唐人萬首絕句選》較《十種唐詩選》與《唐賢三昧集》晚出二十年的原因：“宋洪氏《萬首唐人絕句》，每欲刪訂，以其浩汗，輒爾中輟，后二十年始成，即此本是也?！庇纱丝芍滴醵吣辏?688）左右，王漁洋便有對(duì)洪邁《萬首唐人絕句》進(jìn)行刪汰的想法（事實(shí)上王漁洋刪汰依據(jù)的是明人趙宧光、黃習(xí)遠(yuǎn)本的《萬首唐人絕句》而非宋人洪邁的《萬首唐人絕句》），但因《萬首唐人絕句》內(nèi)容浩繁，故直到康熙四十七年才真正完成這項(xiàng)工作（《唐人萬首絕句選》成書時(shí)間與《十種唐詩選》與《唐賢三昧集》成書時(shí)間相差二十年左右）。王漁洋在凡例的最后還指出唐人唐詩選本“有《丹陽》《麗則》二集，訪求數(shù)十年不可得”。事實(shí)上唐人唐詩選本不可得者何止此兩集，據(jù)孫琴安先生所作《唐詩選本六百種提要》所載，許多唐人唐詩選本都不幸佚失了，這也是歷史流傳造成的無法彌補(bǔ)的缺憾。康熙朝尚有唐詩選本《漢上題襟集》，王漁洋千里借書而未果，引為憾事。該凡例有記：“《漢上題襟集》，聞楚潛江莫進(jìn)士與先有藏本，數(shù)千里往借鈔，則詭云頃游鄱陽失之矣。迄今以為憾事?！?/p>

三、《唐人萬首絕句選》提要解析

《唐人萬首絕句選》是唐人絕句選本中的佳選，清代四庫館臣似乎認(rèn)同此點(diǎn)，因而將《唐人萬首絕句選》也抄入了四庫全書，并在該選本前作《唐人萬首絕句選》提要。該提要對(duì)于理解王漁洋該選也有重要意義，下面試析之。

從該提要落款可知，該提要撰于乾隆四十六年（1781）九月。四庫館臣在該提要中基本遵循《唐人萬首絕句選》自序與凡例中的看法，也認(rèn)為洪邁《唐人萬首絕句》存在務(wù)求盈數(shù)、舛駁至多的缺憾。該提要有云：“宋倉部侍郎福清林清之真父①據(jù)宋代學(xué)者梁克家《淳熙三山志：卷三十一：人物類：六》關(guān)于林清之的記載及《福清林氏世家》關(guān)于林清之的記載，該段內(nèi)容中的“真父”二字應(yīng)為“直甫”，乃林清之的字，應(yīng)是四庫館臣錯(cuò)字誤錄。鈔取其佳者，得七言一千二百八十首，五言一百五十六首，六言十五首，勒為四卷，名曰《唐絕句選》，見于陳振孫《書錄解題》。蓋十分之中，汰其八分有奇，然其書不傳，無由知其善否?！庇纱丝芍?，陳振孫《直齋書錄解題》記載了宋代福建福清人林清之（字直甫）曾刪汰過洪邁《萬首唐人絕句》而成四卷《唐絕句選》，該選收錄絕句一千四百五十一首。然而林清之刪纂的該選已佚失，故無法判斷該選質(zhì)量好壞。該提要又云：“士禎此編，刪存八百九十五首、作者二百六十四人，更十分而取其一矣。其書成于康熙戊子，距士禎之沒僅三年，最為晚出。又當(dāng)田居閑暇之時(shí)，得以從容校理，故較他選為精?！彼膸祓^臣認(rèn)為王漁洋《唐人萬首絕句選》收錄詩人二百六十四人，詩作八百九十五首。事實(shí)上，《唐人萬首絕句選》共分七卷，其中可確定《卷一·五言一》收錄詩人四十五人、詩作一百一十九首；《卷二·五言二》收錄詩人五十五人、詩作一百零八首；《卷三·七言一》收錄詩人三十一人、詩作一百三十首；《卷四·七言二》收錄詩人二十六人、詩作一百三十九首；《卷五·七言三》收錄詩人三十四人、詩作一百四十二首；《卷六·七言四》收錄詩人十六人、詩作一百三十三首，《卷七·七言五》收錄詩人五十七人（含三位無名氏詩人）、詩作一百二十四首，七卷中詩人詩作數(shù)相加正好與四庫館臣所言數(shù)量相符合（即二百六十四人八百九十五首詩）。但由于《唐人萬首絕句選》中有五十五位詩人既收錄了其五言絕句，又收錄了其七言絕句，詩人名被錄入了兩次，這些名字被重錄了兩次的五十五位詩人包括：張說、王維、李白、杜甫、孟浩然、崔國(guó)輔、王昌齡、高適、岑參、王之渙、儲(chǔ)光羲、賈至、張旭、李華、韋應(yīng)物、劉長(zhǎng)卿、錢起、劉方平、張繼、顧況、李益、李端、盧綸、皇甫冉、韓翃、柳中庸、戴叔倫、嚴(yán)維、武元衡、權(quán)德輿、柳宗元、劉禹錫、張籍、令狐楚、王涯、張仲素、白居易、元稹、李賀、張祜、徐凝、唐彥謙、杜牧、李商隱、溫庭筠、許渾、趙嘏、孟遲、陸龜蒙、皮日休、司空?qǐng)D、韓偓、儲(chǔ)嗣宗、鄭谷、蔣吉。因此，王漁洋《唐人萬首絕句選》實(shí)際收錄詩人數(shù)量并非四庫館臣在該提要中所說的二百六十四人，而只有二百零九人，這是四庫館臣整理資料因匆忙而出現(xiàn)的訛誤。四庫館臣在該提要中還指出，《唐人萬首絕句選》成書在康熙戊子年，離王漁洋去世只有三年時(shí)間，與王漁洋其他選本相比最晚問世。該選本是王漁洋在田居空閑之時(shí)完成，因有時(shí)間從容校訂整理，因此比其他唐詩選本更為精審。總體說來，《神韻集》是王漁洋青年時(shí)所選，雖然該書已佚，但通過相關(guān)文獻(xiàn)仍能感受到年輕詩人對(duì)所獲領(lǐng)悟的亢奮以及選錄時(shí)的強(qiáng)烈好惡，雖虎虎生氣，卻不免大刀闊斧?！妒N唐詩選》是王漁洋壯年所為，雖刪汰尚佳，頗得唐人唐詩之精華，但規(guī)模相對(duì)較大，且受到前人唐詩選本原貌的制約與束縛?！短瀑t三昧集》與《十種唐詩選》幾乎同出，二選基本能反映盛唐詩的原貌，但二選尤其是《唐賢三昧集》傾向性太強(qiáng)又不免帶上了宗派主義的鮮明色彩。而《唐人萬首絕句選》則是王漁洋晚年退居林下所選，是王漁洋從容反思當(dāng)時(shí)流行詩風(fēng)的各種利弊后慎重而選。清代學(xué)者法式善在《陶廬雜錄》中認(rèn)為“漁洋選本，此最精核”[2]?！按俗罹恕痹u(píng)價(jià)《唐人萬首絕句選》未必適當(dāng)，但辭官暮年的王漁洋胸懷更加坦蕩、態(tài)度更為平易、眼光更為客觀、觀照更為全面，因此該選較王漁洋其他唐詩選本更為通達(dá)則不容否定。一言以蔽之，王漁洋的每部選本都具有其獨(dú)特的價(jià)值?！短迫巳f首絕句選》確實(shí)是王漁洋詩學(xué)觀最為通達(dá)的唐詩選本，但也不可憑此否定王漁洋其他唐詩選本的重要價(jià)值。該提要末云：“審然其序，謂以當(dāng)唐樂府則不盡然，樂府主聲不主詞，其采詩入樂亦不專取絕句。士禎此書，實(shí)選詞而非選聲，無庸務(wù)為高論也。”四庫館臣在此明確表示不同意王漁洋《唐人萬首絕句選序》中將該選本看作唐代樂府的觀點(diǎn)，館臣們認(rèn)為樂府主要講求聲調(diào)而不講求用詞，因此采詩入樂也不專門選取絕句。王漁洋《唐人萬首絕句選》是選擇語句而不是選擇聲調(diào)的佳選，因此不必將王漁洋之語看作高論。其實(shí)，四庫館臣顯然未從整體上認(rèn)真了解研讀王漁洋《唐人萬首絕句選》，而只是從樂府與絕句的本意以及該選本的選詩特征“選詞而非選聲”來否定王漁洋序中之語的。從整體上觀照《唐人萬首絕句選》自序可知，王漁洋認(rèn)為漢代時(shí)樂府始盛，到唐代有樂府之變。漢代之后最擅長(zhǎng)流行的文體是樂府，而唐三百年最擅長(zhǎng)最流行的是律詩與絕句?！段捏w明辨序說》中云：“絕句者，截句也。后兩句對(duì)者，是截律詩前四句；前兩句對(duì)者，是截后四句；皆對(duì)者，是截中四句，皆不對(duì)者，是截前后各兩句。故唐人稱絕句為律詩。”[3]因此唐三百年絕句即唐三百年樂府。王漁洋作為康熙時(shí)期的冠冕詩人不會(huì)不知道樂府與絕句兩種詩作特點(diǎn)不同這樣的基本常識(shí)，相信王漁洋只是從樂府是漢代最流行文體，律詩與絕句是唐代三百年最流行文體，從最流行文體的共通性上去發(fā)出此論的。四庫館臣并未正確理解王漁洋發(fā)論的視角，而誤取該序的只言片語，采取靜止孤立的思考而斷章取義，才會(huì)對(duì)王漁洋序中之語產(chǎn)生錯(cuò)訛之解，故有必要糾正之。

四、結(jié) 語

《唐人萬首絕句選》是王漁洋在康熙戊子年（1708）編纂的唐人絕句選本，也是王漁洋有世之年完成的最后一部詩歌選本。雖然該選被抄入了清代四庫全書，四庫館臣們也認(rèn)為該選成就很高，給予其“較他選為精審”的評(píng)價(jià)。但以往對(duì)該選本的研究卻非常寥寥，這部選本并未得到學(xué)界應(yīng)有的重視。該選時(shí)值王漁洋罷官后田居閑空之余，因而他有時(shí)間從容地進(jìn)行校對(duì)整理，使得該選本較他以前編纂的其他選本更為精密審慎。辭官暮年的王士禛胸懷更加坦蕩、態(tài)度更為平易、眼光更為客觀、觀照更為全面，因此該選選錄較王士禛其他唐詩選本更為通達(dá)。我們通過對(duì)《唐人萬首絕句選》自序、凡例與提要的解讀分析，能夠明晰這部選本的刪選背景與動(dòng)機(jī)及王漁洋的部分詩學(xué)理念與主張，而這對(duì)于唐詩選本學(xué)及王漁洋研究均具有重要意義與價(jià)值。