機動醫(yī)療分隊應急衛(wèi)勤保障能力綜合評價方法研究進展

徐 月，章 潔，高 遠，張瑞芹 綜述 皮紅英 審校

多樣化軍事任務發(fā)生突然，不確定因素多，威脅社會穩(wěn)定、人民生命財產安全，要求快速反應，行動應急性強[1]。針對頻發(fā)的各類突發(fā)事件，軍隊醫(yī)院不斷探討如何提高、完善各類機動醫(yī)療分隊的衛(wèi)勤保障能力。其中衛(wèi)勤應急保障能力、實施過程、效果等各方面工作的評價，為推動機動醫(yī)療分隊建設提供科學的參考依據，為機動醫(yī)療分隊衛(wèi)勤保障工作的完善奠定了基礎。因此，筆者對機動醫(yī)療分隊應急衛(wèi)勤保障不同階段的評價研究及綜合評價方法進行綜述。

1 衛(wèi)勤保障不同階段的評價研究

對各類突發(fā)事件，厘清評價的目的，以衛(wèi)勤保障不同階段的目標為導向，分為事前系統(tǒng)組織研究、事中應對和處置措施的效果評價、事后恢復和總結學習研究等。

1.1 事前評價研究 事前評價發(fā)生在評估事件發(fā)生之前，是針對突發(fā)衛(wèi)勤保障任務可能發(fā)生的風險和已取得的應對措施進行的評價。為提前制定出針對各類衛(wèi)勤任務的最有效的預案，需要對事件風險性質、發(fā)生概率、可能影響進行預估，盡可能降低事件的影響。事前評價主要通過歷史經驗數據、專家的經驗判斷或實驗仿真數據進行評價，包括風險評價、脆弱性評價、應急能力評價，如吳勇等[2]研究軍隊處置重大突發(fā)事件應急管理能力評估，通過事前評價，為領導決策提供依據。

1.2 事中評價研究 事中評價發(fā)生在事件整個活動過程中，快速有效的事中評價能為減少損失提供重要的輔助決策信息，實現應急處置的目的。事中評價主要以活動中己產生的數據為依據進行評價，是對事件的整個過程、動態(tài)進行監(jiān)控。然而現有的事中評價研究較少，目前有演化評價，評價突發(fā)事件的強度、影響范圍以及次生災害發(fā)生風險等的演變趨勢和規(guī)律，如趙曉麗[3]研究地震次生地質災害危險性評價。還有破壞性評價，如陳黛基于對災害情景分析與需求預測，探索大規(guī)模災害應急資源優(yōu)化配置[4]，侯蘭功[5]提出了泥石流災情預評估模型，袁藝[6]闡述了自然災害災情評估研究與實踐進展。遲菲、陳安等[7]提出了可減緩性評價，衡量突發(fā)事件減緩程度，為不同類型突發(fā)事件的應急決策提供輔助支持。通過事中評價實施過程中計劃的影響因素、效果等，為應急保障提供指導依據。

1.3 事后評價研究 事后評價是發(fā)生在評估事件結束之后，是對整個活動過程中產生的數據進行評價，目的是評估事件的完成度以及產生的效果。王世新等[8]利用遙感技術評價堰塞湖的危險性，對潰壩威脅區(qū)進行了分析和劃分，獲取次生潰壩的信息。事件發(fā)生后通過損失評價來衡量突發(fā)事件所引起的損失嚴重性，不斷改善應對各類衛(wèi)勤保障任務的預案。通過績效來評價管理者處理、應對突發(fā)事件的效率和效果。目前針對事后評價的研究主要是績效評價。為了提高海上事故風險處置的效率和針對性，尤慶華等[9]借助模糊隨機Petri網理論，從海上事故應急流程的關鍵環(huán)節(jié)入手探索其績效評價方法。對整個任務的完成度進行事后評價，能客觀反映其整體的效果，對完善應急保障提供借鑒指導。

2 衛(wèi)勤保障綜合評價方法的研究

綜合評價是指對具有多屬性結構特征的評價對象做出全局性、整體性的評價[10]。構成要素包括：(1)評價者，是評價過程的主體，是指具體執(zhí)行評價過程的個人或者團體；(2)評價對象，是評價過程的客體，被評價者；(3)評價指標，反映被評價者的基本屬性或要素，所有評價指標共同構成了評價指標體系；(4) 權重系數，衡量各指標間影響的程度；(5)綜合評價模型，通過評價指標與權重系數共同構建一個數學評價模型。根據評價方法的性質分為以下幾類進行介紹。

2.1 定性評價方法 這類評價方法主觀性較強，主要有德爾菲法、專家會議法和直接評分法等，主要是利用專家的經驗或知識等作出判斷，多見于評價量化困難或對準確度要求較低的對象，如戰(zhàn)略層次的決策中。邢茂迎等[11]采用德爾菲法從政治素質、軍事素質、業(yè)務素質和心理素質4個方面評價了野戰(zhàn)醫(yī)療所軍醫(yī)衛(wèi)勤保障能力。吳林波等[12]基于德爾菲法構建了由戰(zhàn)術指揮能力、自我防護能力、戰(zhàn)斗準備能力和防衛(wèi)作戰(zhàn)能力組成的野戰(zhàn)醫(yī)療所(隊)人員防衛(wèi)能力評估指標體系。尹強[13]運用德爾菲法構建了高原地區(qū)野戰(zhàn)醫(yī)療所衛(wèi)勤保障能力評價體系，包括高原地區(qū)特殊環(huán)境對人員、車輛、裝備器材等方面的需求，特別是對高原特殊護理技術以及救護人員自救與自我心理調試方面的知識與技能需求的8個Ⅰ級指標、50個Ⅱ級指標。劉濤等[14]研究評價重大地震災害軍隊機動醫(yī)療分隊醫(yī)學救援能力，建立了三級指標，其中一級指標包括組織指揮能力、醫(yī)療后送能力、醫(yī)療保障能力、應急機動與適應能力，其中醫(yī)療后送能力的權重最高。

2.2 定量評價方法 該方法既要處理確定性數據，也要處理不確定性數據(非結構化、模糊、隨機、灰色等)。常用的方法有層次分析法、熵值法、主成份分析、回歸分析、人工神經網絡評價法、灰色關聯度分析、模糊綜合評價法、可拓學綜合評價法。層次分析法是將定性與定量相結合的方法，將評價對象分層并進行兩兩比較，計算簡便，并且所得結果簡單明確，容易為決策者了解和掌握。但是主觀臆斷性較強，丟失信息較多，計算結果往往不夠精確，易導致決策失誤和偏差。熵值法是根據指標變異性的大小來確定客觀權重方法，指標的信息熵越小，則代表該指標的信息量越多，變異程度越大，權重也越大[15]。目前，熵值法使用范圍有限，只在確定權重中使用。主成分分析是一種通過對數據集進行降維，將相關的變量轉化為多個不相關的綜合指標變量，實現簡化問題的分析方法[16]。其缺點是需要大量的樣本數據支持?；貧w分析是通過自變量變化來預測因變量的發(fā)展規(guī)律，建立兩者之間的函數關系，主要適用于線性的數據分析中。人工神經網絡是通過對數據進行學習和訓練，探索輸入與輸出間的內在聯系，來解決問題的一種方法，因此該方法評價結果比較客觀，可容錯性強，但是需要的訓練樣本量較大[17]?；疑P聯分析是通過灰色關聯度來描述因素間關系的強弱、大小和次序，來反映整個系統(tǒng)發(fā)展態(tài)勢的一種定量描述和比較的方法[18]，該方法的特點是對數據要求較低，可以降低由于信息不對稱帶來的影響，但主觀性較強，需要對各指標最優(yōu)值進行確定，該過程較為困難。模糊綜合評價方法是將定性評價轉換為定量評價，對事物做出全面、客觀評價的一種決策方法，該方法通過模糊數學原理實現，計算復雜，對指標集數量要求較高，若數量太大，結果容易失敗[19]?？赏貙W是一種把事物的質和量有機結合起來的理論，它從定性和定量兩個角度去研究解決具體有矛盾的問題，使評價結果更加科學合理，其理論支柱是物元理論和可拓集合論，其邏輯細胞是物元[20]。葉廖沙[21]通過層次分析法構建了包括組織建設、制度建設、裝備物資建設、培訓演練4項一級指標、13項二級指標的軍隊醫(yī)院應急機動衛(wèi)勤力量衛(wèi)生戰(zhàn)備建設評估指標體系及各項指標的權重。徐宇仙等[22]建立了制度預案、藥材供給、信息通訊、配套措施4 個一級指標和14 個二級指標的武警部隊醫(yī)院衛(wèi)勤應急藥材保障評價指標體系，并利用層次分析法計算各指標的最終權重。

2.3 基于目標規(guī)劃模型的評價方法 常用方法有ELECTRE、數據包絡分析法(DEA)、TOPSIS。這類方法主要是基于多目標決策和多屬性決策兩方面，對評價方案進行擇優(yōu)而非排序。尹建文[23]將ELECTRE方法應用到預備役部隊應急分隊績效評估中，該績效指標體系包括思想政治建設、戰(zhàn)備訓練、正規(guī)化管理、保障能力建設四個方面。李浩等[24]利用模糊DEA評價法對武警基層中隊后勤保障能力指標進行評價。游海燕等[25]采用TOPSIS法對7所軍隊醫(yī)院機動衛(wèi)勤分隊綜合保障能力進行評價，為分隊有針對性加強訓練和建設提供參考。翟丹妮等[26]通過改進TOPSIS法建立了突發(fā)事件應急優(yōu)選決策方案模型。

2.4 多方法結合的評價方法 綜合不同評價方法的特點和優(yōu)勢，將兩個或者多個評價方法相結合共同進行綜合評價，推動綜合評價質量的提高，有組合評價方法或組合賦權法等。張璧等[27]采用專家咨詢法和層次分析法等，從時間管理、人員調配、資源消耗、醫(yī)療救治、后勤保障、指揮控制以及社會影響7個方面，建立了非戰(zhàn)爭軍事行動衛(wèi)勤保障預案的模糊綜合評價模型。冉啟川[28]基于組織指揮、應急機動、醫(yī)療后送和防衛(wèi)生存四個方面，構建了機動衛(wèi)勤力量保障能力評價模型—SCMHSF評價模型，并根據灰色聚類模型進行了評價和排序。王公寶[29]應用三角模糊數與數據包絡分析從后勤隊伍建設、財務保障、軍需保障、營房設施建設、衛(wèi)勤保障和后勤應急保障6個方面對武警基層后勤綜合保障能力進行評價。昝旺等[30]基于層次分析法和模糊綜合評價法從指標指揮控制能力、物資供應能力、衛(wèi)勤保障能力、運輸投送能力、軍事設施保障能力和防衛(wèi)防護能力6個方面, 構建了聯勤保障中心保障能力指標體系。

3 不足與思考

綜合評價方法在衛(wèi)勤保障中的應用研究，為促進綜合評價的發(fā)展起到一定的作用，但不同的評價方法其本身的運算原理和應用對象各異，目前評價方法的針對性研究比較少。評價對象有定性的、定量的、多目標決策及多屬性等，定量對象還有線性和非線性等區(qū)別，需要根據評價對象選擇合適的方法，但是在選擇上缺乏參考的準則和依據。不同的評價方法對同一對象進行評價時，得出的結論也可能不一，目前仍無有效的解決方案。在實踐中，很多情況缺乏針對綜合評價有效的評判標準，無法判斷綜合評價結果的信度和效度，對這方面的研究相對薄弱。因此，為更客觀、準確地解決衛(wèi)勤保障的實際問題，更好地應用研究成果，需要厘清綜合評價的目的，只有明確了評價目的，評價指標的選擇才會合理，評價實施才具有可操作性。同時還要大力發(fā)展綜合評價方法。隨著互聯網及大數據等新興信息技術的發(fā)展，數據的收集、處理方式也發(fā)生了改變。數據的海量性、多樣性、高速性等特點必然推動綜合評價方法的不斷改進。亟需探索基于信息化、神經網絡與人工智能等技術的評價方法，建立適應現代評價對象特點的智能性、準確性的評價方法。

衛(wèi)勤保障評價指標體系的建立是衛(wèi)勤應急保障工作開展的前提，也是衛(wèi)勤保障能力建設提高的重要依據。建設科學、合理的衛(wèi)勤保障評價指標體系離不開綜合評價方法的處理。近年來我軍在機動衛(wèi)勤保障評價方面做了大量的研究工作，綜合評價方法在衛(wèi)勤領域的應用，推動了衛(wèi)勤保障的科學化發(fā)展，但仍缺乏針對軍隊醫(yī)院戰(zhàn)時機動衛(wèi)勤分隊保障能力建立評估指標體系的研究。外軍尤其是美軍依據信息化、智能化等技術，不斷研究創(chuàng)新衛(wèi)勤保障方法，如衛(wèi)勤保障數學模型、人工智能后勤、機動衛(wèi)勤指揮管理自動化等，值得學習借鑒。今后我們需要進一步探索外軍衛(wèi)勤保障評價方面的研究，厘清評價的目的及方法，制定符合我軍實際情況的評價指標體系，優(yōu)化資源配置、提高工作效率，推動衛(wèi)勤保障能力及隊伍建設更加標準化、科學化和規(guī)范化。