馬永磊 劉婉玉
(馬店市中心醫(yī)院醫(yī)學檢驗科,河南 駐馬店 463000)
類風濕性關(guān)節(jié)炎是一種以臨床表現(xiàn)為小關(guān)節(jié)受累為主、對稱性、持續(xù)性、進行性關(guān)節(jié)炎,且病情持續(xù)時間長,易反復發(fā)作,屬于自身免疫性疾病的一種。我國類風濕性關(guān)節(jié)炎的發(fā)病率約為0.2%~0.5%,半數(shù)患者2年內(nèi)可發(fā)生關(guān)節(jié)破壞,出現(xiàn)不同程度的功能受損和關(guān)節(jié)畸形,且病情持續(xù)時間長,易反復發(fā)作,大大降低患者生活質(zhì)量[1]。
類風濕性關(guān)節(jié)炎發(fā)病具體機制尚未統(tǒng)一定論,多數(shù)學者認為,細菌和病毒感染、基因、環(huán)境、自身免疫功能失調(diào)同類風濕性關(guān)節(jié)炎的發(fā)生有關(guān)[2]。除此之外,滑膜細胞增生和炎癥細胞的浸潤為類風濕性關(guān)節(jié)炎的主要病理特征,因關(guān)節(jié)滑膜的炎性增生致使關(guān)節(jié)的骨質(zhì)遭受侵蝕,引起關(guān)節(jié)破壞與畸形,嚴重影響患者的身心健康。
據(jù)相關(guān)研究指出,類風濕性關(guān)節(jié)炎早期經(jīng)及時規(guī)范的治療后預后較好,但該疾病早期病情隱匿,診斷較困難[3]。故尋求能為類風濕性關(guān)節(jié)炎診斷提供可靠依據(jù)的血清學指標成為國內(nèi)外學者關(guān)注的焦點。
類風濕因子(rheumatoid factor,RF)為傳統(tǒng)類風濕性關(guān)節(jié)炎分類標準中較為常用的一項實驗室指標,可在患者的外周血與病變的關(guān)節(jié)滑膜液中出現(xiàn),且能同IgGFc段相結(jié)合;由于關(guān)節(jié)炎癥狀為非特異度,加之RF的敏感度和特異度不足,現(xiàn)已不能滿足臨床對于類風濕性關(guān)節(jié)炎的診斷和治療的需求。因而聯(lián)合多種細胞因子檢測有望提高類風濕性關(guān)節(jié)炎診斷的正確性。而白介素-17(Interleukin-17,IL-17)屬于較為重要的一類前炎癥細胞因子,相關(guān)研究指出,IL-17可誘導活化的T細胞,推動滑膜細胞中的多種細胞因子分泌,
同時IL-17還能促使機體的軟骨細胞和滑膜成纖維細胞的上調(diào)。故本文通過了解類風濕性關(guān)節(jié)炎血清中RF、IL-17的表達水平,分析RF、IL-17在類風濕性關(guān)節(jié)炎患者中的臨床意義,為臨床提供參考依據(jù),現(xiàn)將結(jié)果報告如下。
選取2019年1月~2021年3月本院收治的102例類風濕性關(guān)節(jié)炎患者的臨床資料,作為研究組。其中男28例,女74例,年齡24~76歲,平均年齡(45.63±11.27)歲。
納入標準:(1)患者的診斷均符合美國風濕病協(xié)會制定的關(guān)于類風濕性關(guān)節(jié)炎的標準[4];(2)臨床資料完整,均自愿參加本次研究,并簽署相關(guān)協(xié)議。排除標準:(1)心、腎、腦、肝等器官功能不全者;(2)存在其他系統(tǒng)疾病或惡性腫瘤等疾病患者;(3)存在免疫系統(tǒng)的其他疾病者;(4)存在精神疾病無法配合本研究或依從性差者;(5)存在血液系統(tǒng)疾病、嚴重感染者。
根據(jù)類風濕性關(guān)節(jié)炎患者的病情評分(Disease activity score 28,DAS28)進行活動度劃分:2.6<DAS28≤3.2為低活動度組:32例;3.2<DAS28≤5.1為中活動度組:41例;DAS28>5.1為高活動度組:29例。
另選取同時間段進行健康體檢的102例健康志愿者作為對照組,其中男37例,女65例,年齡22~68歲,平均年齡(43.78±12.65)歲。研究組和對照組一般資料比較無差異(P>0.05),存在可比性。
所有對象均在醫(yī)生協(xié)助下完善相關(guān)檢查,研究組于入院后第2 d、對照組為體檢當日抽取5 mL空腹靜脈血,3500 rpm,離心10min,離心半徑10 cm,分離血清,置-80℃保存,待檢。采用酶聯(lián)免疫吸附法(Enzyme Linked Immune Sorbent Assay,ELISA)法測定IL-17水平,試劑盒由欣博盛生物科技提供;采用免疫散射比濁發(fā)檢測RF水平,試劑盒由SIEMENS公司提供。檢測方法均嚴格按說明書進行。
1.3.1 研究組和對照組RF、IL-17水平對比
觀察并對比兩組的RF、IL-17水平。
1.3.2 比較不同病情活動程度類風濕性關(guān)節(jié)炎患者RF、IL-17水平
觀察并對比不同病情活動程度類風濕性關(guān)節(jié)炎患者的RF、IL-17水平。
1.3.2 RF、IL-17聯(lián)合檢測對類風濕性關(guān)節(jié)炎診斷價值
觀察并比較RF、IL-17及聯(lián)合檢測類風濕性關(guān)節(jié)炎的敏感度、特異度。
本研究數(shù)據(jù)采用SPSS22.0軟件統(tǒng)計分析,平均年齡、RF、IL-17水平等計量資料通過平均數(shù)±標準差(±SD)描述,組間比較采用t檢驗;性別等計數(shù)資料通過n(%)描述,組間比較采用χ2檢驗,當P<0.05時,表示差異存在統(tǒng)計學意義。
由表1可得,研究組RF、IL-17水平明顯高于對照組,差異存在統(tǒng)計學意義(P<0.05)。
表1 研究組和對照組RF、IL-17水平對比(±SD,n=102)
表1 研究組和對照組RF、IL-17水平對比(±SD,n=102)
注:與對照組相比,*P<0.05。
?
不同病情活動程度類風濕性關(guān)節(jié)炎患者RF水平比較:低活動度(94.20±21.62)IU·mL-1<中活動度(127.34±42.16)IU·mL-1<高活動度(156.87±47.33)IU·mL-1,各組間比較差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。
不同病情活動程度類風濕性關(guān)節(jié)炎患者IL-17水平比較:低活動度(288.75±69.25)pg·mL-1<中活動度(351.29±60.67)pg·mL-1<高活動度(403.52±68.45)pg·mL-1,各組間比較差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。
RF檢測類風濕性關(guān)節(jié)炎的敏感度與特異度分別為82.35%、83.33%;IL-17檢測類風濕性關(guān)節(jié)炎的敏感度與特異度分別為78.43%、82.35%,兩者比較無明顯差異(P>0.05)。RF、IL-17聯(lián)合檢測的敏感度與特異度均為93.14%、92.16%,明顯高于單一檢測(P<0.05)。見表2。
表2 RF、IL-17及聯(lián)合檢測類風濕性關(guān)節(jié)炎的敏感度、特異度比較[n(%),n=102]
RF不僅見于類風濕性關(guān)節(jié)炎患者,還可見于其他多種自身免疫性病變,亦可于健康人群中表達,但由于在健康人群中的表達量相對較低,且易被可溶性細胞因子抑制,故檢出率并不高。而Th17細胞是引發(fā)自身免疫性疾病的主要效應(yīng)因子,而IL-17是由活化的Th17細胞所產(chǎn)生,且IL-17在類風濕性關(guān)節(jié)炎的發(fā)病中發(fā)揮著重要作用。
本研究結(jié)果顯示,與健康人群相比,RF、IL-17水平在類風濕性關(guān)節(jié)炎患者中均呈異常高表達,且隨著類風濕性關(guān)節(jié)炎患者疾病活動度的增高RF、IL-17的表達水平也呈上升趨勢,這證實了血清中RF、IL-17可能參與類風濕性關(guān)節(jié)炎的發(fā)生、發(fā)展。通過進一步觀察顯示,RF水平檢測類風濕性關(guān)節(jié)炎的敏感度與特異度分別為82.35%、83.33%;IL-17水平檢測類風濕性關(guān)節(jié)炎的敏感度與特異度分別為78.43%、82.35%,但相關(guān)研究發(fā)現(xiàn),單一因子檢測易造成臨床上對類風濕性關(guān)節(jié)炎的誤診或漏診,故多主張結(jié)合多項指標聯(lián)合進行檢測[5]。本研究結(jié)果顯示,RF、IL-17聯(lián)合檢測的敏感度與特異度明顯高于單一的RF、IL-17檢測,表明,RF及IL-17單項檢測均可有效診斷類風濕性關(guān)節(jié)炎,但聯(lián)合檢測的診斷價值最佳。
綜上所述,推測RF、IL-17可能參與了類風濕性關(guān)節(jié)炎發(fā)生、發(fā)展過程,聯(lián)合檢測兩者在幫助類風濕性關(guān)節(jié)炎患者進行早期診斷及病情評估具有一定的價值。