論《四庫全書》藝術(shù)類文獻(xiàn)提要中體現(xiàn)出的館臣價(jià)值傾向

【摘要】《四庫全書總目提要》是現(xiàn)有最大的一部傳統(tǒng)目錄書，其對《四庫全書》書目的梳理利于研究者直觀便捷地熟悉這一知識(shí)體系，還能呈現(xiàn)出當(dāng)時(shí)?？薄⒖紦?jù)和辨?zhèn)蔚某晒１疚闹荚谕ㄟ^《提要》中對不同文獻(xiàn)的歸統(tǒng)和措辭淺析這一朝代館臣們學(xué)術(shù)思想上的價(jià)值取向及藝術(shù)批評觀念。

【關(guān)鍵詞】四庫全書總目提要；四庫學(xué)；藝術(shù)批評；文獻(xiàn)提要；四庫

【中圖分類號(hào)】K852 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1007-4198（2021）01-205-03

【本文著錄格式】侍笑宇.論《四庫全書》藝術(shù)類文獻(xiàn)提要中體現(xiàn)出的館臣價(jià)值傾向[J].中國民族博覽，2021，01（01）：205-207.

《四庫全書總目提要》是現(xiàn)有最大的一部傳統(tǒng)目錄書，永瑢和紀(jì)昀二人將《四庫全書》內(nèi)收錄圖書著錄書、存書目，并對作者和書籍版本等情況加以考訂后逐一撰寫提要。目前，《四庫全書總目》比較權(quán)威的版本有1789年首次刊刻的武英殿版、1795年浙江杭州文瀾閣重刻的浙本和1868年再次翻刻的粵本，在研究總目提要的基本面貌的時(shí)候，《四庫全書簡要目錄》和《四庫全書初次進(jìn)呈存目》也具有參考價(jià)值。

一、子部藝術(shù)類著作和提要內(nèi)容概況

（一）藝術(shù)類文獻(xiàn)概況

《四庫全書總目》分為經(jīng)、史、子、集四大部分，其中從第九十一卷到一百四十七卷為子部，藝術(shù)類文獻(xiàn)只占第一百十三和第一百十四兩卷，其中收錄典籍共77部，除琴譜篆刻類的文獻(xiàn)外，書品畫論有71部。《提要》子部藝術(shù)類總提要文辭簡約而意思明賅，將不能歸為文史的書畫、篆刻、棋譜等歸為藝類，并將書品畫論提為藝事之首，因棋譜、歌舞等書品類紛雜瑣碎，所以將它們單獨(dú)歸為一類，即雜技之屬。此處稱琴樂“俗工撥捩……非復(fù)清廟生民之奏”，言篆刻“與小學(xué)遠(yuǎn)矣”，又“退列藝術(shù)”之辭都體現(xiàn)出館臣對藝類的輕視意味。在后文中也有“不過筆札之工”等言辭的形容，可見雖然這一時(shí)期乾隆喜好書法，朝堂之中也不乏工于此藝的文臣，但館臣心中仍難逃認(rèn)為藝術(shù)“壯夫不為”的偏見觀念。

《四庫》中收錄的書品畫論來源多為各省采進(jìn)及私家進(jìn)獻(xiàn)，還有少數(shù)出自內(nèi)府所藏。因其“彼此勾貫，難以類分”，故輯錄順序只按成書年代排列，并未按書、畫、篆刻等屬類進(jìn)一步細(xì)分。南齊謝赫所撰的《古畫品錄》是所錄書法文獻(xiàn)內(nèi)成書年代最早的一篇，成書年代最晚的為清朝蔣驥撰《傳神秘要》，其間還有如《法書要錄》《書苑菁華》等輯古著錄總集，僅作文獻(xiàn)匯編工作，所輯單篇可溯至五代時(shí)期。

（二）提要內(nèi)容

提要文詞簡括然內(nèi)容盡備，基本都按照一定格式和體例來進(jìn)行敘述。首先是對作者本人的記錄，考證并介紹其生卒、事跡、官職和字號(hào)等情況，再次補(bǔ)充他人對此書作的評價(jià)、書作本身的內(nèi)容概述、書作的形式結(jié)構(gòu)以及部分版本情況，其中包括一些刊刻者乃至收藏者信息。以《書品》提要為例，先列其生平，后敘文章內(nèi)容：載漢至齊梁一百二十八名善書者，分作九品。根據(jù)所載著作問題不同，提要補(bǔ)充內(nèi)容也不盡相同，比如在書法作品的品第文獻(xiàn)中就對其中涉及的法帖、字體有所考辨和評價(jià)。以米芾《寶章待訪錄》為例，此文提要中就對比《書史》考證了如羲之的《來戲帖》、懷素三帖等書法作品的去處等情況。

提要在記述他人對所錄文獻(xiàn)評價(jià)的過程中也會(huì)廣尋異本，不僅指出文獻(xiàn)本身的訛誤，對其他描述、評價(jià)此書的文章也有所糾正。如在《古畫品錄》的提要中指出：晁公武的《讀書志》記載《古畫品錄》按畫家之優(yōu)劣將其分為四品；但經(jīng)考證后發(fā)現(xiàn)此書實(shí)際按分六品，因此是《讀書志》對其的描述傳寫有誤。

又如《貞觀公私畫史》中通過考《唐書藝文志》中《畫品錄》中的注發(fā)現(xiàn)此注與《畫史》內(nèi)容不合，按《畫錄》內(nèi)容和此書內(nèi)容并不重合，判定這是兩本不同的書，考訂兩則訛誤后最終鑒定此本為賞鑒之祖本?？紦?jù)過程邏輯清晰縝密，文字內(nèi)容賅備。而孫過庭《書譜》的提要中除了對其書法的考評外還對他的創(chuàng)作和書法源流進(jìn)行了補(bǔ)充，從提要中對書作的評價(jià)內(nèi)容中亦能一窺館臣和這一時(shí)期的審美取向。

除了子部內(nèi)的藝術(shù)文獻(xiàn)以外，在史部和集部當(dāng)中也收錄了一部分書論、畫論，因此可能存在分類不當(dāng)、脫漏未收以及內(nèi)容雜糅以致分類模糊等問題。

二、不同體裁的藝術(shù)類文獻(xiàn)提要之對比

子部的藝術(shù)類文獻(xiàn)按成書年代分別部居，又分為書畫、篆刻、琴譜、雜技四個(gè)屬類。按成書時(shí)代來劃分，唐以前藝術(shù)類著錄僅有三篇，唐朝著錄九篇，宋朝著錄二十五篇，元朝著錄四篇，明朝著錄十九篇，清朝十二篇。從數(shù)量上來，以宋朝藝術(shù)類著錄最多，不僅有《四庫全書》對不同時(shí)代書籍的收錄取舍因素，更因?yàn)檫@一時(shí)期的書畫理論發(fā)達(dá)。

宋朝是社會(huì)經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展的時(shí)期，士商結(jié)合和手工業(yè)繁榮促使大量畫家進(jìn)入手工行業(yè)，物質(zhì)文化富足導(dǎo)致的文化需求和重視文教等歷史因素都令士大夫繪畫和宮廷繪畫書法等藝術(shù)形式發(fā)展到相當(dāng)成熟的階段，各種派別遍地開花，由此深化了藝術(shù)理論的發(fā)展。在學(xué)術(shù)上完成了古文運(yùn)動(dòng)，崇尚理學(xué)，進(jìn)一步促進(jìn)了儒家、道家、佛家的交互發(fā)展，使這一時(shí)期的文人思想更為開闊，各類學(xué)術(shù)著作比比皆是。

這一時(shí)期的藝術(shù)批評也是其他時(shí)代不能比擬的，在唐以前的魏晉五代時(shí)期，書法理論體系單一，內(nèi)容相對單薄。這一時(shí)期的書論內(nèi)容大多是品第類的書人考評，少數(shù)為對書法技法或某一作品進(jìn)行闡釋的作品?？荚u文章內(nèi)容也以大量的意象堆砌和華美形容的羅列為主，藝術(shù)批評和系統(tǒng)技法之流的規(guī)范書籍極少。

到了唐代，藝術(shù)類文獻(xiàn)的形式更加豐富，有《畫山水賦》這樣針對某一題材對技法強(qiáng)調(diào)的內(nèi)容，有《書斷》《畫斷》這樣和前代相似的品評類文章，有《文苑菁華》等以文獻(xiàn)整理為目的的匯編類文集，還有《書譜》等在各個(gè)方面都有所闡述的雜述類文章。以下通過對這幾種藝術(shù)文獻(xiàn)的提要內(nèi)容的解讀來探究館臣面對不同內(nèi)容、不同種類的藝術(shù)類文獻(xiàn)時(shí)的態(tài)度和評價(jià)。

（一）合集匯編類著錄

此類文獻(xiàn)即是匯編前代和時(shí)人理論著作的合集，如張彥遠(yuǎn)《法書要錄》就輯錄了東漢至當(dāng)時(shí)的書論，無論是時(shí)代最早的趙壹《非草書》還當(dāng)朝張懷瓘著名的品鑒類書論《書斷》，皆是這段時(shí)期的書法理論菁華，《法書要錄》對這些古代書論的收錄對他們的留存大有裨益。

下面以《法書要錄》提要為例，分析其提要的寫法及對此類匯編類文獻(xiàn)的態(tài)度。

首先，所有提要都有固定的書寫形式，這篇提要分為三個(gè)部分來闡釋內(nèi)容：第一部分先敘其作者，此篇考書中自序和文末署名，經(jīng)過《新唐書·世系表》和《藝文志·列志》的對照后考證作者的世系和字號(hào)。此后對所附《畫譜》進(jìn)行考證，《畫譜》中稱其大父為稔，然考證后發(fā)現(xiàn)并不符實(shí)，故此處為謬誤。

第二部分簡要介紹《法書要錄》的內(nèi)容為“編集古人論書之語”，只是進(jìn)行文獻(xiàn)的收錄和整理，并無自己的創(chuàng)作和評價(jià)。提要中還表明有部分文章在目錄中有注但正文中無的情況，《教子敬筆論》《注急就章》等幾篇都屬于這種情況，推測為張彥遠(yuǎn)自行刪減。

第三部分即館臣對這本著錄的評價(jià)，由“其書采摭繁富，漢以來佚文緒論，多賴以存”看出，提要的撰寫者對此類文章持肯定態(tài)度，對他的文獻(xiàn)價(jià)值是極其賞識(shí)的。時(shí)人有得此書和《歷代名畫記》，對書畫可知矣的說法，提要將此說法列入文中說明對這種觀點(diǎn)也是認(rèn)可的?！稌∈贰诽嵋詈罂偨Y(jié)：“……匯為斯編，亦足以為考古者檢閱之助也?！笨梢婐^臣對此類著作評價(jià)頗高。

（二）書史類著錄

書史類文獻(xiàn)即將書學(xué)學(xué)史傳進(jìn)行匯編的文獻(xiàn)，在保存史料文獻(xiàn)上起到了重要的作用。米芾的《書史》就是書史類文獻(xiàn)的重要代表，上溯西晉，下至五代，無論是裝裱印章，還是紙料題跋，都詳細(xì)記錄。還有陶宗儀的《書史會(huì)要》，博采善書者從三黃至元代，將書家小傳和書法理論融為一編，雖然此類文獻(xiàn)往往因?yàn)橐暮妥髡哂^點(diǎn)未加區(qū)分，在考證上多有不便，但對書家的考據(jù)有很大的文獻(xiàn)價(jià)值。以《畫史會(huì)要》提要內(nèi)容為例，先敘其作者，再推其體例：續(xù)宗儀之體，最后是對其的評價(jià)。雖然內(nèi)容不甚豐富，紕漏也有很多，然而其文獻(xiàn)價(jià)值很好，各個(gè)朝代的畫家都賴以考見始末，因此，要談到畫作是逾不過這本著錄的。由此可見，此書缺點(diǎn)不少，然而瑕不掩瑜，提要撰寫者能夠中肯地看待這本著作的文獻(xiàn)價(jià)值，館臣對書史類的著作還是持肯定態(tài)度的。

（三）品鑒類著錄

品鑒類文章起源較早，五代時(shí)期的書論多以這種體裁為主，尤以梁庾肩吾《書品》名聲最赫，歷史最久?！稌贰肥芫牌分姓频挠绊懀瑢h至齊梁間能書之百二十八人分作九個(gè)品級并加以論述。此后張懷瓘的《書斷》在這種品第體例的基礎(chǔ)上加以改動(dòng)，分為神、妙、能三品，并加以自己的觀念評價(jià)。與《書品》相比，《書斷》的藝術(shù)批評意味更重。延至董史的《書錄》，單列宋代書家姓氏，考據(jù)講究，文章結(jié)構(gòu)更加完善。品鑒類文獻(xiàn)數(shù)量較多，基本涵蓋了漢代以來能書者人名及各種書體的情況，具有很高的研究價(jià)值。

《書品》原文被收錄于《法書要錄》，因而《提要》中對其批評不多，僅考其作者以及文中謬誤，對其歷史性有所肯定：“則其來久矣?！睉B(tài)度并不明確，此處以《書斷》提要為例進(jìn)行分析。

《書斷》提要可分為三部分：第一部分為對作者張懷瓘的考據(jù)，仕履、出生地、字號(hào)、家系等情況皆有敘述。第二部分為對文章內(nèi)容的敘述，錄古今能書之人名，上卷敘述了各個(gè)書體的發(fā)展和源流并加以自己的評價(jià)總結(jié)，中下卷以三品分之，將古今善書者按品分列，后作小傳。提要贊其“記述頗詳，評論亦允”，但綜合來說，并沒有像編集類文獻(xiàn)那樣推崇。

（四）雜述類著錄

雜述類文章將技法、評鑒等內(nèi)容相互結(jié)合論述， 《墨藪》的提要中將二十一篇內(nèi)容都進(jìn)行總結(jié)，可以直接看到《墨藪》中有書、書人和書品優(yōu)劣的品鑒內(nèi)容，也有筆陣圖、書勢傳的技法類文章，加以書決、書記等書論內(nèi)容。同類型的還有《法書考》，《宣和畫譜》《宣和書譜》這類先匯帖再品鑒的綜合著作也有許多，還有《廣川書跋》《寶真齋法書贊》等。兼有品鑒與考證內(nèi)容的文獻(xiàn)有《江村銷夏錄》《式古堂書畫匯考》等。

《宣和畫譜》中載畫者二百三十一人，畫作六千三百九十六軸，體裁畫科在提要中都有所總結(jié)，并對舛謬加以糾正。如其《卞莊子刺虎圖》作者隱標(biāo)題名氏的更正導(dǎo)致不同，提要中比較肯定王肯堂的觀點(diǎn)，認(rèn)為《宣和畫譜》博采各家，不出一手，所以有很多矛盾之處。雖然《宣和畫譜》的提要中并沒有體現(xiàn)出編撰者的明確態(tài)度，但明清時(shí)期的學(xué)者對《宣和畫譜》和《宣和書譜》大多是持貶義態(tài)度。并不是對雜述類體例有意見，而是因?yàn)闀畠?nèi)容謬誤過多認(rèn)為其學(xué)術(shù)水平低，甚至形成了這樣的普遍觀點(diǎn)。明王紱在《書畫傳習(xí)錄》中提到此書必稱其是眾手雜作，或后人竄易，貶其“吾無取焉”。清汪琬在《堯峰文鈔》中也提到《宣和畫譜中》其中的許多畫都為贗筆，譜中所載，可能真贗各半。從此處就能看出明清時(shí)期對《宣和畫譜》此書的態(tài)度，如阮璞所言：“《宣和書譜》《宣和畫譜》兩書，在吾國書學(xué)、畫學(xué)古籍中紕繆最多，其取去之濫，學(xué)識(shí)之陋，殊與其自以‘宣和標(biāo)目，示人此是官修之書者不稱?！?/p>

最后，也有綜合各類總論者，如《御定佩文齋書畫譜》《石渠寶笈》《秘殿珠林》等?！妒毤房梢哉f是綜合類總論著錄中的精品，由于是當(dāng)朝奉敕編成，館臣在提要措辭中的贊賞和吹捧之意溢于文表，稱贊此書將畫作書冊精心收錄“一一臚載，纖悉必詳”，還稱此書為皇上頤養(yǎng)天和，怡情悅性之用，而非前代奢侈靡麗的作風(fēng)。對比其他同為雜述類文獻(xiàn)的提要措辭，自然能感受到態(tài)度之變化。對待同為雜述類的書籍，一方面是《石渠寶籍》等當(dāng)朝編撰的著錄確實(shí)比前代的保存完善，修訂精良；另一方面，面臨皇帝的查閱，館臣對這種奉官命所修的書籍必然吹捧而少有挑刺。對比同為當(dāng)朝的綜合總類書論《式古堂書畫匯考》，館臣就挑除了不少錯(cuò)誤。比如此書所載的神龍?zhí)m亭與朱存理《鐵網(wǎng)珊瑚》所錄定武本題跋有諸多重復(fù)的內(nèi)容，還有書內(nèi)收錄的黃庭堅(jiān)書陰長生詩卷與他人收錄的版本各有偏差，竟成三版，但提要的最末還是充滿肯定的說贊賞此書雖然有微小瑕疵，但不妨礙其“全體之宏博”也。

從這里可以看出四庫館臣對這類在總結(jié)方面有重大貢獻(xiàn)的集成之作是最為看重的，“兼收眾美，定著一編，為藝林之鴻寶“等記錄充分體現(xiàn)出館臣對此類文獻(xiàn)的贊揚(yáng)。除了對書籍本身的條件以外，對官方和私著、古代和當(dāng)朝的文獻(xiàn)，館臣們也都是有態(tài)度上的差異的。

三、提要中體現(xiàn)出的價(jià)值取向

從提要中可以看出，四庫館臣對著錄本身具有的文獻(xiàn)價(jià)值和在整個(gè)書法史上產(chǎn)生的貢獻(xiàn)最為看重，一些謬誤和疏漏并不影響書作本身的價(jià)值，比如在《趙氏鐵網(wǎng)珊瑚》的提要中考出其此本并不是題上注明的朱存理所撰，但是由于此書載有的題跋“頗足以辨析異同，考究真?zhèn)巍?，所以提出這本書價(jià)值仍然很大，不問其作者，可見館臣并無對佚名作者的鄙薄，而是從文獻(xiàn)本身的價(jià)值來看。

經(jīng)過對幾種類型著作提要的閱讀和對比，可以看出，這一時(shí)期四庫館臣最為看中的是書籍在總結(jié)上的貢獻(xiàn)，尤其對于《書小史》《法書要錄》等書史類和總結(jié)匯編類的文獻(xiàn)最為看重，當(dāng)然最欣賞的還是當(dāng)朝體例完善、謬誤最少、編訂精良的《石渠寶籍》和《御定佩文齋書畫譜》等綜合集成文獻(xiàn)，從提要中的點(diǎn)評措辭上來看也是最為吹捧的。

在重視書籍自身文獻(xiàn)價(jià)值的同時(shí)，館臣們在點(diǎn)評著作的同時(shí)對待一些在觀點(diǎn)和體例上有所創(chuàng)新的著作時(shí)也頗為賞重，如在《印典》的提要中，雖然糾正和提出了《印典》存在的很多訛誤、濫收、前后矛盾的錯(cuò)誤，然而在提要的最后依然以平和鼓勵(lì)的口吻提到“然采摭既富，足備考核”，并且因?yàn)楣湃宋从屑∈聻闀?，因此將這本書也存錄為一家。在觀點(diǎn)上的創(chuàng)新如豐坊在《書決》中詆顏真卿東方朔贊、多寶塔頌為俗筆，還貶低蘇軾的書法俗氣頗重等務(wù)為高論，提要中亦稱這是各抒己見，和無實(shí)大言者異。

由此可見，四庫館臣在提要中體現(xiàn)出的價(jià)值取向一方面是重視書籍本身具有的文獻(xiàn)價(jià)值和總結(jié)上的貢獻(xiàn)，另一方面對創(chuàng)新的觀念和體例也肯定包容，對待篆刻等其他技藝依然存在偏見。除了以上觀點(diǎn)外，藝術(shù)類文獻(xiàn)的著錄原則以及從提要中體現(xiàn)出的社會(huì)文化背景和審美取構(gòu)成仍有深入研究的價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]李士娟.《四庫全書》撤出本考辨[J].中國典籍與文化，2011.

[2]黃愛平.四庫全書纂修研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1989.

[3]四庫全書研究所.欽定四庫全書總目（上）[M].北京：中華書局，1997.

[4]阮璞.宣和書、畫學(xué)叢證[M].上海：上海書畫出版社，2000.

作者簡介：侍笑宇（1996-），江蘇省徐州，碩士研究生，研究方向?yàn)闈h語言文字學(xué)。