基于三階段DEA模型的我國(guó)中醫(yī)醫(yī)院與中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院運(yùn)行效率比較

李志廣，丁志遠(yuǎn)，孔愛杰，張婉瑩

安徽中醫(yī)藥大學(xué)醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，安徽合肥，230012

近年來(lái)，隨著醫(yī)改的不斷深入，中醫(yī)類醫(yī)院的功能定位進(jìn)一步明確，國(guó)家對(duì)于中醫(yī)藥的扶持與管理力度也不斷加大，政府把中醫(yī)藥發(fā)展上升為國(guó)家戰(zhàn)略[1]。國(guó)務(wù)院印發(fā)的《中醫(yī)藥發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃綱要(2016-2030年)》明確指出，中醫(yī)藥作為我國(guó)獨(dú)特的衛(wèi)生資源，在經(jīng)濟(jì)、科技、文化及生態(tài)領(lǐng)域中發(fā)揮著極其重要的作用。此外，在新冠肺炎的救治過程中，中醫(yī)藥全程參與且效果顯著，在此次突發(fā)公共衛(wèi)生事件中發(fā)揮了重要作用。作為中醫(yī)醫(yī)療服務(wù)體系的主體，中醫(yī)類醫(yī)院的運(yùn)營(yíng)狀況直接反映我國(guó)中醫(yī)藥衛(wèi)生資源的配置效率。本文通過三階段DEA法對(duì)2017年全國(guó)30個(gè)省(直轄市、自治區(qū))中醫(yī)醫(yī)院和中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院運(yùn)行效率進(jìn)行測(cè)度，以期為我國(guó)中醫(yī)藥衛(wèi)生資源合理配置和規(guī)劃提供參考。

1 資料來(lái)源與方法

1.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

研究數(shù)據(jù)來(lái)源于2017年《全國(guó)中醫(yī)藥統(tǒng)計(jì)摘編》、《中國(guó)衛(wèi)生和計(jì)劃生育統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。由于2017年《全國(guó)中醫(yī)藥統(tǒng)計(jì)摘編》數(shù)據(jù)顯示西藏中醫(yī)醫(yī)院為0，中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院僅有1家，該樣本不具有代表性，故本文的研究對(duì)象為我國(guó)除了西藏以外的其他30個(gè)省、直轄市、自治區(qū)的中醫(yī)醫(yī)院和中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院。

1.2 研究方法

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型由美國(guó)運(yùn)籌學(xué)家Charnes、Cooper和Rhodes于1978年首次提出，隨后Fried等學(xué)者于2002年在相關(guān)論文中提出了以DEA為基礎(chǔ)的三階段DEA模型[2]。該模型引入了隨機(jī)前沿模型理論，剔除效率中管理無(wú)效率、環(huán)境因素和統(tǒng)計(jì)噪聲的影響，從而獲得更為準(zhǔn)確且真實(shí)的效率狀況[3]。本文采用三階段DEA模型，分階段研究中醫(yī)醫(yī)院和中西結(jié)合醫(yī)院的醫(yī)院運(yùn)行效率。

1.3 指標(biāo)選取

醫(yī)院的運(yùn)行效率是一個(gè)多投入、多產(chǎn)出的復(fù)雜系統(tǒng)，因此在利用DEA模型進(jìn)行醫(yī)院效率評(píng)價(jià)時(shí)，投入和產(chǎn)出指標(biāo)的選取十分關(guān)鍵。不同的指標(biāo)組合往往會(huì)導(dǎo)致結(jié)果的輸出產(chǎn)生一定的差別，因此所選的投入產(chǎn)出指標(biāo)需具有代表性、獨(dú)立性、核心性等特征[4]。醫(yī)院的運(yùn)營(yíng)投入主要涉及人力、物力和財(cái)力3個(gè)方面的資源，其中人力泛指職工數(shù)和衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)，物力一般特指設(shè)備和固定資產(chǎn)，財(cái)力主要包括相關(guān)醫(yī)療成本、管理費(fèi)用和業(yè)務(wù)支出等[5-7]。產(chǎn)出指標(biāo)包括反映治療效果的業(yè)務(wù)工作指標(biāo)，如門急診人次、住院人次、手術(shù)人次等，也包括反映醫(yī)院收入的總收入等財(cái)務(wù)指標(biāo)[8-10]。基于國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)分析以及指標(biāo)的可獲得性，本文選取機(jī)構(gòu)數(shù)、實(shí)際床位數(shù)和衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)作為投入指標(biāo)，診療人次和出院人數(shù)作為產(chǎn)出指標(biāo)。而三階段DEA對(duì)于環(huán)境變量需要滿足“分離假設(shè)”的要求，因此需選取對(duì)醫(yī)院運(yùn)行效率產(chǎn)生影響但又不可主觀控制和改變的環(huán)境指標(biāo)。通過文獻(xiàn)回顧并結(jié)合數(shù)據(jù)的可獲得性，本文最終選取城市人口密度、地區(qū)生產(chǎn)總值、總撫養(yǎng)比、病死率和中醫(yī)機(jī)構(gòu)財(cái)政撥款作為環(huán)境變量[11-15]。

2 結(jié)果

2.1 投入產(chǎn)出指標(biāo)相關(guān)性分析

運(yùn)用DEA模型時(shí)，需要進(jìn)一步檢驗(yàn)投入指標(biāo)與產(chǎn)出指標(biāo)之間的相關(guān)性，即兩者是否能互相影響。從估計(jì)的相關(guān)系數(shù)結(jié)果來(lái)看，所有投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)的相關(guān)性均大于0.540，且在0.010水平上顯著相關(guān)，說明投入產(chǎn)出具有較高的相關(guān)性，符合DEA模型對(duì)數(shù)據(jù)的同向性要求。

2.2 第一階段，基于原始數(shù)據(jù)的BCC模型分析

利用傳統(tǒng)DEA投入導(dǎo)向的BCC模型，結(jié)合DEAP 2.1軟件，對(duì)30個(gè)省份中醫(yī)醫(yī)院和中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院的運(yùn)行效率進(jìn)行測(cè)度。表1顯示，整體上我國(guó)中醫(yī)醫(yī)院的運(yùn)行效率高于中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院，其綜合技術(shù)效率均值分別為0.852和0.780。規(guī)模報(bào)酬方面，中醫(yī)醫(yī)院與中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院規(guī)模報(bào)酬不變的省份基本持平，但15個(gè)省份的中醫(yī)醫(yī)院出現(xiàn)規(guī)模報(bào)酬遞減的現(xiàn)象，而中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院僅有4個(gè)省份。這說明我國(guó)中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院規(guī)模配置優(yōu)于中醫(yī)醫(yī)院。

由于第一階段是并未經(jīng)過外部環(huán)境干擾因素濾除的初步DEA效率結(jié)果，所以并不能真實(shí)反映我國(guó)中醫(yī)類醫(yī)院實(shí)際的運(yùn)營(yíng)狀況。因此，需要排除外部環(huán)境和隨機(jī)干擾等因素，重新對(duì)綜合技術(shù)效率進(jìn)行測(cè)度與評(píng)價(jià)。

2.3 第二階段，構(gòu)建SFA回歸模型對(duì)環(huán)境變量分析和投入變量的調(diào)整

使用Frontier 4.1軟件，利用SFA回歸對(duì)第一階段松弛變量進(jìn)行分解。松弛量是各省份的實(shí)際生產(chǎn)過程與效率最高情況下的投入之差，反映醫(yī)院初始的管理無(wú)效率、環(huán)境變量以及隨機(jī)誤差值。SFA回歸結(jié)果如表2所示。由于SFA是環(huán)境變量對(duì)投入松弛變量的回歸，所以當(dāng)回歸系數(shù)為正時(shí)，環(huán)境變量的增加會(huì)帶來(lái)相應(yīng)投入松弛值的增加，原始投入越偏離投入目標(biāo)值，從而使醫(yī)院效率下降。反之，若回歸系數(shù)為負(fù)，增加環(huán)境變量會(huì)減少投入變量松弛值，提高醫(yī)院運(yùn)行效率。

表1 我國(guó)中醫(yī)醫(yī)院與中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院傳統(tǒng)DEA模型結(jié)果

結(jié)果顯示，中醫(yī)醫(yī)院和中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院所有投入指標(biāo)松弛變量的γ值均為1，說明兩類醫(yī)院經(jīng)營(yíng)管理因素對(duì)投入變量松弛值的影響占主導(dǎo)地位，而不是隨機(jī)干擾。

中醫(yī)醫(yī)院。城市人口密度對(duì)3個(gè)投入變量的回歸系數(shù)均為正值，且對(duì)機(jī)構(gòu)數(shù)松弛值通過了1%顯著性檢驗(yàn)。說明隨著城市人口密度的增加，將導(dǎo)致中醫(yī)醫(yī)院機(jī)構(gòu)數(shù)、實(shí)際床位數(shù)和衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)的投入冗余，降低醫(yī)院運(yùn)營(yíng)效率?？倱狃B(yǎng)比和病死率對(duì)中醫(yī)醫(yī)院的機(jī)構(gòu)數(shù)松弛值和實(shí)際床位數(shù)松弛值表現(xiàn)為負(fù)向顯著，但與衛(wèi)生技術(shù)人員松弛變量的回歸系數(shù)為正。表明總撫養(yǎng)比和病死率可以約束中醫(yī)醫(yī)院的盲目擴(kuò)張，優(yōu)化設(shè)備資源的投入，但過度的中醫(yī)藥人員數(shù)投入，會(huì)造成投入冗余，導(dǎo)致醫(yī)院人才使用效率下滑。地區(qū)生產(chǎn)總值對(duì)機(jī)構(gòu)數(shù)松弛值和實(shí)際床位數(shù)松弛值呈現(xiàn)正向關(guān)系，而財(cái)政撥款卻恰恰相反。同時(shí)，地區(qū)生產(chǎn)總值對(duì)衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)松弛變量表現(xiàn)為負(fù)向抑制作用，但財(cái)政撥款卻對(duì)衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)松弛變量表現(xiàn)為正向促進(jìn)作用。

中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院?；貧w結(jié)果顯示，城市人口密度對(duì)機(jī)構(gòu)數(shù)松弛變量和實(shí)際床位數(shù)松弛變量回歸系數(shù)為正，且與機(jī)構(gòu)數(shù)松弛變量通過1%顯著性檢驗(yàn)。然而城市人口密度對(duì)衛(wèi)生技術(shù)人員松弛變量回歸系數(shù)為負(fù)，與中醫(yī)醫(yī)院略有出入。地區(qū)生產(chǎn)總值的回歸系數(shù)均為正，表明增加地區(qū)生產(chǎn)總值，會(huì)帶來(lái)醫(yī)院盲目擴(kuò)張的風(fēng)險(xiǎn)，造成床位及衛(wèi)生技術(shù)人員的浪費(fèi)，導(dǎo)致運(yùn)行效率降低。而總撫養(yǎng)比和病死率對(duì)3個(gè)投入變量松弛值表現(xiàn)為負(fù)向關(guān)系，即總撫養(yǎng)比和病死率的增加會(huì)減少資源浪費(fèi)，提高醫(yī)院的運(yùn)行效率。進(jìn)一步分析，財(cái)政撥款對(duì)機(jī)構(gòu)數(shù)松弛值和衛(wèi)生技術(shù)人員松弛值表現(xiàn)出正向關(guān)系，且與機(jī)構(gòu)數(shù)松弛值通過1%顯著性檢驗(yàn)，但對(duì)實(shí)際床位數(shù)松弛變量回歸系數(shù)為負(fù)。表明增加財(cái)政撥款有利于減少床位的浪費(fèi)，但會(huì)造成醫(yī)院數(shù)目的隨意擴(kuò)張和衛(wèi)技人力資源的浪費(fèi)。

2.4 第三階段，基于調(diào)整后投入與產(chǎn)出數(shù)據(jù)的BCC模型分析

運(yùn)用調(diào)整后的投入產(chǎn)出變量再次測(cè)算各省份的效率，此時(shí)的效率已經(jīng)濾除環(huán)境因素和隨機(jī)干擾的影響，是相對(duì)真實(shí)準(zhǔn)確的。我國(guó)中醫(yī)醫(yī)院和中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院的綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率及規(guī)模效率分別為0.870、0.911、0.957和0.733、0.900、0.823。在濾除環(huán)境因素和隨機(jī)干擾的影響后，與第1階段結(jié)果相比，中醫(yī)醫(yī)院綜合技術(shù)效率和純技術(shù)效率均值上升，規(guī)模效率均值降低，而中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院的純技術(shù)效率均值上升，綜合技術(shù)效率和規(guī)模效率均值下降。說明我國(guó)現(xiàn)階段兩類醫(yī)院的擴(kuò)張規(guī)模速度同技術(shù)管理水平的發(fā)展步調(diào)不一致，導(dǎo)致綜合技術(shù)效率出現(xiàn)差異。從整體上來(lái)看，我國(guó)中醫(yī)醫(yī)院的運(yùn)營(yíng)效率優(yōu)于中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院，但兩類醫(yī)院的運(yùn)行效率水平還有進(jìn)步空間，資源配置仍需進(jìn)一步優(yōu)化。見圖1。

表2 SFA模型回歸分析結(jié)果

圖1 中醫(yī)醫(yī)院三階段DEA調(diào)整前后綜合技術(shù)效率變化

圖1顯示，調(diào)整后湖北省中醫(yī)醫(yī)院的綜合技術(shù)效率變?yōu)?，成為我國(guó)技術(shù)效率前沿之一的省份，全國(guó)有內(nèi)蒙古、吉林、青海、寧夏和新疆5個(gè)省份的綜合技術(shù)效率在調(diào)整后出現(xiàn)不同程度的下降，其中青海(0.788)降幅最大，為15.902%，調(diào)整后綜合技術(shù)效率增幅最大的3個(gè)地區(qū)分別為浙江、廣東和天津，均大于9.000%。圖2為中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院三階段DEA調(diào)整前后的綜合技術(shù)效率變化，與中醫(yī)醫(yī)院不同，全國(guó)30個(gè)省份中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院的綜合技術(shù)效率有一半省份在調(diào)整后出現(xiàn)不同程度的下降，其中青海、寧夏和新疆分別降低了65.174%、56.217%和20.912%。中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院中增幅最大的是浙江(0.799)，為11.437%。

圖2 中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院三階段DEA調(diào)整前后綜合技術(shù)效率變化

綜上，可以發(fā)現(xiàn)在進(jìn)行三階段DEA調(diào)整后的變化具有地域性，所以接下來(lái)，我們按照中國(guó)地理區(qū)域劃分標(biāo)準(zhǔn)，將30個(gè)省、直轄市和自治區(qū)分為7大區(qū)域。7大區(qū)域內(nèi)中醫(yī)醫(yī)院和中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院的綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率三階段DEA調(diào)整前后數(shù)據(jù)整合結(jié)果如表3所示。

調(diào)整后的數(shù)據(jù)顯示，綜合技術(shù)效率方面，我國(guó)7大區(qū)域內(nèi)中醫(yī)醫(yī)院平均綜合技術(shù)效率均值為0.870，整體表現(xiàn)較好，各區(qū)域的綜合技術(shù)效率存在差異，均值排序?yàn)椋何髂?0.970)>華中(0.951)>華東(0.933)>華南(0.901)>西北(0.880)>華北(0.725)>東北(0.686)。較調(diào)整前數(shù)據(jù)，除西北地區(qū)外，其他地區(qū)綜合技術(shù)效率均值都上升；全國(guó)中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院綜合技術(shù)效率均值表現(xiàn)較差，調(diào)整后平均效率值僅0.733，其中地區(qū)排序?yàn)椋何髂?0.872)>華中(0.852)>華東(0.808)>華北(0.687)>華南(0.676)>東北(0.609)>西北(0.603)。兩類醫(yī)院比較可見：綜合技術(shù)效率排名前3的區(qū)域相同，均為西南、華中、華東地區(qū)，該地區(qū)的中醫(yī)和中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院的綜合技術(shù)效率處于全國(guó)領(lǐng)先水平，表明這3個(gè)地區(qū)中醫(yī)藥資源配置比較均衡，資源使用效率較高，中醫(yī)醫(yī)院和中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院協(xié)同發(fā)展。值得注意的是，中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院7大區(qū)域內(nèi)的綜合技術(shù)效率在0.700-0.799區(qū)間出現(xiàn)了斷層，3個(gè)區(qū)域的效率值在0.800以上，4個(gè)區(qū)域處于0.700之下，兩極化趨勢(shì)嚴(yán)重，這說明我國(guó)中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院的資源配置發(fā)展不均衡，資源配置能力和資源使用效率整體上還有一定的提升空間。

表3 我國(guó)七大區(qū)域內(nèi)兩類醫(yī)院三階段DEA調(diào)整前后效率情況

純技術(shù)效率方面，除西南地區(qū)中醫(yī)醫(yī)院調(diào)整后均值不變外，其他地區(qū)兩類醫(yī)院純技術(shù)效率均值都有不同程度提高。表3結(jié)果還顯示，調(diào)整后除華東、華中以及西南地區(qū)中醫(yī)醫(yī)院規(guī)模效率均值上升外，其他地區(qū)的醫(yī)院均值都下降，中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院各地區(qū)則全部表現(xiàn)為下降，因此我國(guó)中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院調(diào)整后綜合技術(shù)效率均值下降的原因是規(guī)模效率的大幅下降所致。這也表明我國(guó)中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院的實(shí)際規(guī)模與最優(yōu)規(guī)模間差距明顯。

3 討論

3.1 我國(guó)中醫(yī)醫(yī)院運(yùn)行效率優(yōu)于中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院

總體來(lái)看，調(diào)整后我國(guó)中醫(yī)醫(yī)院和中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院的綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率分別為0.870、0.911、0.957和0.733、0.900、0.823，表明我國(guó)中醫(yī)醫(yī)院在資源配置能力、資源使用效率方面更勝一籌，這與韋柳絲等研究結(jié)果相一致[16]。從數(shù)據(jù)上來(lái)看，二者的純技術(shù)效率相差不大，為0.011，而規(guī)模效率卻相差顯著，高達(dá)0.134，這也是我國(guó)中醫(yī)醫(yī)院運(yùn)行效率優(yōu)于中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院的原因?！吨嗅t(yī)藥發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃綱要(2016-2030年)》明確指出積極創(chuàng)造條件建設(shè)中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院，推進(jìn)中西醫(yī)資源整合是本次規(guī)劃的重點(diǎn)任務(wù)。當(dāng)前，我國(guó)中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院建設(shè)正在穩(wěn)步推進(jìn)，但從數(shù)據(jù)來(lái)看醫(yī)院規(guī)模仍然是制約中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院綜合技術(shù)效率提高的重要因素。如果中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院的規(guī)模統(tǒng)籌仍居于現(xiàn)狀，將難以提升中西醫(yī)結(jié)合服務(wù)能力，推進(jìn)中西醫(yī)資源協(xié)同創(chuàng)新。建議積極探索并完善現(xiàn)存中西醫(yī)結(jié)合政策措施，有序擴(kuò)張中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院規(guī)模。

3.2 我國(guó)各地區(qū)中醫(yī)醫(yī)院和中西醫(yī)醫(yī)院運(yùn)行效率有所差異

與楊雨晨等的研究類似[10]，本研究也發(fā)現(xiàn)我國(guó)區(qū)域間衛(wèi)生資源配置存在不均衡的現(xiàn)象。7大區(qū)域的中醫(yī)醫(yī)院中，除東北、華北地區(qū)外，其他地區(qū)綜合技術(shù)效率表現(xiàn)良好，影響東北、華北地區(qū)綜合技術(shù)效率的主要因素是純技術(shù)效率，說明東北和華北地區(qū)中醫(yī)醫(yī)院面臨管理效能低下等問題。中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院，東北、華北、華南、西北地區(qū)綜合技術(shù)效率表現(xiàn)均不佳，主要因規(guī)模效率的限制導(dǎo)致。各區(qū)域資源配置不均，尤其是優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源，如人才和技術(shù)都不同程度地集中于經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)，這也就提示了各地區(qū)需要兼顧經(jīng)濟(jì)與資源投入的公平，引導(dǎo)各區(qū)域醫(yī)院優(yōu)秀人才和新技術(shù)均衡發(fā)展。

3.3 環(huán)境變量對(duì)中醫(yī)醫(yī)院和中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院的運(yùn)行效率影響較大

分析環(huán)境變量對(duì)投入產(chǎn)生的影響時(shí)，兩類醫(yī)院投入變量松弛值的影響全部來(lái)源于管理無(wú)效率。城市人口密度與中醫(yī)醫(yī)院和中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院機(jī)構(gòu)數(shù)松弛值呈顯著正向關(guān)系，人口密度的上升會(huì)帶來(lái)地區(qū)醫(yī)院機(jī)構(gòu)數(shù)冗余，醫(yī)療機(jī)構(gòu)效率反而降低[11]。城市人口密度是地區(qū)發(fā)展的重要驅(qū)動(dòng)因素，人口密度上升提高了居民就醫(yī)的選擇性，導(dǎo)致醫(yī)療資源過度集中、配置效率降低。整體上地區(qū)生產(chǎn)總值對(duì)中醫(yī)醫(yī)院和中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院醫(yī)療投入的影響并不顯著，可見醫(yī)院運(yùn)營(yíng)效率的提高與經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度并非完全相關(guān)。然而，Zheng等運(yùn)用四階段DEA模型對(duì)2010-2016年我國(guó)公立醫(yī)院運(yùn)行效率的分析發(fā)現(xiàn)，職工數(shù)與人均GDP成正比，這意味著增加醫(yī)院衛(wèi)生技術(shù)人員不利于醫(yī)院相對(duì)效率的提高[12]。LIU等對(duì)重慶縣級(jí)公立醫(yī)院效率增長(zhǎng)的決定因素的研究發(fā)現(xiàn)GDP對(duì)效率的增長(zhǎng)不顯著[13]，這一點(diǎn)與我們的觀點(diǎn)一致。相比于地區(qū)生產(chǎn)總值，總撫養(yǎng)比和病死率對(duì)中醫(yī)醫(yī)院醫(yī)療投入的影響更加顯著，整體上均對(duì)兩類醫(yī)院運(yùn)營(yíng)效率產(chǎn)生正向促進(jìn)作用。這可能是由于二胎的開放與老齡化現(xiàn)象的加劇致使總撫養(yǎng)比和病死率上升，導(dǎo)致支出增加、醫(yī)療服務(wù)需求增大，從而提高了我國(guó)醫(yī)院的運(yùn)行效率[14]。在本文中，政府財(cái)政撥款對(duì)中醫(yī)醫(yī)院和中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院機(jī)構(gòu)數(shù)的影響均顯著[15]，但與中醫(yī)醫(yī)院運(yùn)行效率呈正相關(guān)，與中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院運(yùn)營(yíng)效率卻表現(xiàn)為負(fù)向抑制。因此各地區(qū)政府需調(diào)整對(duì)各類醫(yī)院的衛(wèi)生投入比例，以達(dá)到調(diào)整其數(shù)量和規(guī)模的目的，從而提高相應(yīng)運(yùn)營(yíng)效率和服務(wù)條件。

為提高醫(yī)院的運(yùn)行效率，我們提出以下意見。①均衡醫(yī)療資源的配置，讓資源在合理分配的基礎(chǔ)上向發(fā)展不充分的地區(qū)傾斜；關(guān)注中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院，提升其整體運(yùn)行效率。②中醫(yī)醫(yī)院和中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院的運(yùn)行效率由不同原因?qū)е?，?duì)于“純技術(shù)效率改進(jìn)型”的中醫(yī)醫(yī)院，要以提升醫(yī)院管理和決策水平為重點(diǎn)，對(duì)于“規(guī)模效率改進(jìn)型”的中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院，要以提高規(guī)模效率、適度開展規(guī)模經(jīng)營(yíng)建設(shè)為重心。③繼續(xù)深化醫(yī)療改革，完善醫(yī)保體制，搭建省際醫(yī)共體，合理分配人員、物資、財(cái)產(chǎn)等中醫(yī)藥資源，為我國(guó)中醫(yī)醫(yī)院與中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院提供良好的外部合作環(huán)境，從而更好地發(fā)揮政府資源配置職能，使中醫(yī)藥資源配置達(dá)到更優(yōu)效果。