中國一流大學(xué)慕課建設(shè)成效研究
——基于模糊集的定性比較分析

（南京大學(xué) 教育研究院，南京210093）

一、問題提出

早在2011年，也就是被稱為“慕課元年”的2012年前夜，教育部下發(fā)了《教育部關(guān)于國家精品開放課程建設(shè)的實施意見》，迅速從之前的精品課程建設(shè)調(diào)整為精品開放課程建設(shè)，并決定在“十二五”期間立項建設(shè)1000 門精品視頻公開課[1]。2012年2月，教育部高等教育司發(fā)布“關(guān)于開展2012年度精品視頻公開課推薦工作的通知”，進一步明確了課程建設(shè)的主體是“985工程”高校、“211 工程”高校及少量具有鮮明學(xué)科特色優(yōu)勢的高校，凸顯了一流大學(xué)在課程建設(shè)中重要地位[2]。2013年，清華大學(xué)創(chuàng)建“學(xué)堂在線”，而到2017年年底就超越美國慕課三大巨頭之一的Udacity和英國的Future Learn，發(fā)展成為全球第三大慕課平臺[3]；北京大學(xué)主導(dǎo)成立“東西部高校課程共享聯(lián)盟”，運用信息技術(shù)來提高教育質(zhì)量和促進教育公平，惠及大學(xué)超過2000所，修讀并獲得學(xué)分的學(xué)生人次超過2600萬[4]；上海交通大學(xué)發(fā)起建設(shè)中國頂尖慕課平臺“好大學(xué)在線”，探索創(chuàng)建中國慕課共建共享機制，實現(xiàn)了超過400所國內(nèi)外高水平大學(xué)之間的教學(xué)資源共享與學(xué)分互認[5]。盡管清華大學(xué)、北京大學(xué)、上海交通大學(xué)的成績有目共睹，但作為一個整體的中國一流大學(xué)慕課建設(shè)情況如何？ 這需要進行更加深入細致的研究。

二、相關(guān)研究回顧

（一）一流大學(xué)的內(nèi)涵與范圍界定

香港科技大學(xué)丁學(xué)良教授認為，一流大學(xué)必須首先是研究型大學(xué)[6]。關(guān)于研究型大學(xué)的關(guān)鍵特征，美國斯坦福大學(xué)亞瑟·貝尼斯托克（Arthur Bienenstock）認為應(yīng)該包括“忠于研究和教學(xué)工作的高質(zhì)量教師、愿意學(xué)習(xí)從事研究或高級專門技術(shù)的高質(zhì)量學(xué)生、鼓勵學(xué)術(shù)研究的氛圍、能夠有效執(zhí)行研究和教學(xué)的設(shè)備、用于學(xué)校日常運作和教學(xué)的資金，用于研究工作的資金、研究的基礎(chǔ)設(shè)施，以及高水平的領(lǐng)導(dǎo)力”[7]。在中國，一流大學(xué)被視為科研實力最強的大學(xué)和中國高等教育的脊梁，2015—2017年教育部先后發(fā)布有關(guān)我國建設(shè)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科的總體方案[8]、實施辦法[9]和立項名單[10]，而其中納入世界一流大學(xué)建設(shè)名單的大學(xué)可謂中國的研究型大學(xué)。由此，中國研究型大學(xué)應(yīng)是擁有先進辦學(xué)理念，強大辦學(xué)實力和廣泛社會認可度，具備一流的人才培養(yǎng)能力和一定數(shù)量國內(nèi)領(lǐng)先、國際一流的高水平學(xué)科，致力于推進教育改革創(chuàng)新和現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的大學(xué)。

（二）影響慕課建設(shè)成效的主要因素

1.大學(xué)機構(gòu)的角色

飯吉透和庫馬爾（Iiyoshi & Kumar）認為開放教育需要一個有價值的架構(gòu)來滿足其可持續(xù)性的需求，這種架構(gòu)是通過領(lǐng)導(dǎo)者與組織過程共同來創(chuàng)建的[11]。在這過程中，慕課機構(gòu)致力于將開放教育與當(dāng)前及未來的實踐相整合，通過提供資源、經(jīng)費和獎勵來維持慕課相關(guān)項目的可持續(xù)性發(fā)展。但對于大學(xué)這樣的文化機構(gòu)似乎并未為此做好準備，正如梅哈菲（Mehaffy）所形容的，傳統(tǒng)高等教育機構(gòu)所面臨的諸多挑戰(zhàn)，包括混亂的發(fā)展目標、扭曲的獎賞結(jié)構(gòu)、高昂的運作成本、顯著的低效現(xiàn)象，以及對于變革的深層次抵抗力[12]。李良華從教育供給側(cè)改革的視角提出慕課建設(shè)的建議，一方面強調(diào)了政府在政策引領(lǐng)和宏觀布局上的作用，另一方面要求將慕課建設(shè)的主動權(quán)和選擇權(quán)下放給高校，通過發(fā)揮辦學(xué)優(yōu)勢、優(yōu)化教學(xué)模式、了解社會需求和推進管理機制改革等策略來強化慕課建設(shè)成效[13]。身處日新月異的時代，盡管技術(shù)已經(jīng)成為變革的重要推動力，但大學(xué)慕課建設(shè)的成功與否最終取決于文化和相對應(yīng)的組織框架，而與技術(shù)并沒有必然的聯(lián)系。

2.慕課教學(xué)者的作用

根據(jù)澳特賽報告（Outsell Report）的觀點，高質(zhì)量的教學(xué)者是一個慕課取得成功的必要條件，而慕課影響范圍的不斷擴大有利于一流高等教育機構(gòu)利用已有的高質(zhì)量師資，發(fā)展高魯棒性（Robustness）的在線學(xué)習(xí)環(huán)境[14]。目前，Coursera 及一些合作機構(gòu)已經(jīng)把所有相關(guān)教學(xué)事項完全交給了教學(xué)者或教學(xué)者團隊，更多地依靠教學(xué)者自身來開展教學(xué)，只不過基于質(zhì)量控制的原因，通常會選擇少量學(xué)術(shù)型教學(xué)者來提供高質(zhì)量教學(xué)內(nèi)容。慕課機構(gòu)如此做法的原因之一是為了通過提供一流質(zhì)量的慕課吸引更多的學(xué)習(xí)者，二是為了避免出現(xiàn)由失敗的慕課所導(dǎo)致的學(xué)校名譽受損問題（盡管教學(xué)者的失敗與機構(gòu)的失敗緊密相關(guān)）。根據(jù)《趨勢報告：開放教育資源2013》（Trend report:Open Educational Resources 2013），除了傳統(tǒng)的教學(xué)內(nèi)容傳播者角色之外，慕課教學(xué)者開始擔(dān)負更加多元化的角色：在以學(xué)生為中心的學(xué)習(xí)環(huán)境中扮演著指導(dǎo)者（Tutor）、促進者（Facilitator）和引領(lǐng)者（Guider）的角色；面對數(shù)量龐大的信息資源，教學(xué)者扮演著信息提供者的角色；教學(xué)者還應(yīng)該扮演學(xué)習(xí)分析師的角色，為學(xué)習(xí)者提供一個全面的學(xué)習(xí)表現(xiàn)報告，清晰的發(fā)展目標，以及有效的發(fā)展路徑選項[15]。由此，隨著慕課建設(shè)不斷推進，將對于慕課教學(xué)者提出更多的要求和賦予更多的使命。

3.價值網(wǎng)絡(luò)中的免費元素

無論從開放教育資源這樣一個慕課發(fā)展源頭來看，還是從慕課本身而言，“免費”理念始終都是其高舉的大旗。不過，如果要維持生存，慕課必須尋求一種免費的商業(yè)模式，通過這種商業(yè)模式實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。從表面上看，似乎沒有大學(xué)機構(gòu)的慕課能夠?qū)崿F(xiàn)營利，這些機構(gòu)也根本沒有將慕課視為營利工具。相反，不少開展慕課建設(shè)與應(yīng)用的大學(xué)機構(gòu)往往還背負巨大經(jīng)濟負擔(dān)，但也有一些機構(gòu)卻能夠擁有多種融資渠道和貨幣化選項。蔡忠兵、劉志文曾對我國慕課建設(shè)的現(xiàn)狀進行了深入的調(diào)查，認為在課程供給和融資渠道等方面還存在諸多問題，提出通過拓展市場需求和增強融資能力來助力高校慕課建設(shè)[16]。錢小龍借鑒美國研究型大學(xué)的經(jīng)驗，分別從關(guān)鍵活動[17]、伙伴關(guān)系[18]、客戶細分[19]等多個角度提出構(gòu)建大學(xué)慕課可持續(xù)商業(yè)模式的建議。從現(xiàn)實來看，盡管慕課秉持的是免費理念，但建設(shè)慕課的大學(xué)機構(gòu)并非沒有任何收益，這種收益通常是無法用金錢來衡量的，甚至所產(chǎn)生的收益是金錢無法比擬的，如學(xué)術(shù)聲譽的提升、知名度的提高，還包括自信心的滿足、教育理念的宣揚等，這些都符合慕課的基本理念，也是大學(xué)機構(gòu)參與慕課建設(shè)的重要動力。

綜上所述，通過一流大學(xué)的內(nèi)涵界定、慕課發(fā)展的成因分析和慕課建設(shè)成效的因素分析，可以明確以下幾點。第一，中國一流大學(xué)完全有能力，也有責(zé)任擔(dān)當(dāng)慕課運動的先行者和主力軍。第二，大學(xué)機構(gòu)必須積極地推進教育變革，否則無法適應(yīng)慕課時代的來臨。第三，大學(xué)機構(gòu)必須發(fā)揮主導(dǎo)力量，集合各種有利因素來助力慕課建設(shè)。當(dāng)前，我國正在積極推進“雙一流”建設(shè)規(guī)劃。正如教育部高教司司長吳巖所言，“雙一流”建設(shè)本質(zhì)就是一流人才培養(yǎng)，而慕課教學(xué)正是互聯(lián)網(wǎng)時代人才培養(yǎng)的重要途徑[20]。那么中國一流大學(xué)的慕課建設(shè)成效到底如何？它們的慕課建設(shè)是否存在差異？如果存在，那么又是什么因素導(dǎo)致了這種差異性？本研究以中國一流大學(xué)為研究對象，嘗試運用定性比較分析方法來探究慕課建設(shè)的成效、影響因素和因果關(guān)系，希冀能為當(dāng)前和未來中國一流大學(xué)的慕課建設(shè)提供建議和啟示。

三、研究設(shè)計

（一）案例選擇

案例選擇是定性比較分析的關(guān)鍵，案例選擇的恰當(dāng)與否直接關(guān)系到研究結(jié)果的科學(xué)性。本研究在案例選擇上遵循以下三項原則：第一，能夠明確案例大學(xué)的屬性，所選案例大學(xué)必須能在國家公布的“雙一流”大學(xué)名單找到；第二，能夠掌握案例大學(xué)的數(shù)據(jù)，所選案例大學(xué)的相關(guān)信息都能從官方機構(gòu)或公開渠道獲取，如果不能獲得，則有必要刪除；第三，能夠形成案例大學(xué)之間的區(qū)分度，既要有慕課建設(shè)成效一般或者較差的，也要有取得顯著成效的。在2017年教育部、財政部、國家發(fā)展改革委聯(lián)合公布的“雙一流大學(xué)”名單中，共有42所一流大學(xué)，其中A 類36所，B 類6所。剔除一些數(shù)據(jù)不夠詳實的大學(xué)，如國防科技大學(xué)、中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)等，以及非教育部直屬的新增3所B 類一流大學(xué)，最后，綜合考量以上三項原則和相關(guān)高校的實際情況，遴選出32所中國一流大學(xué)。

（二）變量確定

在本研究中，結(jié)果變量代表慕課建設(shè)成效的情況。慕課作為新興的教育模式，不斷遭受來自多方的議論與詬病，質(zhì)量才是保證慕課可持續(xù)生存與發(fā)展的根基。因此本研究中，以中國一流大學(xué)的慕課精品課程認定數(shù)量作為依據(jù)來衡量慕課建設(shè)成效有著突出的現(xiàn)實意義。為了更加全面地反映中國一流大學(xué)慕課建設(shè)成效的影響因素，本研究從主觀性與客觀性、學(xué)校與教師、硬件與軟件等多個層面綜合考量，最終選取學(xué)術(shù)實力、教學(xué)質(zhì)量、教師水平、教育經(jīng)費和建設(shè)數(shù)量五項因素作為條件變量。對于慕課建設(shè)成效影響因素的度量，本研究堅持以下三項準則：一是確保數(shù)據(jù)的權(quán)威性，盡可能選擇來官方或權(quán)威機構(gòu)的數(shù)據(jù)信息；二是確保數(shù)據(jù)的多樣性，采用來自不同機構(gòu)的數(shù)據(jù)有助于避免因采用單一來源的數(shù)據(jù)而導(dǎo)致價值取向的固化和傾向性；三是確保數(shù)據(jù)的獨立性，不同條件變量之間應(yīng)該有明確的界限和區(qū)分以避免產(chǎn)生疊加效應(yīng)。

四、結(jié)果分析

（一）數(shù)據(jù)校準

由于案例對象在屬性上差異性比較小，同為中國一流大學(xué)，因此本研究選擇采用模糊集定性比較分析（fsQCA），并運用四值模糊集校準法（Four-value fuzzy set）為結(jié)果變量和條件變量賦值。為了便于軟件處理，本研究對每個變量進行簡化處理，分別以字母作為標記：以“C”代表學(xué)術(shù)實力、以“I”代表教學(xué)質(zhì)量、以“T”代表教師水平、以“F”代表教育經(jīng)費、以“D”建設(shè)數(shù)量、以“N”代表慕課建設(shè)成效。根據(jù)案例對象在各個變量上隸屬度高低，可以劃分為4個層級，分別賦值為“1”“0.67”“0.33”“0”。隸屬度的確定是以各個變量的具體排名情況為依據(jù)，根據(jù)每個案例對象按照定比尺度在樣本整體中的具體位置來確定，最后得出本研究所有變量的模糊集賦值結(jié)果。

（二）單個變量的必要性分析

通過運行fsQCA 3.0可以發(fā)現(xiàn)（如表1所示）：當(dāng)結(jié)果變量指向“高建設(shè)成效”（N）時，“高教育經(jīng)費”（F）和“高投入力度”（D）兩個條件變量的一致性分值都大于臨界值0.75，再結(jié)合兩者覆蓋度的分值，可以確定高教育經(jīng)費和高建設(shè)數(shù)量為高建設(shè)成效的必要條件，而其中高建設(shè)數(shù)量的必要性更強；“高教學(xué)質(zhì)量”“高綜合實力”和“高教師水平”的一致性分值雖然沒有達到臨界值，并不意味著在“高建設(shè)成效”的影響路徑中沒有研究的價值和意義，尤其是“高教學(xué)質(zhì)量”的一致性分值非常接近臨界值。因此，在結(jié)果變量指向“高建設(shè)成效”時，“高教學(xué)質(zhì)量”“高綜合實力”和“高教師水平”不作為影響路徑中的必要條件，但結(jié)合覆蓋度分值，不否認三類要素在“高建設(shè)成效”中的作用。當(dāng)結(jié)果指向“低建設(shè)成效”（～N）時，沒有一個變量的一致性分值大于臨界值，但“低建設(shè)數(shù)量”（～D）的值為最高，且覆蓋度超過臨界值，這說明盡管不存在低建設(shè)成效的必要條件，但低建設(shè)數(shù)量對于低建設(shè)成效產(chǎn)生重要影響，低建設(shè)數(shù)量可以視為導(dǎo)致低建設(shè)成效的主要路徑。

表1 單個變量的必要性分析結(jié)果

（三）變量組合的綜合分析

通過對真值表進行標準化分析（Standard Analyses）發(fā)現(xiàn)，“高教師水平”（T）的一致性最低，“低教師水平”（～T）的一致性最高，這意味該項對結(jié)果變量產(chǎn)生負面影響，所以決定保留“CIFD” 這種選擇。最終軟件運行可以得到三個解，即復(fù)雜解（Complex Solution）、簡約解（Parsimonious Solution ）和中間解（Intermediate Solution），具體情況如表2所示。三種解是基于不同的邏輯余項處理方式所得出的：復(fù)雜解是將所有邏輯余項設(shè)置為“假”所得出的結(jié)果，沒有反事實案例；簡約解是包含所有邏輯余項所得出的結(jié)果，不區(qū)分反事實案例的簡單或復(fù)雜；中間解是只包含簡單反事實案例的邏輯余項所得出的結(jié)果。

表2 標準化分析結(jié)果

從分析結(jié)果來看，復(fù)雜解的“C*～T*F*D”組合和“C*I*F*D”組合，中間解的“C*I”組合、“C*～F*D”組合和“C*～T*D”組合的一致性都較高，有必要進行重點闡釋和說明?！癈*～T*F*D”組合可以理解為：在高學(xué)術(shù)實力、高教育經(jīng)費、高建設(shè)數(shù)量，以及低教師水平的綜合作用下，慕課的建設(shè)成效表現(xiàn)出較高水平（一致性＞0.8）?！癈*I*F*D”組合可以理解為：在高學(xué)術(shù)實力、高教學(xué)質(zhì)量、高教育經(jīng)費和高建設(shè)數(shù)量綜合作用下，慕課的建設(shè)成效表現(xiàn)出較高水平（一致性＞0.9）。不過，從兩者的覆蓋度來看，“C*I*F*D”組合要遠高于“C*～T*F*D”組合，且“C*～T*F*D”的一致性低于0.9，因而“C*I*F*D”組合的解釋力更強。由于復(fù)雜解去除了所有邏輯余項，而中間解包含了簡單的邏輯余項，因而中間解的分析結(jié)果更接近與事實真相。“C*I”組合可以理解為：在高學(xué)術(shù)實力和高教學(xué)質(zhì)量綜合作用下，慕課的建設(shè)成效表現(xiàn)出一定水平（一致性高于臨界值）。“C*～F*D”組合可以理解為：在高學(xué)術(shù)實力，低教育經(jīng)費和高建設(shè)數(shù)量的綜合作用下，慕課的建設(shè)成效表現(xiàn)出較高水平（一致性＞0.8）?！癈*～T*D”組合在高學(xué)術(shù)實力、低教師水平和高建設(shè)數(shù)量的綜合作用下，慕課的建設(shè)成效表現(xiàn)出較高水平（一致性＞0.9）。綜合比較三種組合：“C*～T*D”組合最具說服力，且覆蓋度保持在較高水平；“C*～F*D”組合盡管一致性＞0.8，但覆蓋度較低，不具有說服力；“C*I”組合的一致性只超過臨界值，但其覆蓋度最高，因而具有較強說服力。綜上所述，學(xué)術(shù)實力、教學(xué)質(zhì)量和建設(shè)數(shù)量對于慕課建設(shè)成效產(chǎn)生較為顯著的正面影響，教師水平對于慕課建設(shè)成效產(chǎn)生較為顯著的負面影響，教育經(jīng)費對于慕課建設(shè)成效影響不明顯。

五、提高中國一流大學(xué)慕課建設(shè)成效的策略建議

（一）關(guān)注中國一流大學(xué)學(xué)術(shù)實力優(yōu)勢的充分發(fā)揮

盡管本研究中所涉及的對象都是中國一流大學(xué)，學(xué)術(shù)實力的差距并不大，但建設(shè)成效卻差異巨大，認定課程最多的為清華大學(xué)（110 門），認定課程最少的是西北農(nóng)林科技大學(xué)為（0門），少于或等于5 門的還有蘭州大學(xué)、天津大學(xué)、華南理工大學(xué)、重慶大學(xué)和中山大學(xué)等大學(xué)。這一點可以由標準化分析中學(xué)術(shù)實力（C）的分值得到佐證。在簡約解中“C”的一致性低于0.75，這說明在現(xiàn)有的32個案例對象中學(xué)術(shù)實力與慕課建設(shè)成效不具有顯著的相關(guān)性。換言之，本研究中32所一流大學(xué)的學(xué)術(shù)實力差異并沒有對慕課建設(shè)成效產(chǎn)生顯著的影響。那么，這是否意味學(xué)術(shù)實力不重要？ 答案顯然是否定的。中國一流大學(xué)的學(xué)術(shù)實力雖然不存在太多的差異，但在將實力轉(zhuǎn)化慕課建設(shè)的動力方面卻存在巨大的差異。學(xué)術(shù)實力的強大意味著在師資水平、教學(xué)水平、科研水平都具有潛在的優(yōu)勢，但如果沒有把這種潛在的優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為慕課建設(shè)的動力，那么所謂學(xué)術(shù)實力將成為“空中樓閣”。此外，有必要借助學(xué)術(shù)實力形成相應(yīng)的社會影響力。廣泛的社會影響力能夠使由特定大學(xué)所建設(shè)的慕課帶上“光環(huán)”，對慕課用戶的選擇和接納產(chǎn)生一定的影響。雖然慕課的競爭力更大程度上取決自身的質(zhì)量，但社會影響力越大的一流大學(xué)越容易得到用戶的關(guān)注，有助于提高點擊率和用戶數(shù)量，這也是衡量慕課建設(shè)成效的重要指標。

（二）關(guān)注中國一流大學(xué)教學(xué)質(zhì)量的有效監(jiān)管

無論從歷史，還是從現(xiàn)實來看，慕課的存在與教育教學(xué)改革的需求密切相關(guān)，來自教學(xué)實踐的慕課必須與一線教學(xué)緊密結(jié)合才能獲得強大的生命力。從表1的單個變量必要性分析可以發(fā)現(xiàn)，教學(xué)質(zhì)量的分值為0.749375，高度接近0.75的臨界值。再從表2的標準化分析來看，一致性最高（0.929109）的組合為“C*I*F*D”，教學(xué)質(zhì)量為其中的條件變量之一，而在涉及兩個變量的“C*I”組合一致性也達到了0.7997，超過了臨界值。由此，可以非常明確的一點是，教學(xué)質(zhì)量的高低對于慕課建設(shè)成效產(chǎn)生非常關(guān)鍵的影響作用。同時，國家也開始對于大學(xué)教學(xué)質(zhì)量提出明確的政策要求。2019年4月，教育部辦公廳發(fā)布了《關(guān)于實施一流本科專業(yè)建設(shè)“雙萬計劃”的通知》，把“以本為本、四個回歸”“以人才培養(yǎng)為中心的質(zhì)量文化”“完善協(xié)同育人和實踐教學(xué)機制”作為衡量本科教育質(zhì)量的重要依據(jù)來抓[21]?！半p萬計劃”是繼“雙一流”之后教育部的又一項重要舉措，凸顯了國家對于大學(xué)教育教學(xué)質(zhì)量的重視程度。因此，中國一流大學(xué)必須充分認識到強化本科教育的重要性和提升教學(xué)質(zhì)量的緊迫性，尤其是一流師范大學(xué)需要采取一定的措施，激發(fā)教師們參與慕課建設(shè)的積極性。例如，開展慕課建設(shè)的相關(guān)培訓(xùn)，讓廣大教師了解慕課的價值功能和消弭對于新事物的畏懼感；提供慕課建設(shè)的前期經(jīng)費和相關(guān)的技術(shù)支持，讓參與慕課建設(shè)的教師沒有后顧之憂；制訂相關(guān)獎勵措施，包括物質(zhì)獎勵和精神獎勵，甚至可以與職稱評審掛鉤；引入市場資源，采用一定的商業(yè)運作機制，讓優(yōu)質(zhì)慕課的教師能夠獲得一定的經(jīng)濟效益。嘗試以慕課為重要抓手，鼓勵更多的教師參與慕課建設(shè)，逐步提高慕課的保有量。推進線上與線下有機整合的教育教學(xué)改革，實現(xiàn)教學(xué)質(zhì)量與慕課建設(shè)的協(xié)同發(fā)展。

（三）關(guān)注中國一流大學(xué)教學(xué)與科研之間的有效平衡

大學(xué)教學(xué)與科研關(guān)系的處理始終都是一個充滿爭議的話題，這是因為兩者的矛盾確實很難調(diào)和，而在本研究中兩者的矛盾以一種奇怪的形式呈現(xiàn)出來。標準化分析顯示，“C*～T*F*D”組合和“C*～T*D”組合都超過臨界值，甚至高于0.9，這說明低教師水平（～T）與慕課建設(shè)成效呈現(xiàn)出緊密的相關(guān)性。單個變量必要性分析也發(fā)現(xiàn)，高教師水平（T）與高建設(shè)成效（N）的一致性最低，與低建設(shè)成效（～N）的一致性最高，而低教師水平（～T）與高建設(shè)成效（N）的一致性最高，與低建設(shè)成效（～N）的一致性最低，但一致性分值都低于臨界值。再回到真值表中發(fā)現(xiàn)有四個案例對象的教師水平取值為0，而慕課建設(shè)成效為1。由此，產(chǎn)生一個疑惑，難道真的是教師水平越高，慕課建設(shè)成效越低？ 通過重新審視數(shù)據(jù)來源和指標構(gòu)成發(fā)現(xiàn)，由《中國大學(xué)評價》課題組提供教師學(xué)術(shù)水平排名是將每所大學(xué)連續(xù)5年（重要獎項連續(xù)10年）的科研成果得分與參與科研教師數(shù)量相除所得出的結(jié)果[22]。換言之，教師學(xué)術(shù)水平實際上主要考量的就是教師科研水平，這也反映出教師科研水平對慕課建設(shè)成效的負向影響效應(yīng)。這一有悖于常規(guī)認知的分析結(jié)果一方面反映了中國一流大學(xué)在關(guān)注科研水平和大學(xué)排名的同時，對于教育教學(xué)的關(guān)注還有待提高；另一方面也表明教師能力水平與慕課建設(shè)成效之間并非簡單的線性關(guān)系。導(dǎo)致這一現(xiàn)象的原因是多方面的，最常見的解釋在于慕課的出現(xiàn)激發(fā)出教師的身份認同危機，并在角色轉(zhuǎn)換過程中產(chǎn)生一系列的不適感導(dǎo)致教師對慕課認同度不高[23]。此外，基于心流體驗的理論推測，導(dǎo)致這一結(jié)論可能的原因在于教師這一主體的能動性。在慕課建設(shè)過程中，因為不同的心流體驗而產(chǎn)生的情緒反應(yīng)引致教師對慕課建設(shè)在認知、情感和行為投入上的差異性。需要說明的是，教學(xué)與科研并非不可以平衡，從原始數(shù)據(jù)對照可以發(fā)現(xiàn)清華大學(xué)、北京大學(xué)、南京大學(xué)的教師科研水平處于前列位置，但其慕課建設(shè)成效一樣非常顯著。對此，不能將責(zé)任歸咎于教師，而要更多地考量教師評價機制的科學(xué)性，只有在評價時能有效平衡教師教學(xué)和科研的權(quán)重，相信一定能使大量一流師資投入慕課建運動大潮中去，中國一流大學(xué)慕課建設(shè)成效的大幅提升是完全可期的。

（四）關(guān)注中國一流大學(xué)慕課建設(shè)的投入力度

2019年4月，教育部聯(lián)合眾多機構(gòu)在中國慕課大會上發(fā)表《中國慕課行動宣言》。該宣言指出，中國目前已經(jīng)上線12500 門慕課，擁有2億人次以上的慕課用戶，并且6500萬人次獲得了學(xué)分，慕課建設(shè)與應(yīng)用呈現(xiàn)出良好的發(fā)展態(tài)勢[24]。從現(xiàn)實的角度來看，由于我國當(dāng)前慕課項目采用的是“先建設(shè)應(yīng)用、后評價認定”的方式，慕課建設(shè)存在分散性（缺少校際協(xié)作）、獨立性（管理的各自為政）和自由性（教師的興趣使然）的特點，很難用具體數(shù)字來衡量一個大學(xué)在慕課建設(shè)上的投入情況。不過，從《中國慕課行動宣言》呈現(xiàn)的課程規(guī)模可以看出我國大學(xué)整體的慕課建設(shè)成效是非常顯著，因而以課程數(shù)量來衡量投入力度是一種非?？茖W(xué)便捷的途徑。與此同時，由單個變量的必要性分析顯示，建設(shè)數(shù)量（D）是一致性和覆蓋度雙雙超過臨界值的唯一變量，且分值最高；由標準化分析也顯示，共有5個條件組合的一致性分值大于臨界值，其中有4個包含建設(shè)數(shù)量（D），且分值都大于0.8，而剩余1個不包含的分值小于0.8。從原始數(shù)據(jù)中可以發(fā)現(xiàn)中國一流大學(xué)慕課建設(shè)的數(shù)量差距巨大，課程建設(shè)數(shù)量最多為333門，最低為12門，均值約為77門。由此表明，中國一流大學(xué)慕課建設(shè)成效的好壞在很大程度上可以歸因于對這些大學(xué)的投入力度。作為在辦學(xué)質(zhì)量、師資水平、教育資源和社會影響力等諸多領(lǐng)域擁有無可比擬優(yōu)勢的中國一流大學(xué)，有能力、也有責(zé)任擔(dān)負我國慕課運動的急先鋒和模范，理應(yīng)響應(yīng)國家政策、社會需求和教育教學(xué)改革的需要，投入足夠的人力、物力和財力開展慕課建設(shè)活動。

六、總結(jié)與展望

慕課作為信息技術(shù)飛速發(fā)展的時代產(chǎn)物，其建設(shè)與發(fā)展必須直面慕課生存環(huán)境中的挑戰(zhàn)，并重新審視時代賦予慕課建設(shè)的重要機遇。緊抓慕課質(zhì)量這一核心要素，綜合其外部生存環(huán)境和內(nèi)部發(fā)展規(guī)律，有針對性地提升慕課建設(shè)成效。此外，還有一些特殊情況需要補充說明。第一，研究結(jié)果顯示辦學(xué)經(jīng)費并非提升慕課建設(shè)成效的重要因素，甚至有可能成為負面因素。最典型的例子是浙江大學(xué)，該校的辦學(xué)經(jīng)費處于第3位，但被認定的慕課數(shù)量只有13 門，遠低于均值（17.625），這種有違常識的結(jié)果可能與中國一流大學(xué)辦學(xué)規(guī)模的差異有一定關(guān)系，但這僅僅只是推測。第二，在進行原始數(shù)據(jù)分析時發(fā)現(xiàn)，少數(shù)一流大學(xué)的投入力度非常大，但建設(shè)成效卻非常低。最典型的例子是作為中國最頂尖師范類大學(xué)的北京師范大學(xué)，在各大平臺建設(shè)了大約125 門慕課，但被認定的僅有10 門，遠低于均值，這與該校在教學(xué)和慕課研究中所具有的天然優(yōu)勢是矛盾的。未來的研究可以以此為著眼點，對慕課的建設(shè)和發(fā)展研究作出更進一步的理論貢獻。

致謝：南通大學(xué)錢小龍教授在本文寫作過程中給予了關(guān)心和指導(dǎo)，錢教授不僅與我深入交流大學(xué)慕課項目運作的觀點和看法，講解QCA 運用的注意事項，還不辭辛苦地提供有關(guān)大學(xué)排名和慕課建設(shè)的數(shù)據(jù)信息，錢教授的幫助對于本研究的順利完成至關(guān)重要。謹此致謝。