比較稟賦和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)決定下不同省區(qū)的技術(shù)演化路徑：一個新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)的視角

宋高燕 孟俊華 鄧宏圖

(1.河北大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，河北 保定 071002；2.南開大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，天津 300072；3.廣州大學(xué)經(jīng)濟與統(tǒng)計學(xué)院，廣東 廣州 510006)

一、引言：引進還是研發(fā)

2020年2月以來，習(xí)近平總書記一再強調(diào)，“推動形成以國內(nèi)循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局”。而暢通“大循環(huán)”，實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量增長的核心在于創(chuàng)新。作為發(fā)展中大國，盡管引進技術(shù)、發(fā)揮比較優(yōu)勢是實現(xiàn)經(jīng)濟彎道超車的必要手段，但在核心技術(shù)領(lǐng)域，必須要擁有自主關(guān)鍵技術(shù)，防止在貿(mào)易戰(zhàn)和技術(shù)戰(zhàn)中被某些對中國具有戰(zhàn)略意圖的國家“卡脖子”。此外，經(jīng)濟發(fā)展到一定階段，勞動力價格不斷攀升，產(chǎn)業(yè)逐步升級，要素稟賦發(fā)生變化，技術(shù)也不斷地升級，不斷地逼近前沿面，自主技術(shù)越來越成為一種必然選擇。

不同發(fā)展階段的國家，由于要素稟賦結(jié)構(gòu)不同，相應(yīng)也會有不同的經(jīng)濟制度(結(jié)構(gòu))。一國政府為實現(xiàn)比較優(yōu)勢發(fā)展戰(zhàn)略所執(zhí)行的一系列配套政策和制度安排，決定了國民經(jīng)濟中企業(yè)面臨的宏觀激勵結(jié)構(gòu)[1]。例如，對于大部分欠發(fā)達國家或地區(qū)，資本相對匱乏，而勞動力相對豐裕，那么該地區(qū)政府就會頒布一系列的政策措施以鼓勵勞動密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展。欠發(fā)達地區(qū)進行技術(shù)創(chuàng)新有兩種途徑，自主研發(fā)新技術(shù)和技術(shù)引進。自主研發(fā)投入非常大、風(fēng)險系數(shù)高，對于欠發(fā)達地區(qū)而言，鑒于研發(fā)能力短板和技術(shù)選擇成本，欠發(fā)達地區(qū)從發(fā)達國家或

地區(qū)獲取已有技術(shù)可避免研發(fā)失敗風(fēng)險和獲取最大的技術(shù)溢出價，且引進技術(shù)具有與資源稟賦結(jié)構(gòu)相吻合的比較優(yōu)勢。對于發(fā)達省區(qū)而言，資本相對充裕，勞動力相對匱乏，勞動力價格較高，資本價格相對較低，發(fā)達省區(qū)傾向于鼓勵、支持發(fā)展資本密集型產(chǎn)業(yè)。由于發(fā)達省區(qū)與國外先進技術(shù)差距越來越小，它們必須進行持續(xù)的研發(fā)，以創(chuàng)造與本地區(qū)資源稟賦結(jié)構(gòu)相吻合的新技術(shù)?？陀^上來看，發(fā)達省區(qū)總是處在國家新技術(shù)發(fā)展的前沿，其技術(shù)進步和產(chǎn)業(yè)升級更多是依賴于自身通過試錯所創(chuàng)造的新知識。而欠發(fā)達省區(qū)處于世界前沿技術(shù)的內(nèi)部，其企業(yè)可以利用成本更低、風(fēng)險更小的方法進行技術(shù)和產(chǎn)業(yè)升級，即借鑒發(fā)達省區(qū)或國家現(xiàn)成的技術(shù)。對于致力于建設(shè)市場體制的發(fā)展中國家，如果政府積極主動地向企業(yè)提供更多技術(shù)信息、協(xié)調(diào)和外部補償，那么后發(fā)國家經(jīng)濟也會實現(xiàn)較快增長(1)第一次工業(yè)革命之后，英國最先在工業(yè)技術(shù)上實現(xiàn)突破，隨后法國、美國開始效仿，美國當(dāng)時的資源稟賦跟適宜性、復(fù)制性技術(shù)更匹配，因此美國率先獲得后發(fā)優(yōu)勢。在資本積累到一定程度，從英國引進的適宜性技術(shù)不能滿足需求之后，美國、德國都開始出現(xiàn)自主創(chuàng)新技術(shù)，后來美國反超英國，德國開始也是趕超，通過引進技術(shù)發(fā)展工業(yè)，才成為歐洲科技強國。日本同樣如此。明治維新后利用后發(fā)優(yōu)勢從西方國家引進先進工業(yè)技術(shù)，經(jīng)過17年左右的努力趕上發(fā)達國家水平，成為世界列強之一。二戰(zhàn)后一直到上個世紀(jì)八十年代，再次成為技術(shù)創(chuàng)新國。亞洲四小龍，最先也是利用后發(fā)優(yōu)勢，從國外引進先進技術(shù)，實現(xiàn)經(jīng)濟起飛后，再進入到自主創(chuàng)新階段。不過，亞洲四小龍本身人口基數(shù)小，市場有限，經(jīng)濟體量不大，這些特點決定了這些國家或地區(qū)無法形成綜合的技術(shù)創(chuàng)新能力。。這同樣也適用于欠發(fā)達省區(qū)。

中國經(jīng)濟發(fā)展演化路徑表現(xiàn)為，先是全面引進或復(fù)制發(fā)達國家先進技術(shù)，經(jīng)過近四十年的高速增長，不同地區(qū)的資源稟賦結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻變化。國內(nèi)各地區(qū)稟賦結(jié)構(gòu)差異，導(dǎo)致地區(qū)增長速度發(fā)散，稟賦結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)交替升級較快的地方率先進入到較為發(fā)達的階段。在上世紀(jì)八、九十年代以勞動密集型產(chǎn)業(yè)為主的背景下，深圳市政府率先出臺了一系列產(chǎn)業(yè)政策(2)1984年的《深圳經(jīng)濟特區(qū)引進先進技術(shù)鑒定暫行辦法》，1985年深圳與中國科學(xué)院共同創(chuàng)立了國家級的深圳科技園，1987年《深圳經(jīng)濟特區(qū)加快高新技術(shù)及其產(chǎn)業(yè)發(fā)展暫行規(guī)定》等一系列有關(guān)高新技術(shù)發(fā)展的政策安排。鼓勵制造業(yè)產(chǎn)業(yè)升級和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，推動了深圳制造業(yè)從依靠引進技術(shù)向以自主創(chuàng)新技術(shù)為主的階段轉(zhuǎn)變，深圳的成功也聯(lián)動了珠三角地區(qū)的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)升級和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。浙江在上世紀(jì)九十年代以紡織服裝、通用設(shè)備制造業(yè)、化纖、塑料制品、鞋業(yè)等傳統(tǒng)的勞動密集型產(chǎn)業(yè)為主，“十一五”以來浙江為實現(xiàn)高新技術(shù)發(fā)展制定了一系列的行動綱領(lǐng)，高新技術(shù)提升傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)成果顯著(3)如浙江傳統(tǒng)制造業(yè)企業(yè)杭叉集團與數(shù)字技術(shù)結(jié)合后有了“云叉車”、“云倉庫”；正泰電器集團下設(shè)正泰電器研究院重點從事新技術(shù)和新產(chǎn)品研發(fā)，公司在2019年入選浙江省國家高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力百強榜單。，高新技術(shù)企業(yè)在人工智能、物聯(lián)網(wǎng)等領(lǐng)域獲得突破性發(fā)展；然而中西部地區(qū)在技術(shù)演化中相對落后，在中美貿(mào)易戰(zhàn)、科技戰(zhàn)等多維極限施壓背景下，中國開啟了經(jīng)濟內(nèi)外循環(huán)聯(lián)動發(fā)展戰(zhàn)略，這是基于中國當(dāng)前的資源稟賦結(jié)構(gòu)出發(fā)的。經(jīng)過改革開放以來技術(shù)引進和創(chuàng)新演化，資源稟賦結(jié)構(gòu)和技術(shù)結(jié)構(gòu)已經(jīng)到達一個較高的動態(tài)均衡。中國區(qū)域發(fā)展的非均衡性，在堅持內(nèi)循環(huán)做好技術(shù)創(chuàng)新引領(lǐng)突破外，仍然堅持經(jīng)濟外循環(huán)合作，堅持技術(shù)引進與技術(shù)創(chuàng)新相結(jié)合，堅持技術(shù)演化與地區(qū)稟賦結(jié)構(gòu)結(jié)合，堅持技術(shù)演化與內(nèi)外循環(huán)結(jié)合。由此看來，中國的技術(shù)選擇路徑比較復(fù)雜，但總的趨勢，相比歐美各先進國家，中國既是技術(shù)學(xué)習(xí)者，也是多個領(lǐng)域的技術(shù)引領(lǐng)和突破者，這使得中國的技術(shù)創(chuàng)新政策有自己的特點，是引進技術(shù)，還是自主研發(fā)，是十分重要的政策選擇。

世界經(jīng)濟發(fā)展的均衡是非對稱性的，技術(shù)選擇的路徑也因之具有異質(zhì)性，這與各國資源稟賦結(jié)構(gòu)的差異性有關(guān)。發(fā)展中國家初期采取成本風(fēng)險最小化戰(zhàn)略引進技術(shù)發(fā)展本國經(jīng)濟，通過不斷學(xué)習(xí)和消化技術(shù)切入自主創(chuàng)新；中期則不斷地逼近發(fā)達國家的經(jīng)濟體，在技術(shù)選擇上兼具雙重特征，一方面利用前沿國家的先進技術(shù)，另一方面，在產(chǎn)業(yè)鏈的高端環(huán)節(jié)，則處在自主技術(shù)研發(fā)階段，甚至與發(fā)達國家存在著直接的戰(zhàn)略性競爭。中美貿(mào)易戰(zhàn)和技術(shù)戰(zhàn)的客觀事實證實了這個判斷。Acemoglu(2001)[2]認(rèn)為，發(fā)達國家進行的新技術(shù)研發(fā)都是以本國的需求為主導(dǎo)，即使所有國家都可以使用相同的技術(shù)，亦是如此但發(fā)展中國家的勞動力特性、要素價格、經(jīng)濟狀況，會造成發(fā)展中國家勞動力技能與新技術(shù)水平的錯配，進一步導(dǎo)致發(fā)展中國家與發(fā)達國家工人的人均產(chǎn)出與全要素生產(chǎn)率的差異。由此可以看出，發(fā)展中國家遵循本國勞動力比較優(yōu)勢的發(fā)展方式會在相當(dāng)程度上抑制本國技術(shù)水平提高(4)弗里曼(1987)認(rèn)為發(fā)展中國家在技術(shù)水平落后的情況下，通過引進發(fā)達國家先進技術(shù)，并利用組織和制度上的創(chuàng)新彌補技術(shù)創(chuàng)新不足，同樣也可以使經(jīng)濟在短期內(nèi)得到快速發(fā)展。Acemoglu和Robinson(2015)分析了即使在發(fā)達國家之間，其技術(shù)創(chuàng)新制度也存在差異，美國的制度會鼓勵企業(yè)自主研發(fā)進行技術(shù)創(chuàng)新，美國是世界技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)型國家，而歐洲國家的高福利政策抑制了歐洲企業(yè)進行自主創(chuàng)新，更多的是對美國先進技術(shù)進行搭便車。因此，本文將根據(jù)中國的國情研究技術(shù)的選擇機制問題。。Acemoglu(2001)[2]的分析邏輯為本文觀察國內(nèi)處在不同發(fā)展階段的不同省區(qū)的技術(shù)選擇機制提供了極具啟發(fā)意義的“參照”，不同省區(qū)的比較稟賦優(yōu)勢不同，因而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈處在不同的發(fā)展水平，則在不同省區(qū)、不同產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)具有不同的技術(shù)選擇機制，是沿引既有技術(shù)，還是自主創(chuàng)新技術(shù)，始終是一個值得研究的關(guān)鍵問題。

二、技術(shù)演化路徑與技術(shù)創(chuàng)新

技術(shù)創(chuàng)新能力內(nèi)生于技術(shù)選擇演化路徑，基于要素稟賦結(jié)構(gòu)這一邏輯起點。發(fā)達國家與發(fā)展中國家間的全要素生產(chǎn)率差異是由要素稟賦結(jié)構(gòu)差異(發(fā)達國家有先進技術(shù)與高技能工人匹配，發(fā)展中國家只有低端技術(shù)與低技能工人匹配)導(dǎo)致技術(shù)結(jié)構(gòu)差異所引致的[3]。從微觀的角度看，一個國家或地區(qū)的創(chuàng)新能力接近世界前沿技術(shù)時，對既可以進行技術(shù)創(chuàng)新又可以復(fù)制世界前沿技術(shù)的企業(yè)來講，高能力經(jīng)理和企業(yè)的選擇對企業(yè)的創(chuàng)新活動相對更重要[4]。此外，世界之所以存在非對稱性均衡，是因為美國的“激進”式資本主義制度更能鼓勵企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新，使得美國成為技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者國家。歐洲的高福利“溫和”型資本主義制度并不能對企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新形成一種有效激勵，其企業(yè)可以搭世界前沿技術(shù)的便車[5]。對發(fā)展中國家而言，技術(shù)創(chuàng)新能力更多地依賴于制度創(chuàng)新和政策。就中國來說，在知識產(chǎn)權(quán)保護制度不完善情況下，政府創(chuàng)新補貼政策可以作為一種彌補機制。在知識產(chǎn)權(quán)制度完善程度弱的地區(qū)，政府創(chuàng)新補貼政策可以促進企業(yè)從事新技術(shù)研發(fā)活動。同時，全面推進金融體制改革，解決企業(yè)融資難的問題，強化知識產(chǎn)權(quán)保護，確保企業(yè)創(chuàng)新活動的收益，會提高政府創(chuàng)新補貼政策實施效果[6]。從創(chuàng)新補貼政策的微觀效應(yīng)來看，政府實施的新興產(chǎn)業(yè)政策對上市企業(yè)從事創(chuàng)新活動具有顯著影響，但是補貼方法和效率存在改進的空間[7]?；诋a(chǎn)權(quán)保護的自主創(chuàng)新政策實施績效，國產(chǎn)化率保護(DCP)在沒有降低申請專利質(zhì)量的情況下，增加了我國風(fēng)電發(fā)明專利申請數(shù)量。如果知識產(chǎn)權(quán)足夠清晰，當(dāng)知識和技術(shù)存量增加時，個人獲利能力增強，會推進技術(shù)進步。另外，制度創(chuàng)新(專利制度、競爭制度、質(zhì)量控制方法等)降低了技術(shù)創(chuàng)新和市場交易中的交易成本，提高了技術(shù)創(chuàng)新的收益率，進一步又刺激了技術(shù)創(chuàng)新。在跨區(qū)域產(chǎn)權(quán)保護效應(yīng)方面，發(fā)展中國家的產(chǎn)權(quán)保護政策，推動本國進行自主研發(fā)的同時，也強化了國外已有的專利技術(shù)對發(fā)展中國家自主創(chuàng)新的阻礙作用，并且在均衡時，知識產(chǎn)權(quán)保護強度與發(fā)展中國家自主創(chuàng)新呈現(xiàn)一種倒“U”型關(guān)系[8-10]。

無論從跨國宏觀視角還是從微觀角度解構(gòu)技術(shù)引進還是研發(fā)的最優(yōu)選擇路徑，拋開制度因素去研究技術(shù)創(chuàng)新空間趨同，無疑是空中樓閣。單一的制度如知識產(chǎn)權(quán)保護制度、政府創(chuàng)新補貼政策對企業(yè)創(chuàng)新活動的影響，對我國國內(nèi)企業(yè)自主研發(fā)的制度因素影響是復(fù)雜多樣的，而且這些制度是由國內(nèi)要素稟賦結(jié)構(gòu)決定的，是內(nèi)生性的。我國地域遼闊，經(jīng)緯度跨度大，中、東、西部地區(qū)都有各自的要素稟賦特點，西部地區(qū)與中、東部地區(qū)的要素稟賦差異尤為明顯。因此，這些地區(qū)的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動、技術(shù)水平也有著很大差異。

本文的邊際貢獻可能主要體現(xiàn)在以下三個方面，一是將發(fā)達省區(qū)與欠發(fā)達省區(qū)之間的資源稟賦結(jié)構(gòu)差異以及由此決定的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的異質(zhì)性和相關(guān)的技術(shù)選擇的差異性納入模型中，且認(rèn)為不同省區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和相關(guān)技術(shù)政策是存在差異性的。二是經(jīng)濟體的要素稟賦結(jié)構(gòu)將內(nèi)生地決定相應(yīng)的政策安——并進一步影響該地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，我國資本積累量少于臨界值時，隨著資本量的增加并不會帶來技術(shù)創(chuàng)新活動的增加反而會抑制技術(shù)創(chuàng)新活動，說明這種情況下創(chuàng)新技術(shù)更多地是從發(fā)達國家引進的；當(dāng)資本積累量高于臨界值時，資本量的增加會促進技術(shù)創(chuàng)新活動。西部地區(qū)要素稟賦結(jié)構(gòu)與中、東部地區(qū)的差別較大，在剔除西部地區(qū)，只考慮中、東部地區(qū)之后，也會得到一致的結(jié)果。三是拓展并深化Acemoglu和Robinson(2015)[5]的理論模型。把比較稟賦優(yōu)勢、發(fā)達省區(qū)與欠發(fā)達省區(qū)對技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險偏好的差異性因素納入模型當(dāng)中，以推演出發(fā)達省區(qū)和欠發(fā)達省區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新路徑和技術(shù)選擇的政策含義。這可以非常好地擬合中國及其各省區(qū)在技術(shù)選擇過程中實際呈現(xiàn)出來的特征和路徑，對不同省區(qū)在資源稟賦結(jié)構(gòu)發(fā)生改變的情況下出現(xiàn)技術(shù)選擇軌跡分岔的經(jīng)濟學(xué)含義和相關(guān)政策含義提出合乎實際情況的理論判斷。

三、模型設(shè)定：技術(shù)演進路徑的理論分析及其經(jīng)濟學(xué)含義

本文以Acemoglu和Robinson(2015)[5]的模型為主要理論基礎(chǔ)并深化拓展，分析了中國發(fā)達省區(qū)和欠發(fā)達省區(qū)由稟賦差異導(dǎo)致的實際的技術(shù)創(chuàng)新路徑的差異造成的技術(shù)水平不同，進而導(dǎo)致了不同省區(qū)經(jīng)濟非均衡發(fā)展。為了使模型更接近于中國的實際情況，做出如下改進：

(1)Acemoglu和Robinson(2015)[5]在模型中將勞動力簡化為1，考慮到中國的制度特點和基本國情，尤其是在放權(quán)讓利的改革開放時期，國家發(fā)展戰(zhàn)略總是傾向于優(yōu)先發(fā)展具有比較優(yōu)勢的勞動密集型產(chǎn)業(yè)。另外，林毅夫(2003)[11]的研究表明，勞動力增長率取決于人口的增長率，并且各國之間沒有太大差異。但根據(jù)中國的具體情況和改革開放的實際經(jīng)驗，本文的模型假定中國和發(fā)達國家的勞動力增長率不盡相等，前者快于后者，但均用l(t)表達。主要原因是上世紀(jì)五十年代、六十年代和七十年初，中國經(jīng)歷了生育高峰，人口增長率遠快于西方發(fā)達國家。這意味著，在改革開放的初、中期，一直到21世紀(jì)最初的幾年，中國的勞動力增長率相對更快，如果這樣，則勞動密集型產(chǎn)業(yè)更易被選擇，而如果勞動力增長率變緩，甚至出現(xiàn)負數(shù)，則意味著勞動密集型產(chǎn)業(yè)將不被選擇或被放棄，相應(yīng)地，技術(shù)創(chuàng)新壓力進一步增大。這些含義與發(fā)展中國家具體情形是吻合的；(2)Acemoglu和Robinson(2015)[5]的模型認(rèn)為，發(fā)達國家風(fēng)險規(guī)避系數(shù)是相同的，但本文認(rèn)為，發(fā)達省區(qū)風(fēng)險規(guī)避系數(shù)要高于欠發(fā)達省區(qū)。主要原因是，發(fā)達省區(qū)與欠發(fā)達省區(qū)的資源稟賦和經(jīng)濟發(fā)展水平不同，前者有比較成熟的資本市場體系，在整體財富中金融資產(chǎn)所占份額較大，而欠發(fā)達省地區(qū)非金融資產(chǎn)所占份額更大；(3)發(fā)達省區(qū)與欠發(fā)達省區(qū)的資源稟賦是有差異的，前者資本相對充裕，后者資本相對缺乏。按照比較優(yōu)勢發(fā)展理論，在一定的市場條件下，發(fā)達省份會選擇發(fā)展資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，后者則會優(yōu)先發(fā)展勞動密集型產(chǎn)業(yè)。因此，發(fā)達省區(qū)與欠發(fā)達省區(qū)的勞動收入份額βi是不同的。

本文的基本(前提)假設(shè)是如下。

(1)設(shè)定工人和企業(yè)家只具有一個生命周期，這意味著前、后兩個生命周期的勞動力人口不存在疊加；(2)工人在工作中只有兩種水平的努力程度，或努力，或不努力；(3)發(fā)達省份資本積累量較多，因此其與技術(shù)創(chuàng)新相關(guān)的政策更鼓勵工人付出更多的努力進行研發(fā)。由于研發(fā)有一定的風(fēng)險，進行技術(shù)創(chuàng)新得到的期望收益應(yīng)大于等于不進行研發(fā)時的平均收益，無論研發(fā)與否，所面臨的資源約束是一樣的；(4)發(fā)達省區(qū)與欠發(fā)達省區(qū)之間的聯(lián)系只限于技術(shù)引進，而不考慮與貿(mào)易和金融等其他領(lǐng)域的聯(lián)系。發(fā)達省區(qū)與欠發(fā)達省區(qū)即使存在其他方面的聯(lián)系，只會進一步擴大區(qū)域間非均衡增長。

進一步假定，將中國各省區(qū)劃分為兩大區(qū)域i，i=1,2。1表示發(fā)達省區(qū)，如中東部省份；2代表欠發(fā)達省區(qū)，即西部(5)根據(jù)梯度轉(zhuǎn)移理論，中部地區(qū)所具備的區(qū)位優(yōu)勢更容易承接沿海轉(zhuǎn)移的產(chǎn)業(yè)。比如，湖南省已成為承接廣東產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的“領(lǐng)頭雁”；江西省也在全面對接粵港澳大灣區(qū)，重點承接了京津冀地區(qū)先進裝備制造、新材料等產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移；安徽省8個城市納入了長三角城市群；落戶河南的富士康已成為全球最大的智能手機生產(chǎn)基地；小米集團在武漢設(shè)立總部，湖北也在打造中部有序承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)。東部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)向中部地區(qū)轉(zhuǎn)移過程中，相關(guān)的技術(shù)也在向中部地區(qū)滲透，致使中部地區(qū)在產(chǎn)業(yè)鏈上與東部地區(qū)聯(lián)系更緊密。工信部曾設(shè)想的“西數(shù)東送”的戰(zhàn)略，但由于實施的成本過高一直未能實現(xiàn)，致使很多西部數(shù)據(jù)中心變成了“災(zāi)備中心”。較高的成本、產(chǎn)業(yè)配套落后等問題致使大多數(shù)西部省分難以承接?xùn)|部地區(qū)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)。基于以上分析，本文將中東部地區(qū)劃分為發(fā)達省區(qū)，西部省區(qū)劃分為欠發(fā)達省區(qū)。。本文還進一步假設(shè)，無論發(fā)達省區(qū)，還是欠發(fā)達省區(qū)，其內(nèi)部都存在最終產(chǎn)品和中間品(新專利)兩種市場，最終產(chǎn)品市場是完全競爭的。由于企業(yè)對新產(chǎn)品的研發(fā)享有一定的專利權(quán)，中間品市場是壟斷市場，擁有先進技術(shù)專利的企業(yè)傾向于在中間品市場進行中間品(新專利)貿(mào)易，以實現(xiàn)技術(shù)貿(mào)易盈余最大化。

(一)生產(chǎn)者行為

林毅夫(2005)[12]的研究值得注意。在他的分析框架體系內(nèi)，假設(shè)經(jīng)濟體中沒有資本品投入，勞動力是唯一的投入要素，而且，勞動力不能跨國流動。本文在林毅夫研究(2005)的基礎(chǔ)上，加入了中間產(chǎn)品投入，并用中間產(chǎn)品數(shù)量表示地區(qū)的技術(shù)發(fā)展水平?；诖耍蓸?gòu)造某個特定省區(qū)i在時間t內(nèi)的總的生產(chǎn)函數(shù)如下

(1)

其中，Yi(t)表示某個特定省區(qū)i在時期t的最終產(chǎn)出，Ni(t)表示i在時期t內(nèi)投入的中間品或?qū)＠姆N類；值得強調(diào)的是，在本模型中，Ni(t)是重要狀態(tài)變量，是推動地區(qū)經(jīng)濟增長的主要和關(guān)鍵因素。Xi(v,t)表示i在時期t內(nèi)投入第v種中間品的數(shù)量；Li(t)表示地區(qū)i在時期t內(nèi)的勞動力數(shù)量。進一步假定勞動力增長率為l，并且是外生給定的，Li(t)=Li(0)elt。(1-βi)和βi分別表示中間投入品和勞動力的產(chǎn)出彈性，βi∈(0,1)。

本文還假定，發(fā)達省區(qū)與欠發(fā)達省區(qū)的工人在工作當(dāng)中進行中間品研發(fā)需要付出的努力(成本)是eij(t)，一般來說，工人有兩種選擇：(在工作中)努力eij(t)=1，或不努力eij(t)=0。如果工人努力研發(fā)，需要消耗r單位時間，假設(shè)研發(fā)成功的概率為q1，則失敗的概率就為(1-q1)。如果工人不努力，就不會付出(任何)時間成本，此時可設(shè)研發(fā)成功的概率為q0，則失敗的概率就是(1-q0)，一般地，q0

(二)工人效用函數(shù)

經(jīng)濟體中工人的總效用函數(shù)為

(2)

假定每個省區(qū)的社會規(guī)劃者目標(biāo)是最大化其居民的貼現(xiàn)效用，則表達式為

(3)

(三)省區(qū)創(chuàng)新行為

研發(fā)不成功的企業(yè)不會創(chuàng)造任何新專利，因此某省區(qū)的新專利是由研發(fā)成功的企業(yè)創(chuàng)造的，并且企業(yè)研發(fā)成功的可能性是工人是否付出努力的函數(shù)，即[q1ei(t)+q0(1-ei(t))]，地區(qū)技術(shù)進步的表達為

(4)

其中，N(t)表示地區(qū)復(fù)合技術(shù)水平，由發(fā)達省區(qū)的技術(shù)水平或改造的復(fù)制技術(shù)決定。Ф∈(0,1)表示其他地區(qū)的先進技術(shù)水平對省區(qū)i新技術(shù)研發(fā)的影響程度，(1-Ф)表示省區(qū)i現(xiàn)有的技術(shù)水平對本地區(qū)新技術(shù)研發(fā)的影響程度。說明本省區(qū)的技術(shù)進步不僅受到本地區(qū)現(xiàn)有技術(shù)水平的影響，還會受到其他地區(qū)先進科技水平的影響。δ>0表示復(fù)合技術(shù)成果的成功效率。

(四)收益結(jié)構(gòu)

發(fā)達省區(qū)企業(yè)更有機會擁有其國內(nèi)所在行業(yè)的先進技術(shù)，企業(yè)產(chǎn)品的更新?lián)Q代需通過自主研發(fā)或改造復(fù)制技術(shù)來實現(xiàn)，其自主研發(fā)所占比重相對欠發(fā)達地區(qū)較高，為了鼓勵企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新，其收益結(jié)構(gòu)r(t)需要高于某一特定的門檻值，企業(yè)通過研發(fā)成功實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新會給企業(yè)帶來更高的收益，也就是對于研發(fā)成功的企業(yè)需要給予一定的收益獎勵。發(fā)達省區(qū)的企業(yè)可以通過自主研發(fā)來提升自身的技術(shù)，從中獲得的較高收益與發(fā)達省區(qū)完善的技術(shù)創(chuàng)新政策安排有很大的關(guān)聯(lián)性。企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動因投資金額大、周期長、研發(fā)成功率低、風(fēng)險巨大，單靠單個企業(yè)難以承受，需要構(gòu)建成熟的風(fēng)險投資機制來分?jǐn)偲髽I(yè)所承受的成本和所面臨的風(fēng)險，發(fā)達省區(qū)健全的風(fēng)險投資政策規(guī)定為風(fēng)險資本來源、運行效率和退出等多方面提供了保障。為科研成果的商業(yè)化運用提供了有效的政策激勵，由此提高了技術(shù)創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化的效率。

根據(jù)Acemoglu和Robinson(2015)[5]定義，在時期t，工人付出努力e=1的企業(yè)的期望效用要不小于工人未付出努力e=0的企業(yè)的期望效用，即

通過整理可以得到收入結(jié)構(gòu)表達式

(5)

上式表明需要多高的收入強度來引致工人付出努力進行研發(fā)，必定有A≥1，即研發(fā)成功的企業(yè)所得到的收益要大于研發(fā)失敗的企業(yè)所得到的收益，因此有

min{q1(1-r)1-θi-q0, (1-q0)-(1-q1)}, (1-r)1-θi>0。

(五)資源約束

本文的計價單位為最終產(chǎn)品產(chǎn)出量，在沒有考慮資本投資情況下，最終產(chǎn)出滿足技術(shù)創(chuàng)新之后，會盡可能使工人實現(xiàn)更多的消費，工人消費支出與其收入相等。因此資源約束為

Yi(t)≥Xi(t)+Ci(t)。

(六)生產(chǎn)決策

用Pi(v,t)表示國家i在時期t的第v種中間產(chǎn)品價格，只有當(dāng)期決策時，生產(chǎn)者生產(chǎn)最終產(chǎn)品面臨的利潤最大化問題有

關(guān)于中間品xi(v,t)的一階條件有

Pi(v,t)=xi(v,t)-βiLi(t)-βi

(6)

由于對第v種中間產(chǎn)品擁有專利權(quán)的生產(chǎn)者，通過出售該產(chǎn)品可以獲得壟斷利潤，根據(jù)利潤最大化問題有

Max(Pi(v,t)-φi)xi(v,t)

(7)

將式(6)代入式(7)，同時使φi=(1-βi)，關(guān)于第v種中間產(chǎn)品xi(v,t)的一階條件有

xi(v,t)=Li(t)

(8)

將式(8)代入式(1)有

(9)

國家i在t時期對中間產(chǎn)品的投入為

(10)

凈產(chǎn)出為

(11)

凈產(chǎn)出可以看作為工人和企業(yè)家的總收入。

發(fā)達省區(qū)企業(yè)擁有所在行業(yè)的先進技術(shù)或改造復(fù)制的先進技術(shù)，對于其產(chǎn)業(yè)升級，必須通過研發(fā)來提升技術(shù)水平，完善的技術(shù)創(chuàng)新政策安排和成熟的風(fēng)險投資機制對企業(yè)的研發(fā)起到激勵作用。同時，進行研發(fā)企業(yè)的期望收入應(yīng)滿足資源約束，則有

(12)

根據(jù)式(5)、式(12)整理可以得出，企業(yè)進行自主研發(fā)，研發(fā)成功時總收入和研發(fā)失敗時總收入分別為

(13)

欠發(fā)達省區(qū)資本匱乏的資源稟賦特點決定了欠發(fā)達地區(qū)會采用適宜性政策優(yōu)先安排發(fā)展勞動密集型產(chǎn)業(yè)。由于引進技術(shù)既可以提高企業(yè)的盈利機會，又能減少自主研發(fā)技術(shù)的風(fēng)險與不確定性，在該發(fā)展階段從政府到企業(yè)都不會把構(gòu)建追求先進技術(shù)的政策安排作為一個急需解決的核心問題。欠發(fā)達省區(qū)所需要的技術(shù)在發(fā)達地區(qū)已經(jīng)是成熟的技術(shù)，因此，對于欠發(fā)達地區(qū)來說，成本比較低廉的技術(shù)創(chuàng)新方式往往建立在引進來的技術(shù)上并以此構(gòu)建適合本地區(qū)資源稟賦結(jié)構(gòu)的技術(shù)創(chuàng)新體系。這些外在情況意味著欠發(fā)達省區(qū)的企業(yè)工人即使努力進行原創(chuàng)性研發(fā)也并不會得到激勵，因為研發(fā)成功與否對總產(chǎn)出水平、期望收入影響較小，但是，代之而起的是工人對引進技術(shù)的學(xué)習(xí)和掌握，以及基于現(xiàn)實需要的改進。當(dāng)然，即使欠發(fā)達省區(qū)的企業(yè)工人在生產(chǎn)中也可能有技術(shù)創(chuàng)新行為，但是所占比重較小(在勞動密集產(chǎn)業(yè)中，這是小概率事件)。

對于企業(yè)的工人不付出努力進行研發(fā)，這些企業(yè)會有相同的資源約束

(14)

如果技術(shù)創(chuàng)新制度相對完善，企業(yè)對工人努力進行自主研發(fā)給予一定收入激勵，這類企業(yè)工人的期望效用為

其中有

(15)

由于資本匱乏的資源稟賦結(jié)構(gòu)決定的適宜性技術(shù)創(chuàng)新政策安排并不完善，使得企業(yè)對工人努力進行研發(fā)不能形成有效的激勵，收入水平變化較小，那么這類企業(yè)工人的期望效用為

(16)

政府可以向一部分企業(yè)提供激勵使其工人努力通過研發(fā)進行技術(shù)創(chuàng)新，用ui(t)∈[0,1]表示通過研發(fā)進行技術(shù)創(chuàng)新的企業(yè)所占的比重，用1-ui(t)表示通過技術(shù)引進來提升技術(shù)水平的企業(yè)所占比重。因此，可以得出省區(qū)i在t時期平均效用水平為

W(ui(t))={wo[1-ui(t)]+wcui(t)} (Ni(t)Li(t))1-θi

(17)

根據(jù)公式(4)，省區(qū)i的技術(shù)水平變動情況可以重新表達為

(18)

g[ui(t)]=gcui(t)+g0(1-ui(t))

(19)

gc=q1δ，g0=q0δ，gc>g0

(20)

說明企業(yè)中工人受到激勵付出努力進行技術(shù)創(chuàng)新成功的可能性要大于企業(yè)中工人沒有受到激勵、也沒有付出努力消極地進行技術(shù)創(chuàng)新成功的可能性。

(七)非對稱性技術(shù)演化路徑的均衡

如果欠發(fā)達省區(qū)與發(fā)達省區(qū)選擇不同的收入結(jié)構(gòu)時，那么我國經(jīng)濟發(fā)展存在著一個非對稱性均衡。在均衡狀態(tài)欠發(fā)達省區(qū)與發(fā)達省區(qū)經(jīng)濟(以不變價格計算的人均GDP)有一個相同的增長率，該經(jīng)濟增長率是由發(fā)達省區(qū)技術(shù)水平的增長率決定的。但欠發(fā)達省區(qū)居民收入水平要低于發(fā)達省區(qū)收入水平。

(八)動態(tài)均衡路徑

模型需要滿足的假設(shè)條件有：(1)政府的貼現(xiàn)效用不是發(fā)散的，即ρi>(gc+l)(1-θi)；(2)由于企業(yè)研發(fā)進行技術(shù)創(chuàng)新要面臨很大風(fēng)險，技術(shù)創(chuàng)新帶來的經(jīng)濟增長率可以補償由技術(shù)創(chuàng)新帶來的工人期望收益“損失”，即wc/(ρi-(gc+l)(1-θi))>w0/(ρi-(g0+l)(1-θi))；(3)國家先進技術(shù)是由發(fā)達省區(qū)的技術(shù)水平?jīng)Q定的。

假定發(fā)達省區(qū)中所有企業(yè)都會通過研發(fā)進行技術(shù)創(chuàng)新，即u.(t)=1，那么作為其追隨者的欠發(fā)達省區(qū)面臨的問題為

Nl(t)=Nl(0)egct

(21)

建立式(21)的當(dāng)期值的Hamiltonian函數(shù)，則有

其中，μ(t)是現(xiàn)期的共態(tài)變量，u(t)是控制變量用來計算收入結(jié)構(gòu)。根據(jù)Hamiltonian函數(shù)，可以得到從激勵企業(yè)從事技術(shù)創(chuàng)新活動到不會激勵企業(yè)從事技術(shù)創(chuàng)新活動的轉(zhuǎn)換方程

(22)

根據(jù)最大化原則，得到線性函數(shù)的兩極解為

(23)

最優(yōu)控制最大值原理需要同時滿足一階條件和橫截條件，則mi(t),u(t),μ(t)一階條件有

最后整理出，共態(tài)變量μ(t)與相對技術(shù)變量mi(t)的運動方程為

(24)

橫截條件為limt→∞e-[ρi-(gc+l)(1-θi)]t,μ(t)=0。

因此，轉(zhuǎn)換方程的線性函數(shù)的兩極解式(23)可以變換成

(25)

(九)均衡路徑

通過整理可得出

根據(jù)特征根方法，det=-[ρi-l(1-θi)+φgc]mi(t)+(1-θi)g(u(t))<0

方程的均衡點為鞍點。

由此在穩(wěn)態(tài)條件下，本文得到如下兩個理論命題。

命題2對于發(fā)達省區(qū)當(dāng)資本積累高于臨界值時，資本相對充裕該省區(qū)的產(chǎn)業(yè)選擇和政策安排會鼓勵企業(yè)進行技術(shù)自主創(chuàng)新活動。

四、技術(shù)選擇的分岔：實證研究

(一)計量模型的設(shè)定及變量說明

根據(jù)以上理論分析，本文計量模型的重點在于地區(qū)資本積累與區(qū)域自主創(chuàng)新活動的關(guān)系，因此，在借鑒余泳澤、張少輝(2017)[14]和鄧宏圖、徐寶亮(2019)[15]模型基礎(chǔ)之上，本文基準(zhǔn)的計量模型設(shè)定如下：

上述模型中，innovait衡量省份i在t年的自主創(chuàng)新水平；lncapit表示省份i在t時期的資本存量，將其平方項也納入到模型當(dāng)中是基于本文的理論分析，資本積累量與地區(qū)創(chuàng)新活動之間并不是簡單的線性關(guān)系，而是資本積累到一定程度才會促進地區(qū)自主創(chuàng)新活動展開，資本積累量及其平方項也是本文的關(guān)鍵變量；Xit表示省份i在t時期的其他控制變量，包括人均貨運量、外商直接投資占GDP比重、財政預(yù)算內(nèi)支出占財政預(yù)算內(nèi)收入比重以及第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重[14]。

(1)被解釋變量。被解釋變量用各省份從業(yè)人員人均發(fā)明專利授權(quán)量來衡量，表示各省份自主研發(fā)能力，發(fā)明專利授權(quán)量數(shù)據(jù)來自于中國各省份經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒，鑒于云南等地1990年之后才有發(fā)明專利授權(quán)，本文樣本量的時間段選取了1990—2017年。

(2)核心解釋變量。選用資本存量作為資本累積量的代理變量，資本存量采用單豪杰(2008)[16]的方法計算得出?；A(chǔ)數(shù)據(jù)來源于《中國國內(nèi)生產(chǎn)總值核算歷史資料(1952-1995)》、《中國國內(nèi)生產(chǎn)總值核算歷史資料(1952-2004)》以及各省份經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒。

(3)控制變量。為提高回歸結(jié)果的精確度，加入了系列控制變量，用人均貨運周轉(zhuǎn)量作為交通基礎(chǔ)設(shè)施水平的代理變量，用外商直接投資占GDP比重表示不同省份對外開放程度，用財政預(yù)算內(nèi)支出占財政預(yù)算內(nèi)收入比重衡量不同省份財政自主權(quán)程度，城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化用第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重來衡量，通過以上變量控制了基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、經(jīng)濟發(fā)展水平、對外開放程度、地方財政自權(quán)以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化對省際層面自主創(chuàng)新活動的影響。數(shù)據(jù)同樣來自于各省份經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒。各變量描述性統(tǒng)計結(jié)果如表1所示。

表1 變量的統(tǒng)計描述

(二)資本存量對自主創(chuàng)新活動影響的實證分析

表2匯總了除西藏、港澳臺地區(qū)之外，以我國29個省市自治區(qū)為樣本的基準(zhǔn)回歸結(jié)果，列(1)的OLS回歸結(jié)果顯示log(資本存量)平方項的系數(shù)為1.324，log(資本存量)的影響系數(shù)為-14.811，并且均在1%的置信水平顯著通過了檢驗，表明資本存量與各省份自主創(chuàng)新活動之間存在顯著的“U”型關(guān)系，在log(資本存量)取值為5.593時，也就是資本存量為268.54(e5.593≈268.54)時，“U”型曲線達到最低點，經(jīng)濟學(xué)含義為當(dāng)社會資本存量小于268.54時，隨著資本積累增加并不會促進該地區(qū)自主研發(fā)活動的展開，反而抑制了自主研發(fā)活動的進行，也就是說當(dāng)社會資本積累小于臨界值時，我國生產(chǎn)領(lǐng)域所需的技術(shù)更多是從國外引進，此時復(fù)制改造國外先進技術(shù)更符合特定階段的勞動力充裕、資本匱乏的資源稟賦特點。另一方面，當(dāng)社會資本存量高于臨界值時，隨著資本積累的增加，資源稟賦也在發(fā)生變化，人口紅利消失，勞動力匱乏。資本相對充裕情況下，越來越多的企業(yè)進行技術(shù)自主創(chuàng)新活動。

在列(3)、列(5)、列(7)中，分別使用固定效應(yīng)、一階差分GMM和動態(tài)GMM模型回歸時，log(資本存量)平方項系數(shù)仍然為正，且在1%的置信水平顯著通過了檢驗；log(資本存量)的系數(shù)為負，在5%的置信水平通過了檢驗。log(資本存量)的取值分別為4.33、5.589、3.897時，“U”型曲線達到最低點，與列(1)相比并沒有發(fā)生較大偏離。在控制變量中，財政自主權(quán)增大和第二產(chǎn)業(yè)占比增加會在一定程度上抑制該地區(qū)的自主創(chuàng)新活動，可能的原因在于地主官員在任期間可能更傾向于投資短期內(nèi)有利于提高“政績”的項目，如果只是單純追求第二產(chǎn)業(yè)體量增長而不注重產(chǎn)品附加值的提高，也會抵制企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新。

為了在一定程度上減少內(nèi)生性問題，本文進一步對log(資本存量)以及其平方項的滯后一期進行上述同樣的回歸[17]，核心解釋變量的回歸系數(shù)得到一致的估計結(jié)果，即資本存量與各省份自主創(chuàng)新存在顯著且穩(wěn)定的“U”型關(guān)系。在控制變量中，基礎(chǔ)設(shè)施和對外開放程度對各省份自主創(chuàng)新活動的影響并不明確，地方政府財政自主程度和第二產(chǎn)業(yè)比重抑制了各省份進行自主創(chuàng)新活動。

表2 資本存量與各省份自主創(chuàng)新的基本回歸結(jié)果

(三)分地區(qū)實證分析

本文按照《中國衛(wèi)生統(tǒng)計年鑒》所劃分的東、中、西部，進一步將全國各省市自治區(qū)樣本劃分為東中部和西部兩個小樣本，與第四部分分地區(qū)擬合相對應(yīng)。表3匯總了回歸結(jié)果。

表3中，列(1)—(4)是以東中部各省市為樣本進行回歸，在列(1)中的OLS回歸結(jié)果顯示log(資本存量)平方項的系數(shù)為1.102，log(資本存量)的影響系數(shù)為-9.851，分別在1%和5%的置信水平通過了檢驗，表明東中部的各省市的資本存量與各省份自主創(chuàng)新活動之間也存在著“U”型關(guān)系，在log(資本存量)取值為4.47時，也就是資本存量為87.357(e4.47≈87.357)時，以東中部各省份為樣本的“U”型曲線達到最低點。列(2)—(4)中l(wèi)og(資本存量)及其平方項的系數(shù)同樣分別在1%和5%的置信水平通過了檢驗，驗證了回歸結(jié)果的顯著性和穩(wěn)定性。

列(5)—(7)中報告了以西部各省自治區(qū)為樣本的回歸結(jié)果，log(資本存量)平方項的系數(shù)為0.407，log(資本存量)的影響系數(shù)為-4.587，均在1%的置信水平通過了檢驗，在log(資本存量)取值為5.635時，也就是資本存量為280.059(e5.635≈87.357)時，以西部各省自治區(qū)為樣本的“U”型曲線達到最低點。與東、中部地區(qū)相比，西部地區(qū)想要進行技術(shù)自主創(chuàng)新活動，需要更多的資本支持。但在列(7)中，log(資本存量)及其平方項的影響系數(shù)均未通過檢驗，且系數(shù)符號與之前的回歸也有差異?？傮w來說，以西部地區(qū)為樣本回歸并沒有得到一致的結(jié)果，資本存量與地區(qū)自主創(chuàng)新活動的關(guān)系并不穩(wěn)定?？赡茉蛟谟冢?1)西部大部分地區(qū)經(jīng)濟欠發(fā)達，礦產(chǎn)資源豐富，旅游業(yè)發(fā)達，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)相對較小。從整體上來看，西部各省份產(chǎn)業(yè)升級較慢，技術(shù)創(chuàng)新能力表現(xiàn)較弱；(2)資本積累影響到西部地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新活動，但相對于其他因素，重要性并沒有那么突出，具體原因的尋找也為作者下一步研究提供了思路。

中、東部地區(qū)出現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新的原因在于中、東部地區(qū)經(jīng)濟較為發(fā)達，因此該地區(qū)吸附工人的能力較強，房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，造成人工成本、土地成本上升，結(jié)果，由于失去了最初所擁有的人工(成本)紅利、土地紅利而承受了更多的技術(shù)創(chuàng)新的壓力。此時，企業(yè)面臨兩種選擇，或者創(chuàng)新技術(shù)進行產(chǎn)業(yè)升級，或者整體性地把企業(yè)遷移至人工成本低、地租低的地區(qū)。對于遷移成本較高的企業(yè)，技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級將成為“最優(yōu)選擇”。林毅夫(2014)[18]通過比較其他國家的趕超戰(zhàn)略政策，國家間產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式都是先從勞動密集型產(chǎn)業(yè)開始，并逐步向資本密集、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

表3 分地區(qū)資本存量與各省份自主創(chuàng)新的基本回歸結(jié)果

(四)進一步討論

以上部分驗證了中東部地區(qū)資本累積量與地區(qū)自主創(chuàng)新活動之間存在“U”型關(guān)系，但西部地區(qū)資本累積量與地區(qū)自主創(chuàng)新活動之間并未得到穩(wěn)定的關(guān)系。接下來，進一步討論在全國樣本量和東中部地區(qū)樣本量中，資本累積量對地區(qū)自主創(chuàng)新活動的影響是否會因為第二次產(chǎn)業(yè)發(fā)展而加強。為了在一定程度上減少內(nèi)生性問題，本部分對log(資本存量)以及其平方項的滯后一期進行上述回歸。受限于篇幅限制，在表4中只給出了主要變量的回歸結(jié)果。

在表4的列(1)至列(4)在全國樣本下使用不同估計模型考察了資本累積量是否通過第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展間接影響地區(qū)自主創(chuàng)新活動。實證結(jié)果表明，資本積累量與地區(qū)技術(shù)自主創(chuàng)新之間仍存在顯著的“U”型關(guān)系，但是第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展，會抑制資本累積量對地區(qū)自主創(chuàng)新活動的影響。在表4的列(5)至列(8)在東中部省區(qū)樣本下加入第二產(chǎn)業(yè)占比與資本累積量交互項。使用不同估計模型考察了資本累積量是否通過第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展間接影響地區(qū)自主創(chuàng)新活動，得出的實證結(jié)果與全國樣本的結(jié)果一致。這說明現(xiàn)階段無論全國還是中東部省區(qū)所注重的創(chuàng)新來自于新型工業(yè)化與信息技術(shù)深度融合的高新技術(shù)以及高端產(chǎn)業(yè)價值鏈發(fā)展所帶來不同地區(qū)自主創(chuàng)新能力的提升，而不是傳統(tǒng)制造業(yè)體量的發(fā)展所引致的低質(zhì)量創(chuàng)新活動。本部分研究結(jié)論也為5G技術(shù)、人工智能以及工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)等“新基建”政策的提出提供了理論支撐。

表4 加入第二產(chǎn)業(yè)占比與資本累積量交互項的回歸結(jié)果

五、結(jié)論

本文系統(tǒng)研究了發(fā)達省區(qū)與欠發(fā)達省區(qū)之間要素稟賦結(jié)構(gòu)的差異決定了兩個地區(qū)會采用不同的技術(shù)創(chuàng)新政策安排。根據(jù)比較優(yōu)勢發(fā)展理論，欠發(fā)達省區(qū)會優(yōu)先發(fā)展勞動密集型產(chǎn)業(yè)，由此內(nèi)生出的政策安排影響了欠發(fā)達省區(qū)的技術(shù)水平。林毅夫的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為產(chǎn)業(yè)選擇、政策選擇對應(yīng)的是技術(shù)選擇，技術(shù)選擇內(nèi)生于要素稟賦，發(fā)達省區(qū)與欠發(fā)達省區(qū)在技術(shù)創(chuàng)新政策安排上存在的差異使得國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展為非均衡的；中國中部和東部地區(qū)的資本積累到一定程度，原有的資源稟賦發(fā)生變化，致使中部地區(qū)和東部地區(qū)也出現(xiàn)自主創(chuàng)新活動，使得中國中部地區(qū)、東部地區(qū)和西部地區(qū)的發(fā)展也表現(xiàn)為分岔的趨勢。本文從這一視角檢驗并推進了林毅夫的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)的比較優(yōu)勢理論。

理論分析與實證檢驗發(fā)現(xiàn)，資本積累與地區(qū)技術(shù)自主創(chuàng)新活動之間存在U型關(guān)系，即當(dāng)資本積累量低于臨界值時，隨著資本的增加會抵制地區(qū)自主創(chuàng)新活動展開，因為在當(dāng)時資源稟賦特點是資本匱乏，我國相應(yīng)的政策安排更鼓勵發(fā)展勞動密集型產(chǎn)業(yè)，所需的新技術(shù)更多的是從發(fā)達國家引進，中國改革開放至今正是利用這種后發(fā)優(yōu)勢，全面引進或復(fù)制發(fā)達國家先進技術(shù)，實現(xiàn)了經(jīng)濟高速增長；當(dāng)資本積累量高于臨界值時，隨著資本的增加，中東部地區(qū)會率先出現(xiàn)技術(shù)自主創(chuàng)新活動。

本文的研究結(jié)論對實現(xiàn)中國經(jīng)濟高質(zhì)量增長，提升地區(qū)技術(shù)自主創(chuàng)新水平具有重要的參考價值，為縮小區(qū)域發(fā)展差距提供了新線索：

(1)比較優(yōu)勢發(fā)展戰(zhàn)略下會導(dǎo)致資本不斷積累，從而內(nèi)生性地決定了資源稟賦的動態(tài)變化，進一步引發(fā)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級，這意味著技術(shù)將被重新選擇，后者與不斷轉(zhuǎn)型升級的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相匹配，而且技術(shù)進步本身亦內(nèi)生于產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢。隨著疫情在在全球傳播，外需下降、國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展進入新常態(tài)的情形下，對5G、人工智能等新型基礎(chǔ)設(shè)施的投資對實現(xiàn)我國經(jīng)濟高質(zhì)量增長有著重要意義。

(2)在內(nèi)循環(huán)為主，內(nèi)外循環(huán)相互促進的戰(zhàn)略背景下，珠三角、長三角、京津冀等省區(qū)，以及中部、西部和西南成渝地區(qū)等幾個重要城市，在數(shù)字經(jīng)濟、智能制造、新材料等戰(zhàn)略新興行業(yè)等方面具有較強的稟賦優(yōu)勢，在要素流動加快的情況下，上述諸省區(qū)或城市既有稟賦結(jié)構(gòu)決定下發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)、高端產(chǎn)業(yè)的一致性，又有區(qū)位優(yōu)勢決定下產(chǎn)業(yè)演進的異質(zhì)性。本文的研究表明，東部沿海等發(fā)達地區(qū)有必要形成研發(fā)創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)生態(tài)鏈，而中西部地區(qū)則既要吸收引進先進技術(shù)推動產(chǎn)業(yè)成長、升級，也能夠利用某些特定行業(yè)的相對優(yōu)勢，實現(xiàn)彎道超車，進入技術(shù)前沿，不同省區(qū)仍在非對稱的均衡發(fā)展路徑實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級。

(3)中國作為全球第二大經(jīng)濟體，雖然已擁有了技術(shù)自主創(chuàng)新的資本條件，但由于體制機制的影響，資本仍難以流向風(fēng)險相對較高的現(xiàn)代生產(chǎn)部門。因此，有必要實施鼓勵創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)政策，通過減免稅收、投資補貼等方式應(yīng)引導(dǎo)資本流向科技創(chuàng)新的核心領(lǐng)域，解決“卡脖子”的問題。

(4)相比西部地區(qū)，中東部地區(qū)創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施較為完善，加之良好的創(chuàng)新環(huán)境和勞動者素質(zhì)，中東部地區(qū)更適宜進行技術(shù)自主創(chuàng)新活動，自主創(chuàng)新能力增強又會帶來中東部地區(qū)經(jīng)濟的較快發(fā)展，這樣會進一步拉大中東部地區(qū)與西部地區(qū)的發(fā)展差距。政府層面在大力發(fā)展5G、人工智能等新型基礎(chǔ)設(shè)施投資的同時，不要忽視了由此帶來的區(qū)域發(fā)展差距進一步拉大的問題。西部地區(qū)在發(fā)揮比較稟賦優(yōu)勢的同時，應(yīng)在成長周期相對短的產(chǎn)業(yè)上實現(xiàn)彎道超車，使得東部、中部和西部省區(qū)在發(fā)揮各自比較優(yōu)勢的同時實現(xiàn)區(qū)域分工，優(yōu)勢互補，協(xié)同發(fā)展。