提升縣級政府決策能力的若干思考
——基于陜西涇陽縣的調(diào)查研究

謝斌，張璐

（西北政法大學管理學院，陜西西安 710063）

一、問題提出

縣級政府與廣大人民群眾的聯(lián)系最為密切，如果在制定具體決策的過程中出現(xiàn)偏差、如對于中央政府的決策理解失誤、受到人民群眾的抵制、損害了公民的合法權(quán)益等，就會引起一系列的重大社會問題，導致縣級政府權(quán)威和公信力的喪失，甚至阻礙我國政治、經(jīng)濟、文化的發(fā)展，所以說縣級政府是落實中央決策最重要的一個環(huán)節(jié)。

然而，我國縣級政府在決策的過程中，缺少相關(guān)程序和法律制度的規(guī)定，各種“短命決策”“拍腦袋決策”的現(xiàn)象頻頻發(fā)生，這即是我國縣級政府決策能力不足的體現(xiàn)。20世紀90年代以來，隨著社會的發(fā)展和人們觀念的更新，治理理論在公共事務(wù)管理中逐漸被人們所接受，政府不再是唯一的行動主體，社會組織、非政府組織、第三部門以及公民都積極參與到公共事務(wù)管理活動中來?？h級政府的決策是與地方公民利益息息相關(guān)的活動過程，并且隨著我國第三部門的發(fā)展成熟和人民政治參與水平的提高，公民越來越強烈的意識到參與這些民間組織可以壯大自己與政府在對話中的力量，從而保證自己的利益訴求能夠得到關(guān)注與回應(yīng)，因此政府要打破以往的公民被動接受論，主動吸納公民參與到政府的決策中。

從現(xiàn)有的資料來看，有關(guān)地方政府決策的研究成果在2015年達到了頂峰，隨后五年出現(xiàn)連續(xù)下降趨勢，而以決策能力為主題的研究資料較少。王雅琴學者從公民參與的視角出發(fā)，通過改進公民參與的水平，來促進政府決策能力的提升，她認為公眾參與的復(fù)雜性和政府決策效率之間具有矛盾關(guān)系，還指出我國有關(guān)公民參與的立法還不成熟，法律并沒有提供完善的制度模式供決策者運用[1]。學者黃健榮指出現(xiàn)代政府決策能力由“決策價值導向能力、決策目標獲取能力、決策資源動員整合能力、決策環(huán)境協(xié)調(diào)能力、決策制度完善與運行能力、決策技術(shù)應(yīng)用與創(chuàng)新能力、決策學習適應(yīng)能力、決策供給能力”組成[2]，他對政府的決策能力進行了反思?？梢钥吹?，盡管很多學者對于地方政府決策過程和決策能力有相應(yīng)的研究，但是缺少從民眾角度出發(fā)對縣級基層政府決策進行深入了解。我們于2020年8月在陜西省涇陽縣對興隆鎮(zhèn)、王橋鎮(zhèn)和云陽鎮(zhèn)這三個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的居民、農(nóng)民和鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部進行了實地走訪調(diào)研，目的在于深入基層了解政府決策的具體問題所在，以便更好的提高縣級政府的決策能力，建設(shè)人民滿意的服務(wù)型政府。

二、調(diào)研方式、對象與方法

（一）調(diào)查方式

本此調(diào)查采取自填式問卷、結(jié)構(gòu)式訪問、網(wǎng)上問卷的形式對涇陽縣興隆鎮(zhèn)、王橋鎮(zhèn)、云陽鎮(zhèn)隨機抽取的1000名人員包括居民、農(nóng)民和政府公職人員這三大群體。具體做法是：在涇陽縣縣城和其余三個鎮(zhèn)的街道和居民區(qū)以及政府工作部門采取分層抽樣的方法，分別調(diào)查了普通居民、農(nóng)民和公職人員這三個群體，然后在不同的地方對這三個群體采取隨機抽樣，即在涇陽縣縣城內(nèi)隨機抽取普通居民、農(nóng)民和公職人員，總計250名；在興隆鎮(zhèn)的居民區(qū)和村子里以及政府部門隨機抽取普通公民、農(nóng)民和公職人員，總計250名，其余兩個鄉(xiāng)鎮(zhèn)采取同樣的方法。針對所抽取的群體發(fā)放問卷，或者進行結(jié)構(gòu)式訪問。

（二）有關(guān)被調(diào)查對象的介紹

這些隨機抽取的調(diào)查對象包括居民（18歲以上）、從事農(nóng)業(yè)活動的農(nóng)民以及在政府部門工作的公職人員，大多數(shù)的調(diào)查對象都是有一定文字識別能力和理解能力，極少數(shù)老年人的文字識別能力較差，則采用結(jié)構(gòu)式訪問的形式對其進行調(diào)查。

表1：樣本分布匯總情況（人）

此次調(diào)查主要研究基層政府的決策能力提升路徑，因此對于政府決策能力總共涉及了八個問題，包括地方政府決策理念的相關(guān)問題（三個）、具體決策過程的相關(guān)問題（四個）以及總體決策質(zhì)量評價的一個問題。通過對政府決策理念和決策過程的研究，來分析導致當前的決策質(zhì)量結(jié)果顯現(xiàn)的原因。此次調(diào)查問卷問題的設(shè)置均為封閉式，無開放式問題。整體的調(diào)查過程：走訪縣城、鄉(xiāng)鎮(zhèn)的街道、村莊以及縣政府、鎮(zhèn)政府、街道辦事處、村委會和居委會等地方，隨機進行問卷的發(fā)放，本次調(diào)研總共發(fā)放紙質(zhì)版問卷780份，回收761份，有效回收率為97.5%；網(wǎng)上問卷250份，回收問卷數(shù)為239份，有效回收率為95.6%。未回收的一部分問卷主要是由于部分人群的文化知識水平以及理解能力有限等原因所致。從回收的問卷情況來看，人們大都進行了認真填答，問卷資料的質(zhì)量較高。

三、調(diào)研數(shù)據(jù)分析

涇陽縣政府的決策居于政府管理活動的核心地位，對其他政府活動起著引導的作用，且關(guān)系到本地區(qū)人民的利益和福祉，更為關(guān)鍵的是，縣級政府決策質(zhì)量的優(yōu)劣會影響到國家政策貫徹的效果?，F(xiàn)階段，我國縣級政府的決策工作缺乏相關(guān)法律制度的約束，得不到中央政府的足夠重視，因此，導致了縣級政府決策行為不規(guī)范、決策效率低下、決策質(zhì)量不高、損害人民利益的現(xiàn)象頻頻發(fā)生。隨著時代的進步，人民群眾對日常生活有了更多的需求，進而對政府提出了更高的要求，這就使政府工作面臨著新的挑戰(zhàn)。鑒于此，我們以涇陽縣政府為代表，通過走訪調(diào)研來探索當今我國縣級政府在決策中面臨的困境以及提出相應(yīng)解決措施。

首先，我們整體看一下涇陽縣人民對于政府決策質(zhì)量的評價：

表2：Q8:您認為涇陽縣政府的政策能否有效解決現(xiàn)實問題？

政府能否很好的解決人民群眾提出的相關(guān)問題可以反映出一項決策質(zhì)量的高低情況。從上表可以看出，26.8%的人認為政府政策能夠完全解決他們的問題，62.4%的人認為政府政策只能基本上解決他們的問題，還有10.8%的人認為政府所制定出來的政策完全解決不了他們的問題。這表明人們對于縣級政府決策質(zhì)量的總體評價偏向于政府的決策能夠基本解決他們的問題。

有效決策的特征是通過一系列的工作安排，能夠不偏不倚地達成事先確定好的決策目標，如果一項決策與其事先制定好的目標之間沒有明顯的相關(guān)性，那么這項決策活動無疑是在浪費社會資源，對于政府來說則體現(xiàn)在對于公民需求的回應(yīng)性不足、偏離公共利益取向等。我國學者雖然對于政府回應(yīng)性有一定研究，但總的來看，還需要進行深入探討。政府回應(yīng)性是政府責任性的一個方面，體現(xiàn)為政府公職人員在具體工作中對公眾訴求的關(guān)注與反饋，但出于“經(jīng)濟人”的考量，政府公職人員會為了追求自身利益和部門利益最大化而自動放棄公共利益[3]，產(chǎn)生政府自利性；另一方面，決策者面對的問題經(jīng)常牽涉到社會中不同的階層、群體和個人的利益，不同個體的利益訴求是有差別甚至是對立的，并且某一領(lǐng)域的政策會影響到其他領(lǐng)域，地方政府在制定一項政策時，往往忽略了受這項政策影響的不同群體之間的關(guān)聯(lián)性和差異性，導致政策結(jié)果對某些群體利益的損害。

為了進一步從本質(zhì)上剖析造成縣級政府決策能力現(xiàn)狀的原因，我們分別從決策理念（表3、表4、表5）和決策過程（表6、表7、表8、表9）兩個方面進行分析。

表3：Q1您認為涇陽縣政府決策理念是否以“為人民服務(wù)”為宗旨

圖1：政府決策理念

表4：Q2您認為涇陽縣政府人員對自己的言行負責嗎？

圖2：負責人行為狀況

表5：Q3您認為縣政府在決策活動中會經(jīng)常傾聽與考慮您的訴求嗎？

圖3：傾聽訴求狀況

通過以上三個問題對政府決策理念的相關(guān)情況進行調(diào)查，從表3和圖1可以看出：人們對于涇陽縣政府決策理念的評價總體上處于較高的水平，65.9%的人認為涇陽縣政府在進行決策活動時以“為人民服務(wù)”作為他們的行動宗旨；9.3%的人認為涇陽縣政府在決策活動中并非以“為人民服務(wù)”作為自己的執(zhí)政理念，對于個別持否定態(tài)度的被調(diào)查者，筆者與其進行了深入的交流，了解到其之所以持否定態(tài)度是因為之前存在的以權(quán)謀私問題對極個別人留下了不好的印象，目前此問題經(jīng)過檢察機關(guān)和縣政府的介入已經(jīng)得到了很好地解決；24.8%的人對于涇陽縣政府的決策理念持不確定的態(tài)度，其中大多數(shù)人是由于文化知識不足導致對于此問題的含義無法理解。

從表4和圖2可以看出56.7%的人認為政府人員對其自身所作出的行為是比較負責的，此評價結(jié)果處于中等水平，只有23.1%的人對政府公職人員的負責任狀況給予了較高的評價，認為他們對自己的行為非常負責，后期進行調(diào)研的時候我們留意到，對政府人員做出的“非常負責”的評價主要是政府人員自評得到的結(jié)果，由此也可以看出對于政府公職人員的績效考核或者其他方面的評價不能只在政府內(nèi)部進行，否則評價主體的狹隘性會導致評價結(jié)果的非真實性，使得政府績效評估失去其本身應(yīng)有的作用；還有20.2%的人對于政府公職人員是否具有責任感持否定態(tài)度，認為他們對于自己的言行不負責。從表4可以看出，王橋鎮(zhèn)政府人員不如縣城和云陽鎮(zhèn)、興隆鎮(zhèn)政府人員那樣負責，經(jīng)過我們的深入了解，興隆鎮(zhèn)政府人員在當?shù)刎毨У貐^(qū)開展的精準扶貧工作得到了群眾的一致認可，他們能夠認真落實上級政策，真正做到精準到個人，并且與當?shù)厝罕娊⒘肆己玫墓倜耜P(guān)系，尤其是在雙槐村建立的花椒工廠，從根本上解決了當?shù)氐呢毨栴}，為貧困戶解決了生活上的難題。據(jù)了解，花椒工廠目前種植花椒1200畝，每畝可產(chǎn)700斤左右的濕花椒，按照每斤9元的市場價估算，一畝就可以給村民帶來6000多元的收入?；ń贩鲐毠S的建成和使用，給當?shù)卮迕癯粤艘活w脫貧致富的定心丸[4]。從地方政府決策的角度來看，建設(shè)花椒廠的決定無疑給民眾帶來了極大的好處，不僅促進了當?shù)亟?jīng)濟的發(fā)展，還為當?shù)氐臒o業(yè)群眾提供相應(yīng)的工作崗位，這就從本質(zhì)上幫助農(nóng)民解決了生活難的問題。

根據(jù)表5和圖3的數(shù)據(jù)顯示，56.3%的人認為涇陽縣政府在決策活動中基本不考慮他們的訴求，設(shè)置這個問題的出發(fā)點在于政府的回應(yīng)性在政府制定決策中是一個非常關(guān)鍵的因素，尤其對與人民群眾聯(lián)系最為直接的地方政府來說更為重要，一個不顧公共需求而一意孤行、盲目開展公共活動的政府從本質(zhì)上來說不是一個民主型的政府；27.2%的人認為政府在決策活動中完全不考慮他們的訴求，持否定態(tài)度的人數(shù)超過了持完全肯定態(tài)度的人數(shù)，這說明涇陽縣在政府人員在決策活動中應(yīng)該重視公民群體的訴求，要本著“人民利益至上”的原則“為人民服務(wù)”，塑造出一個服務(wù)型的政府、具有回應(yīng)性的政府。

表6：Q4您認為涇陽縣政府工作人員是否經(jīng)常走訪以了解您的需求？

圖4：政府人員走訪狀況

表7：Q5您認為涇陽縣政府是否經(jīng)常對專項工作（如：精準扶貧、生態(tài)環(huán)境保護、規(guī)范市場秩序等）進行巡查，深入了解專項工作開展狀況？

圖5：專項工作調(diào)研狀況

表8：Q6您是否參加過涇陽縣政府舉辦的聽證會？

圖6：政府舉辦聽證會情況

表9：Q7您認為涇陽縣政府信息公開狀況如何？

圖7：政府信息公開情況

如表6、圖4所顯示，58.7%的人認為涇陽縣政府人員只是偶爾進行走訪來了解他們的需求，即政府在決策前只是偶爾地、形式化地對部分公民進行走訪。地方政府的決策與人民群眾的利益息息相關(guān)，其決策的正確與否不僅關(guān)系到一個地區(qū)的發(fā)展問題，而且會影響到政府公信力的建設(shè)，信息收集工作對于決策活動來說是十分重要的一個步驟，沒有充分的信息作為支撐，決策者很有可能作出的是一項失敗的決策；14.6%的人認為以往政府會經(jīng)常走訪以了解他們的需求，更多的表現(xiàn)在精準扶貧工作的開展，這主要得益于國家有關(guān)精準扶貧方面的政策要求；26.7%的人認為政府相關(guān)人員從不進行走訪調(diào)查，制定出來的政策或決定缺少公信力，許多被調(diào)查者表示與其生活有密切聯(lián)系的決定經(jīng)常由高層領(lǐng)導者直接拍板定案，很少經(jīng)過民主或?qū)＜艺撟C的程序，不少文獻資料也表明地方政府決策的許多方面都缺少民意表達機制，政府制定出來的政策與人民的需求有時并不匹配。對于專項工作的調(diào)查情況，有54.5%的人表示他們不清楚這件事情，筆者認為，“不清楚”在很大程度上就意味著政府很少開展專項工作的調(diào)查活動，如果政府經(jīng)常開展專項工作的調(diào)查活動，就不會出現(xiàn)超過一半以上的被調(diào)查者不清楚這件事情的情況，政府在制定有關(guān)某個方面具體決策的時候若不進行實地走訪，只是憑借別人提供的資料進行決策，就會缺少相關(guān)事實依據(jù)，制定出來的決策很有可能與現(xiàn)實情況相脫節(jié)；根據(jù)圖5可以看出來，對于政府專項工作調(diào)查活動的評價，持肯定態(tài)度和否定態(tài)度的人數(shù)幾乎相同，這說明涇陽縣政府的決策工作在收集信息、調(diào)查民意方面還存在相當大的問題，因此，很有必要探究如何才能促使政府在決策前積極開展相關(guān)方面的信息收集工作。

由表8、圖6可以很清楚的看到，涇陽縣絕大多數(shù)公民（79.7%）都沒有參加過政府舉辦的聽證會。我們知道，聽證會起源于英美，它是一種把司法審判的模式引入行政和立法程序的制度，聽證會模擬司法審判，是由持不同意見的人展開辯論，其結(jié)果通常對最后的處理有拘束力。在我國，除了在《行政處罰法》《立法法》《行政程序法》等法律中有相關(guān)規(guī)定外，還沒有專門關(guān)于公民聽證的制度安排，公民參與聽證會的條件、資格、程序、渠道等都不具有法律效力，導致我國地方政府的公民聽證的缺失或者流于形式；參加過聽證會的公民僅有20.3%，在參加過聽證會的公民中，筆者隨機訪問了數(shù)名被調(diào)查者，他們絕大多數(shù)人都認為自己在聽證會中所起的作用不大，參與或者不參與對于一項決策或者政策的最終結(jié)果來說沒有多大影響，由此，我們需要對地方政府的聽證制度進行反思，探討在哪些方面必須引入公民聽證、哪些人可以聽證、參與的流程是什么等，這些都是亟待解決的問題。

如表9、圖7所示，之所以調(diào)查涇陽縣政府信息公開的狀況，是因為只有政府的信息公開透明、各項工作受到公民的監(jiān)督，才能最大程度保證政府的相關(guān)決策不偏離公共目標，通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)接近一半的被調(diào)查者（49.4%）認為目前涇陽縣政府的信息公開狀況較好，但是還達不到他們的理想狀態(tài)，有些公民想要主動了解政府相關(guān)信息時，遇到的問題主要包括網(wǎng)上申請信息公開的流程比較復(fù)雜，不具備相關(guān)技能的農(nóng)民群體不懂得如何操作，還存在信息收集時間長的問題。22.0%的公民認為涇陽縣目前信息公開狀況較好，經(jīng)了解，這些群體主要包括大學生、企事業(yè)單位和政府公職人員，由此可以看出政府信息公開的主要受益者在于掌握一定文化知識和技能的群體，對于一些文化知識基礎(chǔ)薄弱的群體來說，享受政府信息公開帶來的好處還存在很多障礙?？傮w來看，涇陽縣政府在信息公開層面的工作做得較好，但還需要進一步規(guī)范信息公開的程序和范圍，解決信息公開的時效性問題。

四、提升縣級政府決策能力的對策

我們根據(jù)本次調(diào)查所統(tǒng)計到的數(shù)據(jù)，分別從政府決策理念和具體決策過程進行了以上的簡要分析，從數(shù)據(jù)方面我們僅能看到最表面的現(xiàn)象，要想發(fā)現(xiàn)問題的本質(zhì)還需要對上述結(jié)果進行更深入的研究，我們結(jié)合相關(guān)文獻以及本次調(diào)查結(jié)果，初步得出的結(jié)論是：縣級政府決策能力處于中等水平，還有進一步提升的空間，目前存在的主要問題包括：政府工作人員對決策的責任度低下、決策前的民意調(diào)查不夠充分、公民參與的水平不高、政府行為的透明度不高。為此，我們必須做到以下幾點：

（一）增強政府工作人員對決策的責任感

首先我們要解決的第一個問題是涇陽縣政府的公職人員作出決策后的責任承擔問題。探討這個問題之前，我們要明確公職人員應(yīng)該承擔哪些責任?！霸谄湮?，謀其職，并主動接受外部的監(jiān)督[5]，這意味著政府工作人員必須明確自己的職責和身份，認真履行本職之事；對于政府工作人員來說，當其做出的決策不符公共意志、偏離政策執(zhí)行方向時要承擔相應(yīng)的政治責任，他們通常要接受來自人民代表大會的問責；因此，在政府機構(gòu)內(nèi)工作的人員要為自己的失職行為負責，即他要對上級負責，承擔相應(yīng)的行政責任，主要表現(xiàn)為上級對其任命的下級的行政處分或責令辭職；當政府工作人員自身出現(xiàn)相關(guān)違法犯罪行為，比如瀆職、行賄受賄、權(quán)權(quán)交易、權(quán)色交易、權(quán)錢交易等行為，其需要承擔來自法律法規(guī)的問責；最后，政府工作人員還要承擔來自自身的問責，這是出于道德上的責任義務(wù)以及行政良心而做出的一種問責，它直接表現(xiàn)為引咎辭職。

為了加強縣級政府公職人員對于決策的責任感，首先要從制度上加以約束，避免那些質(zhì)量不高的“短命決策”損害公民的利益、影響政府公信力，尤其是對于縣級政府決策流程的制度性規(guī)定要加緊制定，“短命決策”就是因為在制定決策的流程中出現(xiàn)了問題，有關(guān)部門沒有對政府流程進行嚴格審查導致在決策中出現(xiàn)了一些不合法、不合理的內(nèi)容；其次，加強行政首長問責制，把責任追究到個人，不能出現(xiàn)大事化小、小事化了的局面，讓公眾真正感受到責任型政府建設(shè)的成果；最后，公職人員責任感的提高，除了制度層面的安排以外，還需從道德自覺方面加以保證，定期向政府人員開展以公共倫理、公共精神為主題的培訓活動。

（二）決策前要進行充分的民意調(diào)查

從這次的調(diào)查數(shù)據(jù)中可以看出，縣級政府在制定有關(guān)與公民利益息息相關(guān)的決策前并沒有開展充分的民意調(diào)查走訪活動，僅僅憑借自己的經(jīng)驗進行紙上談兵，我們知道，地方政府所制定出來的相關(guān)政策規(guī)定直接影響著地方公民的利益得失，如果政府在決策前不進行充分的民意調(diào)查，可以說這項決策完全沒有考慮到群眾的切身利益與訴求，那就變成了政府一方的絕對主導，這也就違背了服務(wù)型政府建設(shè)的初心，而且，沒有充分的民意調(diào)查，制定出來的政策就缺乏公民的合法性認同，這項政策的執(zhí)行效果也會大打折扣，出現(xiàn)“短命”或者執(zhí)行阻礙大的現(xiàn)象。

因此，為了保證決策內(nèi)容不損害地方公民利益以及保障政策的順利執(zhí)行，縣級政府工作人員在決策前要進行充分的民意收集工作，進行經(jīng)常性的走訪調(diào)查，與公民進行面對面的交流溝通，真正的走進民間，收集最真實的民意，或者采用網(wǎng)上征集意見的做法,鼓勵民眾對政府工作提出更多、更全面、更充分的意見和想法。我們認為，縣級政府也可以結(jié)合云計算、區(qū)塊鏈、人工智能等先進技術(shù)開發(fā)出一款民間論壇軟件，主要用于公民日常生活服務(wù)工作和輿論輿情或者公民對政府工作意見的收集，網(wǎng)絡(luò)民主具有匿名性的特點，因此通過民間論壇，政府可以掌握相對真實的信息。

（三）不斷擴大決策中的公民參與

我們可以從數(shù)據(jù)統(tǒng)計結(jié)果中看到，將近80%的涇陽縣公民都沒有參與過政府所舉辦的聽證會，有些人認為政府舉辦的聽證會經(jīng)常流于形式，公民參與沒有實質(zhì)性的影響。具體表現(xiàn)為：政府相關(guān)人員以自身先天性的地位優(yōu)勢排斥了公眾與其分享決策權(quán)；有些政府官員擔心民眾提出相應(yīng)的敏感性問題，進而會給政府的形象和管理帶來困擾。在縣級政府決策中，由于其相對遠離中央權(quán)威的影響，所以在決策中會出現(xiàn)將政策問題結(jié)構(gòu)化以后再采取公民參與的形式，以此來增加政策合法性，殊不知這種形式主義的做法會更加導致公民的不信任和不滿。盡管我國某些地方政府的公眾參與機制存在不足，但我們也不能急于求成，盲目地在任何政府工作中都引入公民參與，這并不是科學的解決問題的方法，如果不進行相應(yīng)的計劃與安排，“廣泛的公眾參與”最終不僅不能給民眾帶來實質(zhì)上的好處，還可能使政府工作出現(xiàn)無序的局面。

擴大公民參與政府決策的第一步就是完善縣級政府信息公開制度。約翰·克萊頓·托馬斯認為“從前的公共管理者都習慣在幕后遠離公眾監(jiān)督或不被公眾關(guān)注的環(huán)境下工作”[6]，因此，要確保在法律允許的范圍內(nèi)，將政策制定與執(zhí)行情況的內(nèi)容逐步實現(xiàn)對公眾公開，減少暗箱操作行為，讓政府在透明的環(huán)境下運作，尤其向群眾公開參政議政的條件、資格、范圍以及合法渠道有哪些。目前，公民聽證是我國最常使用的公眾參與方式，其范圍有所擴大，從政府立法到具體行政決策、行政征收等與行政相對人切身利益密切相關(guān)的領(lǐng)域，目的是為了保證行政程序的公開、民主、公正。但是公民聽證并不是適用于所有領(lǐng)域，對于那些領(lǐng)域不能引入公民聽證，我國還需進一步研究。擴大公眾參與還需要培育公民的參政意識，洗刷殘留在人們頭腦中的傳統(tǒng)封建主義時期的腐朽思想，消除公民對政治參與的冷漠態(tài)度，尤其要做好農(nóng)民的思想教育工作。

（四）不斷完善決策監(jiān)督機制

行政決策的主體是由一些知識有限、才能有限的理性經(jīng)濟人所組成的，人們的生理性缺陷導致在信息收集過程中沒有人可以掌握與決策相關(guān)的所有信息；追求自我利益最大化、投票規(guī)則的缺陷以及政策執(zhí)行中的障礙，導致任何一項決策在制定時都不可能是完美的，或者在執(zhí)行中完全不偏離公共目標，因此，必須要對政府決策的整個過程進行監(jiān)控，從決策的制定一直到其終結(jié)，都需要有相應(yīng)的手段進行控制，及時糾正偏差，防止不良的政策結(jié)果對公民和社會的利益造成損害。從我國目前現(xiàn)狀來看，對于基層政府人員的決策權(quán)缺乏嚴格的制約機制，導致很多違法決策頻頻發(fā)生但卻無法追責，群眾因其勢單力薄對于政府決策失誤經(jīng)常表現(xiàn)出一種冷漠、消極的態(tài)度，這一切都是因為我國對地方政府決策者的監(jiān)督不到位，長期以來忽視了外部監(jiān)督的重要性。

要完善縣級政府的決策監(jiān)督機制，須建立一個以新聞媒體為監(jiān)督主體，司法、行政、人民群眾、專家等多方參與的監(jiān)督機制，營造良好的行政決策監(jiān)督氛圍。首先，以人大監(jiān)督為主體，“以權(quán)力制約權(quán)力”，對政府決策的目標和價值及流程的合法性進行嚴格審查；其次，要充分發(fā)揮新聞輿論的監(jiān)督作用。新聞媒體的記者大都是經(jīng)過專業(yè)培訓的人員，他們對于社會事件具有更為專業(yè)和全面的思考，并且新聞媒體本身具有人民性，其能夠始終堅定地站在人民的立場上監(jiān)督政府人員的行為是否合法以及符合人民的訴求，對于縣級政府來說新聞媒體具有強大的社會沖擊力和影響力；再次，要將公眾監(jiān)督置于重要地位，國家要從法律上保障公民監(jiān)督的重要地位，凸顯公民監(jiān)督的不可或缺性；在縣級政府的系統(tǒng)內(nèi)部可以根據(jù)實際情況適當設(shè)立一些屬于垂直管理的、專門的內(nèi)部監(jiān)督機構(gòu)，例如情報部門、反腐敗協(xié)調(diào)小組、行政決策監(jiān)督調(diào)查室等等，以健全現(xiàn)有的監(jiān)督機制。

除此以外，還要加強對于縣級政府決策前信息收集的全面程度、決策方法選擇的科學程度等方面的事前監(jiān)督；加強對于政府決策中決策程序的合理合法化程度、專家可行性論證程序以及決策者個人道德與品質(zhì)的事中監(jiān)督，通過事前和事中的監(jiān)督，及時發(fā)現(xiàn)縣級政府在決策中可能或已經(jīng)出現(xiàn)的問題，做到防患于未然并及時糾正偏差。

五、結(jié)束語

縣級政府決策機制的構(gòu)建與完善關(guān)系到我國行政體制改革和政治體制改革的進程，關(guān)系到社會主義和諧社會的建設(shè)，因此，要提高縣級政府的決策能力，進而推動我國縣級政府治理水平的提高，構(gòu)建起一個“權(quán)為民所用、情為民所系、利為民所謀”的現(xiàn)代化服務(wù)型政府。縣級政府決策質(zhì)量的高低關(guān)系到一個地區(qū)的發(fā)展狀況，如果政府在決策時能夠廣泛聽取公民意見，采用科學有效的決策方法，及時解決本地區(qū)與公民息息相關(guān)的問題，那么就會帶動這個地區(qū)經(jīng)濟、政治、文化的進步，尤其是推動政治民主化的發(fā)展。決策能力只是政府治理水平一個方面的體現(xiàn)，但也是極為關(guān)鍵的一個環(huán)節(jié)，決策貫穿于整個治理活動的全過程，一項好的決策可能會使政府在不良環(huán)境下的治理結(jié)果轉(zhuǎn)危為安，一項差強人意的決策很可能損害政府形象，降低政策執(zhí)行力，最終導致治理失效。因此，縣級政府決策能力的高低直接影響到政府治理能力的強弱。這就需要加強政府人員的責任意識，避免一些損害公民利益以及違背法律規(guī)定的政策出臺，避免“拍腦袋”決策對于社會資源的浪費；還要加強公民的參與意識，擴大公民參與決策制定的范圍和渠道，真正做到以人民的切身利益為出發(fā)點來制定決策；監(jiān)督機制能夠?qū)φ疀Q策起到規(guī)范的作用，充分保障政府決策不偏離公共目標以及決策過程的規(guī)范性。然而提升縣級政府決策能力并非一朝一夕就可以完成，這需要立法機構(gòu)、政府人員、地方公民、社會組織、新聞媒體等多元主體的共同努力。