政治效率視角下上海私營(yíng)廣播業(yè)研究(1923-1953)*

許靜波

一、問(wèn)題的提出

近代傳媒業(yè)的主要媒介形態(tài)為報(bào)刊、書(shū)籍與廣播，相應(yīng)則為新聞史、出版史和廣播史的研究。然而，相對(duì)于新聞史和出版史的累累碩果，廣播史的研究則相對(duì)單薄，或?yàn)楹?jiǎn)單的史料概述，(1)如趙玉明《中國(guó)現(xiàn)代廣播簡(jiǎn)史》(中國(guó)廣播電視出版社2001年版)、喬云霞《中國(guó)廣播電視史》(中國(guó)廣播電視出版社2007年版)、陳爾泰《中國(guó)廣播發(fā)軔史稿》(中國(guó)廣播電視出版社2008年版)等。或關(guān)注一些具體的廣播臺(tái)、行會(huì)組織、廣播事件以及廣播教育，(2)如龍偉《民國(guó)廣播業(yè)的行業(yè)組織與行業(yè)規(guī)范：以上海廣播同業(yè)公會(huì)為例》(《新聞春秋》2013年第3期)、龍偉《新的“ 明星”： 民國(guó)廣播播音員的職業(yè)生態(tài)與社會(huì)生活》(《新聞與傳播研究》2013年第4期)、朱時(shí)宇《興盛、改良與管理: 20 世紀(jì)20 至 30 年代上海民營(yíng)廣播中的娛樂(lè)節(jié)目》(《新聞與傳播研究》2020年第5期)等。或從外圍開(kāi)展廣播報(bào)刊以及廣播設(shè)備的研究。(3)如韓嘯、趙瑩瑩《民國(guó)時(shí)期中國(guó)廣播期刊編輯出版活動(dòng)特征初探》(《出版廣角》2016年第20期)；又如姜紅、宋鉆友《從小眾奢侈品到大眾傳媒:近代上海收音機(jī)市場(chǎng)研究》(《史林》2012年第2期)等。蓋因近代廣播不重視保存聲音資料，在播音的同時(shí)就已經(jīng)散佚而去，從而缺乏進(jìn)行文本分析的基礎(chǔ)。然而在上海、北京、南京、廣州這樣的近代化城市中，收聽(tīng)廣播已經(jīng)成為市民獲取信息，休閑娛樂(lè)的重要渠道，廣播史在媒介史的研究中具有獨(dú)特的意義，以管窺豹，亦可審視近代城市文化、消費(fèi)主義、媒介管理、政治博弈等諸多深層問(wèn)題的研究。

上海近代私營(yíng)廣播誕生于1923年，(4)民國(guó)時(shí)期廣播可以分為三類：國(guó)營(yíng)廣播，指的是國(guó)民黨中央廣播電臺(tái)；公營(yíng)廣播則是黨政軍各政府部門開(kāi)設(shè)的廣播；而私營(yíng)廣播則是民營(yíng)資本投資的廣播臺(tái)。落幕于1953年的社會(huì)主義改造中，歷經(jīng)北洋政府、國(guó)民政府、新中國(guó)等幾個(gè)不同的時(shí)代。(5)關(guān)于近代歷史的分期問(wèn)題，各個(gè)學(xué)科有自己的考慮。所謂“近代”和“現(xiàn)代”不過(guò)是同一個(gè)英文modern的不同翻譯而已，但是在文學(xué)領(lǐng)域，1840年到1919年為近代文學(xué)，1949年后為現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)，主要是因?yàn)樾挛幕\(yùn)動(dòng)后主要的文學(xué)語(yǔ)體為白話文；而在歷史學(xué)領(lǐng)域，從1840年到1949年有著同一的時(shí)代任務(wù)和歷史邏輯，所以習(xí)慣合稱之為近代史。但是在一些具體的行業(yè)史中，卻不能簡(jiǎn)單地以中國(guó)人民共和國(guó)成立為界，這是因?yàn)榻▏?guó)后有三年國(guó)民經(jīng)濟(jì)恢復(fù)時(shí)期，再開(kāi)始社會(huì)主義改造。正是在社會(huì)主義改造中，很多行業(yè)的私營(yíng)性、獨(dú)立性和營(yíng)利性消失，成為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制的組成部分，所以很多行業(yè)的近代史要推到建國(guó)之后本行業(yè)社會(huì)主義改造完成。三十年中，上海的政治格局由“一市三治”走向多種形式的政令統(tǒng)一，對(duì)于私營(yíng)廣播的發(fā)展產(chǎn)生了巨大的影響。本文以政治效率的視角切入上海近代私營(yíng)廣播的研究，探求政治與媒介的互動(dòng)，政治模式和行政效率對(duì)行業(yè)發(fā)展的推動(dòng)與影響。

政治作為政府、政黨治理國(guó)家的行為，就會(huì)有效率高低的問(wèn)題。政治效率高，“社會(huì)的政治安定,人們之間的政治權(quán)力關(guān)系、法律關(guān)系雖有矛盾但不發(fā)生劇烈沖突,而是處在一種和諧狀態(tài),從而保證了社會(huì)的政治秩序”(6)蘇敏：《關(guān)于公平和效率的哲學(xué)思考》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》1997年第5期。，效率低則走向混亂與失序。所以，毛壽龍把政治效率作為理想的政府組織的一種內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)。(7)毛壽龍：《中國(guó)政府體制改革的過(guò)去與未來(lái)》，《江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2004年第4期。蘇敏認(rèn)為政治效率是一種良性權(quán)力結(jié)構(gòu)，其“特征表現(xiàn)為：具有以公共利益為價(jià)值導(dǎo)向的自我再生性；具有主體功能的耦合性；具有外部環(huán)境的自我適應(yīng)性；具有內(nèi)部弊病的自我修復(fù)能力”(8)徐曉林、朱國(guó)偉：《大部制治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化的推進(jìn)策略與支持機(jī)制》，《公共管理與政策評(píng)論》2013年第2期。。而李屏南、朱國(guó)偉認(rèn)為，“政治效率,就是指政治系統(tǒng)運(yùn)作過(guò)程之中的投入產(chǎn)出比,是政治成本與政治收益的比例關(guān)系。追求政治效率的根本目的在于實(shí)現(xiàn)公共利益最大化”(9)李屏南、朱國(guó)偉：《政治效率論》，《湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第5期。。

然而這些對(duì)于高效政治的追求往往是基于當(dāng)下語(yǔ)境進(jìn)行的討論，而在近代上海多元變遷的政治環(huán)境中，政治效率往往超出了單一政權(quán)體系的范疇，而形成了一種較為復(fù)雜的格局。詹姆斯·布坎南(James M.Buchanan)和羅杰·康格爾頓(Roger D.Congleeton)以政治效率描述“不同制度在減少和消除參與者為尋租而進(jìn)行投資的動(dòng)力方面的功效，他們這樣做是為了通過(guò)多數(shù)主義剝削而獲得歧視性的利益。當(dāng)某種制度中，任何人都沒(méi)有進(jìn)行這種投資的動(dòng)力的時(shí)候，就可以判定這種制度在政治上具有最大效率”(10)[美]詹姆斯·M.布坎南、羅杰·D.康格爾頓：《原則政治,而非利益政治:通向非歧視性民主》，張定淮、何志平譯,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2008年版，第58-59頁(yè)。。兩人是在討論現(xiàn)代政治和全體國(guó)民關(guān)系的基礎(chǔ)上提出這一概念，如果以此審視上海近代私營(yíng)廣播業(yè)的發(fā)展，就會(huì)發(fā)現(xiàn)多頭管理，利益博弈的現(xiàn)象一直影響著行業(yè)的健康發(fā)展，這些管理的“參與者”(以布坎南語(yǔ))，就是行業(yè)普遍利益的破壞者，從而影響了政府對(duì)媒介管理的政治效率。

政治效率可以從四個(gè)維度進(jìn)行考量，作為底色的政治文化是基礎(chǔ)理念和宏觀目標(biāo)，雖然不直接影響具體行業(yè)個(gè)案的發(fā)展，但是對(duì)其長(zhǎng)遠(yuǎn)前景則有決定性的意義；政權(quán)組織模式，權(quán)力結(jié)構(gòu)則是政治格局的體現(xiàn)；政治機(jī)構(gòu)為管理部門的設(shè)置與沿革，而政治行為則是政策實(shí)施及效果的考量。在四個(gè)變量中，政治文化和政治格局屬于較為宏觀的層面，而政治機(jī)構(gòu)和政治行為則屬于具象的管理執(zhí)行層面。上海近代私營(yíng)廣播三十年的發(fā)展歷程中，面臨著一元與多元政局，獨(dú)立與分割管理復(fù)雜交織的局面，政治與媒介的關(guān)系并非由哪一個(gè)具體變量所決定，本文將這三十年的歷史劃分為多元政局分割管理時(shí)代(1923-1937)、一元政局、分割管理時(shí)代(1945-1946)和一元政局獨(dú)立管理時(shí)代(1949-1953)三個(gè)時(shí)代，(11)本文研究的是和平時(shí)代政治與媒介的管理，1937年到1945年上海廣播先后處于孤島和汪偽的戰(zhàn)爭(zhēng)年代，所以本文闕而不論。分別審視政治權(quán)力運(yùn)行對(duì)于媒介發(fā)展的影響和意義。

二、多元政局、分割管理時(shí)代(1923-1937)

1923年1月23日，美國(guó)人奧斯邦聯(lián)合美資《大陸報(bào)》在上海開(kāi)辦中國(guó)無(wú)線電公司，內(nèi)容以文娛節(jié)目為主，間雜商業(yè)信息，從此開(kāi)啟了上海廣播時(shí)代。早期電臺(tái)的開(kāi)辦者主要為經(jīng)營(yíng)電器的外資洋行，如中國(guó)無(wú)線電公司、新孚洋行、開(kāi)洛公司等。其盈利主要來(lái)自于銷售各類收音機(jī)，如1925年開(kāi)洛公司在《申報(bào)》頻繁刊登廣告，所售收音機(jī)分為四個(gè)檔次，分別為礦石收音機(jī)五元、一燈收音機(jī)三十五元、二燈收音機(jī)一百二十五元、三燈收音機(jī)一百四十元，(12)燈數(shù)為收音機(jī)所裝真空管數(shù)，多者收音范圍大且信號(hào)清晰。并附上其廣播臺(tái)節(jié)目時(shí)間表，以招攬顧客。

北洋政府最初限制廣播電臺(tái)的發(fā)展，1921年華盛頓會(huì)議討論限制軍備問(wèn)題，其中第十八決議案規(guī)定，各種無(wú)線電機(jī)非經(jīng)當(dāng)時(shí)的中國(guó)政府(即北洋政府)允許，不得在中國(guó)境內(nèi)經(jīng)營(yíng)，而按照北洋政府法律，無(wú)線電機(jī)為軍事用品，非經(jīng)陸軍部同意，不得進(jìn)口。西屋公司、新孚洋行、開(kāi)洛公司等機(jī)構(gòu)分別向陸軍部和農(nóng)商部申請(qǐng)執(zhí)照，故而能從上海江海關(guān)進(jìn)口無(wú)線電機(jī)，但一開(kāi)始功率不超過(guò)五瓦特，僅作為私人愛(ài)好或科研用途。而奧斯邦電臺(tái)之后逐漸開(kāi)辦的各商業(yè)電臺(tái)功率遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了私人無(wú)線電機(jī)，引起了北洋政府交通部的警惕，極力禁止，不但取締永安公司廣播臺(tái)的播音，拆卸發(fā)射天線，而且通知江海關(guān)查禁無(wú)線電機(jī)走私，新孚洋行曾三次被沒(méi)收貨物，金額達(dá)萬(wàn)金之多，開(kāi)洛洋行亦有數(shù)千。

然而現(xiàn)代傳媒的力量無(wú)法阻擋，且美國(guó)當(dāng)時(shí)已經(jīng)出現(xiàn)了商業(yè)廣播，在華西人亦有收聽(tīng)廣播的強(qiáng)烈意愿。所以，北洋政府交通部試圖有限度放開(kāi)管控，在1924年8月頒布了《裝用廣播無(wú)線電接收機(jī)暫行規(guī)則》，對(duì)購(gòu)買安裝收音機(jī)進(jìn)行了具保資質(zhì)、內(nèi)容要求和執(zhí)照繳費(fèi)等較為嚴(yán)格的規(guī)定。此后，開(kāi)洛公司、新昌洋行、新新公司等廣播臺(tái)逐步開(kāi)播，而經(jīng)銷收音機(jī)的商號(hào)也增加到七家，北洋政府交通部亦準(zhǔn)備籌建官營(yíng)廣播臺(tái)，遂有1926年哈爾濱無(wú)線廣播電臺(tái)和1927年天津無(wú)線廣播電臺(tái)的開(kāi)設(shè)。

國(guó)民政府成立后，在北洋政府的基礎(chǔ)上進(jìn)一步放開(kāi)廣播電臺(tái)的設(shè)立，并在1928年8月1日開(kāi)播了中央廣播電臺(tái)，成為國(guó)民政府三大國(guó)營(yíng)宣傳機(jī)構(gòu)之一。(13)其他兩個(gè)為中央通訊社和《中央日?qǐng)?bào)》。上海廣播業(yè)蓬勃發(fā)展，抗戰(zhàn)前夕廣播臺(tái)數(shù)量已經(jīng)達(dá)到29家，(14)《上海各廣播電臺(tái)一覽表》，《中國(guó)無(wú)線電》1937年第5卷，第13期。1927年上海收音機(jī)保有量已經(jīng)達(dá)到一萬(wàn)架，(15)《上海無(wú)線電收音機(jī)之發(fā)展》，《中華全國(guó)電政同人公益會(huì)會(huì)報(bào)》，1927年第30期，第27頁(yè)。到了1936年已經(jīng)漲到了十萬(wàn)架。(16)“補(bǔ)白”，《磐石雜志》，1936年，第4卷，第6期，第431頁(yè)。

(一)政治文化：鼓勵(lì)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，承認(rèn)租界

上海私營(yíng)廣播業(yè)的迅速發(fā)展有著深深的時(shí)代烙印，一般認(rèn)為1927年到1937年為民國(guó)黃金十年，而白吉爾則將前一個(gè)時(shí)間擴(kuò)展到1911年，稱為“中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的黃金時(shí)代”。(17)[法]白吉爾：《中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的黃金時(shí)代(1911-1937)》，張富強(qiáng)、許世芬譯，上海人民出版社1994年版。在這個(gè)時(shí)期，北洋和國(guó)民政府與資產(chǎn)階級(jí)雖然存在如史量才被殺的摩擦個(gè)案，但是在政策與理念上還是鼓勵(lì)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，并重視立法規(guī)范市場(chǎng)行為。對(duì)于各國(guó)在華的租界，大體還是接受并維持現(xiàn)狀，只是在某些領(lǐng)域嘗試捍衛(wèi)主權(quán)，如北洋政府多次照會(huì)英美公使要求收回上海會(huì)審公廨的司法主權(quán)，由孫傳芳主政的江蘇政府與領(lǐng)事團(tuán)于1926年8月31日簽訂《收回上海會(huì)審公廨暫行章程》，并最終在1930年國(guó)民政府統(tǒng)治時(shí)期完全收回。(18)李嚴(yán)成、趙睿：《捍衛(wèi)司法主權(quán)的斗爭(zhēng)：上海律師公會(huì)與領(lǐng)事觀審制度的廢除》，《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2018年第4期。鼓勵(lì)資本主義發(fā)展與承認(rèn)租界現(xiàn)狀基礎(chǔ)上的有限斗爭(zhēng)，構(gòu)成這一時(shí)期的上海私營(yíng)廣播業(yè)所面臨的政治文化。

(二)政治格局：一市三治

在政治制度上，近代上海呈現(xiàn)出“一市三治”的格局，多元制衡下形成了一種“縫隙效應(yīng)”，(19)熊月之認(rèn)為租界的存在，對(duì)近代上海城市的發(fā)展，產(chǎn)生了縫隙效應(yīng)、示范效應(yīng)和孤島效應(yīng)。參見(jiàn)《上海通史·導(dǎo)論》(第一卷)，上海人民出版社1999年版，第44-52頁(yè)。為革命報(bào)刊、紅色文藝、工商發(fā)展提供了更加自由的空間。但是這種縫隙效應(yīng)往往以租界當(dāng)局侵奪界內(nèi)本應(yīng)屬于中國(guó)政府的市政、司法、警務(wù)、新聞出版等權(quán)力為基礎(chǔ)，華界當(dāng)局通常對(duì)于租界的運(yùn)行難以置喙，想捍衛(wèi)國(guó)家的主權(quán)要進(jìn)行如上揭收回會(huì)審公廨那樣艱苦的斗爭(zhēng)。但是，在管理電臺(tái)廣播方面，華界、公共租界和法租界三方的管理機(jī)構(gòu)卻呈現(xiàn)出一種相互制約又相互協(xié)作的局面。

(三)政治機(jī)構(gòu)：分割管理

華界廣播管理機(jī)構(gòu)演變比較復(fù)雜。北洋政府最初限制廣播電臺(tái)的發(fā)展，所以也就沒(méi)有成立相應(yīng)的行業(yè)管理機(jī)關(guān)，雖然在理論上歸北洋政府交通部管理，但是在設(shè)備進(jìn)出口等方面則涉及陸軍部、農(nóng)商部、海關(guān)等部門的業(yè)務(wù)。由于領(lǐng)事裁判權(quán)的存在，要取締西方人建立的無(wú)線廣播需駐滬交涉員會(huì)同各國(guó)領(lǐng)事辦理，若為華人創(chuàng)辦，只要咨上海護(hù)軍使轉(zhuǎn)持地方官執(zhí)行即可。

國(guó)民政府時(shí)期，對(duì)于廣播無(wú)線電事業(yè)的管理前后歷經(jīng)數(shù)個(gè)部門，橫跨多個(gè)局委。在理論上歸交通部所管轄，但是國(guó)民政府成立后的第一份廣播無(wú)線電管理?xiàng)l例由建設(shè)委員會(huì)所頒發(fā)。上海的廣播事業(yè)因需要與租界當(dāng)局協(xié)調(diào)溝通，所以由交通部國(guó)際電信局主管，而1936年后則歸交通部中央廣播事業(yè)管理處。具體業(yè)務(wù)由上海電信局(后改稱電報(bào)局)操辦，但是在實(shí)際運(yùn)作中，因?yàn)閺V播內(nèi)容涉及思想領(lǐng)域，上海教育局也會(huì)對(duì)其進(jìn)行管理。

公共租界和法租界的廣播管理機(jī)關(guān)則相對(duì)比較清晰明確，前者為工部局，后者為公董局。所不同的是，公共租界沒(méi)有一個(gè)處于一尊地位的領(lǐng)事館掌控，所以工部局相對(duì)自由一些；而公董局則需要時(shí)刻聽(tīng)命于公董局的管理，就連頒布《私立無(wú)線電播音臺(tái)章程》也要法國(guó)駐滬總領(lǐng)事簽署頒布。

(四)政治行為：相互協(xié)作，低水平管理

從政治行為上看，三家管理機(jī)構(gòu)主要呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：

一方面，重視協(xié)同合作，管理尺度相對(duì)公平克制。1932年，國(guó)民政府交通部國(guó)際電信局函告上海公共租界工部局，要求租界當(dāng)局不得擅自管理界內(nèi)廣播電臺(tái)。與在其他領(lǐng)域的敷衍態(tài)度不同，租界當(dāng)局對(duì)國(guó)際電信局的交涉給予慎重考慮。1933年，該局又為法租界公董局欲擅自發(fā)布《私立無(wú)線電播音臺(tái)章程》提出嚴(yán)正交涉，致其在正式發(fā)布的文本中特別寫明“凡法租界內(nèi)廣播電臺(tái)之設(shè)立，須先領(lǐng)得中國(guó)政府許可證后再向法領(lǐng)事館登記，方許播音”(20)《交通部國(guó)際電信局關(guān)于公董局擅自頒布廣播電臺(tái)規(guī)則進(jìn)行交涉情形的呈稿(1933年8月17日)》，載上海市檔案館、北京廣播學(xué)院、上海市廣播電視局編《舊中國(guó)的上海廣播事業(yè)》，中國(guó)廣播電視出版社1985年版，第196頁(yè)。。為什么租界當(dāng)局會(huì)這樣重視華界政府的意見(jiàn)呢？要知道，當(dāng)年的《蘇報(bào)》案，堂堂的大清朝廷也只能在租界的會(huì)審公廨中當(dāng)一個(gè)普通的被告，沒(méi)有絲毫為所欲為的權(quán)力。

其實(shí)，答案在國(guó)際電信局的公函中已經(jīng)有了，函內(nèi)稱：“蓋華界與租界毗連，天空秩序尤不能有界限劃分，倘不在同一管理機(jī)關(guān)下，將來(lái)呼號(hào)、波長(zhǎng)、電力等項(xiàng)沖突必多，騷擾難免?！?21)《交通部國(guó)際電信局等為交涉制止租界當(dāng)局擅自管理界內(nèi)廣播電臺(tái)事致工部局公函》，載上海市檔案館、北京廣播學(xué)院、上海市廣播電視局編《舊中國(guó)的上海廣播事業(yè)》，中國(guó)廣播電視出版社1985年版，第189頁(yè)。無(wú)線電波沒(méi)有實(shí)體，物理上的界限無(wú)法將其隔絕，如果不能協(xié)調(diào)管理的話，各臺(tái)之間將會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重干擾，收聽(tīng)效果不佳，影響行業(yè)發(fā)展。

所以，至少在電臺(tái)廣播這一特定領(lǐng)域，租界當(dāng)局必須重視華界政府的意見(jiàn)。反過(guò)來(lái)說(shuō)，因?yàn)橛凶饨绠?dāng)局相對(duì)照，華界政府對(duì)于轄區(qū)私營(yíng)電臺(tái)的管理也盡量做到公平有矩，否則私營(yíng)電臺(tái)一樣可以用腳投票。所以，這個(gè)時(shí)期華界對(duì)于私營(yíng)電臺(tái)的管理多集中在波長(zhǎng)、電力、周率等技術(shù)問(wèn)題上，就算下令停止部分私營(yíng)電臺(tái)播音，也是行業(yè)內(nèi)撤汰舊弱，具有一定的合理性，并不竭澤而漁，影響行業(yè)的整體發(fā)展。(22)《停止八電臺(tái)播音權(quán)》，《申報(bào)》1937年1月22日。

這樣互相制約又互相協(xié)作的管理體制，保證了上海廣播事業(yè)的有序發(fā)展，并成就了私營(yíng)電臺(tái)的繁榮局面。甚至在孤島時(shí)期，一市三治的政治格局也能在一定程度上保護(hù)愛(ài)國(guó)私營(yíng)電臺(tái)的獨(dú)立性，法租界公董局多次拒絕日軍查禁這些電臺(tái)的要求，直到1941年太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后日軍進(jìn)入租界這些電臺(tái)才最終停止播音。

另一方面，管理水平較為有限，缺乏對(duì)行業(yè)發(fā)展進(jìn)行有導(dǎo)向性的規(guī)范。不管是租界當(dāng)局，還是國(guó)民政府的交通部，對(duì)于上海私營(yíng)電臺(tái)的管理主要集中在三個(gè)方面：其一，登記報(bào)備，頒發(fā)證書(shū)；其二，管理周率、電力等技術(shù)內(nèi)容；其三，節(jié)目播音內(nèi)容。關(guān)于前兩個(gè)方面，各管理方的意見(jiàn)基本一致，技術(shù)的問(wèn)題本就有其客觀性；而對(duì)于節(jié)目?jī)?nèi)容則各具立場(chǎng)。租界當(dāng)局嚴(yán)禁私營(yíng)廣播電臺(tái)宣傳政治和足以擾亂公共治安的新聞，而交通部則“將政府機(jī)關(guān)之政令、消息、布告以及宣傳品之與民眾有關(guān)系者，發(fā)交廣播電臺(tái)播送，其重要者，并得令其提前播送”(23)《交通部國(guó)際電信局為抄送民營(yíng)廣播電臺(tái)暫行取締規(guī)則致工部局函》，載《舊中國(guó)的上海廣播事業(yè)》，第187頁(yè)。。

私營(yíng)電臺(tái)常用一些涉嫌色情的淫詞小調(diào)吸引部分聽(tīng)眾，導(dǎo)致其他聽(tīng)眾的反感。1933年，寧波同鄉(xiāng)會(huì)要求在《申報(bào)》呼吁要求禁播詞語(yǔ)猥褻的“四明文戲”(寧波地方劇種)(24)《停止廣播四明文戲》，《申報(bào)》1933年5月30日。。而某些熱心公益的聽(tīng)眾在報(bào)上呼吁播音員應(yīng)在戲曲未播出之前檢點(diǎn)四類問(wèn)題：俚俗猥褻、荒誕不經(jīng)、誨淫誨盜、有悖情理。(25)鳳嬌：《播音員應(yīng)知之點(diǎn)》，《上海無(wú)線電》1938年第24期。在新的媒介形式野蠻生長(zhǎng)的階段，媒介倫理上的瑕疵在所難免，正如丹尼斯·麥奎爾所言:“大眾媒介的發(fā)展歷史表明,受眾既是社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物,也是媒介及其內(nèi)容的產(chǎn)物。人們的需求刺激出更適于他們的內(nèi)容供給,或者說(shuō)大眾媒介有選擇地提供那些能夠吸引人們的內(nèi)容。”(26)[荷]丹尼斯·麥奎爾：《受眾分析》，劉燕南等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2006年版,第35頁(yè)。而這則需要媒介管理部門的規(guī)范和引領(lǐng)，然而租界當(dāng)局對(duì)此持放任態(tài)度，而交通部國(guó)際電信局和民國(guó)上海教育局雖然多次要求審查播音材料，如1932年訓(xùn)令市內(nèi)各無(wú)線電臺(tái)，查“播音材料多彈詞、歌曲，每于言辭聲調(diào)之間含有誨淫傷風(fēng)之意，殊足影響社會(huì)風(fēng)化”，要求各臺(tái)“關(guān)于播音材料務(wù)應(yīng)鄭重選擇，俾免流弊，而維風(fēng)紀(jì)為要”(27)《教育局關(guān)于播音之訓(xùn)令》，《無(wú)線電問(wèn)答匯刊》1932年第19期，第354頁(yè)。。但是缺乏執(zhí)行力度，往往流于浮言，而對(duì)于公營(yíng)電臺(tái)更是力有未逮，如上海廣播電臺(tái)曾呈函中央廣播事業(yè)管理處，以怕影響廣告收入為由，拒絕停止播放詞句肉麻靡靡之音的唱片，借助中央層面的力量跳出監(jiān)管。(28)《上海廣播電臺(tái)為廣告收入不能取消靡靡之音致中央廣播事業(yè)管理處呈》，載《舊中國(guó)的上海廣播事業(yè)》，第634頁(yè)。

要之，在北洋政府和國(guó)民政府統(tǒng)治初期，雖然在個(gè)案上對(duì)民族資本及民族資本家有所壓制，但是在政治文化上卻是承認(rèn)并支持整個(gè)階層的發(fā)展，上海“一市三治”的政治環(huán)境形成了事實(shí)上的管理分權(quán)，卻因?yàn)閺V播技術(shù)的特殊性，三家管理機(jī)構(gòu)必須協(xié)同合作，在行業(yè)管理上達(dá)到了尚可的政治效率，管理中權(quán)力尋租的現(xiàn)象較少，促進(jìn)了上海私營(yíng)廣播電臺(tái)的繁榮。然而，租界當(dāng)局只是被動(dòng)管理，無(wú)意愿也無(wú)動(dòng)力為中國(guó)培育廣播行業(yè)的發(fā)展，華界監(jiān)管部門亦缺少明確的規(guī)劃和引導(dǎo)，讓私營(yíng)廣播在節(jié)目質(zhì)量和人才素質(zhì)上得以提升，(29)雖然廣播與報(bào)業(yè)都屬于傳媒平臺(tái)，但是播音員的文化素質(zhì)比報(bào)人要低很多，在1937年做的調(diào)查中，絕大部分播音員都是中小學(xué)和私塾文憑，上大學(xué)的寥寥無(wú)幾，甚至不識(shí)字者也有一定比例，參見(jiàn)《停止八電臺(tái)播音權(quán)》(《申報(bào)》1937年1月22日)。導(dǎo)致其發(fā)展?jié)摿Σ蛔?，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于當(dāng)時(shí)主流的媒介形式報(bào)刊和出版，所以不過(guò)是有限的繁榮而已。

三、一元政局，分割管理時(shí)代(1945-1949)

自“八·一三”抗戰(zhàn)后，上海進(jìn)入孤島時(shí)期，雖有部分愛(ài)國(guó)私營(yíng)廣播在租界的保護(hù)下堅(jiān)持播音，但是行業(yè)境況難稱繁榮，而太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，日軍進(jìn)入租界，就連這樣的些許空間也消弭殆盡，自然無(wú)可論之。1943年，汪偽政府在日本的支持下開(kāi)展回收租界運(yùn)動(dòng)，3月回收蘇杭津等八市租界，7月收回上海租界，雖然日本人還是實(shí)際上的太上皇，但是在法理上租界已經(jīng)回歸中國(guó)管轄，上海一市三治的政治格局至此結(jié)束，然而政治一統(tǒng)的來(lái)臨并沒(méi)有帶來(lái)更加繁榮的社會(huì)與市場(chǎng)，反而成為走向沉淪的開(kāi)始?？箲?zhàn)勝利后，上海政治呈現(xiàn)出一種復(fù)雜糾結(jié)的狀態(tài)，在政治文化、政治體制、政治機(jī)構(gòu)和政治行為上充滿了矛盾、悖反、沖突和低效。

(一)政治文化：強(qiáng)勢(shì)壟斷

在抗戰(zhàn)勝利后接受敵偽資產(chǎn)時(shí)，經(jīng)濟(jì)部就已經(jīng)著手準(zhǔn)備恢復(fù)生產(chǎn)，如在上海、平津、河北等地成立燃料管理委員會(huì)統(tǒng)籌管理，督導(dǎo)煤礦生產(chǎn)，促進(jìn)電廠擴(kuò)容。社會(huì)部擬定《復(fù)員時(shí)期民營(yíng)企業(yè)工資調(diào)整辦法》和《勞資糾紛評(píng)斷辦法》，理順勞資關(guān)系，促進(jìn)生產(chǎn)。經(jīng)濟(jì)部四聯(lián)總處則推行復(fù)工貸款辦法，以供企業(yè)周轉(zhuǎn)，如上海1946年2月到7月貸出工業(yè)貸款70.45億元。在經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的刺激下，“各種公司之組織，如雨后春筍，為數(shù)之多，往所未見(jiàn)”(30)譚熙鴻：《十年來(lái)中國(guó)之經(jīng)濟(jì)》，中華書(shū)局1948年版，第102頁(yè)。。

然而，就在市場(chǎng)走向復(fù)蘇之際，卻遭到了美貨傾銷和官僚資本的沉重打擊。從政治上講，抗戰(zhàn)之后的國(guó)民政府在政治和軍事上需要美國(guó)的大力支持，作為交換代價(jià)之一，中國(guó)市場(chǎng)向美國(guó)開(kāi)放，于是大量的美貨以“援助”的名義殺入中國(guó)市場(chǎng)，對(duì)民族資本的發(fā)展造成了沉重的打擊。另一方面，國(guó)民政府借助強(qiáng)權(quán)壟斷金融業(yè)，擠占民族資本發(fā)展的空間。內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)，使得通貨膨脹率急劇攀升，財(cái)政赤字觸目驚心，國(guó)民政府變本加厲，推行越來(lái)越嚴(yán)格的統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)，官僚資本野蠻生長(zhǎng)，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)幾無(wú)喘息之機(jī)?？傊瑖?guó)民政府對(duì)于私營(yíng)經(jīng)濟(jì)持既扶持又限制的態(tài)度，帶來(lái)經(jīng)濟(jì)的短期復(fù)蘇并最終走向困境。

(二)政治格局：弱勢(shì)統(tǒng)一

而上海的政治格局上則從抗戰(zhàn)之前的“一市三治”變?yōu)椤叭鮿?shì)統(tǒng)一”，民國(guó)上海市政府的影響力呈現(xiàn)出強(qiáng)勢(shì)與削弱兩種相反的態(tài)勢(shì)。

所謂強(qiáng)勢(shì)，抗戰(zhàn)時(shí)期收回上海租界，使得勝利后的國(guó)民政府自1845年《上海土地章程》簽署以來(lái)第一次在上海擁有所有的主權(quán)。整個(gè)上海灘政令一統(tǒng)，當(dāng)時(shí)的上海成立了規(guī)模前所未有的市政府，擁有龐大的軍警憲特執(zhí)法機(jī)構(gòu)，其中警察局下屬29個(gè)分局，義勇警察30個(gè)大隊(duì)。1946年2月15日，民國(guó)上海市政府又決定設(shè)立“都市計(jì)劃委員會(huì)”，市長(zhǎng)任主任委員，工務(wù)局長(zhǎng)趙祖康任執(zhí)行秘書(shū)，制定了“以50年需要為期”的《大上海都市計(jì)劃》，可謂是野心勃勃。

如此強(qiáng)勢(shì)之下，以往可以借助租界維護(hù)自己利益的私營(yíng)電臺(tái)失去了保護(hù)的空間，所以交通部電信局就能對(duì)上海私營(yíng)電臺(tái)進(jìn)行強(qiáng)勢(shì)管理，但與此同時(shí)，又面臨著權(quán)力被國(guó)民黨政權(quán)其他部門削弱的一面。日本宣布無(wú)條件投降后，國(guó)民政府前后成立了軍方和行政院兩個(gè)接收系統(tǒng)。軍方系統(tǒng)由當(dāng)時(shí)陸軍總司令何應(yīng)欽主導(dǎo)，1945年8月18日《蔣介石關(guān)于中國(guó)戰(zhàn)區(qū)受降任務(wù)電》賦予其“指導(dǎo)監(jiān)督并全權(quán)處理收復(fù)區(qū)內(nèi)一切黨政各事務(wù)”，(31)中國(guó)第二歷史檔案館：《中華民國(guó)史檔案資料匯編》(第五輯)，江蘇古籍出版社1999年版，第725頁(yè)。并在9月5日于陸軍總部下成立黨政接收計(jì)劃委員會(huì)。但是在實(shí)際操作過(guò)程中，又出現(xiàn)了嚴(yán)重的接收混亂和軍權(quán)獨(dú)大的問(wèn)題，故而10月又成立了行政院院長(zhǎng)宋子文主導(dǎo)的“行政院收復(fù)區(qū)全國(guó)性事業(yè)接收委員會(huì)”，行政院副院長(zhǎng)翁文灝主持。然而，早在兩個(gè)系統(tǒng)開(kāi)始運(yùn)作之前，就已經(jīng)有各種突然冒出來(lái)的國(guó)民黨所謂“地下工作者”和先期進(jìn)入的軍事部隊(duì)進(jìn)入城市接收，大肆侵吞，中飽私囊。即使是軍方和行政院系統(tǒng)，也是山頭林立，你爭(zhēng)我?jiàn)Z，如在上?！昂＼娊邮樟宿r(nóng)場(chǎng)，空軍接收了科學(xué)研究院，陸軍接收了輪船、工場(chǎng)，怪狀百出”(32)小韶：《上海的接收戰(zhàn)》，《社會(huì)評(píng)論》1946年第32期，第11頁(yè)。，整個(gè)上海有89個(gè)正式的接收機(jī)構(gòu)，非正式的則數(shù)不勝數(shù)，把一場(chǎng)接收變成了“劫收”。

由于上海的重要地位，即使在接收完成后，眾多政府部門和軍事部門依然駐扎上海，各有其背景，并且利用自己手上的權(quán)力尋租，甚至親自下場(chǎng)，與民爭(zhēng)利，而上海市政府對(duì)其無(wú)可奈何，只能聽(tīng)之任之。

王奇生認(rèn)為國(guó)民黨是一個(gè)“弱勢(shì)獨(dú)裁政黨”，(33)王奇生：《黨員、黨權(quán)與黨爭(zhēng)：1924-1949年中國(guó)國(guó)民黨的組織形態(tài)》，上海書(shū)店出版社2003年版，載《自序》，第2頁(yè)。軍政黨之間矛盾重重，派系沖突嚴(yán)重，內(nèi)部并沒(méi)有建立起合適的權(quán)力分配協(xié)調(diào)制度，而只能用領(lǐng)袖個(gè)人的權(quán)威折沖和壓制，但結(jié)果卻是造成更大的混亂，這使得抗戰(zhàn)勝利后上海的政治格局在強(qiáng)勢(shì)與削弱的悖論中走向無(wú)序獨(dú)裁的狀態(tài)，上海私營(yíng)電臺(tái)亦因此舉步維艱，并被公營(yíng)電臺(tái)不斷侵害權(quán)益。

(三)政治機(jī)構(gòu)：多方掣肘

正是由于“弱勢(shì)統(tǒng)一”的政治格局存在，上海電信局雖然是上海廣播業(yè)名義上的管理機(jī)構(gòu)，但總是被其他更加強(qiáng)勢(shì)的黨政軍部門掣肘分權(quán)。

上海廣播電臺(tái)由國(guó)民政府交通部于1935年設(shè)立，是國(guó)民黨在滬官方宣傳體系的重要組成部分，負(fù)責(zé)宣傳黨國(guó)政策，引領(lǐng)行業(yè)發(fā)展，其他軍政機(jī)構(gòu)并沒(méi)有涉足此領(lǐng)域。淞滬會(huì)戰(zhàn)后，上海廣播電臺(tái)連同廣播管理處和郵政局、電報(bào)局等官方電信機(jī)構(gòu)皆被日軍接收?？箲?zhàn)勝利后，交通部江蘇省江南區(qū)電信規(guī)復(fù)處奉國(guó)民政府軍事委員會(huì)委員長(zhǎng)駐滬代表公署訓(xùn)令前往上海接收各廣播電臺(tái)。中央廣播事業(yè)管理處將舊上海廣播電臺(tái)和舊國(guó)際廣播電臺(tái)合并為新的上海廣播電臺(tái)，按照1946年頒布的《廣播無(wú)線電臺(tái)設(shè)置規(guī)則》，該臺(tái)屬于國(guó)營(yíng)電臺(tái)，而政府其他機(jī)關(guān)所開(kāi)辦者為公營(yíng)廣播電臺(tái)。(34)《廣播無(wú)線電臺(tái)設(shè)置規(guī)則》，參見(jiàn)《中央廣播事業(yè)管理處為抄發(fā)廣播電臺(tái)設(shè)置規(guī)則致上海廣播電臺(tái)函》，載《舊中國(guó)的上海廣播事業(yè)》，第569頁(yè)。當(dāng)時(shí)，國(guó)民黨軍政各部蜂擁前往上海搶占資源。見(jiàn)上海電臺(tái)廣告市場(chǎng)需求旺盛，而開(kāi)設(shè)一家電臺(tái)所需要的人才設(shè)備規(guī)模不算太大，所以官營(yíng)電臺(tái)大量出現(xiàn)，概如下表：

表1 抗戰(zhàn)結(jié)束后上海黨軍政私設(shè)公營(yíng)電臺(tái)表

如下文將述，這些公營(yíng)電臺(tái)與私營(yíng)電臺(tái)奪利，不服民國(guó)上海電信局管理，所依仗的就是其背后的權(quán)勢(shì)更加囂張的政治勢(shì)力。

(四)政治行為：低效管理

名義上統(tǒng)一管理與事實(shí)上掣肘分權(quán)的結(jié)果，讓當(dāng)時(shí)的上海電信局一方面對(duì)缺乏權(quán)勢(shì)和博弈能力的私營(yíng)廣播步步緊密，另一方面則面對(duì)公營(yíng)廣播的肆意妄為無(wú)可奈何。

1.限制私營(yíng)電臺(tái)使用周率

抗戰(zhàn)剛結(jié)束時(shí)，上海廣播業(yè)呈現(xiàn)出管理真空，各種官私團(tuán)體以及外商大肆開(kāi)辦廣播電臺(tái)，以至于電臺(tái)重名，一周率被多臺(tái)占據(jù)，電波紛擾不已，聽(tīng)眾甚為困擾。(35)《交通部電信總局關(guān)于調(diào)查取締擅設(shè)廣播電臺(tái)事與上海電信局往來(lái)電》，載《舊中國(guó)的上海廣播事業(yè)》，第562頁(yè)。為整頓廣播業(yè)，1946年3月，國(guó)民政府中央廣播事業(yè)處制定《無(wú)線廣播電臺(tái)設(shè)置規(guī)則》，其中明確要求：

廣播電臺(tái)之分布，每省不得超過(guò)十座，并以三部各市縣為原則；特別市除上海市不得超過(guò)十座外，其余每市不得超過(guò)六座。民營(yíng)廣播電臺(tái)在上列各項(xiàng)數(shù)目中不得超過(guò)半數(shù)。上列各項(xiàng)數(shù)目交通部仍得隨時(shí)酌量減少核準(zhǔn)之。(36)《中央廣播事業(yè)管理處為抄發(fā)廣播電臺(tái)設(shè)置規(guī)則致上海廣播電臺(tái)函》，載《舊中國(guó)的上海廣播事業(yè)》，第571頁(yè)。

按照上述規(guī)定，上海只能擁有十座廣播臺(tái)，私營(yíng)者最多只有五座，然而當(dāng)時(shí)上海的私營(yíng)電臺(tái)至少有四十三家，粥少僧多，配額遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。民國(guó)上海電信局一開(kāi)始圈定六家華資私營(yíng)電臺(tái)，再加上大美、國(guó)泰、東方、蘇聯(lián)呼聲四家外資電臺(tái)(此四臺(tái)后被限期拆除)，以被分配的五個(gè)周率隔日播音。到了6月，中央廣播事業(yè)管理處在上海私營(yíng)電臺(tái)的懇求下略微放開(kāi)，指定八到十二個(gè)頻率給其使用(實(shí)際上只有十個(gè))，兩臺(tái)或三臺(tái)共用一個(gè)頻率，要求私營(yíng)電臺(tái)數(shù)量絕對(duì)不能超過(guò)二十個(gè)，(37)《中央廣播事業(yè)指導(dǎo)委員會(huì)第二十九次會(huì)議關(guān)于管制上海廣播電臺(tái)議案的記錄》，載《舊中國(guó)的上海廣播事業(yè)》，第585頁(yè)。經(jīng)過(guò)半年博弈，最終只有亞洲、合作、中華自由、金都、民聲、九九、建成、中國(guó)文化、新聲、大中國(guó)、新滬、大同、合眾、福音、亞美麟記、大陸大中華、東方華美、元昌鶴鳴十八家電臺(tái)保留下來(lái)，(38)《上海電信局限期撤除未經(jīng)核準(zhǔn)廣播電臺(tái)有關(guān)文件》，載《舊中國(guó)的上海廣播事業(yè)》，第645頁(yè)。分享周率，輪流播音。

2.官營(yíng)電臺(tái)的惡性競(jìng)爭(zhēng)

這些電臺(tái)不繳稅款，大肆招攬廣告，無(wú)論是否在有關(guān)部委備案，皆“播送商業(yè)節(jié)目已(占)每日播音時(shí)間之大部，甚至有播音延長(zhǎng)至午夜后一時(shí)或二時(shí)者”，(39)《上海電信局關(guān)于呈送〈軍用廣播無(wú)線電臺(tái)設(shè)置與管理暫行辦法〉與電信總局往來(lái)代電》，載《舊中國(guó)的上海廣播事業(yè)》，第708頁(yè)?！白杂刹ニ弯N售劣貨商品之廣告，以電話購(gòu)貨之法蒙騙聽(tīng)眾”，(40)《上海電信局關(guān)于轉(zhuǎn)呈民營(yíng)電臺(tái)經(jīng)營(yíng)困苦要求一臺(tái)使用一個(gè)周率的代電》，載《舊中國(guó)的上海廣播事業(yè)》，第702頁(yè)。對(duì)廣告市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)秩序產(chǎn)生了極大的沖擊，私營(yíng)電臺(tái)怨聲載道，通過(guò)上海市民營(yíng)無(wú)線電廣播同業(yè)公會(huì)向交通部電信總局申訴，電信總局雖一再下令公營(yíng)廣播電臺(tái)不得播送商業(yè)廣告，(41)《交通部電信總局關(guān)于公營(yíng)廣播電臺(tái)不得播送商業(yè)廣告與上海電信局往來(lái)代電》，載《舊中國(guó)的上海廣播事業(yè)》，第686頁(yè)。并取締未經(jīng)合法登記的非法公營(yíng)廣播電臺(tái)，甚至動(dòng)用警力搜查，(42)如1948年3月上海電信局會(huì)同軍警搜查軍心、建軍、軍聞、軍政、統(tǒng)一五座非法公營(yíng)電臺(tái)，參見(jiàn)《上海電信局等搜編緝國(guó)民等非法廣播電臺(tái)有關(guān)文件》，載《舊中國(guó)的上海廣播事業(yè)》，第698頁(yè)。但是勢(shì)力薄弱，難以撼動(dòng)其背后的主辦方，甚至國(guó)防部還專門發(fā)文，暫準(zhǔn)軍用電臺(tái)播音，(43)《國(guó)防部等關(guān)于贊準(zhǔn)各軍用電臺(tái)播音的代電》，載《舊中國(guó)的上海廣播事業(yè)》，第721頁(yè)。和其打起了擂臺(tái)。最后，民國(guó)上海電信局無(wú)奈承認(rèn)失敗：

現(xiàn)在本市廣播電臺(tái)確有因國(guó)防部、聯(lián)勤總部、警備部、新聞局、警察局及各黨團(tuán)機(jī)構(gòu)等名義增設(shè)多臺(tái)，連同原有公營(yíng)、民營(yíng)電臺(tái)全市竟達(dá)四十二家之多，其合并輪流播音者尚不在內(nèi)，情形日見(jiàn)復(fù)雜……本局雖經(jīng)加以取締，因有背景關(guān)系，未見(jiàn)實(shí)效；一面非法電臺(tái)更因之張膽背法，不時(shí)出沒(méi)播音，本局曾幾次會(huì)同軍警出發(fā)查緝，則已聞風(fēng)遷匿，一無(wú)所獲，但不數(shù)日又出現(xiàn)播音如故，自非捉迷藏式之捕緝所能奏效。故本局在管理上極感困難。(44)《上海電信局關(guān)于轉(zhuǎn)呈民營(yíng)電臺(tái)經(jīng)營(yíng)困苦要求一臺(tái)使用一個(gè)周率的代電》，載《舊中國(guó)的上海廣播事業(yè)》，第702頁(yè)。

要之，在抗戰(zhàn)勝利之后，國(guó)民政府推動(dòng)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，但是又不斷利用國(guó)家權(quán)力和官僚資本限制其發(fā)展，侵吞其利益，統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)之下，上海私營(yíng)廣播業(yè)發(fā)展的空間越來(lái)越狹窄?！叭鮿?shì)統(tǒng)一”的政治格局讓上海電信局對(duì)于廣播業(yè)的管理并不具有足夠的權(quán)威性，其以權(quán)力限制私營(yíng)廣播的發(fā)展，又被別的黨政軍機(jī)關(guān)以更加強(qiáng)勢(shì)的權(quán)力侵占自己的權(quán)力空間，從而造成了嚴(yán)重的權(quán)力尋租，管理混亂和行業(yè)凋敝。這段時(shí)期的政治效率可謂處于谷底。

四、一元政局，一元治理時(shí)代(1949-1953)

新中國(guó)成立之初，中華民族在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的百年亂局之后終于迎來(lái)了和平發(fā)展的難得機(jī)遇，新生的人民政權(quán)開(kāi)始接管城市，客觀上也需要在恢復(fù)城市經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)秩序之后，再進(jìn)行社會(huì)改造，所以1949年到1952年為國(guó)民經(jīng)濟(jì)恢復(fù)時(shí)期，眾多在國(guó)民政府統(tǒng)治末期凋敝已極的私營(yíng)資本收獲了難得的喘息之際。然而，在全中國(guó)建立社會(huì)主義制度是中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)定不移的目標(biāo)，所以私營(yíng)經(jīng)濟(jì)業(yè)必然被納入到社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的范疇內(nèi)。復(fù)蘇之后的消亡是這個(gè)時(shí)代上海私營(yíng)廣播必然的道路。

(一)政治格局：一元治理

早在1948年底，隨著國(guó)內(nèi)戰(zhàn)局的日趨明朗，中共中央制定了一系列接管新解放城市的政策，涵蓋政治、軍事、文化等各個(gè)方面。上海是近代中國(guó)的經(jīng)濟(jì)中心與文化中心，如何接收這樣超大型城市，考驗(yàn)著共產(chǎn)黨政權(quán)的政治智慧與治理水平。

(二)政治機(jī)構(gòu)：專職負(fù)責(zé)

1949年5月27日，上海解放當(dāng)天，上海市軍事管制委員會(huì)正式成立，陳毅為主任，并在第二天就任上海市長(zhǎng)。接收工作分為政務(wù)、軍事、財(cái)經(jīng)和文教四大部門，通過(guò)接收、管理、改造三大步驟，穩(wěn)步推進(jìn)，順利完成。在政局實(shí)現(xiàn)了完全統(tǒng)一，在管理機(jī)構(gòu)上則分工明確，上海市軍事管制委員會(huì)文化教育管理委員會(huì)新聞出版處廣播室成為上海廣播業(yè)的直接管理機(jī)構(gòu)，后歸口到上海市人民政府新聞處。在其職權(quán)范圍內(nèi)，并不受到黨政軍等職權(quán)部門的無(wú)故干涉，從而保持了政策的統(tǒng)一性和一貫性。

(三)政治行為：條理有序

上海廣播管理部門大力開(kāi)展對(duì)舊上海廣播業(yè)的改造，按照《中共中央對(duì)新解放城市的原廣播電臺(tái)及其人員政策的決定》(1948年11月20日)和1949年華東臺(tái)《廣播進(jìn)城工作計(jì)劃》(草稿)的規(guī)劃，“所有敵方政府軍隊(duì)及黨部管理之電臺(tái)，必須全部接收”，廣播及編輯人員一般不用，而技術(shù)人員則甄別后錄用。私營(yíng)電臺(tái)中，與國(guó)民黨派系有牽扯及反革命歷史的一同沒(méi)收，而純粹私營(yíng)，僅靠“商業(yè)廣告及音樂(lè)娛樂(lè)以維持者”則準(zhǔn)許繼續(xù)營(yíng)業(yè)。(45)《中共中央對(duì)新解放城市的原廣播電臺(tái)及其人員政策的決定》(1948年11月20日)，參見(jiàn)中央人民廣播電臺(tái)研究室、北京廣播學(xué)院新聞系編《解放區(qū)廣播歷史資料選編(1940-1949)》，中國(guó)廣播電視出版社1985年版，第334頁(yè)，以及上海檔案館：《廣播進(jìn)城工作計(jì)劃》(1949年)，檔案號(hào)：B92-1-2-36。

為了復(fù)蘇國(guó)民政府統(tǒng)治末期凋敝已極的私營(yíng)廣播業(yè)，1949年6月29日，新聞出版處廣播室召開(kāi)茶話會(huì)，私營(yíng)亞美、麟記、大陸、大中華、華美、元昌、鶴鳴、金都、中華自由、合眾、民聲、建成、新聲、大同等電臺(tái)的管理者及主持人參加，新聞出版處介紹了政府立場(chǎng)，并和私營(yíng)廣播從業(yè)者進(jìn)行了深入的交流，此后這樣的交流會(huì)半月一次。在和這些私營(yíng)廣播溝通交流的過(guò)程中，廣播室采取“穩(wěn)扎穩(wěn)打，寧慢勿亂，用爭(zhēng)取方式減少刺激、穩(wěn)定情緒，避免不必要的不合作”的態(tài)度，上海私營(yíng)廣播很快得到復(fù)蘇，營(yíng)業(yè)“有利可圖”。(46)《上海市軍事管制委員會(huì)文化教育管理委員會(huì)新聞出版處廣播室關(guān)于廣播電臺(tái)管制工作的報(bào)告》，載《舊中國(guó)的上海廣播事業(yè)》，第779頁(yè)。

(四)政治文化：消滅私有

然而，私營(yíng)廣播的復(fù)蘇依然是暫時(shí)性的，蓋因在新生人民政權(quán)的政治藍(lán)圖上，并沒(méi)有私營(yíng)資本的一席之地。共產(chǎn)黨政權(quán)對(duì)于人民廣播的定位非常明確，早在1941年《中共中央宣傳部關(guān)于電臺(tái)廣播的指示》中開(kāi)篇明義“電臺(tái)廣播是各抗日根據(jù)地目前對(duì)外宣傳最有力的武器” ，到1946年，新華社又詳細(xì)描述任務(wù)為：

建設(shè)全國(guó)性的語(yǔ)言廣播機(jī)關(guān)，宣傳黨的政策和主張，報(bào)道國(guó)內(nèi)外時(shí)局的動(dòng)向，有計(jì)劃與有系統(tǒng)地宣揚(yáng)我黨我軍與解放區(qū)地事業(yè)和功績(jī)，揭發(fā)國(guó)民黨地腐敗黑暗統(tǒng)治并宣傳與鼓勵(lì)其統(tǒng)治區(qū)廣大人民的民主運(yùn)動(dòng)。

由此可知，黨的宣傳任務(wù)主要由人民廣播負(fù)責(zé)，早在上海解放之前，華東新華廣播就組建南下分隊(duì)，前往上海建立人民廣播電臺(tái)，并在5月27日上海解放當(dāng)日即播音，宣讀解放軍入城政策，發(fā)出上海人民廣播第一聲，其后又負(fù)責(zé)指導(dǎo)引領(lǐng)私營(yíng)廣播發(fā)展。此外，新上海還大力建設(shè)社會(huì)廣播，建立了以工廠廣播為代表的社會(huì)廣播體系。

《人民日?qǐng)?bào)》指出私營(yíng)廣播的未來(lái)必然是被改造：“新的社會(huì)秩序正在一步一步建立……私營(yíng)廣播電臺(tái)進(jìn)行必要的改革，靡靡之音應(yīng)該停止，而代之以人民大眾的雄壯聲音，人民的城市只能發(fā)出人民的呼聲?！?47)《改造私營(yíng)廣播電臺(tái)》，載《解放區(qū)廣播歷史資料選編(1940-1949)》，第357頁(yè)。在更為底層的政治文化上，私營(yíng)廣播是不被接受的，所以接收上海之后，新政權(quán)不再審批開(kāi)辦新的私營(yíng)廣播電臺(tái)，并加大管理力度，合并播音周率，將私營(yíng)電臺(tái)逐漸納入到新中國(guó)政治宣傳體系中。

1952年底，在毛澤東的提議下，中共中央提出過(guò)渡時(shí)期總路線，農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、資本主義工商業(yè)逐步開(kāi)始社會(huì)主義改造，經(jīng)過(guò)私私合營(yíng)、公私合營(yíng)以及公有贖買等階段，到1956年改造基本完成，正式跨越到社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期。上海廣播業(yè)的動(dòng)作很快，1952年10月1日，上海人民廣播電臺(tái)、滬聲、大滬以及各私營(yíng)廣播電臺(tái)聯(lián)合組建上海聯(lián)合廣播電臺(tái)，私營(yíng)電臺(tái)消亡已勢(shì)不可擋。1953年10月，上海聯(lián)合廣播電臺(tái)中的資方申請(qǐng)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)權(quán)，上海人民廣播電臺(tái)以舊幣9億元購(gòu)買。上海私營(yíng)廣播業(yè)的歷史至此終結(jié)。

雖然抗戰(zhàn)之后，上海私營(yíng)廣播也呈現(xiàn)出復(fù)蘇和衰落兩種相反的態(tài)勢(shì)，但是新中國(guó)建立后的復(fù)蘇和消亡有著不同的原因，前者是管理混亂導(dǎo)致的政治效率底下，而后者則是具有明確的社會(huì)改造理念與規(guī)劃，起起落落都掌控在專職管理機(jī)關(guān)的節(jié)奏下，顯示了更加高效的政治效率。

結(jié) 論

以往關(guān)于政治與媒介關(guān)系的研究常常把政治抽象出來(lái)進(jìn)行分析，(48)即便是探討變化中的政體與媒介的關(guān)系，也是著眼于一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期，如唐海江從資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期延展到當(dāng)下以數(shù)百年的跨度來(lái)考察西方媒介和政治之間的關(guān)系。參見(jiàn)唐海江《政治媒介化：當(dāng)代西方媒體與政治關(guān)系的形態(tài)分析》，《求索》2003年第1期。但是，兩者的關(guān)系很難用一到兩個(gè)簡(jiǎn)單的變量來(lái)衡量，否則無(wú)法解釋諸如以下問(wèn)題：抗戰(zhàn)之前的“一市三治”和抗戰(zhàn)之后多部門掣肘的管理都是分權(quán)，為什么前者導(dǎo)向繁榮，而后者則是衰落？抗戰(zhàn)后國(guó)民政府治理下，上海私營(yíng)廣播雖然衰落，但還是茍延殘喘，為什么新中國(guó)建立后，私營(yíng)廣播已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了復(fù)蘇，可最終還是走向消亡？

通過(guò)包含了四個(gè)變量的政治效率視角分析，我們可以知道在第一個(gè)問(wèn)題中，兩者在政治行為上有所差別，前者實(shí)現(xiàn)了分權(quán)背景下的協(xié)作管理。而后者則陷入了無(wú)序的惡意競(jìng)爭(zhēng)；第二個(gè)問(wèn)題則是人民政權(quán)和國(guó)民黨政權(quán)在政治文化上對(duì)于私營(yíng)經(jīng)濟(jì)不同認(rèn)識(shí)的結(jié)果。當(dāng)然，產(chǎn)生影響的變量不止一兩個(gè)，而是四個(gè)變量都對(duì)這些問(wèn)題起到了作用。我們用一個(gè)表格梳理了三十年間影響媒介發(fā)展政治效率的諸多變量如下：

表2 上海近代私營(yíng)廣播與政治效率關(guān)系表

上表展示了影響近代行業(yè)發(fā)展的政治效率的復(fù)雜之處，營(yíng)商環(huán)境的塑造并非由一兩個(gè)簡(jiǎn)單的變量來(lái)決定，而是政治文化、政治格局、政治機(jī)構(gòu)、政治行為共同在起作用，比較不同政治環(huán)境對(duì)于媒介的影響，也需要從整體上進(jìn)行考量。

作為西學(xué)東漸舶來(lái)的新媒介，廣播從少數(shù)科技發(fā)燒友和高端人士的私人愛(ài)好成為了全民的時(shí)尚，私營(yíng)電臺(tái)亦享受到了國(guó)民政府“黃金十年”的時(shí)代紅利。和新聞出版這樣更具精英文化氣質(zhì)的傳媒形態(tài)相比，廣播更加俚俗，更有娛樂(lè)性，與百姓貼得更近。雖然擁有收音機(jī)的主要是中產(chǎn)以上人士，但是廣播的聽(tīng)眾既可以是教育程度不高的家庭婦女，也可能是一條里弄的街坊鄰居，所以廣播的聽(tīng)眾面更為廣闊。

然而，上海近代廣播三十年的發(fā)展不僅僅遵循著商業(yè)邏輯，還被政治邏輯所左右。近年來(lái)，與相對(duì)穩(wěn)定的政治格局相比，媒介形態(tài)則不斷更新，百花齊放。新媒體、自媒體逐步分享，并擴(kuò)展報(bào)刊、電視這樣的傳統(tǒng)大眾媒體在受眾中的影響力，與國(guó)家權(quán)力產(chǎn)生新的互動(dòng)，所以在關(guān)于政治與媒介關(guān)系的研究中前者的變量相對(duì)簡(jiǎn)單。 然而，在媒介史個(gè)案研究中，短期內(nèi)政治格局的變革也可能非常劇烈。上海近代私營(yíng)廣播在三十年的發(fā)展歷程中，自身形態(tài)幾無(wú)變化，但所面對(duì)的不僅僅是朝令夕改的具體政策，更是劇烈變動(dòng)中的政治格局對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展命運(yùn)的制約。