19世紀(jì)法國(guó)新教與道德世俗化*

孟亞莉 肖云上

第三共和國(guó)前期推行的世俗化舉措在法國(guó)歷史中占有非常重要的地位。世俗化從學(xué)校領(lǐng)域開(kāi)啟，拓展到議會(huì)、婚姻、墓地等各個(gè)層面，嚴(yán)重動(dòng)搖了天主教的社會(huì)根基，為最終實(shí)現(xiàn)國(guó)家層面的政教分離奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。道德世俗化是學(xué)校世俗化的重中之重，甚至被時(shí)任教育部長(zhǎng)費(fèi)里視為教育改革之全部?jī)?nèi)容。法國(guó)學(xué)者已對(duì)世俗道德的理論基礎(chǔ)、世俗道德與道德秩序的區(qū)別及其對(duì)共和制的鞏固作用進(jìn)行了廣泛探討。①M(fèi)arie-Claude Blais，La Solidarité.Histoire d′une idée.Paris：Gallimard，2007；Jean Baubérot，La Morale la?que contre l′Ordre moral.Paris：Seuil，1997；Yves Déloye，Ecole et citoyenneté.L′individualisme républicain de Jules FerryàVichy：controverses.Paris：Presses de la Fondation nationale des sciences politiques，1994；Laurence Loeffel，La Question du fondement de lamorale la?que sous la IIIe République（1870-1914）.Paris：Presses universitaires de France，2000.上述研究為我們深化對(duì)該問(wèn)題的認(rèn)識(shí)起到重要作用。我國(guó)學(xué)界尚未出現(xiàn)針對(duì)這一時(shí)期法國(guó)道德世俗化的專(zhuān)門(mén)研究?；诖?，本文擬聚焦新教這一倡導(dǎo)道德世俗化的重要力量，在梳理19世紀(jì)法國(guó)新教的分化和自由新教運(yùn)動(dòng)的基礎(chǔ)上，分析自由新教如何推動(dòng)了小學(xué)的道德世俗化。

一、新教福音派和自由派的對(duì)峙

19世紀(jì)上半葉，歐洲浪漫主義思潮強(qiáng)調(diào)情感在人類(lèi)精神中的主導(dǎo)地位。在其影響下，1810年代至1840年代掀起宗教革命，使宗教擺脫啟蒙時(shí)期的理性主義，回歸主流文化，法語(yǔ)區(qū)新教將之稱(chēng)為信仰復(fù)興運(yùn)動(dòng)。法國(guó)新教因此逐漸被分化成兩大陣營(yíng)：一方是福音派或正統(tǒng)派，另一方是自由派，自1850年代末期從后者中又分化出極端自由派。自由新教開(kāi)辟的宗教世俗化道路對(duì)第三共和國(guó)前期的道德世俗化產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

福音派是信仰復(fù)興運(yùn)動(dòng)的繼承者，宣稱(chēng)放棄18世紀(jì)的理性主義，在某種意義上宣揚(yáng)原教旨主義，提倡回歸基督教和宗教改革的根本，回歸加爾文學(xué)說(shuō)。他們徹底否定啟蒙運(yùn)動(dòng)的樂(lè)觀主義，不相信人之初性本善的說(shuō)法，認(rèn)為人有原罪，無(wú)法自救，將拯救置于中心地位。不過(guò)，與天主教不同的是，重提原罪、救贖、圣寵、善行等字眼，是將其作為拯救的結(jié)果而非條件。

與之相對(duì)，自由派則試圖調(diào)和信仰與科學(xué)和現(xiàn)代性的矛盾，訴諸于人的理性和良知，來(lái)重新思考基督教。自然科學(xué)的發(fā)展和現(xiàn)代文本鑒別學(xué)的方法使得圣經(jīng)無(wú)謬誤之說(shuō)不攻自破，在一定程度上摧毀了圣經(jīng)的權(quán)威性。一旦信仰中的奇跡被驅(qū)除，自由派自然需要面對(duì)將超自然性、人神合一的耶穌、統(tǒng)治天堂的天父置于何處的問(wèn)題。極端自由派甚至不再相信基督的神性，質(zhì)疑神化身為人和復(fù)活的奧義。佩科認(rèn)為，自然科學(xué)證明了大自然永恒的秩序與奇跡是不可兼容的，任何具有理性的人不會(huì)再相信約書(shū)亞吹角使得耶利哥城墻倒塌，也不會(huì)相信基督在復(fù)活前下到地獄。①Félix Pécaut，《L′ordre constant et divin》.Le Protestant libéral，25 février 1869.大衛(wèi)·弗里德里?！な┨貏冢―avid Friedrich Strauss）于1835-1836年出版的《耶穌傳》運(yùn)用現(xiàn)代文本鑒別學(xué)方法，聲稱(chēng)福音書(shū)中講述的種種奇跡均系神話(huà)，很少有證據(jù)能證明歷史上確有耶穌其人。②［英］查理德·埃文斯：《競(jìng)逐權(quán)力1815-1914》，胡利平譯。北京：中信出版集團(tuán)，2018，605頁(yè)。基于圣經(jīng)研究的最新成果，具有理性的人不再相信圣經(jīng)是由上帝書(shū)寫(xiě)的，認(rèn)為是由人書(shū)寫(xiě)的，而書(shū)寫(xiě)者并不總是值得信任的見(jiàn)證。③GeorgesWeill，Histoire de l′idée la?que en France au XIXe siècle.Paris：Hachette，2004，p.151.此外，圣經(jīng)中有關(guān)良知的問(wèn)題也受到質(zhì)疑?？ɡ着–arénou）表示難以相信慈悲的上帝下令實(shí)施或者容忍《舊約》中所包含的野蠻或殺戮行為。④Carénou，《La confession de foi de La Rochelle》.Le Protestantisme libéral，9 mars 1865.

不過(guò)，自由派雖然不再相信信條奧義，但仍相信人類(lèi)向往一種“無(wú)限、完美、生命、良知”。（Pécaut，1869）也就是說(shuō)，他們?nèi)韵嘈糯嬖谧诮糖楦?，但這種宗教情感是擺脫神性的，也可稱(chēng)之為一種世俗的宗教或內(nèi)化的宗教。他們認(rèn)為，真正的宗教虔誠(chéng)不在于遵循各類(lèi)儀式，而在于聽(tīng)從內(nèi)心的聲音。這種聲音受到神性啟發(fā)，任何具有理性的人都可能服從于其權(quán)威性。自我的發(fā)現(xiàn)必然會(huì)顯露出上帝的存在及其律法，這種律法存在于所有人的良知中。因此，智力與信仰并不對(duì)立，相反，前者是后者的補(bǔ)充，智力通過(guò)理智的啟發(fā)認(rèn)可處于溫和靈魂深處的真理。①Clarisse Coignet，L′évolution du protestantisme fran?ais au XIXe siècle.Paris：F.Alcan，1908，p.106.盡管自由派不相信圣經(jīng)中所有的話(huà)語(yǔ)都是真理，但也不否認(rèn)處于安靜沉思的狀態(tài)中，任何真誠(chéng)、敏感的心靈都會(huì)感受到圣經(jīng)的“驚人的宗教力量”。他們不再將基督教信仰訴諸于博學(xué)的評(píng)論，認(rèn)為依賴(lài)看和聽(tīng)足以理解與基督的道德進(jìn)步和兄弟友愛(ài)有關(guān)的信息。②Dide，《Qu′est-ce qu′un protestant libéral？》.Le Protestant libéral，23 mars 1865.福音書(shū)能夠喚醒心靈，啟發(fā)良知，上帝往往能在其中完全顯現(xiàn)。③Carénou，《La confession de foi de La Rochelle》.Le Protestant libéral，13 avril1865.作為可靠向?qū)У囊d，不再是神學(xué)家想象中形而上的形象，而是人道的、有生命的，為人類(lèi)帶來(lái)充滿(mǎn)愛(ài)意的上帝的話(huà)語(yǔ)，顯示人類(lèi)可能性的邊界。

二、自由基督教運(yùn)動(dòng)

比松是極端自由派新教的領(lǐng)袖人物，在第三共和國(guó)時(shí)期長(zhǎng)期擔(dān)任初等教育司司長(zhǎng)，是教育世俗化強(qiáng)有力的推動(dòng)者。自1864-1865年開(kāi)始，他與正統(tǒng)派新教決裂，開(kāi)啟自由基督教運(yùn)動(dòng)，又稱(chēng)自由新教運(yùn)動(dòng)。自1866年開(kāi)始，他在瑞士納沙泰爾任教，期間甚至采取創(chuàng)辦教會(huì)的做法，創(chuàng)立自由基督教聯(lián)盟，以期結(jié)束新教內(nèi)部分裂的局面，實(shí)現(xiàn)超越個(gè)人信仰、哲學(xué)立場(chǎng)和意識(shí)形態(tài)的基督教群體。其倡議得到巴黎自由派新教首領(lǐng)和法國(guó)共和派哲學(xué)家的支持。后者在自由新教運(yùn)動(dòng)中看到和解科學(xué)與信仰、自由與宗教、哲學(xué)與基督教之間矛盾的可能性，將之視為價(jià)值觀轉(zhuǎn)型時(shí)期道德危機(jī)問(wèn)題的解決方式。

比松極力推崇自由派新教，并將之與正統(tǒng)派和異端派相區(qū)別。后者只接受那些信仰關(guān)于耶穌基督的某些事實(shí)或耶穌基督認(rèn)為的某些信條的人，而自由派接納所有信仰耶穌基督的人。④Patrick Cabanel，Le Dieu de la République.Rennes：PU Rennes，2003，p.46.也就是說(shuō)，他區(qū)分“精神信仰”和“教條信仰”。精神信仰是指“個(gè)人良知受到圣經(jīng)的感動(dòng)，因害怕道德貧瘠的狀態(tài)而心生懊悔，從而進(jìn)入受耶穌啟發(fā)的全新生命狀態(tài)”。這與教條信仰不同，后者建立在一定數(shù)量的教條的基礎(chǔ)上，是天主教在法國(guó)占主導(dǎo)影響的產(chǎn)物。（Cabanel，2003：47）因此，比松提倡無(wú)視神學(xué)和文本的“仔細(xì)審查”，而應(yīng)該回歸到耶穌（不帶定冠詞的耶穌）及其革命，可將之簡(jiǎn)單概括為愛(ài)、熱情和十字架。如此一來(lái)，他所說(shuō)的基督徒肩負(fù)一種使命：為耶穌布道，為之吸引有善意的人，即那些在心理和行為上都已經(jīng)是基督徒，但受天主教影響，因誤解而遠(yuǎn)離基督徒的那部分人。無(wú)論這些人信仰三位一體論還是一位論，無(wú)論他們是自然神論者還是泛神論者，只要他們跟隨耶穌開(kāi)啟的福音事業(yè)，都應(yīng)該被接受。

比松認(rèn)為新教應(yīng)根除內(nèi)部分裂，實(shí)現(xiàn)上述偉大任務(wù)。為此，他甚至創(chuàng)建了一個(gè)教會(huì)。1869年2月3日，他發(fā)起《自由基督教宣言》（Manifeste du Christianisme libéral），其參與者組成自由基督教聯(lián)盟。3月7日出版第一期周報(bào)《解放報(bào)，瑞士法語(yǔ)區(qū)自由基督教機(jī)關(guān)報(bào)》，比松任總主編。這些聯(lián)合者中包括了博物學(xué)家、納沙泰爾科學(xué)院教授、州議員愛(ài)德華·德索爾（Edouard Desor），天文學(xué)家、納沙泰爾觀測(cè)所所長(zhǎng)阿道夫·赫希（Adolphe Hirsch），市自由派參議員的兒子、日后成為其《教學(xué)和初等教育詞典》（Dictionnaire de pédagogie et d′instruction primaire）和《教學(xué)雜志》（Revue pédagogique）編纂的得力助手的雅姆·紀(jì)堯姆（James Guillaume）。自由基督教聯(lián)盟的綱要體現(xiàn)了最激進(jìn)的自由新教原則。綱要指出，本教會(huì)是“自由思想和慷慨心地的普世聯(lián)合”，沒(méi)有任何集體信條，排除排斥異己者和對(duì)宗教冷漠者。教會(huì)將科學(xué)與信條相對(duì)立，將良知與傳統(tǒng)相對(duì)立。它認(rèn)可科學(xué)與良知是未來(lái)的宗教，但并不能通過(guò)隔離個(gè)人得以發(fā)展，只有在一個(gè)“以自由和熱愛(ài)的精神互相合作的社會(huì)中”才會(huì)得以發(fā)展。為了實(shí)現(xiàn)這種宗教，基督徒尤其是新教徒應(yīng)該采取一種精神凈化的方法，“至少保留和發(fā)展構(gòu)成基督教精神的偉大原則：避免基督教信仰從人類(lèi)靈魂最原始的內(nèi)容中吸取的元素受到基督教的影響，將這種道德實(shí)體從基督教及其附加的人工元素中解放出來(lái)，也就是說(shuō)繼續(xù)16世紀(jì)的宗教改革，推動(dòng)其自然產(chǎn)生結(jié)果。”這種方法不僅適用于基督教，也適用于其他宗教。它所區(qū)分的只是首要需求和神圣感，“前者是所有宗教的本質(zhì)，后者是它連續(xù)具有的或多或少粗俗的形式”。

自由基督教聯(lián)盟的口號(hào)是“自由教會(huì)中的自由理性”。它所使用的一些表述也引起了新教群體的憤怒。例如，“沒(méi)有圣職的教會(huì)、沒(méi)有教理教授的宗教、沒(méi)有奧義的禮拜、沒(méi)有教義的道德、沒(méi)有義務(wù)體系的上帝”。①L′Emancipation，n°1，7 mars 1869，pp.4-5.正如上文所說(shuō)，比松認(rèn)為應(yīng)該回歸基督教之前最為原始的內(nèi)容。宗教是內(nèi)容和情感，其形式是短暫的、“人工的”，甚至是“粗俗的”。需要指出的是，雖然比松不排斥建立教會(huì)，但他并未像伏爾泰那樣區(qū)分部分自由思想者和被正統(tǒng)觀念支配的大眾。相反，他成立了一個(gè)向所有人開(kāi)放的教會(huì)，甚至包括無(wú)神論者。他指出，

“自由教會(huì)首先接受那些同意努力致力于共同思想改善工作的人，不打探他們作為學(xué)者、哲學(xué)家或神學(xué)家所信奉的一神論、泛神論、超自然主義、實(shí)證主義、唯物主義或者其他思想體系。甚至如果他們盡管自稱(chēng)為無(wú)神論者但和他人一樣祈禱，鄭重承諾并全力參與善的奧義和人類(lèi)大愛(ài)所意味的道德效應(yīng)，那么自由教會(huì)就應(yīng)該將他們接納在所有弟兄的行列，不是作為無(wú)神論者，而是作為人?！?/p>

他后來(lái)也將自由基督教聯(lián)盟的綱要運(yùn)用到教學(xué)領(lǐng)域，倡導(dǎo)將禱告從教條式、經(jīng)院式和奧秘儀式中解放出來(lái)。在他看來(lái)，只有人類(lèi)禱告是唯一永恒真實(shí)和正確的。

“這種禱告提升心靈而不頌揚(yáng)它，使之平靜但不使之沉睡，使之做夢(mèng)為更好地行動(dòng)；這種禱告是一首歌，是生命和勇氣之歌，是一種嘆息，但帶有沖動(dòng)，是一種對(duì)神的呼喚，也是人的努力；這種禱告在每個(gè)人的內(nèi)心深處開(kāi)辟一片圣地，他在那里回歸自我，用自己的方式回歸上帝，這種謙卑、美妙的圣地上沒(méi)有神父，沒(méi)有祭臺(tái)，沒(méi)有教條，沒(méi)有奇跡，在那里心靈重新得到磨煉，良知得到提升，意愿更加堅(jiān)定，摒除傲慢，理性?xún)A聽(tīng)內(nèi)心的聲音，人意識(shí)到自己是人并憶起已不復(fù)存在的事物；每個(gè)從那里出來(lái)的人都受到不與任何其他情感混同的情感的觸動(dòng)，聽(tīng)到他內(nèi)心深處心靈提升的神秘回響。”①Ferdinand Buisson（dir.），Dictionnaire de pédagogie et d′instruction primaire，I.2.Paris：Hachette，pp.2431-2434.

上述宣言在納沙泰爾引起誤解和軒然大波，新教教會(huì)自然不能接受向泛神論和無(wú)神論開(kāi)放的尺度。比松轉(zhuǎn)而求助于在遭受正統(tǒng)派教務(wù)會(huì)議挫敗之際與之持相同立場(chǎng)的巴黎新教首領(lǐng)，邀請(qǐng)他們到納沙泰爾進(jìn)行講座，甚至還邀請(qǐng)一名牧師，盡管宣言聲稱(chēng)教會(huì)無(wú)圣職。

第一個(gè)做出回應(yīng)的新教徒是佩科。事實(shí)上，他早在1864年就倡導(dǎo)某種一神論教會(huì)，恰好在比松的行動(dòng)中看到了初步的輪廓。自1869年1月起，他在納沙泰爾進(jìn)行講座，內(nèi)容涉及“奇跡和權(quán)威的宗教與自由良知的宗教”，并以《自由基督教和奇跡》為題出版。他宣揚(yáng)奇跡的終結(jié)，認(rèn)為人類(lèi)只能承認(rèn)大自然的有規(guī)律和恒定地運(yùn)行。他區(qū)分內(nèi)在的宗教與外在的信仰和實(shí)踐，只有當(dāng)教會(huì)、圣經(jīng)、基督不再追求超自然和無(wú)謬誤時(shí)，它們對(duì)于信徒來(lái)說(shuō)才是必須的。他將宗教世俗化的實(shí)現(xiàn)寄希望于家庭、城市、科學(xué)、藝術(shù)、工業(yè)等各種人類(lèi)生活的神圣化，而不是“受禁欲主義限制和殘害的人類(lèi)生活”的神圣化。

佩科試圖和解宗教與理性、信仰與哲學(xué)、哲學(xué)家與民眾之間的沖突，正如他所宣稱(chēng)的：“我更想要的是，我們渴望同時(shí)是篤信宗教者和理性的人，同時(shí)是博學(xué)者和老百姓，也就是說(shuō)，我們可能成為的完全的人。我們至少滿(mǎn)足于什么樣的權(quán)利呢？因?yàn)椋环矫?，沒(méi)有神秘主義和詩(shī)意的理性或哲學(xué)信仰是什么？另一方面，如果信仰失去取悅于哲學(xué)家的特點(diǎn)，還有什么價(jià)值將其保留？”②Félix Pécaut，Le Christianisme libéral et lemiracle.Paris：Cherbuliez，1869，p.108.這種訴求體現(xiàn)在他日后在豐特奈-歐羅斯（Fontenay-aux-Roses）女子師范學(xué)校實(shí)踐的教學(xué)計(jì)劃中。

他肯定自由新教是面對(duì)未來(lái)，面對(duì)“不同來(lái)源的競(jìng)爭(zhēng)者，即猶太人、天主教徒、自由派和自由思想者”的最佳選擇，因?yàn)樗瑫r(shí)是基督教的和自由的，給人類(lèi)和社會(huì)的統(tǒng)一帶來(lái)希望。

“它希望在我們的靈魂中重建統(tǒng)一，要求我們用宗教來(lái)思考和行動(dòng)，這種宗教的律法和方式與我們有幸在科學(xué)和政治，總之我們所有的活動(dòng)中觀察到的一致；它拋棄神權(quán)的任何可視化權(quán)威，視之為隨意的，與秩序背道而馳，不能被道德生活吸收，而且不可能被證明；它要求個(gè)人的精神才干和責(zé)任；最后，它以偉大宗教傳統(tǒng)為支柱，不愿放棄對(duì)民眾的宗教教育?！保≒écaut，1869：120）

除此之外，共和派哲學(xué)家對(duì)比松的求助同樣做出了回應(yīng)，其中包括朱爾·巴爾尼（Jules Barni）、艾蒂安·瓦舍羅（Etienne Vacherot）、埃德加·基內(nèi)（Edgar Quinet）、保羅·雅內(nèi)（Paul Janet）等人。他們采取反教權(quán)主義但不反對(duì)宗教的立場(chǎng)，這也是第三共和國(guó)前期的官方立場(chǎng)。

哲學(xué)家瓦舍羅首先做出回應(yīng)。早在比松在納沙泰爾推行新教改革之前，他就已經(jīng)非常了解比松于1864年和1865年發(fā)表的兩本小冊(cè)子，并在1868年10月完成的《宗教》一書(shū)中對(duì)其大幅引用并加以歌頌。盡管他預(yù)料自由基督教將會(huì)以失敗而告終——在一個(gè)天主教國(guó)家，自由基督教對(duì)喜好邏輯的哲學(xué)家來(lái)說(shuō)宗教色彩過(guò)于濃厚，而對(duì)“服從于想象律法”的大眾來(lái)說(shuō)哲學(xué)色彩過(guò)于濃厚，盡管他對(duì)這一教會(huì)名稱(chēng)感到害怕，但還是于1869年3月熱烈支持新興運(yùn)動(dòng)，因?yàn)榻虝?huì)“至少永遠(yuǎn)不會(huì)成為科學(xué)和人類(lèi)自由的敵人”。

皮埃爾·古瓦（Pierre Goy）盡管不信仰宗教，但全心接受比松一行所致力的“通過(guò)宗教傳播自由，通過(guò)自由傳播宗教”的做法，甚至對(duì)兩者的聯(lián)合表示歡迎。因?yàn)檫@與主教會(huì)議等激化宗教與自由之間矛盾的做法有所不同。

自愿放逐到瑞士、自1861年在日內(nèi)瓦擔(dān)任歷史和哲學(xué)講席教授的巴爾尼，重提其著作《民主中的道德》（La morale dans la démocratie）前言中的選段，承認(rèn)比松的事業(yè)與其所倡導(dǎo)的理念是一致的。他寫(xiě)道，“它將促成哲學(xué)與基督教的和解?！鼘檎让裰髯龀鲐暙I(xiàn)，因?yàn)椤绻麤](méi)有道德崇拜，如果沒(méi)有義務(wù)和權(quán)利的宗教，就不會(huì)有民主的拯救?！卑蜖柲釋?duì)比松的支持和他對(duì)那些“同時(shí)致力于精神解放和人類(lèi)道德改善的哲學(xué)家”的支持并無(wú)二致。①L′Emancipation，9 octobre 1870，p.22.

哲學(xué)家保羅·雅內(nèi)曾是比松的老師，后來(lái)與比松一道成為小學(xué)教學(xué)大綱的編撰者。他認(rèn)為比松提出的自由基督教恰好可以解決讓當(dāng)時(shí)的哲學(xué)界倍感焦慮的道德危機(jī)問(wèn)題。唯靈論在當(dāng)時(shí)的哲學(xué)界占據(jù)主導(dǎo)地位，它承認(rèn)科學(xué)和思想本身便有其要求，但后者的根源存在于大腦中，而人不同于大腦的存在，人是一個(gè)靈魂。宗教生活是眾多體現(xiàn)人道偉大力量中的一個(gè)，是家庭生活的強(qiáng)有力的補(bǔ)充。與正統(tǒng)觀念進(jìn)行斗爭(zhēng)的同時(shí)也破壞了宗教生活的原則：截止當(dāng)時(shí)，被“正統(tǒng)派壟斷的宗教思想能否通過(guò)受到自由良知或自由思想的統(tǒng)治實(shí)現(xiàn)自我更新而繼續(xù)存在”；宗教思想一旦從正統(tǒng)中解放以后，是否還擁有任何宗教都具備的永恒的、不朽的內(nèi)容。雅內(nèi)認(rèn)為，自由基督教能在某種意義上解決這個(gè)問(wèn)題：“基督教通過(guò)從任何超自然的正統(tǒng)觀念中解放出來(lái)，能夠繼續(xù)或重新成為偉大宗教運(yùn)動(dòng)的中心，能在不傷害科學(xué)和思想的情況下加固現(xiàn)代良知”。②L′Emancipation，1869，pp.197-199.

三、自由新教與小學(xué)的道德世俗化

第三共和國(guó)成立于普法戰(zhàn)爭(zhēng)之際。自1879年開(kāi)始，共和派全面獲得選舉勝利，掌握國(guó)家政權(quán)。他們將法國(guó)的戰(zhàn)敗主要?dú)w結(jié)于拿破侖第二帝國(guó)時(shí)期的道德墮落和天主教控制下低劣的初等教育。因此，他們大刀闊斧改革初等教育，使之成為民族團(tuán)結(jié)和復(fù)興的手段，世俗道德成為改革的重中之重。這為比松等人將1860年代倡導(dǎo)的自由新教理念運(yùn)用到教學(xué)領(lǐng)域提供了歷史契機(jī)。

自由新教徒積極參與教學(xué)大綱、教學(xué)詞典和教材的編撰，尤其是他們推動(dòng)了小學(xué)的道德世俗化。比松及其密切搭檔佩科和斯蒂格長(zhǎng)期壟斷初等教育。比松于1879年至1896年擔(dān)任教育部初等教育司司長(zhǎng)，佩科和斯蒂格先后擔(dān)任為培養(yǎng)小學(xué)師范學(xué)校教師和校長(zhǎng)而專(zhuān)門(mén)成立的豐特奈-歐羅斯女子高等師范學(xué)校學(xué)術(shù)校長(zhǎng)，斯蒂格還撰寫(xiě)了多本針對(duì)世俗小學(xué)的道德教育教材。大量新教徒參與編撰了比松主編的《教學(xué)和初等教育詞典》：在第一部分的262名作者中，至少有35名新教徒，占比13%；如果加上第二部分新增的參與者，350名作者中有42名新教徒，占比12%。1860年代自由新教運(yùn)動(dòng)的主要組織者都參與了詞典的撰寫(xiě)，除了佩科和斯蒂格之外，還有雅姆·紀(jì)堯姆、皮埃爾·古瓦、蒂莫泰·科拉尼（Timothée Colani）、阿爾貝·雷維爾（Albert Réville）、波利娜·凱戈馬爾（Pauline Kergomard）、埃利·勒克呂（Elie Reclus）、加布里埃爾·莫諾（Gabriel Monod）、埃利·拉比耶（Elie Rabier）等。當(dāng)時(shí)超過(guò)一半的小學(xué)教師擁有《教學(xué)和初等教育詞典》。這部大型詞典被歷史學(xué)家諾拉稱(chēng)為“法國(guó)小學(xué)的大教堂”，編入記憶之場(chǎng)，足以顯示其重要的歷史地位。①Pierre Nora，《Le Dictionnaire de pédagogie de Ferdinand Buisson，cathédrale de l′école primaire》.Les lieux demémoire.I：La République.Paris：Gallimard，1984，pp.327-347.除此之外，在埃米爾·布特魯（Emile Boutroux）統(tǒng)計(jì)的37名世俗小學(xué)教材的編撰者中，除了對(duì)新教持有好感的路易·利亞爾（Louis Liard）之外，新教徒占比近17%。其中夸涅（Clarisse Coignet）夫人、亨利-格雷維爾（Henry-Gréville）夫人和斯蒂格編撰的教材被列入小學(xué)教師區(qū)大會(huì)和省委員會(huì)通過(guò)的1883-1884學(xué)年的25本道德和公民教育教材名單。

1880-1890年代公立小學(xué)的世俗道德實(shí)則打上了自由新教的烙印。根據(jù)1882年《費(fèi)里法》，在公立小學(xué)的必修科目中，“道德和公民教育”取代此前法律中的“道德和宗教教育”。公立小學(xué)傳授一種與天主教傳統(tǒng)相割裂的世俗道德，滿(mǎn)足不同宗教信仰孩童的需求。鑒于當(dāng)時(shí)絕大部分學(xué)生和小學(xué)教師都是唯靈論者的現(xiàn)實(shí)，在比松等人撰寫(xiě)的教學(xué)大綱中，道德教育也打上了唯靈論的烙印。

首先，新批判主義模糊了新教與康德主義，也就是說(shuō)宗教和哲學(xué)之間的界限，將世俗道德置于中心地位，肯定宗教的功用，但宗教不再是道德的基礎(chǔ)。

皈依新教的哲學(xué)家夏爾·勒努維耶（Charles Renouvier）是新批判主義在法國(guó)的倡導(dǎo)者。他剔除康德思想中的日耳曼因素，即泛神論和宿命論，構(gòu)想一種簡(jiǎn)單化的康德主義，試圖將之變成共和國(guó)的官方哲學(xué)，并找到新教與康德主義的共同之處。他認(rèn)為，兩者均出自將個(gè)人及其自治置于中心地位的根本行為。

正如新教精神拒絕建構(gòu)傳統(tǒng)和祭司機(jī)構(gòu)的虛假權(quán)威，甚至拒絕篡奪人類(lèi)作者及其解釋者的經(jīng)文靈感標(biāo)準(zhǔn)，批判主義精神也拒絕過(guò)去的哲學(xué)建構(gòu)和所有最偉大的學(xué)派認(rèn)為最確切的東西?！J(rèn)為唯一可能的構(gòu)建由個(gè)人良知負(fù)責(zé)，通過(guò)其自由活動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)；不是向外的確定的、純粹的和直接的證據(jù)、必然的論證，而是將所有靈魂聯(lián)合的力量運(yùn)用到認(rèn)識(shí)真善美。這才是真理的真正泉華?！魏巫诮探膛?，無(wú)論是理性的還是宗教的，都應(yīng)該在邏輯上和道德上朝向這個(gè)方向：這并不意味著不可能出現(xiàn)宗教派別，也不意味著宗教派別沒(méi)有傳統(tǒng)和宣傳機(jī)構(gòu)……但這確實(shí)意味著，所有的贊同、所有的信仰和所有我們從心靈的統(tǒng)一中所期待的善，都必須從精神自由出發(fā)，并確認(rèn)它。這樣一來(lái)，就抹去了一種具體的差別，也就是人們經(jīng)常聲稱(chēng)標(biāo)志哲學(xué)家和信徒之間不同的差別。①Charles Renouvier，《Le catholicisme，le protestantisme et le criticisme dans le temps présent》.Critique philosophique，1873，2，pp.151-152.

無(wú)論是新批判主義還是新教，都將道德置于中心位置，道德成為兩者的交集。這是一種世俗道德。它是神圣戒律的義務(wù)知識(shí)，肯定宗教的功用。與傳統(tǒng)基督教道德不同的是，它并非建立在宗教的基礎(chǔ)上，相反，它先于對(duì)上帝的信仰，認(rèn)為宗教與道德在理論上服從相同的命令，道德在實(shí)踐上通向宗教。勒努維耶試圖對(duì)道德律法進(jìn)行形而上學(xué)歸納，將之引向與基督教相近的觀點(diǎn)。（Cabanel，2003：93-94）許多自由派牧師公開(kāi)主張批判主義，將基督教等同于道德律法，將教條建立在義務(wù)的律法、尊重自我和他人的律法、尊嚴(yán)和公平的律法之上。

其次，世俗道德肯定宗教情感的存在，認(rèn)為宗教的純粹來(lái)源位于人的心靈深處，使宗教擺脫外部、超自然的權(quán)威的束縛，不再被簡(jiǎn)化為儀式或道德行為；并充分相信人的理性和良知追尋神圣價(jià)值的能力，肯定理性和情感的相互關(guān)系。

在比松看來(lái)，世俗道德具備一種從基督教道德中獲取來(lái)源的“理想主義背景”：基督教道德催生原罪情感，造成“人之應(yīng)該成為和人之能夠成為之間的深淵”，最終促使人不斷向無(wú)限行進(jìn)。它真正的名稱(chēng)是“善的道德”，接近基督教道德但也與之區(qū)別，是“道德中最為宗教的”或者說(shuō)是“宗教中最為道德的”，能創(chuàng)造一種理想和力量。理想如此高于人之天性以至于我們需要具備內(nèi)在的或者非物質(zhì)的力量，犧牲所有去追尋它。義務(wù)來(lái)自人的內(nèi)心而非外部權(quán)威或超自然的力量，懲罰存在于人的良知中而非彼世，這種道德也就擺脫了宗教或者教條機(jī)構(gòu)。②Ferdinand Buisson，《Le fond religieux de la morale la?que》.Revue pédagogique，15 avril 1917，pp.345-377.比松始終認(rèn)為人有宗教需求，世俗道德需要宗教的底色。在他看來(lái)，人僅滿(mǎn)足于不違法是不夠的，還要消除行惡的能力，甚至消除試圖行惡的念頭。這就要求道德不僅能夠使外在行為條理有序，而且要?jiǎng)?chuàng)造一種“內(nèi)在的力量”來(lái)支配人的“思想、情感、意圖、行為、人生方向”。①《Morale et civique》.Nouveau dictionnaire de pédagogie et d′instruction primaire.Paris：Hachette，1911.

斯蒂格指出，“宗教是內(nèi)在情感，從人的內(nèi)心迸發(fā)，小心翼翼地排除任何外來(lái)權(quán)威?！雹贘ules Steeg，Instructionmorale et civique.Paris：Fauvéet Nathan，pp.5-6 et124-126.他以自然神論的方式定義上帝，即上帝是“最高理性”、“所有存在的神秘創(chuàng)造者”、“最高權(quán)力”、“無(wú)限的善意”。普遍義務(wù)和不同宗教規(guī)定的特殊義務(wù)得以區(qū)分：后者由每種信仰承認(rèn)的宗教祭祀或者圣書(shū)教授，不應(yīng)引入學(xué)校；而普遍義務(wù)具有普世價(jià)值，如對(duì)自然、藝術(shù)和人類(lèi)的熱愛(ài)，對(duì)未來(lái)的信心。

孔帕雷（Gabriel Compayré）認(rèn)為，良知是道德律法的天然來(lái)源，由理性和情感共同構(gòu)成，兩者共同作用于道德。③Emile Boutroux，《Les récents manuels de morale et d′instruction civique》.Revue pédagogique，15 avril1883，p.323.理性和情感具有互動(dòng)作用，理性能啟迪思想、燃燒內(nèi)心的熱情、刺激并支持良好的一致性；情感對(duì)理性具有反作用，一旦善意的想法被理性擁有，意志就會(huì)尊重善意，道德情感便會(huì)協(xié)助意志，幫助人克服自身弱點(diǎn)，履行應(yīng)盡的義務(wù)。信仰的活力依賴(lài)于孩童理性的獨(dú)立性及其判斷和審查的能力。④Elie Pécaut，《Note en réponseàcette question：L′état la?que a-t-il le droitd′entreprendre l′éducation morale？》.Critique philosophique，22 septembre 1883，p.116.具體說(shuō)來(lái)，正如馬利翁在其《道德課程》中所寫(xiě)的，當(dāng)個(gè)人被善意與美好吸引時(shí)，會(huì)將充滿(mǎn)活力的意識(shí)、靈魂，以及合理、正確的理性情不自禁地直接反饋給世界；當(dāng)個(gè)人做合理、有秩序的事情時(shí)，會(huì)受到鮮活的、至高無(wú)上的意識(shí)的驅(qū)使，兼顧他人的事情。這樣一來(lái)，我們構(gòu)想的不再是短暫追尋純粹個(gè)人目的的個(gè)人，而是所有人相互團(tuán)結(jié)、齊心謀求相同的目的，致力于在某種意義上在時(shí)空向無(wú)限的事業(yè)展開(kāi)。所有存在，至少是所有富有清楚意識(shí)、理性和自由的存在都服務(wù)于這項(xiàng)事業(yè)。⑤HenriMarion，Le?ons demorale，4eéd.Paris：Armand Colin et Cie，1887，pp.151-152.

除此之外，新教徒也注重世俗道德教育與公民教育之間的關(guān)系。亨利-格雷維爾夫人在教材中指出，寬容是公民最重要的義務(wù)之一，“沒(méi)有法國(guó)人因?yàn)樾叛霾煌卩従踊蚺笥训淖诮潭豢卦V為不愛(ài)國(guó)”。⑥Henry-Gréville，Instruction morale et civique des jeunes filles，4eéd.Paris：Weill et Maurie，1882，p.29.斯蒂格則表示，道德與政治、道德教育與公民教育不可分割。“在民主社會(huì)中，每個(gè)人都有最高權(quán)力和責(zé)任，首先涉及自我管理，而自我管理的真正名稱(chēng)就是道德。”⑦Jules Steeg，Instructionmorale et civique，l′homme.Paris：Nicolas Fauvéet Fernand Nathan，1882，pp.5-6.

結(jié)語(yǔ)

自由新教所倡導(dǎo)的道德世俗化是對(duì)19世紀(jì)占主流的科學(xué)發(fā)展的積極回應(yīng)。它通過(guò)調(diào)和信仰與科學(xué)、哲學(xué)與宗教之間的矛盾有效地回應(yīng)了道德危機(jī)問(wèn)題。這與拒絕適應(yīng)時(shí)代潮流的天主教是非常不同的。

事實(shí)上，道德世俗化也是新教為法國(guó)走出天主教尋找的解決方案。第三共和國(guó)初期亟需的教育改革為自由新教將1860年代的自由基督教實(shí)踐運(yùn)用到教學(xué)領(lǐng)域創(chuàng)造了歷史機(jī)遇。它是宗教改革未竟事業(yè)的繼續(xù)，正如佩科所明確表達(dá)的：“16世紀(jì)通過(guò)教士或宗教改革尚未完成的道德世俗化，現(xiàn)在嘗試通過(guò)學(xué)校改革來(lái)實(shí)現(xiàn)。”①Félix Pécaut，études au jour le jour sur l′éducation nationale，1871-1879，2e′d.Paris：Hachette，1881，p.VI.基于當(dāng)時(shí)絕大多數(shù)法國(guó)人有宗教信仰的現(xiàn)實(shí)，面對(duì)拒絕與科學(xué)和現(xiàn)代性和解的天主教的對(duì)峙，它對(duì)于亟需鞏固的共和國(guó)新生政體來(lái)說(shuō)無(wú)疑是理想的折衷方案。自1890年代中期開(kāi)始，宗教在法國(guó)社會(huì)中的影響力大幅削弱。自由新教在推動(dòng)價(jià)值觀轉(zhuǎn)型的過(guò)程中無(wú)疑發(fā)揮了重要作用。

這種獨(dú)特的歷史機(jī)遇在某種程度上也預(yù)示了自由新教實(shí)用性的暫時(shí)性。這與科學(xué)突飛猛進(jìn)的發(fā)展、自由新教學(xué)說(shuō)對(duì)宗教概念的晦澀闡釋、社會(huì)問(wèn)題的凸顯有關(guān)。此外，法國(guó)根深蒂固的天主教傳統(tǒng)也決定了新教發(fā)起的宗教改革運(yùn)動(dòng)注定會(huì)遭到失敗，因?yàn)樘熘鹘痰牡燃?jí)制度和不可妥協(xié)性決定法國(guó)的世俗化不能走英美國(guó)家的路線(xiàn)，而只能通過(guò)立法的形式來(lái)實(shí)現(xiàn)。1905年《政教分離法》頒布后，任何宗教元素都被剔除在民族身份之外，民族身份的世俗性成為共同準(zhǔn)則，盡管新教觀點(diǎn)并未與共和國(guó)產(chǎn)生沖突。

新教所提倡的世俗道德中的宗教底色最終被根除，但它對(duì)人的理性追求神圣價(jià)值能力的肯定成為共和國(guó)的思想文化遺產(chǎn)。這是一種思想上的反教權(quán)主義，即人運(yùn)用理性不斷與既成真理進(jìn)行斗爭(zhēng)。這種世俗性實(shí)則體現(xiàn)了一種形而上的哲學(xué)，相信“人自救的能力，通過(guò)理性行為使人向往公平和善意，不借助任何超自然的力量進(jìn)行政治、經(jīng)濟(jì)和道德組織的能力”。也就是說(shuō)，一種“人文主義，即在理性這個(gè)最為人文的能力的控制下，實(shí)現(xiàn)人的所有能力的全面發(fā)展”。②引自Claude Nicolet，L′idée républicaine en France（1789-1924）.Paris：Gallimard，1995，p.501.