清創(chuàng)后負(fù)壓創(chuàng)面治療技術(shù)聯(lián)合游離植皮修復(fù)治療Ⅲ、Ⅳ度燒傷效果觀察

崔培善 崔培新 崔亞茹 崔培昂

河南蘭考第一醫(yī)院燒傷整形科 蘭考 475300

Ⅲ、Ⅳ度燒傷屬深度燒傷，創(chuàng)面累及肌肉組織、骨骼，常規(guī)治療為清創(chuàng)后換藥，在創(chuàng)面基本穩(wěn)定后清除壞死組織和植皮修復(fù)。由于Ⅲ、Ⅳ度燒傷組織滲出物較多，首次清創(chuàng)后如何充分引流并確定壞死組織切除范圍，是臨床治療難點(diǎn)。基于此，本研究通過(guò)對(duì)我院燒傷整形科收治的86例Ⅲ、Ⅳ度燒傷患者的臨床資料進(jìn)行分析，以探討清創(chuàng)后負(fù)壓創(chuàng)面治療技術(shù)聯(lián)合游離植皮修復(fù)術(shù)的效果。

1 材料與方法

1.1 一般資料回顧性分析2017-08—2020-08間我院收治的86例Ⅲ、Ⅳ度燒傷患者的臨床資料。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）均由經(jīng)驗(yàn)豐富的醫(yī)師確診為Ⅲ、Ⅳ度燒傷，可耐受手術(shù)。（2）創(chuàng)面位于四肢，燒傷總面積＜全身面積的15%，臨床資料完整。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）生命體征不穩(wěn)、心肺功能不全。（2）存在麻醉禁忌證。根據(jù)不同治療方案分為2組，各43例。清創(chuàng)后傳統(tǒng)組給予傳統(tǒng)換藥聯(lián)合游離植皮修復(fù)，負(fù)壓治療組采用負(fù)壓創(chuàng)面治療技術(shù)聯(lián)合游離植皮修復(fù)。2組患者的一般資料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見(jiàn)表1?；颊呔炇鹬橥鈺?shū)。

表1 2組一般資料比較（±s）

組別 例數(shù) 男／女（例） 年齡（歲） Ⅲ度／Ⅳ度（例）負(fù)壓治療組43 25／18 39.61±7.32 22／21傳統(tǒng)組 43 26／17 40.14±7.48 21／22 t／χ2值0.048 0.332 0.047 P值0.826 0.741 0.830

1.2 方法2組均行抗感染、營(yíng)養(yǎng)支持，以及糾正水、電解質(zhì)代謝紊亂和維持酸堿平衡等治療。（1）傳統(tǒng)組：清創(chuàng)、換藥，1次／d。待壞死組織清除、患者病情穩(wěn)定、創(chuàng)面可見(jiàn)新鮮肉芽組織后，行游離植皮修復(fù)。（2）負(fù)壓治療組：全麻，肢體近心端放置止血帶。清除壞死組織，評(píng)估組織活力，避免過(guò)度清創(chuàng)，盡量保留有活力組織。松開(kāi)止血帶，創(chuàng)面嚴(yán)密止血，覆蓋負(fù)壓護(hù)創(chuàng)材料，以半透膜密封，接負(fù)壓引流，設(shè)置負(fù)壓0.02～0.04 MPa，以引流通暢、負(fù)壓材料明顯扁塌為宜。酌情間斷或持續(xù)灌洗創(chuàng)面。7 d后撤除負(fù)壓裝置，若創(chuàng)面可見(jiàn)新鮮肉芽組織、無(wú)明顯感染，則給予游離植皮修復(fù)；若可見(jiàn)壞死組織，則重復(fù)治療7d。2組術(shù)后常規(guī)預(yù)防感染、營(yíng)養(yǎng)支持和定期換藥。

1.3 觀察指標(biāo)創(chuàng)面愈合時(shí)間、住院時(shí)間、一次性手術(shù)創(chuàng)面封閉成功率。術(shù)后感染（創(chuàng)面感染、肺部感染）概率，瘢痕增生程度。瘢痕增生程度標(biāo)準(zhǔn)。無(wú)：無(wú)瘢痕增生。輕度：瘢痕淡紅色，無(wú)疼痛、瘙癢。中度：瘢痕暗紅色或淡紅色，有輕微瘙癢、疼痛。重度：瘢痕褐色或暗紅色，邊緣與正常皮膚界限明顯，有強(qiáng)烈瘙癢、疼痛。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析通過(guò)SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件包處理數(shù)據(jù)。以（±s）表示計(jì)量資料，應(yīng)用t檢驗(yàn)；以n（%）表示計(jì)數(shù)資料，采用χ2檢驗(yàn)；多個(gè)樣本比較采用Ridi t檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 創(chuàng)面愈合時(shí)間、住院時(shí)間負(fù)壓治療組創(chuàng)面愈合時(shí)間為（24.31±4.83）d，住院時(shí)間為（35.65±6.38）d，分別短于傳統(tǒng)組的（32.15±5.29）d和（44.97±7.03）d。差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t＝7.177、6.438，P均＜0.001）。

2.2 一次性手術(shù)創(chuàng)面封閉成功率、術(shù)后感染率負(fù)壓治療組一次性手術(shù)創(chuàng)面封閉成功率高于傳統(tǒng)組，術(shù)后感染率低于傳統(tǒng)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表2。

表2 2組一次性手術(shù)創(chuàng)面封閉成功率、術(shù)后感染率比較［n（%）］

2.3 瘢痕增生程度負(fù)壓治療組瘢痕增生程度低于傳統(tǒng)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表3。

表3 2組瘢痕增生程度比較［n（%）］

3 討論

隨著醫(yī)療技術(shù)的進(jìn)步，燒傷創(chuàng)面的修復(fù)效果隨之上升。但Ⅲ、Ⅳ度燒傷患者的皮膚、肌肉甚至骨骼均損傷嚴(yán)重，難以自愈，需行游離植皮修復(fù)。植皮修復(fù)前需給予清創(chuàng)引流，并確保新鮮肉芽組織形成［1］。有研究表明，燒傷患者植皮修復(fù)成功率與感染和創(chuàng)傷的嚴(yán)重程度密切相關(guān)［2］。同時(shí)徹底引流創(chuàng)面是確保創(chuàng)面形成新鮮肉芽組織的關(guān)鍵。傳統(tǒng)換藥方法有助于預(yù)防創(chuàng)面感染和壞死組織清除，但處理滲出物和深層壞死組織較為困難。過(guò)度清創(chuàng)可損傷正常組織，效果有限。創(chuàng)面負(fù)壓治療技術(shù)的優(yōu)勢(shì)有：（1）將創(chuàng)面形成封閉環(huán)境，通過(guò)負(fù)壓吸引裝置給予持續(xù)吸引，可徹底清除壞死組織及滲出物，有助于血管生成、加快肉芽形成和保持創(chuàng)面濕潤(rùn)［3-4］。（2）瘢痕增生是植皮后常見(jiàn)的并發(fā)癥，創(chuàng)面負(fù)壓治療技術(shù)可提供良好生長(zhǎng)環(huán)境，提高移植皮瓣、皮片成活率，改善血液供應(yīng)及創(chuàng)面微循環(huán)，確保移植皮瓣、皮片正常生長(zhǎng)，從而減少瘢痕增生。蘇偉海［5］的研究證實(shí)，創(chuàng)面負(fù)壓治療技術(shù)有助于緩解創(chuàng)面疼痛，促進(jìn)創(chuàng)面愈合，減少瘢痕增生。（3）通過(guò)透氣性良好的半透膜進(jìn)行創(chuàng)面覆蓋，可維持長(zhǎng)時(shí)間持續(xù)吸引引流，提高引流效率及質(zhì)量，維持創(chuàng)面濕潤(rùn)狀態(tài)，加快肉芽組織生長(zhǎng)，對(duì)促進(jìn)創(chuàng)面愈合有積極作用［6］。（4）有報(bào)道指出，人工真皮聯(lián)合負(fù)壓封閉引流及植皮修復(fù)治療燒傷后瘢痕攣縮畸形，術(shù)后術(shù)區(qū)瘢痕增生不明顯，關(guān)節(jié)功能恢復(fù)良好［7］。（5）影響游離植皮修復(fù)手術(shù)成功的因素復(fù)雜，與創(chuàng)面是否感染、營(yíng)養(yǎng)狀況、創(chuàng)面生長(zhǎng)情況等多種因素有關(guān)，導(dǎo)致手術(shù)成功率偏低，一般需多次進(jìn)行手術(shù)。創(chuàng)面負(fù)壓治療技術(shù)可有效清除滲出液及壞死組織，為創(chuàng)面修復(fù)植皮提供良好條件，有助于提高一次性手術(shù)成功率［8］。（6）創(chuàng)面新生血管及血供情況、微循環(huán)對(duì)植皮后皮瓣移植成活率關(guān)系密切［9］。創(chuàng)面負(fù)壓治療技術(shù)可通過(guò)持續(xù)負(fù)壓引流吸引創(chuàng)面滲出物，有助于改善淋巴循環(huán)及局部微循環(huán)，形成側(cè)支循環(huán)及微血管，增加創(chuàng)面組織血流供應(yīng)，加快肉芽組織生長(zhǎng)，有利于提高抵抗力［10-11］。

我們收集近年來(lái)我院收治的86例Ⅲ、Ⅳ度燒傷患者的臨床資料，通過(guò)回顧性分析，結(jié)果顯示，行負(fù)壓創(chuàng)面治療技術(shù)聯(lián)合游離植皮修復(fù)患者的創(chuàng)面愈合時(shí)間、住院時(shí)間、一次性手術(shù)創(chuàng)面封閉成功率、術(shù)后感染率、瘢痕增生程度等指標(biāo)，均顯著優(yōu)于實(shí)施傳統(tǒng)換藥聯(lián)合游離植皮修復(fù)的患者，與郭建忠［12］研究的結(jié)果一致。充分表明了清創(chuàng)后負(fù)壓創(chuàng)面治療技術(shù)聯(lián)合游離植皮修復(fù)的效果及安全性。應(yīng)作為治療Ⅲ、Ⅳ度燒傷的常規(guī)方案。