增值稅轉(zhuǎn)型與中國制造業(yè)企業(yè)出口動(dòng)態(tài)*

陳 瑾 李 丹 孫楚仁

（1.廣東外語外貿(mào)大學(xué)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院 廣東廣州 510006）

（2.西南財(cái)經(jīng)大學(xué)國際商學(xué)院 四川成都 611130）

（3.廣東外語外貿(mào)大學(xué)廣東國際戰(zhàn)略研究院 廣東廣州 510420）

一、引言

近年來特別是2018年中美貿(mào)易沖突發(fā)生以來，中國經(jīng)濟(jì)面臨著外需放緩、產(chǎn)業(yè)國際競爭優(yōu)勢喪失、國際稅收競爭加大、全球貿(mào)易保護(hù)加強(qiáng)的巨大壓力，經(jīng)濟(jì)增速下滑以及產(chǎn)業(yè)亟待升級(jí)兩大難題擺在國人面前。采取合理有效的政策措施以減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)、刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展迫在眉睫。稅收政策具有發(fā)力精準(zhǔn)、結(jié)構(gòu)性特征突出、能夠根據(jù)需求進(jìn)行靈活有針對(duì)性的調(diào)整的特點(diǎn)（許偉和陳斌開，2016），利用減稅降費(fèi)為結(jié)構(gòu)性改革創(chuàng)造空間不失為調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、刺激經(jīng)濟(jì)增長的重要手段。近期我國實(shí)行了一系列稅制改革以及減稅降費(fèi)措施，不斷下調(diào)的稅率以及日趨簡化的稅制使得我國的增值稅制度日漸完善。但這些減稅降費(fèi)政策是否能真正改善資源配置、提振企業(yè)活力、提高企業(yè)出口競爭力，相關(guān)的實(shí)證研究仍然較為缺乏。

與本文較為相關(guān)的文獻(xiàn)可分為以下三類：一是對(duì)企業(yè)進(jìn)入退出相關(guān)問題的研究。這類研究主要涉及對(duì)進(jìn)入退出率本身的考察及其跨國比較、進(jìn)入退出率的影響因素分析以及對(duì)稅收與企業(yè)進(jìn)入退出相關(guān)問題的研究（Da Rin等，2010；Kneller和McGowan，2012）。Kneller和McGowan（2012）采用1998—2005年19個(gè)OECD國家行業(yè)面板數(shù)據(jù)考察了企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅對(duì)企業(yè)進(jìn)入和退出的影響，利用雙重差分法對(duì)內(nèi)生性偏差進(jìn)行矯正后發(fā)現(xiàn)企業(yè)所得稅增加會(huì)抑制企業(yè)進(jìn)入但對(duì)企業(yè)退出影響不明顯，個(gè)人所得稅的影響則依賴于稅收調(diào)整的邊際稅率。這與本文的本質(zhì)差異在于此處所指進(jìn)入退出率為進(jìn)入或者退出市場，而非特指出口市場。再者，對(duì)于稅收與企業(yè)進(jìn)入退出的研究多針對(duì)企業(yè)所得稅而非增值稅，二者在稅率、納稅主體以及實(shí)際納稅操作過程等方面均存在明顯差異，對(duì)企業(yè)的影響路徑也大不相同。二是對(duì)企業(yè)出口進(jìn)入影響因素的研究。這類文獻(xiàn)主要分析了企業(yè)出口決策的影響因素，包括企業(yè)生產(chǎn)率（Melitz，2003）、出口成本（易靖韜，2009）以及宏觀制度因素如社會(huì)信用體系和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度（張杰等，2008）等。這類文獻(xiàn)側(cè)重考察單個(gè)企業(yè)的出口行為及其影響因素，且不涉及出口企業(yè)的退出決策，這與本文關(guān)注的行業(yè)出口進(jìn)入和退出情況存在顯著差異。三是對(duì)中國增值稅改革經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的考察。隨著中國增值稅從生產(chǎn)型向消費(fèi)型的轉(zhuǎn)變，越來越多的學(xué)者從不同視角對(duì)增值稅改革的經(jīng)濟(jì)影響進(jìn)行了詳細(xì)探討。這類文獻(xiàn)主要考察了增值稅改革對(duì)企業(yè)績效（就業(yè)、收入結(jié)構(gòu)、投資等），尤其是對(duì)固定資產(chǎn)投資的影響，多采用雙重差分法（聶輝華等，2009）、三重差分法（Zhang等，2018）、工具變量法（申廣軍等，2016）和傾向得分匹配法（Cai和Harrison，2011）等常用于政策效應(yīng)評(píng)估的方法展開分析。這類研究多認(rèn)為增值稅改革有效地提升了企業(yè)績效，促進(jìn)了企業(yè)固定資產(chǎn)投資。Liu和Lu（2015）采用增值稅改革作為工具變量進(jìn)一步證實(shí)了企業(yè)投資對(duì)其出口行為的正向影響。盡管如此，尚未有研究直接就增值稅改革對(duì)企業(yè)出口行為和出口動(dòng)態(tài)的影響進(jìn)行考察。

本文從企業(yè)出口動(dòng)態(tài)視角出發(fā)，以2004年中國東北三省增值稅改革作為政策沖擊，利用中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫和《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》，采用雙重差分法（DID）考察了增值稅改革對(duì)行業(yè)出口進(jìn)入率和退出率的影響及其作用機(jī)制。結(jié)果表明，增值稅改革顯著降低了行業(yè)出口進(jìn)入率和退出率，其影響機(jī)制主要體現(xiàn)為增值稅改革促進(jìn)了企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新、增強(qiáng)了行業(yè)集中度。

本文在以下方面完善了已有研究：首先，本文可能是首篇就中國增值稅改革對(duì)企業(yè)進(jìn)入退出出口市場的影響進(jìn)行考察的論文?，F(xiàn)有研究多集中于企業(yè)進(jìn)入退出市場、企業(yè)出口影響因素以及增值稅改革的政策效應(yīng)評(píng)估，并無學(xué)者就增值稅改革對(duì)企業(yè)進(jìn)入退出出口市場的影響進(jìn)行直接考察。其次，本文利用DID進(jìn)行因果識(shí)別，并利用固定效應(yīng)模型加工具變量的方法進(jìn)行了內(nèi)生性檢驗(yàn)，確保所得政策效應(yīng)的可靠性。最后，本文提出并檢驗(yàn)了增值稅改革影響行業(yè)出口進(jìn)入率和退出率的兩個(gè)渠道，這將有助于厘清減負(fù)政策影響企業(yè)出口動(dòng)態(tài)的微觀機(jī)理。此外，本文具有重要的政策內(nèi)涵。本文結(jié)論證實(shí)增值稅改革顯著提升了行業(yè)凈出口進(jìn)入率，這表明減稅政策具有良好的穩(wěn)定出口的作用，有控制地放松稅收監(jiān)管有助于釋放市場活力、推動(dòng)出口平穩(wěn)增長。此外，考慮到行業(yè)差異，稅收政策的制定應(yīng)更加符合各產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，加之減稅政策傳導(dǎo)機(jī)制更加多樣化，減稅降費(fèi)和稅制改革協(xié)同發(fā)力更有助于增強(qiáng)宏觀調(diào)控的有效性，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展。

本文剩余部分結(jié)構(gòu)如下：第二部分簡要介紹了制度背景；第三部分為計(jì)量模型、指標(biāo)及數(shù)據(jù)；第四部分是實(shí)證結(jié)果分析；第五部分為機(jī)制檢驗(yàn)；最后是結(jié)論。

二、制度背景

增值稅是以商品生產(chǎn)流通或勞務(wù)服務(wù)各環(huán)節(jié)的增值額為征稅對(duì)象的一種流轉(zhuǎn)稅，企業(yè)應(yīng)繳增值稅額等于銷項(xiàng)稅額減去進(jìn)項(xiàng)稅額。按照對(duì)外購進(jìn)固定資產(chǎn)的抵扣方式可分為生產(chǎn)型、收入型和消費(fèi)型增值稅。①生產(chǎn)型增值稅只允許企業(yè)扣除購入原材料等所含的稅金，固定資產(chǎn)所含稅金不予抵扣。收入型增值稅允許企業(yè)扣除購入原材料等所含的稅金以及固定資產(chǎn)折舊所含稅金。消費(fèi)型增值稅允許企業(yè)扣除購入原材料等所含的稅金以及全部固定資產(chǎn)所含稅金。消費(fèi)型增值稅由于其稅基寬覆蓋面廣、稅收中性可避免重復(fù)計(jì)征、稅率統(tǒng)一扭曲較少等優(yōu)點(diǎn)被世界多數(shù)國家采用（申廣軍等，2016）。中國于1994年開始分稅制改革并建立了生產(chǎn)型增值稅制度，2004年首次在東北三省進(jìn)行了生產(chǎn)型轉(zhuǎn)消費(fèi)型的試點(diǎn)工作，2009年推廣至全國并正式確立了消費(fèi)型增值稅制度。

本文就2004年東北三省的增值稅轉(zhuǎn)型試點(diǎn)政策進(jìn)行考察。東北三省是中國重要的老工業(yè)基地，是新中國工業(yè)的搖籃，加快東北地區(qū)等老工業(yè)基地振興具有重大戰(zhàn)略意義。財(cái)政部、國家稅務(wù)總局于2004年發(fā)布了《東北地區(qū)擴(kuò)大增值稅抵扣范圍若干問題的規(guī)定》，允許東北三?。ê邶埥?、吉林省、遼寧?。┌藗€(gè)行業(yè)（裝備制造業(yè)、石油化工業(yè)、冶金業(yè)、船舶制造業(yè)、汽車制造業(yè)、農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)、從事軍品或高新技術(shù)產(chǎn)品生產(chǎn)②政策對(duì)于從事軍品生產(chǎn)和高新技術(shù)產(chǎn)品的規(guī)定較為復(fù)雜，難以準(zhǔn)確界定，因此本文不予考慮。）的一般納稅人繳納增值稅時(shí)，在進(jìn)項(xiàng)稅額中扣除購買固定資產(chǎn)所繳納的稅額。由于購進(jìn)固定資產(chǎn)的稅額可以抵扣，實(shí)際上減少了企業(yè)的應(yīng)繳增值稅額，于企業(yè)即意味著減負(fù)。眾多研究也表明以增值稅改革為代表的減稅政策有效降低了企業(yè)稅負(fù)，從而促進(jìn)了企業(yè)固定資產(chǎn)投資、提升了企業(yè)績效。2004年以后試點(diǎn)范圍陸續(xù)擴(kuò)大，直至2009年全國范圍內(nèi)實(shí)施增值稅改革（《關(guān)于全國實(shí)施增值稅轉(zhuǎn)型改革若干問題的通知》），消費(fèi)型增值稅制度在中國正式確立。③從2004年開始增值稅改革至2009年在全國范圍內(nèi)確立消費(fèi)型增值稅制度，期間2007年、2008年均進(jìn)行了增值稅改革試點(diǎn)擴(kuò)容。作者整理了歷次增值稅改革所涉及的具體地區(qū)和行業(yè)，備索。

三、計(jì)量模型、指標(biāo)和數(shù)據(jù)

（一）模型設(shè)定

雙重差分法可有效地減輕內(nèi)生性問題因而被廣泛應(yīng)用于政策效果評(píng)估。2004年增值稅改革由政府確定試點(diǎn)省份和試點(diǎn)行業(yè)，而非企業(yè)自主選擇，并且企業(yè)也不太可能通過事先了解到增值稅改革而進(jìn)行遷移。因此，對(duì)于試點(diǎn)企業(yè)（行業(yè)）來講，該政策是完全外生的，可以使用雙重差分法識(shí)別其政策效果。本文將受政策影響的東北三省的六大行業(yè)的樣本作為處理組，將東北三省的非六大行業(yè)以及除東北三省以外的所有省市的所有行業(yè)作為對(duì)照組，通過比較處理組和對(duì)照組在增值稅改革前后的出口進(jìn)入率、出口退出率來捕捉政策效應(yīng)。參考Kneller和McGowan（2012）、聶輝華等（2009），本文設(shè)定如下計(jì)量模型：

其中，p、i、t分別表示省份、行業(yè)和年份。ypit表示第t年省份p行業(yè)i的出口進(jìn)入率和出口退出率。VATpi表示是否為試點(diǎn)地區(qū)的試點(diǎn)行業(yè)的虛擬變量，當(dāng)行業(yè)i屬于東北地區(qū)且為試點(diǎn)行業(yè)時(shí)取值為1，否則取值為0。Postt表示年份虛擬變量，當(dāng)年份在2004年及以后取值為1，否則取值為0。Xpit為其他控制變量。αpi為省份和行業(yè)的交互固定效應(yīng)。ηp、φi、λt分別為省份、行業(yè)和年份固定效應(yīng)。εpit為誤差項(xiàng)。

（二）數(shù)據(jù)

本文主要使用了中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫和《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫是基于國家統(tǒng)計(jì)局進(jìn)行的“規(guī)模以上工業(yè)統(tǒng)計(jì)報(bào)表統(tǒng)計(jì)”整理而成，主要包含兩大類信息：一是有關(guān)企業(yè)身份的定性信息，如企業(yè)代碼、所屬地區(qū)和行業(yè)、開業(yè)年份、注冊(cè)類型、企業(yè)規(guī)模等；二是企業(yè)經(jīng)營成果有關(guān)的信息，包括資金流量表、資產(chǎn)負(fù)債表、雇傭員工情況等?！吨袊鞘薪y(tǒng)計(jì)年鑒》也是由國家統(tǒng)計(jì)局進(jìn)行收錄整理，全面反映了中國城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，主要包括城市基本信息（如行政區(qū)劃、城市分布等）以及城市統(tǒng)計(jì)資料（如人口、工業(yè)、貿(mào)易、教育、社會(huì)保障等）。

本文結(jié)合實(shí)際問題對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了以下處理：首先，對(duì)確定企業(yè)性質(zhì)的變量如代碼、名稱、法人名字、所在城市代碼、電話等信息進(jìn)行了重新定義。其次，參考Brandt等（2012）對(duì)異常樣本進(jìn)行了剔除，并對(duì)各年企業(yè)財(cái)務(wù)指標(biāo)用所屬省份GDP作了平減。最后，按照國家經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)（GB/T 4754-2002）將所有年份的行業(yè)代碼進(jìn)行了統(tǒng)一。

（三）變量指標(biāo)

1.企業(yè)出口動(dòng)態(tài)

從行業(yè)層面看即為行業(yè)內(nèi)進(jìn)入、退出出口市場的企業(yè)數(shù)量變動(dòng)，采用行業(yè)出口進(jìn)入率和行業(yè)出口退出率衡量。本文借鑒Da Rin等（2011）的思路，假設(shè)第t-1年市場的出口企業(yè)數(shù)量為Nt-1，第t年市場的出口企業(yè)數(shù)量為Nt=A+Bt。其中，A是第t-1年和第t年均存活在出口市場上的企業(yè)數(shù)量。Bt為第t-1年不在出口市場上但第t年存活在出口市場上的企業(yè)數(shù)量。ENt表示第t年的行業(yè)出口進(jìn)入率，EXt表示第t年的行業(yè)出口退出率。

2.解釋變量

本文的核心解釋變量為是否受到增值稅改革的政策沖擊，即是否為處理組的虛擬變量與政策是否發(fā)生的虛擬變量的交互項(xiàng)，表示樣本在2004年及以后并且屬于東北三省的試點(diǎn)行業(yè)這一雙重特征。此外，考慮到增值稅改革首選東北三省是出于一定的政治經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，這使得處理組和對(duì)照組本身就存在系統(tǒng)性差異①本文詳細(xì)比較了試點(diǎn)省份和非試點(diǎn)省份的制度水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、試點(diǎn)行業(yè)和非試點(diǎn)行業(yè)以及處理組和對(duì)照組的行業(yè)利潤率、行業(yè)中間投入占比和行業(yè)資本密集度，備索。，因此我們還考慮了其他控制變量。省份層面主要包括：（1）省份制度水平，采用“中國市場化指數(shù)”測度②該指標(biāo)來源于樊綱等主編的《中國市場化指數(shù)》系列報(bào)告（樊綱等，2009）。，取值范圍為（0,12），越大表示制度越完善。（2）省份經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，采用省份人均GDP（取對(duì)數(shù)）衡量。（3）省份產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，采用各省第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值之比衡量。行業(yè)層面主要包括：（4）行業(yè)利潤率，采用行業(yè)營業(yè)利潤與行業(yè)總產(chǎn)品銷售收入之比衡量。（5）行業(yè)中間投入占比，采用行業(yè)中間投入合計(jì)與行業(yè)總產(chǎn)值之比衡量。（6）行業(yè)資本密集度，采用行業(yè)資產(chǎn)總計(jì)與行業(yè)總從業(yè)人數(shù)之比（取對(duì)數(shù)）測度。

3.描述性統(tǒng)計(jì)

表1展示了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)特征，包括前文提及的被解釋變量和解釋變量，以及后文用于安慰劑檢驗(yàn)、機(jī)制分析的變量?？梢钥闯?，各變量相對(duì)于其均值的變差都足夠大，因而可以進(jìn)行實(shí)證分析。

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）基準(zhǔn)估計(jì)結(jié)果

表2報(bào)告了基準(zhǔn)模型的估計(jì)結(jié)果。每一列均控制了年份、省份和行業(yè)固定效應(yīng)以及省份和行業(yè)的交互固定效應(yīng)（統(tǒng)稱固定效應(yīng)，下同）。第（1）至第（3）列展示了增值稅改革對(duì)行業(yè)出口進(jìn)入率的影響，第（4）至第（6）列展示了增值稅改革對(duì)行業(yè)出口退出率的影響。第（1）、（4）列沒有加入控制變量。第（2）、（5）列控制了省份層面的制度水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。第（3）、（6）列繼續(xù)加入了行業(yè)層面的利潤率、中間投入占比和資本密集度。結(jié)果顯示，核心解釋變量系數(shù)均顯著為負(fù)，表明增值稅改革會(huì)促使處理組（東北三省六大行業(yè)）的行業(yè)出口進(jìn)入率和退出率相比于對(duì)照組（非東北三省六大行業(yè)）下降得更多，即2004年增值稅改革顯著降低了行業(yè)出口進(jìn)入率和退出率。產(chǎn)生上述結(jié)果可能的原因在于，增值稅改革有效減輕了在位企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)，增強(qiáng)了企業(yè)的在位優(yōu)勢（Appelbaum和Katz，1996）。首先，稅負(fù)的下降直接降低了所有企業(yè)的生產(chǎn)成本，提升了在位出口企業(yè)的存活概率并有助于其進(jìn)行研發(fā)創(chuàng)新，進(jìn)而提高了企業(yè)生產(chǎn)率。在位出口企業(yè)退出減少、行業(yè)出口退出率下降，使得相對(duì)飽和的市場在客觀上提升了潛在出口企業(yè)的進(jìn)入壁壘，導(dǎo)致行業(yè)出口進(jìn)入率的降低。其次，增值稅改革直接降低了企業(yè)進(jìn)入出口市場的成本，潛在的出口企業(yè)增多，此時(shí)在位出口企業(yè)為了抵御潛在進(jìn)入者，可能會(huì)選擇抱團(tuán)生產(chǎn)，增強(qiáng)出口市場的壟斷，從而降低了出口退出，阻礙了出口進(jìn)入。

表2 基準(zhǔn)估計(jì)結(jié)果

（二）DID識(shí)別假設(shè)檢驗(yàn)

1.預(yù)期效應(yīng)檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)企業(yè)是否預(yù)期到政府將在2004年實(shí)行增值稅轉(zhuǎn)型試點(diǎn)政策從而改變其出口行為，本文借鑒Lu和Yu（2015），引入了控制變量“是否試點(diǎn)*2003年虛擬變量”①2003年虛擬變量：若年份為2003年取值為1，否則取值為0。，結(jié)果見表3。核心解釋變量“是否試點(diǎn)*事件年”系數(shù)顯著為負(fù)，而“是否試點(diǎn)*2003年虛擬變量”系數(shù)不顯著，表明不存在預(yù)期效應(yīng)，增值稅轉(zhuǎn)型試點(diǎn)政策具有較強(qiáng)的外生性。②本文也采用了事件研究法來檢驗(yàn)預(yù)期效應(yīng)是否存在，估計(jì)結(jié)果也證實(shí)了不存在預(yù)期效應(yīng)，備索。

表3 預(yù)期效應(yīng)檢驗(yàn)

2.排除同時(shí)期其他政策的影響

（1）2007年增值稅轉(zhuǎn)型試點(diǎn)擴(kuò)容。2007年增值稅轉(zhuǎn)型試點(diǎn)延伸到中部6省26個(gè)老工業(yè)基地城市③26個(gè)城市包括：太原、大同、陽泉、長治、合肥、馬鞍山、蚌埠、蕪湖、淮南、南昌、萍鄉(xiāng)、景德鎮(zhèn)、九江、鄭州、洛陽、焦作、平頂山、開封、武漢、黃石、襄樊、十堰、長沙、株洲、湘潭、衡陽。，我們剔除這26個(gè)城市進(jìn)行了再估計(jì)。（2）國有企業(yè)改革。2003年4月6日國資委成立，有效提升了國有企業(yè)經(jīng)營績效和生產(chǎn)能力。本文加入了行業(yè)內(nèi)國有企業(yè)數(shù)量進(jìn)行控制。（3）最低工資標(biāo)準(zhǔn)政策。2003年12月30日原勞動(dòng)和社會(huì)保障部出臺(tái)了《最低工資規(guī)定》，孫楚仁等（2013）證實(shí)了該項(xiàng)政策與企業(yè)出口行為之間存在顯著聯(lián)系。本文控制了省份小時(shí)最低工資。（4）MFA配額取消。2005年1月1日起，美國、加拿大等28個(gè)國家相繼廢除紡織品進(jìn)口配額，極大地解放了我國紡織品行業(yè)的生產(chǎn)力。增值稅改革涵蓋了紡織業(yè)，并且紡織業(yè)樣本占總比達(dá)15%。本文加入了“是否紡織業(yè)*MFA”①M(fèi)FA：2005年及以后取值為1，2005年以前取值為0。予以控制。（5）貿(mào)易自由化。2001年中國加入世界貿(mào)易組織（WTO），關(guān)稅水平大幅下降。本文采用了2001年各省份各行業(yè)的加權(quán)平均進(jìn)口關(guān)稅與是否加入WTO的年份虛擬變量的交互項(xiàng)進(jìn)行測度。（6）企業(yè)所得稅加速折舊政策。為了振興東北老工業(yè)基地，同期中國還實(shí)行了企業(yè)所得稅加速折舊政策。②2004年9月財(cái)政部、國家稅務(wù)總局頒布了《關(guān)于落實(shí)振興東北老工業(yè)基地企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策的通知》（財(cái)稅〔2004〕153號(hào)），對(duì)東北地區(qū)（遼寧省、吉林省和黑龍江?。┑乃泄I(yè)企業(yè)，允許對(duì)其已擁有或新投資的固定資產(chǎn)和無形資產(chǎn)在當(dāng)前折舊年限的基礎(chǔ)上按不短于原年限 40%的比例縮短折舊或攤銷年限。簡言之，允許企業(yè)提高折舊率。該項(xiàng)政策可以使納稅人在購進(jìn)資產(chǎn)前期獲得較多的稅前扣除，間接降低了企業(yè)的固定資產(chǎn)投資成本。參考劉怡等（2017），本文在基準(zhǔn)計(jì)量模型的基礎(chǔ)上僅采用了東北三省和中部地區(qū)企業(yè)樣本進(jìn)行估計(jì)即可得到增值稅政策的凈效應(yīng)。③根據(jù)劉怡等（2017），選擇未實(shí)行所得稅加速折舊政策的中部六省與實(shí)施了該政策的東北三省進(jìn)行比較，作為地區(qū)層面的第一重差分；以未實(shí)施增值稅轉(zhuǎn)型的東北三省非六大行業(yè)與實(shí)施了轉(zhuǎn)型的東北三省六大行業(yè)作為行業(yè)層面的第二重差分；以政策實(shí)施前后為時(shí)間層面的第三重差分即可得到增值稅改革的凈效應(yīng)。本文同時(shí)控制了上述六個(gè)同時(shí)期其他政策沖擊的影響，估計(jì)結(jié)果見表4。④限于篇幅，此處僅展示控制了所有六個(gè)同時(shí)期其他政策沖擊后的結(jié)果?？梢姡还苁菍?duì)于出口進(jìn)入率還是出口退出率，核心解釋變量的系數(shù)均顯著為負(fù)，表明在剔除了同時(shí)期其他政策影響之后，增值稅改革仍然會(huì)顯著降低行業(yè)出口進(jìn)入率和退出率，基準(zhǔn)結(jié)果穩(wěn)健。

表4 同時(shí)期其他政策沖擊

3.安慰劑檢驗(yàn)

安慰劑檢驗(yàn)的原理是如果本文結(jié)論確由增值稅改革所致，那么在政策尚未實(shí)施的年份，政策效應(yīng)理應(yīng)是不存在的。因此，本文采用政策發(fā)生之前的樣本進(jìn)行估計(jì)，采用行業(yè)有效增值稅稅率代替“是否試點(diǎn)*事件年”來刻畫增值稅轉(zhuǎn)型試點(diǎn)政策，有效增值稅稅率=應(yīng)繳增值稅額/銷售收入（許偉和陳斌開，2016）。結(jié)果見表5。第（1）列的結(jié)果證實(shí)了2004年增值稅改革確實(shí)有效降低了增值稅稅率。第（2）列和第（3）列的結(jié)果表明在增值稅改革之前，有效增值稅稅率的變動(dòng)未能對(duì)行業(yè)出口進(jìn)入率和退出率產(chǎn)生顯著影響，即本文的結(jié)果確由增值稅改革引致。

表5 安慰劑檢驗(yàn)

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（1）界定對(duì)照組為東北三省的非試點(diǎn)行業(yè)。這些行業(yè)和試點(diǎn)行業(yè)地處同一區(qū)域，能夠較好地克服地區(qū)系統(tǒng)性差異。（2）界定對(duì)照組為中部六省的試點(diǎn)行業(yè)。中部六省地區(qū)和東北三省的工業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平類似，在“老工業(yè)基地”這一標(biāo)準(zhǔn)上具有極大的相似性，可以在一定程度上克服行業(yè)系統(tǒng)性差異。（3）剔除國有企業(yè)樣本。東北三省是以國有企業(yè)為主的老工業(yè)基地，且樣本中國有企業(yè)數(shù)量較多（占比約為20%），有必要剔除國有企業(yè)樣本進(jìn)行再估計(jì)。（4）采用2003年和2005年數(shù)據(jù)構(gòu)建一個(gè)包括2004年前后的混合截面數(shù)據(jù)進(jìn)行兩期估計(jì)。（5）考慮到同一GB/T 2位數(shù)行業(yè)下不同GB/T 4位數(shù)行業(yè)之間的差異性，本文進(jìn)一步考察增值稅改革對(duì)GB/T 4位數(shù)行業(yè)出口進(jìn)入率和退出率的影響，即采用各省GB/T 4位數(shù)行業(yè)的出口進(jìn)入率和退出率代替原被解釋變量進(jìn)行估計(jì)。（6）加入更多控制變量。繼續(xù)加入“省份—行業(yè)出口比重”“省份—行業(yè)平均工資”和“省份—行業(yè)出口退稅”，分別控制國際經(jīng)濟(jì)、勞動(dòng)力成本以及出口退稅政策對(duì)基準(zhǔn)估計(jì)結(jié)果的影響。穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果見表6，可以看出，核心解釋變量系數(shù)均顯著為負(fù)，基準(zhǔn)估計(jì)結(jié)果十分穩(wěn)健。

表6 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

續(xù)表6

（四）異質(zhì)性分析

（1）行業(yè)資本密集度。資本密集度越高意味著行業(yè)的資本勞動(dòng)比越高，我們以行業(yè)資本勞動(dòng)比的中位數(shù)作為劃分標(biāo)準(zhǔn)，資本勞動(dòng)比大于中位數(shù)的行業(yè)定義為資本密集型行業(yè)，否則為勞動(dòng)密集型行業(yè)。估計(jì)結(jié)果見表7第（1）列和第（3）列。根據(jù)結(jié)果，增值稅改革顯著降低了勞動(dòng)密集型行業(yè)的出口進(jìn)入和資本密集型行業(yè)的出口退出，資本密集型行業(yè)的企業(yè)受益更多?？赡苡捎?004年東北三省增值稅改革側(cè)重于將企業(yè)購進(jìn)的固定資產(chǎn)納入抵扣范圍，這直接促進(jìn)了企業(yè)進(jìn)行更多的固定資產(chǎn)投資，資本密集型企業(yè)尤其如此。（2）行業(yè)內(nèi)國有資本份額。行業(yè)內(nèi)國有資本份額越高意味著該行業(yè)更多地由政府進(jìn)行管理，受市場調(diào)節(jié)的影響相對(duì)較小。我們以行業(yè)內(nèi)國有資本份額中位數(shù)作為劃分標(biāo)準(zhǔn)，將行業(yè)分為高國有資本份額行業(yè)和低國有資本份額行業(yè)。估計(jì)結(jié)果見表7第（2）、（4）列?？梢钥闯?，增值稅改革顯著降低了高國有資本份額行業(yè)的出口進(jìn)入和低國有資本份額行業(yè)的出口退出，低國有資本份額行業(yè)的企業(yè)受益更大。這可能是因?yàn)榈蛧匈Y本份額行業(yè)的企業(yè)具有更高程度的靈活性，可以以市場為導(dǎo)向調(diào)整企業(yè)的生產(chǎn)投資戰(zhàn)略。

表7 異質(zhì)性分析

（五）內(nèi)生性檢驗(yàn)

為了進(jìn)一步避免因遺漏變量和測度誤差而產(chǎn)生的內(nèi)生性問題，本文參考許偉和陳斌開（2016）采用固定效應(yīng)模型加工具變量的方法進(jìn)行估計(jì)。具體來講，本文采用增值稅改革的虛擬變量與期初（2003年）有效增值稅稅率的交互項(xiàng)來刻畫增值稅改革帶來的減稅效應(yīng)，并利用該交互項(xiàng)作為行業(yè)有效增值稅稅率的工具變量，采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果見表8。由此可見，核心解釋變量系數(shù)均顯著為正，基準(zhǔn)結(jié)論在控制了內(nèi)生性偏差之后依舊穩(wěn)健。

表8 內(nèi)生性檢驗(yàn)

（六）進(jìn)一步分析

本小節(jié)考察增值稅改革對(duì)行業(yè)凈出口進(jìn)入率的影響，估計(jì)結(jié)果見表9?？梢钥闯?，行業(yè)凈出口進(jìn)入率與行業(yè)有效增值稅稅率負(fù)相關(guān)，表明增值稅轉(zhuǎn)型試點(diǎn)政策帶來的稅負(fù)降低有效提升了行業(yè)凈出口進(jìn)入率。這意味著增值稅改革的減負(fù)效應(yīng)有效提升了出口企業(yè)的生存環(huán)境，出口企業(yè)存活變得相對(duì)容易，企業(yè)退出概率進(jìn)一步下降，行業(yè)凈出口進(jìn)入率有所提升。

表9 進(jìn)一步分析——行業(yè)凈出口進(jìn)入率

五、機(jī)制檢驗(yàn)

（一）影響機(jī)制一：增值稅轉(zhuǎn)型有助于企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新

增值稅改革能夠有效減少企業(yè)稅負(fù)，降低其生產(chǎn)投資成本，有助于企業(yè)進(jìn)行研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)，從而提高企業(yè)生產(chǎn)率以及市場競爭力。①作者檢驗(yàn)了企業(yè)全要素生產(chǎn)率與企業(yè)研發(fā)投入之間的關(guān)系，二者顯著正相關(guān)，即企業(yè)研發(fā)投入越高，其生產(chǎn)率越高，備索。企業(yè)實(shí)力提升不僅有效降低了其出口退出風(fēng)險(xiǎn)，使得行業(yè)出口退出率下降，而且研發(fā)創(chuàng)新帶來的企業(yè)生產(chǎn)率的普遍提升整體上提高了行業(yè)的出口臨界生產(chǎn)率，進(jìn)一步增強(qiáng)了行業(yè)出口進(jìn)入壁壘，從而導(dǎo)致了行業(yè)出口進(jìn)入率的下降。本文設(shè)定如下計(jì)量方程對(duì)影響機(jī)制一進(jìn)行檢驗(yàn)：

其中，lnRDpit表示第t年省份p行業(yè)i的研發(fā)投入對(duì)數(shù)，以“技術(shù)研究開發(fā)費(fèi)”來衡量企業(yè)的研發(fā)投入并加總至行業(yè)，再對(duì)其取對(duì)數(shù)，其余變量含義與基準(zhǔn)估計(jì)方程一致，結(jié)果見表10。第（1）列的結(jié)果表明增值稅改革確實(shí)有效提高了行業(yè)研發(fā)投入，第（2）、（3）列則證實(shí)了行業(yè)研發(fā)投入的提高顯著降低了行業(yè)出口進(jìn)入率和退出率，即影響機(jī)制一成立。

表10 機(jī)制檢驗(yàn)

（二）影響機(jī)制二：增值稅改革會(huì)提高行業(yè)的市場集中度

增值稅改革提高了潛在進(jìn)入者的出口傾向，會(huì)促使在位出口企業(yè)抱團(tuán)生產(chǎn)，提高市場集中度，增強(qiáng)行業(yè)壟斷特性，從而降低了出口退出，阻礙了出口進(jìn)入。市場集中度是指市場中企業(yè)間的競爭程度。借鑒Gerardi和Shapiro（2009），本文構(gòu)造了行業(yè)內(nèi)企業(yè)產(chǎn)值的離散度來測度企業(yè)面臨的市場競爭程度，計(jì)算方式如下：

其中，dispersionpit表示第t年省份p行業(yè)i的離散度。為第t年省份p行業(yè)i的企業(yè)產(chǎn)值的均值，是其標(biāo)準(zhǔn)差，xpift為第t年省份p行業(yè)i企業(yè)f的產(chǎn)值，Npit為第t年省份p行業(yè)i的企業(yè)數(shù)量。dispersionpit越小表示市場競爭越激烈，越大則行業(yè)集中度越高、壟斷程度越強(qiáng)。本文設(shè)定如下計(jì)量方程對(duì)影響機(jī)制二進(jìn)行檢驗(yàn)：

各變量含義與基準(zhǔn)計(jì)量模型基本一致，估計(jì)結(jié)果見表10。第（4）列的結(jié)果表明增值稅改革確實(shí)提高了行業(yè)集中度，第（5）、（6）列則證實(shí)了行業(yè)集中度的提高顯著降低了行業(yè)出口進(jìn)入率和退出率，即影響機(jī)制二成立。該機(jī)制也從側(cè)面支撐了影響機(jī)制一。對(duì)于市場集中度較高的行業(yè)，企業(yè)通常具有一定的壟斷勢力，企業(yè)更有資本和能力進(jìn)行研發(fā)（余淼杰和李晉，2015）。

六、結(jié)論和政策建議

本文以2004年中國東北三省增值稅轉(zhuǎn)型試點(diǎn)作為政策沖擊，利用中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫和《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》，通過雙重差分法考察了增值稅改革對(duì)企業(yè)出口動(dòng)態(tài)的影響。結(jié)果表明增值稅改革顯著降低了行業(yè)出口進(jìn)入率和退出率，其影響機(jī)制主要體現(xiàn)為增值稅改革促進(jìn)了研發(fā)創(chuàng)新和增強(qiáng)了行業(yè)集中度。此外，本文還發(fā)現(xiàn)雖然增值稅改革造成了行業(yè)出口進(jìn)入率和退出率的下降，但行業(yè)凈出口進(jìn)入率有顯著提升。本文結(jié)果表明以增值稅改革為代表的減稅降費(fèi)政策具有良好的穩(wěn)定出口的作用。對(duì)此，本文的政策建議是：首先，進(jìn)一步深化稅制改革，從降低稅率和完善稅制兩個(gè)視角有控制地放松稅收監(jiān)管，減輕企業(yè)稅負(fù)，增強(qiáng)企業(yè)活力，推動(dòng)出口平穩(wěn)增長。其次，增值稅政策在服務(wù)于國家發(fā)展戰(zhàn)略的同時(shí)要更多地考慮行業(yè)差異，制定更加符合產(chǎn)業(yè)發(fā)展的稅收政策。最后，增值稅改革通過企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新以及市場組織作用于企業(yè)行為，這意味著減稅政策的傳導(dǎo)機(jī)制是多樣化的。深化減稅降費(fèi)和稅制改革的同時(shí)也要關(guān)注其潛在的作用機(jī)制，手段和路徑相結(jié)合以增強(qiáng)宏觀調(diào)控的可控性和有效性。