我國排污權(quán)交易和環(huán)境行政的銜接與融合

摘要：排污權(quán)的流通分為初始分配和二次分配兩個階段，初始分配顯現(xiàn)出環(huán)境行政和排污權(quán)交易并存的局面，二次分配則為典型的市場交易行為。伴隨著環(huán)境行政規(guī)制，排污權(quán)交易尚未實現(xiàn)完全意義上的市場交易規(guī)則，其正當(dāng)性和生存空間有所存疑。排污權(quán)交易制度是在排污領(lǐng)域為環(huán)境行政與市場機(jī)制接軌的一次有益嘗試，兩者并行不悖。目前我國排污權(quán)交易制度尚不成熟，完善法律規(guī)范、構(gòu)建排污權(quán)交易與環(huán)境行政的共生模式、優(yōu)化排污權(quán)分配方式、嚴(yán)格排污監(jiān)管是加強其與環(huán)境行政的銜接與融合的適當(dāng)路徑。

關(guān)鍵詞：排污權(quán)交易;環(huán)境行政;環(huán)境保護(hù);排污許可

中圖分類號：D922.68;X196??? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-6916（2021）01-0093-04

現(xiàn)代文明的沖擊給自然環(huán)境帶來了難以逆轉(zhuǎn)的破壞，政府、私主體對此都無法置若罔聞。1968年，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家戴爾斯最先提出了環(huán)境使用權(quán)交易理論，隨之美國在《清潔空氣法》中提出了環(huán)境使用權(quán)交易的設(shè)想，并不斷發(fā)展完善，極大促進(jìn)了減排和環(huán)境保護(hù)。借鑒美國的理論和發(fā)展經(jīng)驗，我國創(chuàng)設(shè)了排污權(quán)，學(xué)界討論和實踐發(fā)展都在如火如荼地開展，當(dāng)前排污權(quán)有償使用和交易試點工作已在全國大多數(shù)省份建立，中央部委先后出臺相關(guān)規(guī)定為排污權(quán)交易制度保駕護(hù)航。但我國排污權(quán)交易制度還存在問題，其理論正當(dāng)性、實施效果、運行路徑等仍受到不少質(zhì)疑，需要厘清我國企業(yè)排污權(quán)交易制度的現(xiàn)狀，找準(zhǔn)其定位，解決它與環(huán)境行政的并行產(chǎn)生的問題。

一、企業(yè)排污權(quán)交易的運行機(jī)制剖析

排污權(quán)是指排污單位經(jīng)核定、允許其排放污染物的種類和數(shù)量。我國當(dāng)前的排污權(quán)未成為實然狀態(tài)下的法律權(quán)利，或稱之為政策性權(quán)利更為適宜。排污權(quán)也稱為環(huán)境容量使用權(quán)，是環(huán)境法方面的一項權(quán)利，它并非獨立存在，而是關(guān)聯(lián)著行政法、經(jīng)濟(jì)法等的施行，甚至有學(xué)者認(rèn)為排污權(quán)披著權(quán)利的外衣，實質(zhì)上是一種環(huán)境義務(wù)。狹義的排污權(quán)交易即轉(zhuǎn)讓，而廣義的排污權(quán)交易還包括擔(dān)保、租賃等形式[1]。本文探討的是狹義的排污權(quán)交易，擔(dān)保、租賃的形式現(xiàn)僅在少部分地區(qū)適用。

環(huán)境作為一種公共物品，其價值得到公認(rèn)，固然也受到公權(quán)力的規(guī)制。與排污權(quán)交易制度相關(guān)聯(lián)的是污染物總量控制制度和排污許可證制度，前者是環(huán)境權(quán)利在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的適用，后兩者則是環(huán)境行政規(guī)制手段。排污許可證是排污權(quán)的確認(rèn)形式，排污權(quán)交易是污染物總量控制下的排污權(quán)交易，三方遙相呼應(yīng)、相互促進(jìn)。排污行為從起始到結(jié)束，長久以往都是通過行政手段進(jìn)行規(guī)制，如今結(jié)合了排污權(quán)交易制度，體現(xiàn)了減排方式多樣化。

（一）初始分配中，依附在行政規(guī)制上的排污權(quán)交易

1.初始分配之于行政行為

行政行為的特征有裁量性、單方意志性、強制性和無償性，行政機(jī)關(guān)可依法獨立作出決定，不受行政相對方干涉。環(huán)境管理部門會根據(jù)污染物排放總量指標(biāo)、區(qū)域環(huán)境狀況、污染物產(chǎn)生量和排放量、環(huán)境危害程度、產(chǎn)業(yè)布局、環(huán)境影響評價等對排污額度進(jìn)行初始分配，現(xiàn)一般是有償使用，即企業(yè)繳納費用，環(huán)保部門頒發(fā)排污許可證，這符合行政法的運行規(guī)律。初始分配是環(huán)境管理部門利用公權(quán)力和稀缺資源，單方?jīng)Q定是否給予排污權(quán)的行為，同時也規(guī)定了實施排污許可不得收取費用，種種特點都表明了這是一個具體行政行為。代表公共利益的國家或政府與環(huán)境使用權(quán)人的交易形成一級市場，于政府而言，這是一個典型的行為;于環(huán)境使用權(quán)人而言，是獲得交易資格的行為。這是一個不完備的市場形態(tài)，不可能存在自由的市場交易，但它卻是自由交易的前提[2]。呂忠梅教授對初始分配是屬于行政行為持贊同意見，但也未完全否認(rèn)這個階段存在初始的市場形態(tài)。

2.初始分配之于行政契約

在二次分配中，環(huán)境管理部門并沒有被排除在交易主體之列，此時環(huán)境管理部門以民事主體的身份與企業(yè)簽訂民事合同。而在初始分配中，因為利用公權(quán)力分配排污額度，具有一定的行政效能，對比而言，環(huán)境管理部門與企業(yè)訂立的是行政契約。具體行政行為或者行政行為，均指行政機(jī)關(guān)的單方處理決定，具有國家強制執(zhí)行力，而行政契約是雙方合意達(dá)成的，即使其中一方是行政機(jī)關(guān)，使其具有了一定程度上的行政性，但不可否認(rèn)的是，行政契約不在行政行為之列。申請排污許可證是不收取費用的，具有明顯的行政行為特征，繳納排污稅費也屬于行政管理范疇，但獲得排污許可證意即可以使用排污權(quán)，排污權(quán)實施的是有償使用制度，環(huán)境管理部門采取指導(dǎo)價、招標(biāo)、拍賣等方式并簽訂交易合同都表明了它的非行政性特點。相對行政行為，行政契約一方違約時，行政機(jī)關(guān)并不能直接追究相對人的責(zé)任，而是往往需要通過法院解決。如果企業(yè)違反的是排污量超標(biāo)等類似義務(wù)，那將產(chǎn)生責(zé)任競合，即不僅違反合同義務(wù)，還將受到行政甚至刑事處罰。

3.初始分配之于排污權(quán)交易

環(huán)境可以作為權(quán)利主體，只是其權(quán)利往往被公權(quán)力機(jī)關(guān)代持。企業(yè)獲取排污容量的利益，環(huán)境付出代價，收益由環(huán)境管理部門代領(lǐng)，并專款專用。由于我國濃厚的行政色彩，以及環(huán)境本身無法獨立主張權(quán)利，使得行政管理大幅介入排污權(quán)初始分配中，使其具有多種行政特點。初始分配中，政府通過定額出讓或者市場公開出讓排污權(quán)。由于現(xiàn)在實行的是排污權(quán)有償使用制度，即便是定額出讓，通過政府直接分配額度，企業(yè)也需要繳納使用費，并且不屬于環(huán)境稅費，在一定程度上具有市場交易特征;通過市場公開出讓排污權(quán)時，政府成為市場交易主體，簽訂排污權(quán)交易合同，交易規(guī)則和排污權(quán)價格是市場化的。

（二）二次分配中，市場經(jīng)濟(jì)意義上的排污權(quán)交易

我國首例成功的水污染物排放權(quán)交易發(fā)生在2004年，南通市環(huán)保局經(jīng)過研究和協(xié)調(diào)，審核確認(rèn)由泰爾特公司將排污指標(biāo)剩余量出售給亞點毛巾廠。這是典型的排污權(quán)二次分配，此案賣方擁有多余的排污指標(biāo)，買方出現(xiàn)新的排污需求并且自己的排污指標(biāo)不足，但環(huán)境管理部門已無相應(yīng)的儲備指標(biāo)，雙方便可在充分的信息共享前提下進(jìn)行交易。在二次分配中，排污權(quán)交易應(yīng)當(dāng)是完備的市場經(jīng)濟(jì)樣態(tài)，環(huán)境管理部門不插手其中，但在現(xiàn)實情況中，企業(yè)可能對排污權(quán)信息了解不足，以及一些規(guī)定的不明確，環(huán)境管理部門會居中協(xié)調(diào)。在我國首例水污染物排放權(quán)交易中，環(huán)保局有審核確認(rèn)的工作流程，這實然是我國行政干預(yù)較多，市場經(jīng)濟(jì)不充分不徹底的一種體現(xiàn)。

推進(jìn)排污權(quán)交易必須盡快完善規(guī)章制度，減輕行政束縛，充實市場活力。在二次分配中，企業(yè)之間單獨進(jìn)行排污權(quán)交易，牽涉排污許可證的移轉(zhuǎn)，所以必須經(jīng)過環(huán)境管理部門的確認(rèn)乃至審核、審批，這是必要的行政管理手段。與行政管理不同的是，市場交易要求雙方合意，是否達(dá)成合作雙方有充分的自由，企業(yè)之間的交易不僅要符合市場規(guī)則，還要迎合市場活力，否則是格格不入的。但在這個階段，排污權(quán)交易仍然沒有展示預(yù)期的生機(jī)與活力，因為交易規(guī)范尚不明確，甚至連“能否出售、出售價格、出售對象”都被環(huán)保部門全程管制，這是一場尚不徹底的交易市場化改革。

二、找尋排污權(quán)交易的正當(dāng)性和生存空間

排污權(quán)有多種權(quán)利學(xué)說，包括環(huán)境權(quán)說、準(zhǔn)物權(quán)說、用益物權(quán)說、無形財產(chǎn)說、行政許可性權(quán)利說等，看似排污權(quán)是多種權(quán)利屬性的結(jié)合。還有學(xué)者認(rèn)為排污權(quán)并非權(quán)利，而是一種義務(wù)，如果將“排污權(quán)”界定為權(quán)利，私有化后無法保障公共利益的實現(xiàn)。并且，多重利益交織使得公權(quán)力的介入不可避免，私主體對公權(quán)力管制的服從，更加明確了“排污權(quán)”的義務(wù)本質(zhì)，在排污權(quán)交易制度實際的運作中，政府對企業(yè)的限制也是客觀存在的[3]。無論哪種學(xué)說，均有其合理性與不足。從諸多地方性規(guī)范來看，如《江蘇省排污權(quán)有償使用和交易實施細(xì)則》《浙江省排污權(quán)有償使用和交易試點工作暫行辦法》《海南省主要污染物排污權(quán)有償交易基準(zhǔn)價標(biāo)準(zhǔn)等相關(guān)規(guī)定的通知》，都明確了“排污權(quán)”的表述，將其界定為權(quán)利。但實際上，地方政府仍然存有困惑：排污權(quán)是否是一項權(quán)利。企業(yè)也質(zhì)疑排污權(quán)的權(quán)利屬性，因為排污權(quán)交易沒有明確的運行規(guī)范和路徑，伴生的是政府對排污權(quán)交易許可、價格、買賣雙方的過度干涉，這往往與市場交易理念相悖。

在初始分配環(huán)節(jié)，即使環(huán)境管理部門與企業(yè)之間簽訂有排污權(quán)交易合同，但摒棄交易合同形式，單純以許可證頒發(fā)的行政管理模式似乎也未嘗不可。在二次分配中，排污權(quán)交易得到更大的發(fā)揮空間，但也少不了環(huán)境管理部門的參與其中。既然如此，摒棄排污權(quán)交易機(jī)制，一律由環(huán)境管理部門將排污權(quán)有償分配給企業(yè)使用，可以繼續(xù)通過招投標(biāo)、拍賣方式出讓，如此仍舊適用部分市場規(guī)則，還可以集中力量，更加高效、合理地規(guī)劃排污行為，達(dá)到保護(hù)環(huán)境的目的。摒棄排污權(quán)交易制度在理論上是可通的，并且實踐表明，排污權(quán)交易試點政策雖產(chǎn)生了“波特效應(yīng)”①，但效果較弱，相對而言該政策的經(jīng)濟(jì)效用比較顯著，但減排效應(yīng)并不明顯[4]。排污權(quán)交易制度實施以來，作用并沒有預(yù)期的大，排污權(quán)交易的正當(dāng)性以及合理性固然會受到質(zhì)疑。

三、排污權(quán)交易與環(huán)境行政的糅合

環(huán)境管理部門賦予企業(yè)排污許可證的行為屬于環(huán)境行政的范疇，既牽涉環(huán)境法，也牽涉行政法，并非是單一所屬。但這只是對賦予排污許可證的辨析，排污權(quán)交易則是另一種制度，對比許可證的頒發(fā)，排污權(quán)交易的行政色彩淡薄了許多，看起來是個純粹的環(huán)境法范疇的所屬權(quán)利在市場經(jīng)濟(jì)條件下的應(yīng)用。法學(xué)學(xué)科之間并非是割裂的，而是交叉融合的，所以從嚴(yán)格意義上來講，并不會有純粹的歸類范疇，排污權(quán)的性質(zhì)以及其交易制度的所屬范疇并不會影響其推進(jìn)是正確的，排污權(quán)交易制度與污染物總量控制制度、排污許可證制度是相輔相成、并行不悖的，三者的糅合既可以保證行政規(guī)制的大方向，又不失去市場活力。排污權(quán)交易制度既要提高企業(yè)參與的積極性，又要保證環(huán)保部門管理不缺位。

環(huán)境管理者在解決環(huán)境問題時，所采取的策略大致分為兩種：一是使用傳統(tǒng)的命令控制性規(guī)制措施，二是逐漸將市場機(jī)制納入環(huán)境規(guī)制手段之中[5]。在采取排污權(quán)交易制度之前，環(huán)境管理部門完全依靠其行政權(quán)力解決排污許可、監(jiān)管、責(zé)任問題，這種方式效率高，但存在手段單一、靈活性差、救濟(jì)途徑少等缺陷。推行排污權(quán)有償使用和交易制度，引入市場機(jī)制，增強排污權(quán)的商品屬性，刺激排污企業(yè)改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)，繼而在市場上提高自己的話語權(quán)，客觀上完成了減排目標(biāo)。然而經(jīng)過多年的試點發(fā)展，行政規(guī)制色彩依舊濃厚，排污權(quán)交易舉步維艱，難以完全融入市場機(jī)制。自然環(huán)境很大程度上依靠公權(quán)力的維護(hù)，但過度的管制不僅使市場失去活力，甚至?xí)古盼蹤?quán)交易有名無實，只有合理地界定排污權(quán)交易活動與環(huán)境行政的界限，才能提高兩者融合的效能。

四、排污權(quán)交易和環(huán)境行政的融合路徑

（一）完善相關(guān)法律規(guī)范

當(dāng)前中央層級的法律規(guī)范只有國務(wù)院辦公廳頒布的《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)排污權(quán)有償使用和交易試點工作的指導(dǎo)意見》和2015年7月財政部、發(fā)改委、環(huán)境保護(hù)部印發(fā)的《排污權(quán)出讓收入管理暫行辦法》，前者主要是原則性規(guī)定，后者是環(huán)境管理部門出讓排污權(quán)所獲收入的征繳、使用規(guī)定，僅僅是排污權(quán)的一小部分內(nèi)涵。排污權(quán)交易對促進(jìn)主要污染物排放總量有效減少具有重要的意義，但經(jīng)過多年的試點工作，最高效力的相關(guān)文件僅僅是部門規(guī)范性文件，法律層級低，無法對排污權(quán)交易發(fā)揮統(tǒng)籌規(guī)范作用。如今在大多數(shù)省份都開展了排污權(quán)交易試點工作，部分省份也制定了相關(guān)規(guī)范，但存在以下問題：一是分配方式、交易流程、政府定位、與其他制度的銜接等仍不夠清晰，企業(yè)之間的排污權(quán)交易并不是完全市場調(diào)節(jié)的產(chǎn)物，而是需要通過政府協(xié)調(diào)、指導(dǎo)甚至參與;二是各省區(qū)之間的規(guī)定不一致，容易造成交易割裂，如同一流域內(nèi)可交易污水排放權(quán)，但省區(qū)之間可交易種類不同抑或定價機(jī)制不同，都會阻礙污水排放權(quán)交易的進(jìn)行。對此，各地區(qū)之間既要承認(rèn)區(qū)域差異，也要加深共識，求同存異完善相關(guān)規(guī)范。

（二）構(gòu)建排污權(quán)交易制度與環(huán)境行政的共生模式

環(huán)境作為公共物品，出于“公地悲劇”和國家干預(yù)理論，環(huán)境的利用和保護(hù)必須由政府進(jìn)行代持和監(jiān)管。排污權(quán)交易既要充分發(fā)揮市場經(jīng)濟(jì)的決定性作用，又不能忽略政府的基礎(chǔ)性調(diào)配作用，所以應(yīng)對政府起絕對作用的現(xiàn)狀作出調(diào)整。排污權(quán)的概念內(nèi)涵逐漸向市場商品靠攏，順應(yīng)時下趨勢，融合政府的“放管服”理念，在排放污染物領(lǐng)域以排污權(quán)交易為主、以環(huán)境行政規(guī)制為輔，激活市場活力，從而達(dá)到減少排放、促進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的目標(biāo)。單純以私法自治為主要規(guī)制手段無法支撐整個排污權(quán)交易制度，大量的公法管制穿插其中，這一點在排污權(quán)的初始分配上體現(xiàn)得尤為明顯，即使是在“交易”這個充滿“私主體自治”的過程中，也能感覺到行政機(jī)關(guān)和公眾的監(jiān)督和控制[3]。排污權(quán)交易制度需要更大的空間發(fā)揮作用，即便市場機(jī)制起主要作用的階段已經(jīng)成熟，也不能忽視環(huán)境管理部門的作用，兩者是缺一不可的。

如今排污權(quán)交易的一級市場仍舊是環(huán)境管理部門起主要作用，即使引入了拍賣、招標(biāo)等形式，至多也只是披了市場交易的外衣，內(nèi)核卻是行政管理。而二級市場仍禁錮在交易所內(nèi)，不允許場外交易，環(huán)境管理部門在其中扮演著不可或缺的角色，二級市場并未真正發(fā)育起來。政府推行排污權(quán)交易制度，必須適當(dāng)放開管制，讓經(jīng)濟(jì)手段融入環(huán)境保護(hù)進(jìn)程中來，環(huán)境管理部門充當(dāng)掌舵者的角色。

從空間維度上看，因為行政區(qū)劃與環(huán)境污染自然屬性的矛盾，使得排污權(quán)交易范圍人為割裂，需要對交易范圍進(jìn)行重新排列組合。加強省際之間的溝通，統(tǒng)一排污權(quán)交易以及相關(guān)排污標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)知和規(guī)范，以流域等相對獨立的環(huán)境單位為交易范圍，更加契合排污權(quán)交易的客體的自然屬性。由于省際之間的交易還牽扯到了行政管理職能，可能加劇本地區(qū)的環(huán)境污染，需要協(xié)調(diào)的事項更多，所以跨省的交易要在充分論證后方能開展。

（三）完善排污權(quán)分配方式

歐盟碳排放交易體系前階段的經(jīng)驗表明：政府過度參與排污權(quán)分配，且分配過松，無償分配，雖平衡了各方利益，但無法體現(xiàn)排污權(quán)的市場價值，其后果是企業(yè)缺乏減排的內(nèi)在動力[6]。當(dāng)前一些地區(qū)的排污權(quán)分配方式未做到公開公正的程度，因為排污權(quán)有償使用制度還在發(fā)展初期，處在無償分配向有償使用過渡的階段，導(dǎo)致一些企業(yè)可以無償獲得配額，另一些需要承擔(dān)代價，未免有失公允。首先，以公平為原則，對分配方式進(jìn)行科學(xué)優(yōu)化，引入市場競價機(jī)制，激活排污權(quán)交易，促進(jìn)企業(yè)減排，保障環(huán)境的可再生納污能力。其次，需要統(tǒng)一明確排污權(quán)的量化機(jī)制，因為可量化的權(quán)利才能計算價值，進(jìn)而實現(xiàn)交易的目的。各省區(qū)之間統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)是排污權(quán)公平分配的前提，也是擴(kuò)大排污權(quán)交易范圍的必由之路。最后，以有償分配為原則，嚴(yán)格并細(xì)化無償分配的例外，注重地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境污染的差異，兼顧公平與效率。

（四）嚴(yán)格排污監(jiān)管制度

放寬管制，弱化政府角色，激活排污權(quán)交易市場，不能僅僅依靠企業(yè)的自我環(huán)境規(guī)制，還要加強外部環(huán)境監(jiān)管。首先，擴(kuò)大參與主體范圍。具體而言，針對排污權(quán)交易和排污行為科學(xué)性、專業(yè)性的特點，可以邀請環(huán)境公益組織作為第三方參與到企業(yè)排污義務(wù)的履行審查中來，充分利用環(huán)保公益組織的熱忱和專業(yè)性，對于公眾則應(yīng)當(dāng)以鼓勵為主，暢通其舉報排污不法行為的渠道。其次，完善信息公開機(jī)制。嚴(yán)格區(qū)分企業(yè)排污權(quán)交易、排污行為應(yīng)當(dāng)公開的數(shù)據(jù)和商業(yè)秘密，在交易平臺、政務(wù)網(wǎng)站和企業(yè)網(wǎng)站上依法公開，接受社會監(jiān)督。再次，加強互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)。從生產(chǎn)源頭著手，直至污水廢氣治理排放，有條件的地區(qū)和企業(yè)進(jìn)行全程監(jiān)測，這也為今后可能出現(xiàn)的爭議解決、排污權(quán)交易、日常監(jiān)管打好基礎(chǔ)。最后，完善權(quán)利救濟(jì)體系。在環(huán)境保護(hù)日益嚴(yán)格的今天，環(huán)境保護(hù)與企業(yè)生存、經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)生沖突并不罕見，既要保護(hù)青山綠水，也不能讓經(jīng)濟(jì)發(fā)展原地踏步，出現(xiàn)沖突時，應(yīng)當(dāng)充分利用協(xié)調(diào)、調(diào)解、仲裁的方式解決問題，兼顧各方的利益與訴求。

五、結(jié)語

近代以來，各國政府不斷創(chuàng)新管理方式，著眼國內(nèi)實情，響應(yīng)全球趨勢，推進(jìn)資源可持續(xù)利用和環(huán)境保護(hù)。環(huán)境使用權(quán)交易制度在美國起源并得到完善，對減輕排污量、深化市場經(jīng)濟(jì)發(fā)揮了舉足輕重的作用，但美國政府一直未承認(rèn)環(huán)境使用權(quán)的權(quán)利內(nèi)涵，這也是排污權(quán)以及排污權(quán)交易受到質(zhì)疑的其中一個原因。但我國有不同的國情，借鑒域外的治理經(jīng)驗并不等同于完全照搬，即便外國政府對排污權(quán)權(quán)利性質(zhì)持保留態(tài)度，也不能直接在我國否認(rèn)其存在的合理性和正當(dāng)性。排污權(quán)交易制度在我國具有生存和發(fā)育的土壤，是正在法律完善化的一項機(jī)制，與環(huán)境行政的糅合被實踐證明是可行的。行政管理具有非常完善的運行機(jī)制，但排污權(quán)交易仍然是一項尚未成熟的制度，提高法律規(guī)范的覆蓋面和可行性、優(yōu)化排污權(quán)交易的分配方式、加強監(jiān)管監(jiān)測，是加強排污權(quán)交易和環(huán)境行政銜接與融合的必然路徑，這是建設(shè)法治社會的內(nèi)在要求，也是保護(hù)人們賴以生存的自然環(huán)境的迫切需要。

注 釋：

①波特假說是指恰到好處的環(huán)境規(guī)制會倒逼企業(yè)促進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)創(chuàng)新，創(chuàng)新所帶來的生產(chǎn)力提高和生產(chǎn)效率提高能夠彌補因環(huán)境規(guī)制所引發(fā)的額外成本，并讓企業(yè)獲得凈收益。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊峰，劉先良.卡—梅框架下我國排污權(quán)擔(dān)保的規(guī)則配置研究[J].現(xiàn)代法學(xué)，2019（5）.

[2]呂忠梅.論環(huán)境使用權(quán)交易制度[J].政法論壇，2000（4）.

[3]鞏海平，周雪瑩.“排污權(quán)”權(quán)利屬性的辨析[J].西部法學(xué)評論，2019（6）.

[4]吳朝霞，葛冰馨.排污權(quán)交易試點的波特效應(yīng)研究——基于中國11個試點省市的數(shù)據(jù)[J].湘潭大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2018（6）.

[5]王慧，曹明德.氣候變化的應(yīng)對：排污權(quán)交易抑或碳稅[J].法學(xué)論壇，2011（1）.

[6]歐中浩，易文杰，方曉萍，肖和龍.排污權(quán)交易制度評析——以湖南省為例[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020（3）.

作者簡介：梁成宏（1995—），男，漢族，廣西欽州人，單位為廣西大學(xué)法學(xué)院，研究方向為環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)。

（責(zé)任編輯：朱希良）