從未成年人保護視角談交通事故殘疾賠償金計算年限的完善

摘要：我國現(xiàn)有交通事故殘疾賠償相關(guān)法律制度欠缺對未成年人的保護，特別是在交通事故殘疾賠償金計算年限設(shè)定方面對未成年人極為不公平，缺乏邏輯統(tǒng)一性，也沒有從現(xiàn)實層面考慮到未成年人所面臨的求償風險，嚴重違背了未成年人利益最大化原則。結(jié)合我國當前人均壽命和法定退休年齡相關(guān)數(shù)據(jù)，宜將交通事故中未成年受害人殘疾賠償金年限設(shè)定在年滿十六周歲至法定退休年齡之數(shù)差與年滿十六周歲至人均壽命之數(shù)差之間。

關(guān)鍵詞：交通事故;殘疾賠償金計算年限;未成年人保護

中圖分類號：D923;D922.14??? 文獻標識碼：A文章編號：2095-6916（2021）01-0055-03

隨著我國機動車保有數(shù)量的增加，交通事故發(fā)生率也相應(yīng)上升，其中“道路交通傷害在我國1～14歲兒童死因排序中高居第二位。我國每年0～17歲未成年人中因道路交通事故致死、致傷者高達2.2萬以上。也就意味著每小時約有3名未成年人因道路交通事故死亡或受傷”[1]。未成年人一旦遇到交通事故，重則失去生命，輕則落下終身殘疾，這對其本人及家庭而言，都是難以承受的痛苦。在交通事故致傷、致殘的情況下，受害人在得到醫(yī)療救治之后，其本人及家人最為關(guān)心的當屬后續(xù)賠償事宜，特別是在受害人因傷致殘、喪失工作能力的情況下，因為這關(guān)系到受害人日后生存的狀態(tài)與品質(zhì)。雖然金錢賠償無法彌補受害人的所遭受的傷痛，但也是最實際有效的手段。交通事故中未成年受害人因年齡較小，余生漫長，一旦致殘，影響深遠，所以殘疾賠償金的意義更為重大。從實際情況看，我國現(xiàn)行交通事故賠償標準尚未體現(xiàn)對未成年人的特殊保護，如殘疾賠償金計算年限。

1989年11月20日，聯(lián)合國大會通過的《兒童權(quán)利公約》第三條第一款規(guī)定：“關(guān)于兒童的一切行為，不論是由公私社會福利機構(gòu)、法院、行政當局或立法機構(gòu)執(zhí)行，均應(yīng)以兒童的最大利益為一種首要考慮。”該條款是關(guān)于兒童利益最大化原則的表述，其目的是使兒童得到“特別保護”。根據(jù)該條款，條約成員國在立法之時，“均應(yīng)以兒童的最大利益為一種首要考慮”。我國于1991年由第七屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十三次會議批準了《兒童權(quán)利公約》，該公約于1992年4月2日對中國生效?！秲和瘷?quán)利公約》第一條對兒童的年齡做了界定，即“18歲以下的任何人”，而該年齡范圍與我國界定未成年人的年齡范圍一致。

一、現(xiàn)有交通事故殘疾賠償相關(guān)法律制度缺乏對未成年人的特殊保護

目前我國尚未就交通事故損害賠償項目和標準制定專門的法律，如發(fā)生交通事故，涉及人身損害賠償?shù)臉藴手挥袇⒖甲罡呷嗣穹ㄔ侯C布的《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱“解釋”）。人民法院在審理交通事故損害賠償案件的時候，基本都是按照該司法解釋來處理相關(guān)賠償事宜的。根據(jù)“解釋”，人身損害賠償?shù)捻椖恐饕校横t(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、護理費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、喪葬費、死亡補償費、被扶養(yǎng)人生活費、交通費、住宿費等。

通過對上述人身損害賠償?shù)捻椖康姆治?，可以看出該解釋?guī)定的人身損害賠償范圍與標準都是基于成年人而設(shè)定，并將未成年人納入視域之內(nèi)。較典型的是“誤工費”項目，除極少數(shù)特殊行業(yè)和少數(shù)年滿十六周歲并工作的未成年人之外，其他未成年受害人因交通事故傷殘求償時，是不可能主張也不應(yīng)當存在“誤工費”的。但是未成年交通事故受害人也有特殊的損失，例如耽誤學業(yè)之后另行補課，是需要花費費用的。所以，在按照該“解釋”處理涉及未成年人交通事故損害賠償案件的時候，需要法院結(jié)合未成年人利益最大化原則大膽突破，這方面的典型范例是南京市鼓樓區(qū)人民法院少年庭在（2004）鼓民一初字第1127號民事判決書中判令被告支付原告因道路交通事故而產(chǎn)生的補課費[2]，雖在全國引起良好的示范效應(yīng)，但“誤課費”本身卻無明確法律依據(jù)。

二、現(xiàn)有交通事故殘疾賠償金年限設(shè)定對未成年人不公平

根據(jù)“解釋”第二十五條：殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年;七十五周歲以上的，按五年計算。根據(jù)該司法解釋，未成年人遇交通事故因傷致殘，傷殘賠償金獲賠年限為二十年。同樣，一個六十周歲的成年人遇交通事故因傷致殘，其傷殘賠償金獲賠年限亦是二十年。這對未成年受害人而言，是極為不公平的。

殘疾賠償金是指對受害人因人身遭受損害致殘而喪失全部或者部分勞動能力的財產(chǎn)賠償，即由于人身損害造成的殘疾致使受害人勞動能力部分喪失或者全部喪失，從而減少或者喪失自己的收入[3]。這種損失是一種財產(chǎn)損失，應(yīng)當由賠償義務(wù)人進行賠償。根據(jù)《勞動法》第十五條的規(guī)定：“禁止用人單位招用未滿十六周歲的未成年人?！庇纱丝梢姡词故俏闯赡耆?，只要其年滿十六周歲，那么他的勞動能力就被法律允許轉(zhuǎn)化為收入。而未成年受害人比成年受害人更早進入了喪失全部或者部分勞動能力的狀態(tài)，這意味未成年人受害人的損失是大于成年人的，在未成年受害人損失大于成年受害人的前提下，卻未將未成年受害人殘疾賠償金賠償計算年限與成年受害人殘疾賠償計算年限作出區(qū)分，這是違反公平原則的，也是違反未成年人利益最大化原則的。

三、現(xiàn)有交通事故殘疾賠償金計算年限設(shè)定對未成年人缺乏邏輯統(tǒng)一性

“解釋”第二十五條之但書部分“但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年;七十五周歲以上的，按五年計算?！蓖ㄟ^該文字表述，可以得出殘疾賠償金與年齡掛鉤這樣的信息。該條文的隱含邏輯是年齡越大，殘疾賠償金越少，年齡越小，賠償金越多。這種邏輯是合理的，因為人的生命是有限的，年齡越大意味著離壽命限度越接近，相對需要用到賠償金的年限也就越短，所以該條文把年齡因素與賠償金年限掛鉤的規(guī)定是合理的，是可以被理解的。既然已經(jīng)考慮到年齡因素與賠償金年限的邏輯關(guān)系，但為何對于60周歲以下的人未作區(qū)分，賠償年限統(tǒng)一規(guī)定為二十年，淡化年齡與賠償金年限的關(guān)聯(lián)性，使法條本身呈現(xiàn)邏輯不均衡，確實令人費解。

根據(jù)國家衛(wèi)健委發(fā)布的《2018年我國衛(wèi)生健康事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》，2018年我國人平均壽命為77歲，假設(shè)60周歲的受害人可以獲得20年的殘疾賠償金話，以平均壽命為限，他甚至可以留下三年的殘疾賠償金作為遺產(chǎn)給后人。而56歲的受害人在平均壽命到來之前，在依靠賠償金生活的情況下，其生活質(zhì)量令人擔憂。當然，這樣的理解在復(fù)雜的社會現(xiàn)實當中顯得過于簡單幼稚?？墒俏覀兛梢悦黠@地感覺到，按照二十年的固定期限，實行定型化賠償?shù)姆绞?，?0周歲以下的人群范圍當中，隨著受害人年齡的降低，其不公平的程度是在增加的。而最應(yīng)當受到特殊保護的未成年人卻受到了最不公平的對待，這與未成年人利益最大化原則嚴重相悖。

四、現(xiàn)有交通事故殘疾賠償金年限設(shè)定對未成年人缺乏現(xiàn)實考慮

現(xiàn)行的殘疾賠償金采取的是定型化賠償，司法實踐中原則上也是賠償20年，受害人在遭遇交通事故致殘時如果未成年，即使過了20年受害人也肯定不滿38周歲，那他以后的人生該怎么辦？根據(jù)“解釋”第三十二條的規(guī)定，超過確定的護理期限、輔助器具費給付年限或者殘疾賠償金給付年限，賠償權(quán)利人向人民法院起訴請求繼續(xù)給付護理費、輔助器具費或者殘疾賠償金的，人民法院應(yīng)予受理。賠償權(quán)利人確需繼續(xù)護理、配制輔助器具，或者沒有勞動能力和生活來源的，人民法院應(yīng)當判令賠償義務(wù)人繼續(xù)給付相關(guān)費用五至十年。

也許有人會說，當前中國經(jīng)濟發(fā)展勢頭良好，可以預(yù)見工資水平和物價水平在未來相當長的一段時間內(nèi)還會繼續(xù)上漲，超過殘疾賠償給付年限后再次主張將會基于當時的收入水平，是有利于保護未成年受害人利益的，但現(xiàn)實的問題是涉及未成年人交通事故的肇事方往往是成年人，通常情況下與未成年人會有較大年齡差距，20年后肇事方可能已經(jīng)不在人世，受害人會面臨索賠無門的窘境，可見現(xiàn)有交通事故殘疾賠償年限的相關(guān)設(shè)定并沒有考慮到未成年受害人后續(xù)賠償風險的問題。

現(xiàn)有的交通事故賠償年限的相關(guān)設(shè)定，照顧到了肇事方的利益，避免使他們承擔過于沉重的負擔。同時，二十年的固定期限，標準明確，簡單易行，便于司法操作，但其不合理之處是犧牲了未成年受害人的切身利益。其實，現(xiàn)有保險制度已經(jīng)讓交通事故肇事方免去了很大的經(jīng)濟負擔，如果肇事方想要規(guī)避更大的經(jīng)濟風險，完全可以通過購買保額更高的商業(yè)險來實現(xiàn)。肇事方通過較小的經(jīng)濟代價就可以規(guī)避掉的經(jīng)濟風險，卻讓無辜的受害方，特別是亟需保護的未成年人受害人承擔巨額的損失與風險，不得不說現(xiàn)行的交通事故殘疾賠償金計算年限設(shè)定在公平正義的天平上對未成年人嚴重失衡。

五、從未成年人保護角度對交通事故殘疾賠償金計算年限設(shè)定的建議

設(shè)定未成年人交通事故殘疾賠償金年限，兩個參考依據(jù)是人均壽命和法定退休年齡。在無法確定未成年人具體壽命和工作年期的情況下，將人均壽命和法定退休年齡作為設(shè)定未成年人交通事故賠償金年限的參考依據(jù)比單純劃定二十年更具有客觀性、合理性。根據(jù)《民法典》第十八條的規(guī)定：成年人為完全民事行為能力人，可以獨立實施民事法律行為。十六周歲以上的未成年人，以自己的勞動收入為主要生活來源的，視為完全民事行為能力人?！秳趧臃ā返谑鍡l規(guī)定：禁止用人單位招用未滿十六周歲的未成年人。根據(jù)上述法條，未成年只要年滿十六周歲，就具備了工作的可能性與合法性，對未成年人而言，年滿十六周歲至人均壽命之間的數(shù)差可被視為能獲得勞動收入的最大年限，年滿十六周歲至法定退休年齡之間的數(shù)差可被視為能獲得勞動收入的基本年限。

“解釋”是于2003年12月4日由最高人由民法院審判委員會第1299次會議通過，由最高人民法院于2003年12月26日發(fā)布，自2004年5月1日起施行。根據(jù)衛(wèi)生部發(fā)布的《2006年中國衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展情況統(tǒng)計報告》和世界衛(wèi)生組織發(fā)布的《2006年世界衛(wèi)生報告》顯示，2005年度我國的人均壽命是72歲。國家衛(wèi)健委發(fā)布的《2018年我國衛(wèi)生健康事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》顯示，2018年我國的人均壽命已達77歲，13年間我國的人均壽命增長了5歲，2020年10月29日中國共產(chǎn)黨第十九屆中央委員會第五次全體會議通過的《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠景目標的建議》指出：“實現(xiàn)基本養(yǎng)老保險全國統(tǒng)籌，實施漸進式延遲法定退休年齡?！泵鞔_了頂層設(shè)計，延遲退休政策已經(jīng)提上議事日程。這就也意味著，現(xiàn)行司法實踐中交通事故殘疾賠償金賠償年限的設(shè)定對未成年人受害人的不公也日益加深。

法律諺語云：任何法典在它頒布的時候就已經(jīng)過時了。任何法律條文的制定，都有其當時的時空背景，也只反映了立法者在起草這些條文時對當時社會狀況的認識。然而社會是變化發(fā)展的，變化發(fā)展的過程之中就有可能使得一些法律條文跟不上當今的時勢，法律條文也需要不斷地接受社會實踐與時代的檢驗，立法者應(yīng)與時俱進，不斷修改完善相關(guān)法律條文，以更好地滿足社會發(fā)展的需要[4]。

鑒于人均壽命延長和法定退休年齡延長這一社會發(fā)展趨勢，無論是應(yīng)對社會發(fā)展的角度而言，還是出于保護未成年人的角度而言，針對未成年交通事故受害人，需考慮其余生漫長，有必要為其規(guī)定一個合理的殘疾賠償金年限。結(jié)合我國當前人均壽命和法定退休年齡相關(guān)數(shù)據(jù)，將這一年限設(shè)定在年滿十六周歲至法定退休年齡之數(shù)差與年滿十六周歲至人均壽命之數(shù)差之間的范圍內(nèi)為宜。

六、結(jié)語

交通事故案件與其他人身傷害侵權(quán)案件不同之處在于，交通事故往往與保險理賠緊密相連，加害方承擔的經(jīng)濟負擔相對有限并且可控。這就使得法律及司法者在平衡加害方與受害方利益的時候，可以更多地從保護受害者的角度出發(fā)，以實現(xiàn)真正的公平正義。未成年人因其本身的特殊性，理應(yīng)受到特殊的保護，這也是世界共識，但我國目前交通事故殘疾賠償金計算年限的設(shè)定，不但沒有體現(xiàn)未成年人利益最大化原則，在中國人均壽命和法定退休年齡雙延長這一趨勢下，對未成年人受害人的利益越損越重。針對未成年交通事故受害人，提高其殘疾賠償金計算年限，不僅有利糾正交通事故賠償案件中對未成年人不公的現(xiàn)象，也能給所有駕駛員敲響警鐘，有利于提升他們的安全行車意識，自覺規(guī)避敏感時段地段，從而減少涉及未成年人的交通事故的發(fā)生，達到保護未成年人之目的。

參考文獻：

[1]警惕！每年有2.2萬名未成年人因道路交通事故致死、致傷? 已成兒童第二殺手[EB/OL].

http：//www.chinadevelopment.com.cn/sh/2019/0906/1560346.shtml.

[2]郭英華.校園外道路交通事故人身損害賠償案理論與實務(wù)問題研究——關(guān)于未成年人人身損害賠償項目的探討[J].河海大學學報（哲學社會科學版），2006（2）.

[3]張學軍.“殘疾賠償金”制度的反思[J].社會科學戰(zhàn)線， 2015（3）.

[4]張新寶.侵權(quán)責任編：在繼承中完善和創(chuàng)新[J].中國法學， 2020（4）.

作者簡介：陳?。?982—），男，漢族，江蘇揚州人，江海職業(yè)技術(shù)學院副教授，揚州大學法學院2019級研究生在讀，研究方向為日語教學、法學。

（責任編輯：王寶林