彭波
我偶然看到一篇2006年的文章,是介紹諾基亞如何研究全球各地的消費(fèi)者,其目標(biāo)是打造下一代手機(jī)。那一年,諾基亞占據(jù)全球市場份額35%,如日中天。
2007年1月9日,第一代iPhone發(fā)布。此時(shí),離諾基亞手機(jī)業(yè)務(wù)被微軟收購還有6年。
真的很讓人感嘆,一家全球手機(jī)霸主雖已初步嗅到了行業(yè)即將到來的巨大轉(zhuǎn)型氣息,卻還是眼睜睜地看著自己走向衰落,無力回天。
更令人感嘆的是,當(dāng)年諾基亞的一眾競爭對手,摩托羅拉、索尼愛立信、LG……基本也都陸陸續(xù)續(xù)滑向市場邊緣,風(fēng)光不再。
那么,在電動、軟件、智能等多種要素重新定義汽車行業(yè)的今天,會不會重蹈十多年前手機(jī)行業(yè)的覆轍?是不是大多數(shù)傳統(tǒng)車企將眼睜睜看著自己被邊緣化而無能為力?
曾經(jīng)我的觀點(diǎn)是,這種現(xiàn)象在汽車行業(yè)發(fā)生的概率不大,原因如下:
汽車企業(yè)規(guī)模足夠大,研發(fā)費(fèi)用充沛,全球研發(fā)投入最多的十五家企業(yè)中,有4家是汽車企業(yè)。因此,車企創(chuàng)新的能力和資源是足夠的;
汽車產(chǎn)品的安全屬性極強(qiáng),政府相關(guān)的管控法規(guī)較完善,新生力量受到的掣肘較多,很難輕易顛覆行業(yè)規(guī)則;
汽車產(chǎn)業(yè)鏈很長,新生力量除了要有突破性產(chǎn)品,還要能構(gòu)建全新產(chǎn)業(yè)生態(tài),難度很大,所需時(shí)間較長,也給傳統(tǒng)車企提供了轉(zhuǎn)型的充裕時(shí)間;
汽車產(chǎn)業(yè)資金壓力巨大,如果新生企業(yè)不能快速盈利,則很容易陷入資金枯竭,夭折于半路上;
汽車產(chǎn)品單價(jià)較高,幾乎是最貴的個(gè)人消費(fèi)品。消費(fèi)者會選擇謹(jǐn)慎嘗鮮,這給新品牌擴(kuò)張市場規(guī)模帶來較大的阻力。不像手機(jī),消費(fèi)者買一個(gè)新品牌嘗嘗鮮,對個(gè)人的經(jīng)濟(jì)影響不大。
然而,我最近對自己的判斷有所動搖。
我開始擔(dān)心,傳統(tǒng)車企雖然看到了行業(yè)的發(fā)展趨勢,但在痛苦的轉(zhuǎn)型過程中,很可能會步手機(jī)行業(yè)后塵,逐漸喪失固有的市場地位。
汽車行業(yè)的轉(zhuǎn)型方向,其實(shí)基本已經(jīng)清晰,一如2007年的手機(jī)行業(yè)。未來的汽車產(chǎn)品,需要提供全新的軟件智能體驗(yàn)、開放的生態(tài)服務(wù)產(chǎn)品以及聯(lián)通多方的實(shí)時(shí)在線。這意味著,傳統(tǒng)車企必須具備強(qiáng)大的軟件能力、打通所有部門的數(shù)字化能力、為產(chǎn)品和服務(wù)的迭代提供靈活機(jī)制的跨部門敏捷組織,并能以真正開放的心態(tài)探索和布局產(chǎn)業(yè)鏈生態(tài)系統(tǒng)。
傳統(tǒng)車企意識到了以上趨勢嗎?在往以上方向努力嗎?是的。
但為什么我們還是會擔(dān)心這些努力很可能無法帶給傳統(tǒng)車企新的未來呢?
因?yàn)?,我們又觀察到如下現(xiàn)象,可能起到阻礙作用:
傳統(tǒng)車企的產(chǎn)品部門往往習(xí)慣于圍繞原有產(chǎn)品創(chuàng)新,缺乏動力進(jìn)行突破性創(chuàng)新。在產(chǎn)品開發(fā)過程中,層層審批和討論更看重平臺和模塊的通用性,會把一些大膽的想法逐步磨滅。
現(xiàn)在,不少產(chǎn)品策劃部門開始尋找黑科技,在上一代產(chǎn)品基礎(chǔ)上疊加新的硬件或功能。從用戶角度看,對軟件的迭代優(yōu)化能帶來的新體驗(yàn)興趣寥寥。大多數(shù)產(chǎn)品部門低估了軟件賦予產(chǎn)品的價(jià)值,對于新的、尚不成熟的、需要迭代的產(chǎn)品技術(shù),會很快放到“武器庫”中,卻很少予以重視。
另外,對于產(chǎn)品的售后體驗(yàn)和商業(yè)模式也覺得沒必要去思考,甚至認(rèn)為不屬于產(chǎn)品策劃部門的職責(zé)。
所以,本質(zhì)上,產(chǎn)品策劃部門的工作習(xí)慣依然停留在熱情地去定義一款性能卓越的硬件產(chǎn)品,而不是一款體驗(yàn)卓越的軟硬件融合的產(chǎn)品。
目前傳統(tǒng)車企在軟件能力的投資、在智能網(wǎng)聯(lián)的投資、在無人駕駛領(lǐng)域的投資、在數(shù)據(jù)安全方面的投資,按照傳統(tǒng)的商業(yè)邏輯,無法用一個(gè)比較清晰合理的、有事實(shí)依據(jù)的、有對標(biāo)參考的財(cái)務(wù)模型來證明其合理性。董事會/經(jīng)管會經(jīng)常出于善意提醒:投資還是要考慮ROI(投資回報(bào)率),這些領(lǐng)域都沒錯(cuò),需要投入,但請控制預(yù)算。于是,很多傳統(tǒng)車企就只能采取試點(diǎn)投資,小步前行。高管們心想如能在現(xiàn)有體制機(jī)制往前邁出一小步,也是一個(gè)不錯(cuò)的突破。但是,如果當(dāng)年不是在動力系統(tǒng)方面投入重注,而是像今天這樣蜻蜓點(diǎn)水般投資試水,還能取得突破嗎?如果不下定決心采取大動作,還在打造面向未來的產(chǎn)品和服務(wù)上仍然沿用漸進(jìn)式投入,把大規(guī)模“陣地戰(zhàn)”當(dāng)作“游擊戰(zhàn)”來謀劃,則是對形勢的嚴(yán)重誤判。
當(dāng)產(chǎn)品的形態(tài)發(fā)生變化時(shí),過多考慮既有優(yōu)勢往往是對創(chuàng)新的一種羈絆。如果當(dāng)初騰訊選擇固守既有優(yōu)勢,即QQ打造移動端社交工具,就不會有今天的騰訊了。
傳統(tǒng)車企開發(fā)電動車都寄希望于好好利用已有的平臺,而不是想著盡快打造一個(gè)純電平臺,致使純電平臺的推出落后于新勢力至少兩三年。
比如,在研發(fā)電動車產(chǎn)品時(shí),要求盡量充分利用傳統(tǒng)汽車的研發(fā)體系資源和能力。但是,現(xiàn)有研究院各個(gè)崗位的重心往往依然是傳統(tǒng)汽車,畢竟公司現(xiàn)在的命脈還在于傳統(tǒng)汽車。從而電動車的開發(fā)進(jìn)度和質(zhì)量往往不能得到有效保障,對于電動車需要先行的軟件、網(wǎng)聯(lián)、數(shù)據(jù)安全等方面的能力,也未能率先突破,做到行業(yè)領(lǐng)先。
再比如,在考慮電動車的營銷體系時(shí),傳統(tǒng)車企往往過多考慮如何充分發(fā)揮現(xiàn)有銷售渠道的優(yōu)勢,于是電動車業(yè)務(wù)在渠道模式的創(chuàng)新和差異化服務(wù)體系的構(gòu)建上便容易縮手縮腳,不敢突破。
傳統(tǒng)車企的高層往往對復(fù)雜的流程和堅(jiān)硬的部門墻無可奈何,因此當(dāng)新業(yè)務(wù)、新技術(shù)和新模式到來時(shí),傳統(tǒng)車企只能增加專有部門,使得組織架構(gòu)愈發(fā)變得復(fù)雜。與此同時(shí),這些新生事物根植在錯(cuò)綜復(fù)雜的“母體”中,團(tuán)隊(duì)的活力和創(chuàng)造力以及機(jī)制的靈活性會很快“泯然眾人矣”,文化被同化,創(chuàng)新業(yè)務(wù)的基因培育不起來,所以,軟件、數(shù)字化、直面用戶體驗(yàn)所要求的敏捷和快速迭代很難實(shí)現(xiàn)。
當(dāng)然,以上觀察,到目前為止,還僅僅是我們的隱約擔(dān)心。
電子類產(chǎn)品,如諾基亞大概用了6年滑到谷底,汽車行業(yè)留給傳統(tǒng)車企的時(shí)間或許還有10年。
特斯拉和新勢力們也有自己的問題,它們的問題非常清晰,解決方向也很清晰,大多數(shù)用錢就能解決。而傳統(tǒng)車企的問題不見得明顯,管理層不一定能達(dá)成共識。解決問題的思路更是由于問題的復(fù)雜性,且需要系統(tǒng)性轉(zhuǎn)型,而沒有被管理層重視。所以,傳統(tǒng)車企的轉(zhuǎn)型或許是比新勢力求生存更難解決的問題。
傳統(tǒng)車企管理層應(yīng)該怎樣消除以上困惑,如何才能避免自己沿著一條長長的斜坡下行?我們在此謹(jǐn)分享一些初步思考,希望能給予一些啟發(fā)。
創(chuàng)新是有風(fēng)險(xiǎn)且路徑并不清晰的。對于傳統(tǒng)車企高層來說,采取保守的態(tài)度,只提示風(fēng)險(xiǎn)是最容易做的事情。我們需要的是高層團(tuán)隊(duì)的擔(dān)當(dāng)精神,風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān),保持戰(zhàn)略定力,一致推動變革。
有數(shù)據(jù)分析,現(xiàn)有傳統(tǒng)車企高層絕大多數(shù)擁有超過20年的汽車行業(yè)經(jīng)驗(yàn),而通??萍脊镜母邔訄F(tuán)隊(duì)則更多是擁有多元化背景的年輕領(lǐng)導(dǎo)。從人才來源上看,為什么傳統(tǒng)車企的銷售團(tuán)隊(duì)不從快消或互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)多招聘一些思路清晰的年輕人呢?研發(fā)團(tuán)隊(duì)也可以大量補(bǔ)充來自科技企業(yè)或創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的軟件類專業(yè)人才。
傳統(tǒng)車企本身的體系能力還在不斷優(yōu)化,面對復(fù)雜的轉(zhuǎn)型,我們建議以產(chǎn)品為抓手進(jìn)行突破,從而拉動整個(gè)體系的變革。比如,從產(chǎn)品定義開始,圍繞用戶體驗(yàn)和差異化的定位,跳出傳統(tǒng)的規(guī)劃思路,大膽創(chuàng)新。在整體研發(fā)流程中,把軟件迭代因素、用戶全生命周期體驗(yàn)和價(jià)值創(chuàng)造因素都融合進(jìn)來。再通過數(shù)字化手段,形成用戶和車輛的數(shù)據(jù)閉環(huán)。一旦研發(fā)體系形成敏捷用戶導(dǎo)向后,拉動整個(gè)組織就有抓手。
以產(chǎn)品為龍頭還有一個(gè)作用,即由公司的核心高層直接抓產(chǎn)品。當(dāng)年的喬布斯,今天的馬斯克,都是親自負(fù)責(zé)產(chǎn)品定義。
由于處于轉(zhuǎn)型期的產(chǎn)品有太多的選擇,技術(shù)方向有很大的不確定性。其一,負(fù)責(zé)人如果級別不高,調(diào)動資源有限,對不確定性或重大創(chuàng)新往往不敢下決心,通常寧愿做出保守選擇;其二,核心高層如果脫離產(chǎn)品,就會對所需要的變革缺乏直接感受。憑著過去對產(chǎn)品的理解,而對轉(zhuǎn)型時(shí)期所需要的變革沒有緊迫性和商業(yè)直覺,因此也缺乏動力和壓力推動重大的組織、流程、人才和體系變革。
如果當(dāng)初諾基亞孕育一個(gè)使用安卓系統(tǒng)的獨(dú)立產(chǎn)品線,而不是囿于自己的塞班系統(tǒng)或全部下注于微軟的手機(jī)操作系統(tǒng),會不會有不同的命運(yùn)?
有些傳統(tǒng)車企設(shè)立了獨(dú)立的股權(quán)多元化智能網(wǎng)聯(lián)公司,已經(jīng)初見成效。那么能否成立一個(gè)股權(quán)多元化的電動車公司?能否設(shè)立一個(gè)不一樣的軟件公司/部門?甚至,能否拉出某一產(chǎn)品線,以獨(dú)立的公司和全新體系流程的方式進(jìn)行前期產(chǎn)品規(guī)劃、開發(fā)管理和營銷創(chuàng)新?
現(xiàn)在不少國內(nèi)車企開始設(shè)立獨(dú)立的高端電動車品牌,這就是一次進(jìn)行體外創(chuàng)新的機(jī)會。如果高端品牌團(tuán)隊(duì)從產(chǎn)品定義、團(tuán)隊(duì)構(gòu)成、公司文化、用戶體驗(yàn)和全生命周期價(jià)值等維度進(jìn)行大膽的根本性創(chuàng)新,或許能增加項(xiàng)目成功的概率,并為母公司探索出一條路來。
面對未來的不確定性,傳統(tǒng)車企容易沿襲既有的戰(zhàn)略思路,盡可能保持對產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)鍵環(huán)節(jié)的掌控權(quán)。但是,由于技術(shù)方向和合作伙伴本身技術(shù)也并不成熟,傳統(tǒng)車企可能需要構(gòu)建一個(gè)技術(shù)生態(tài),保持一定的戰(zhàn)略彈性空間。與此同時(shí),并不強(qiáng)調(diào)專屬性和掌控性。因此,在資源有限的情況下,應(yīng)開始學(xué)會取舍,一方面要聚焦自身的品牌特色,做出差異化;另一方面,對于無力領(lǐng)先的業(yè)務(wù)和技術(shù),不妨以不同的方式退出或依托戰(zhàn)略合作伙伴。
三星是當(dāng)年順利從功能機(jī)跨入智能機(jī)的傳統(tǒng)手機(jī)廠商。當(dāng)年三星嘗試自建Tizen操作系統(tǒng)收效不佳后,立刻轉(zhuǎn)而和安卓開放合作。三星自身在芯片、屏幕、存儲器和攝像頭方面構(gòu)建了強(qiáng)大的研發(fā)能力,這確保了它借力安卓系統(tǒng)的崛起發(fā)展智能機(jī)業(yè)務(wù),并在一段時(shí)期內(nèi)有力支撐了手機(jī)業(yè)務(wù)的差異化競爭優(yōu)勢。
總而言之,傳統(tǒng)車企要在轉(zhuǎn)型中不被邊緣化,就要擁有與新勢力謀求生存一樣的危機(jī)意識、創(chuàng)新意識和敏捷的行動力。