傳統(tǒng)書院教育理念與我國現(xiàn)代大學(xué)教育改革

陳仁仁

(湖南大學(xué) 岳麓書院，長沙　410082)

?

【博士論壇】

傳統(tǒng)書院教育理念與我國現(xiàn)代大學(xué)教育改革

陳仁仁

(湖南大學(xué) 岳麓書院，長沙410082)

我國現(xiàn)代大學(xué)教育存在諸多問題。21世紀(jì)前后，人們開始討論建立現(xiàn)代大學(xué)制度，試圖從大學(xué)制度與管理的層面解決當(dāng)前大學(xué)教育的種種弊端。十多年過去了，效果并不是太好。原因在于比制度與管理更重要的是理念問題，即要關(guān)注人的成長。傳統(tǒng)書院教育中的以教育為樂、以人格教育為核心的理念、以學(xué)術(shù)討論為主的教學(xué)方法等可以為現(xiàn)代大學(xué)教育改革提供許多有益的啟示。

傳統(tǒng)書院教育理念；現(xiàn)代大學(xué)教育；改革

這是一個(gè)改革的時(shí)代。而改革的基調(diào)不論有意還是無意都是向西方學(xué)習(xí)，通過學(xué)習(xí)西方先進(jìn)的理念和制度，來改革我國社會(huì)生產(chǎn)和生活各領(lǐng)域存在的問題。大學(xué)教育領(lǐng)域也不例外。然而，西方大學(xué)的教育理念與制度果然就先進(jìn)，果然就足以解決我國當(dāng)前大學(xué)教育中的種種問題嗎？答案是否定的。我國現(xiàn)代大學(xué)教育存在的某些問題，西方大學(xué)也不同程度地存在，其根本原因正在于西方大學(xué)教育理念與制度本身存在問題。我國現(xiàn)代大學(xué)教育是通過與傳統(tǒng)高等教育割裂，通過移植西方教育理念與制度得以建立的，所以不可避免地會(huì)與西方大學(xué)同病癥。甚至更嚴(yán)重，因?yàn)槲鞣酱髮W(xué)理念中有些自救的機(jī)制，我們又沒學(xué)好。當(dāng)然，即使學(xué)好了，也不能從根本上解決問題，要從根本上解決問題，還是要回到以書院為代表的傳統(tǒng)高等教育那里汲取營養(yǎng)。傳統(tǒng)不可以割裂，新的生長點(diǎn)還是需要從傳統(tǒng)去尋找。

一、現(xiàn)代大學(xué)的問題

當(dāng)我們意識(shí)到要改革，就一定是感到存在問題。我國現(xiàn)代大學(xué)存在種種問題。有學(xué)者通過搜索近年網(wǎng)絡(luò)上人們對(duì)大學(xué)的批評(píng)意見，歸納出當(dāng)前我國大學(xué)的十五大“流行病”[1]：(1)大學(xué)生學(xué)習(xí)游戲化。(2)大學(xué)生素質(zhì)證書化。(3)大學(xué)教育應(yīng)試化。(4)大學(xué)生“學(xué)官”時(shí)尚化。(5)大學(xué)生“回爐”顯性化。(6)大學(xué)生就業(yè)率虛假化。(7)大學(xué)教師薪酬計(jì)件化。(8)研究生導(dǎo)師老板化。(9)大學(xué)教授庸俗化。(10)大學(xué)引進(jìn)人才高薪化。(11)大學(xué)教師門檻“雙高”化。(12)大學(xué)“官員”腐敗擴(kuò)大化。(13)論文買賣產(chǎn)業(yè)化。(14)大學(xué)排名潛規(guī)則化。(15)大學(xué)教育功利化。除了第15項(xiàng)，其余各項(xiàng)對(duì)于大學(xué)存在問題的揭示仍屬于現(xiàn)象描述層面?，F(xiàn)象有很多，但有些現(xiàn)象屬于同一類問題，且不同現(xiàn)象所反映的問題嚴(yán)重程度不等。這就需要我們對(duì)這些現(xiàn)象做進(jìn)一步的概括，并從理論上找到問題的根源。

問題的根源可以從兩個(gè)方面來分析，一是從大學(xué)管理方面來看，二是從大學(xué)教育方面來看。從大學(xué)管理方面看，問題的根源在于大學(xué)管理的行政化；從大學(xué)教育方面看，問題的根源在于大學(xué)教育的功利化。而大學(xué)教育的功利化尤為根本，可以作為大學(xué)管理行政化的原因。大學(xué)“官員”之所以能腐敗并擴(kuò)大化，就在于學(xué)校管理層行政權(quán)力過大。學(xué)校管理層不是把自己定位為“服務(wù)人員”，而是定位為造計(jì)劃、下指令，占主導(dǎo)地位的“管理人員”。作為大學(xué)管理人員的優(yōu)勢(shì)地位，以榜樣的力量影響到了學(xué)生，大學(xué)生也爭做“學(xué)官”。不論是大學(xué)老師進(jìn)入管理層，還是大學(xué)生成為“學(xué)官”，更多的恐怕還是出于功利的考慮，是為了獲得更多資源、更多晉升和獲利的條件。真正以公共情懷和服務(wù)意識(shí)來從事管理的恐怕不多。因?yàn)榭梢酝ㄟ^從事行政管理而獲利，所以大學(xué)管理的行政化，從某種意義上講，也是大學(xué)教育功利化的表現(xiàn)。大學(xué)教育的功利化不僅僅表現(xiàn)在管理上，而且表現(xiàn)在大學(xué)生活的方方面面，表現(xiàn)在大學(xué)主體的所有行為中。大學(xué)生學(xué)習(xí)為何要游戲化？真正高深的學(xué)問是要下苦功夫的，豈是游戲化的學(xué)習(xí)所能獲得？大學(xué)生不愿意下苦功夫鉆研學(xué)問，因?yàn)樗情L期的，很難短期見效，這不是功利心使然又是什么？有追求的大學(xué)生當(dāng)然不愿意把時(shí)間花在游戲上，而是愿意把時(shí)間花在考各種各樣的證書上?？甲C書又豈是求真學(xué)問？但考證書有用啊，可以為將來找工作準(zhǔn)備更多籌碼。此非功利為何？上列種種大學(xué)其他“流行病”很明顯無不是功利心使然，無不是大學(xué)教育功利化的表現(xiàn)。

是什么原因使得現(xiàn)代大學(xué)如此急功近利？由于社會(huì)的需要，大學(xué)要為社會(huì)的發(fā)展提供最直接的智力支持?，F(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了以前，它對(duì)于科學(xué)、技術(shù)、人才和知識(shí)的需要也很明顯地遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了以前，而大學(xué)正是社會(huì)急速發(fā)展所急需的這些要素的集散地。為了滿足自身的快速發(fā)展，社會(huì)瘋狂地向大學(xué)汲取營養(yǎng)，就像要把大學(xué)吸干一般。在這種情形下，現(xiàn)代大學(xué)教育實(shí)現(xiàn)了三大轉(zhuǎn)變：由精英教育向大眾教育轉(zhuǎn)變，由人文教育向知識(shí)教育轉(zhuǎn)變，由人格教育向職業(yè)教育轉(zhuǎn)變。社會(huì)再也容不下大學(xué)以自身的方式從容發(fā)展，大學(xué)也盡力地滿足著社會(huì)的需求，直至筋疲力盡。如此急功近利的大學(xué)，又如何能使人坐得下冷板凳來鉆研高深學(xué)問？大學(xué)所產(chǎn)生的學(xué)問已經(jīng)變得淺薄化甚至垃圾化。我們又如何能期待這樣的大學(xué)培養(yǎng)出具有高尚靈魂和人文情懷的精英人士？大學(xué)所培養(yǎng)的不過是具有某一方面技能的職業(yè)人士罷了，他們就像是流水線上的產(chǎn)品，一大批一大批地被生產(chǎn)出來，直接為社會(huì)所用。

二、大學(xué)管理改革與教育改革

大學(xué)在現(xiàn)代的遭遇，以及它已經(jīng)表現(xiàn)出來的種種問題，顯然早已引起了有識(shí)之士的關(guān)注。于是有了建立現(xiàn)代大學(xué)制度的呼喚，希望通過制度改革來解決大學(xué)的問題。

早在1995年，哈爾濱科技大學(xué)的叢長福教授就發(fā)表了《現(xiàn)代大學(xué)制度的辦學(xué)原則和管理模式》一文[2]，不過似乎并未產(chǎn)生影響。文章很短，未經(jīng)細(xì)致論證，主要是根據(jù)《鄧小平文選》第三卷“教育三個(gè)面向”的理論，提出了現(xiàn)代大學(xué)制度五條辦學(xué)原則和七種管理模式。這五條原則中，前四條原則都比較空，只有第五條“市場(chǎng)與人才自由流動(dòng)原則”是比較具體的，意思是人才市場(chǎng)的存在為大學(xué)對(duì)人才的培養(yǎng)提供了晴雨表，大學(xué)要通過人才市場(chǎng)反映的情況，根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求來培養(yǎng)人才。即教育要“面向現(xiàn)代化”，這涉及大學(xué)與現(xiàn)代社會(huì)的關(guān)系問題，這一點(diǎn)很重要。此文提到的七種管理模式，也不完全都是管理模式問題，比如，一方面國家對(duì)大學(xué)要宏觀調(diào)控，另一方面又要給高校以充分的辦學(xué)自主權(quán)，以及“廣開才路”擴(kuò)招，引入競爭機(jī)制，以及“面向世界、面向未來”引進(jìn)國外高新技術(shù)設(shè)備等，嚴(yán)格說來這些并非管理模式問題，而是原則問題。只有所謂“聯(lián)合辦學(xué)”、“多模式培養(yǎng)”才是具體的大學(xué)教育管理模式問題。在這些原則與模式中，作者并沒有直接論到學(xué)校與國家、社會(huì)等各方面的關(guān)系所存在的問題。

2000年，時(shí)任北京師范大學(xué)校長的袁貴仁教授發(fā)表了《建立現(xiàn)代大學(xué)制度推進(jìn)高教改革和發(fā)展》一文，立刻引起學(xué)界的極大關(guān)注，討論現(xiàn)代大學(xué)制度的文章漸漸多起來了。他在文中明確提出：“建立現(xiàn)代大學(xué)制度,是新時(shí)期高等教育改革的方向，發(fā)展的必然要求?！盵3]他認(rèn)為要建立現(xiàn)代大學(xué)制度，就要處理好三方面的關(guān)系：大學(xué)和政府、社會(huì)的關(guān)系，大學(xué)和教師、學(xué)生的關(guān)系，大學(xué)和大學(xué)的關(guān)系及其存在的問題。這些問題是以“大學(xué)”為中心，從大學(xué)管理的角度揭示出來的，顯然對(duì)于如何促進(jìn)大學(xué)在社會(huì)中的存在與發(fā)展問題有了更深入的理解，具有重要的意義。在此基礎(chǔ)上，袁貴仁教授提出了建立現(xiàn)代大學(xué)制度的一些重要因素，即基礎(chǔ)在大學(xué)，關(guān)鍵在政府，根本在法治。所謂“基礎(chǔ)在大學(xué)”，指的是“要堅(jiān)持黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制”，完善大學(xué)的內(nèi)部管理體制。所謂“關(guān)鍵在政府”，指的是政府要轉(zhuǎn)變職能，多思考“管什么”和“怎么管”的問題，而不是一味地多管或少管。所謂“根本在法治”，指的是以相關(guān)教育法律法規(guī)為依據(jù)，厘清政府、大學(xué)等各方面在大學(xué)管理過程中的權(quán)力和義務(wù)。袁貴仁教授的文章引起了較大的反響，觸及了建立現(xiàn)代大學(xué)制度過程中的一些關(guān)系和問題。但還是沒有對(duì)現(xiàn)代大學(xué)制度的基本特征作出明確的界說。隨后，原國家教委高等教育研究中心主任王冀生研究員發(fā)表了《現(xiàn)代大學(xué)制度的基本特征》一文，正是順著這個(gè)思路所作的思考。他認(rèn)為，現(xiàn)代大學(xué)制度的基本特征是：“學(xué)校自治,教授治學(xué),校長治校,科學(xué)管理?！盵4]顧人峰先生特別突出了其中兩點(diǎn)，認(rèn)為“教學(xué)治學(xué)和校長治校”是現(xiàn)代大學(xué)制度的核心[5]。王洪才先生則認(rèn)為，現(xiàn)代大學(xué)制度的核心特征是“大學(xué)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的適應(yīng)性”[6]。核心特征與基本特征的意思無甚區(qū)別，可見兩人是從不同的角度來看待現(xiàn)代大學(xué)制度的基本特征或核心特征的。現(xiàn)代大學(xué)制度到底是個(gè)什么樣子？見仁見智，沒有一定的標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)樗皇且环N“既成的大學(xué)制度”[7]，它仍在發(fā)展之中。

但不管怎樣，目前對(duì)現(xiàn)代大學(xué)制度的探討可以反映出現(xiàn)代大學(xué)的一些基本特征和人們對(duì)現(xiàn)代大學(xué)的期待，反映的特征屬于實(shí)然層面，人們的期待屬于應(yīng)然層面。而在目前的討論中，這兩個(gè)層面往往是混淆的。將兩者混為一談?wù)?，有的出于無意，有的出于有意。出于無意者，不足談，因?yàn)樗麄儧]有認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。而出于有意者，即認(rèn)實(shí)然為應(yīng)然，以現(xiàn)實(shí)為理想?，F(xiàn)實(shí)是“大學(xué)為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了一定程度的服務(wù)”，于是有學(xué)者就認(rèn)為“大學(xué)應(yīng)該為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)”，甚至以是否能為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供服務(wù)，提供服務(wù)的多少、大小，作為衡量大學(xué)存在價(jià)值的唯一尺度。于是，在關(guān)于大學(xué)改革的種種討論中，在關(guān)于建立現(xiàn)代大學(xué)制度的討論中，我們看到最多的是，以作為群體的“大學(xué)”為核心，來討論它與社會(huì)、與政府、與師生等等之間的關(guān)系，來討論如何管理好大學(xué)以及這個(gè)大學(xué)里的人，而管理的最大方向與核心目標(biāo)就是如何使大學(xué)面向社會(huì)發(fā)揮更大的效益。這就是社會(huì)功利化對(duì)教育的感染，它把教育帶入了一個(gè)非常狹隘的境地，完全忽略了教育在社會(huì)功利之外那個(gè)看似無用的廣袤的空間，而那個(gè)空間內(nèi)的發(fā)展深深地潛存著對(duì)社會(huì)乃至整個(gè)人類未來的價(jià)值。所以，目前的許多改革其實(shí)都只是大學(xué)管理層面的作為，而沒有真正考慮到教育以及教育本身的規(guī)律，因而不是一種真正意義上的教育改革。所以，現(xiàn)代大學(xué)制度的討論雖然也熱極一時(shí)，但效果并不明顯，不論在理論上還是實(shí)踐上，都難逃式微的結(jié)局。

教育的主體是人，包括教育者與被教育者，而不是“大學(xué)”，更不是“政府”或“社會(huì)”。實(shí)施教育的大學(xué)固然能為社會(huì)培養(yǎng)人才，能為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供支持，這是實(shí)然，無可厚非，但是教育的目的卻不應(yīng)該停留在這個(gè)層面上，而應(yīng)該有更高的追求，那就是教育最要關(guān)注的是人的成長。而人的成長，根本處不在于知識(shí)的積累，技能的訓(xùn)練，而在于人格的提升。一個(gè)沒有人格的人，或者人格不健全的人，再有知識(shí)，再有技能，他本人也不會(huì)擁有真正健康的生活，對(duì)社會(huì)的健康也會(huì)造成侵蝕。

三、傳統(tǒng)書院教育理念的啟示

如上所述，現(xiàn)代大學(xué)改革應(yīng)該有兩個(gè)層面：一是大學(xué)管理改革，一是大學(xué)教育改革。目前的大學(xué)管理改革焦點(diǎn)集中在“去行政化”，而“去行政化”解決的只是“大學(xué)”與“政府”之間的關(guān)系問題，包括去除政府工作作風(fēng)對(duì)大學(xué)工作的不良影響，依然沒有解決“大學(xué)”與“社會(huì)”之間的關(guān)系問題。大學(xué)管理改革除了“去行政化”，還需要“去社會(huì)功利化”。如果不“去社會(huì)功利化”，在管理上就不可能真正“去行政化”，因?yàn)椤靶姓毙首罡撸钅転樯鐣?huì)功利服務(wù)。如果不“去社會(huì)功利化”，在教育上就只會(huì)是從生產(chǎn)流水線上把人培養(yǎng)成供社會(huì)使用的產(chǎn)品、建筑社會(huì)大廈的磚頭和釘子而已。教育的社會(huì)功利化，已經(jīng)成為全球高等教育的毒瘤。高校不再是象牙塔，而成為了社會(huì)工廠。如果不在“去行政化”的基礎(chǔ)上進(jìn)一步“去社會(huì)功利化”，又如何能真正做到“學(xué)校自治”、“教授治學(xué)”和“校長治校”？如果不“去社會(huì)功利化”，學(xué)校、教授、校長還不是照樣不得不把高校辦成“社會(huì)工廠”？如何真正做到“學(xué)術(shù)自由”？

問題的根源還是在于沒有真正把大學(xué)改革當(dāng)作教育改革，沒有教育理念的改革，如何能稱得上“大學(xué)改革”？現(xiàn)代大學(xué)中存在的種種問題，其根源其實(shí)都在西方大學(xué)教育理念與制度中。筆者曾把現(xiàn)代大學(xué)教育的種種弊端從三個(gè)方面做了概括：“一是重知識(shí)授受、輕人文修養(yǎng)和人格培養(yǎng)，這涉及教育本質(zhì)的問題；二是師生關(guān)系淡薄，這涉及教育主體的問題；三是分班課堂講授的教學(xué)方式缺乏對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)情況的及時(shí)反饋，這涉及教育方法的問題?！盵8]從根本上說，這都是由于西方傳統(tǒng)知識(shí)理性、認(rèn)知思維造成的。盡管西方大學(xué)出現(xiàn)之初，極重學(xué)術(shù)自由、自主研究，并由此真正實(shí)現(xiàn)了科技的繁榮，但是由于知識(shí)本身需要展示自身的力量，于是不可避免地走向了知識(shí)的經(jīng)濟(jì)化和大學(xué)的社會(huì)功利化，什么大學(xué)擴(kuò)招、高等教育的大眾化以及職業(yè)教育等等，其實(shí)在這一傳統(tǒng)中都是水到渠成之事。所以，現(xiàn)代大學(xué)的種種弊端也是西方傳統(tǒng)下的水到渠成之事。如果要解決這些問題，真正做大學(xué)“教育”改革，我們需要回到已被割裂一百年的自身傳統(tǒng)教育理念中去尋求啟示。

首先，我國傳統(tǒng)是極重“教育”的，所以容易使大學(xué)改革真正落實(shí)到“教育”上來。孟子曰：“君子有三樂，而王天下不與存焉。父母俱存，兄弟無故，一樂也。仰不愧于天，俯不怍于人，二樂也。得天下英才而教育之，三樂也。君子有三樂，而王天下不與存焉?！盵7]《孟子·盡心上》孟子一再強(qiáng)調(diào)“君子有三樂”而“王天下”即治理好天下這樣的事都不在其中，這就意味著這三件事比治理天下更重要，比出仕治民更重要。更重要的是，教育者能以教育為樂?？鬃诱f：“知之者不如好之者，好之者不如樂之者。”[10]《論語·雍也》此語應(yīng)用于教育上，以教育為樂顯然比懂得教育更高一層。現(xiàn)代教育中，有多少人以教育為樂？有多少人不是把教育當(dāng)飯碗？大學(xué)改革要真正落實(shí)到教育上來，就應(yīng)該使老師們愛上教育，以教育為樂，而不是用科研項(xiàng)目和各種經(jīng)費(fèi)來引誘老師從事與教育沒多大關(guān)系的事情，以及用各種條條框框束縛老師教學(xué)的主動(dòng)性。我相信，一個(gè)能以教育為樂的人，他的快樂也一定能感染到學(xué)生，能使學(xué)生快樂成長。

其次，傳統(tǒng)教育理念的核心是人格教育，可以有效地避免純知識(shí)教育的種種弊端。我國傳統(tǒng)教育理念重的是“傳道”。唐代學(xué)者、文學(xué)家韓愈以“傳道、授業(yè)、解惑”來概括師者之職，可謂極確當(dāng)。師者“傳道”是第一位的，知識(shí)上的“授業(yè)、解惑”在其次。南宋學(xué)者張栻在主教岳麓書院期間，提出“傳道而濟(jì)斯民”*參見張栻的《南軒集·潭州重修岳麓書院記》卷109。，則是對(duì)“傳道”這一教育理念的進(jìn)一步生發(fā)：教育要對(duì)社會(huì)有用，但不是通過向社會(huì)培養(yǎng)技術(shù)人才來實(shí)現(xiàn)，而是通過為社會(huì)培養(yǎng)有“道”之人來實(shí)現(xiàn)。這一傳統(tǒng)從孔子就開始了?？鬃诱f：“君子不器?！盵10]《論語·為政》高層次的人才一定不是只能從事某一面技術(shù)工作的人，而必須是有道之人。于“人”而言，這個(gè)“道”在儒家指的是道德，在道家指的是境界，而無論是“道德”還是“境界”都是一種自由自覺的人格。

再次，傳統(tǒng)書院教育理念下的教學(xué)內(nèi)容與方法，可以為真正實(shí)現(xiàn)成就人格和學(xué)術(shù)自由提供有益的啟示。以上傳統(tǒng)教育理念在古代最好的實(shí)踐場(chǎng)所是書院，書院教育從本質(zhì)上說是與官學(xué)教育相對(duì)的私學(xué)教育，它來自孔子開創(chuàng)的教育傳統(tǒng)和理念。制度化的書院教育大興于南宋，“南宋書院發(fā)展的高峰時(shí)期出現(xiàn)了史無首例的對(duì)官學(xué)批判的熱潮”[11]，也就是說書院教育的大興與對(duì)官學(xué)的批判是相伴而來的，是由對(duì)官學(xué)教育弊端的改革而產(chǎn)生的。宋代官學(xué)教育積弊很深，淪為了“科舉之學(xué)”“聲利之場(chǎng)”“晉身之階”“棄材之地”*參見《葉適集》卷3。。上述張栻“傳道而濟(jì)斯民”的辦學(xué)宗旨也正是在這種情形下提出來的。所以書院的教學(xué)內(nèi)容與方法都是圍繞“傳道”、培養(yǎng)士人人格而展開的。書院的教學(xué)內(nèi)容以儒家經(jīng)典為主，以討論思辨的方法進(jìn)行學(xué)習(xí)與理解，所以，書院的教學(xué)過程就是一個(gè)學(xué)術(shù)討論的過程。具體方法有講會(huì)的方式、有會(huì)講的方式等。講會(huì)的方式類似于今日的講座或課堂授課，但老師講得不多，只是概要式提綱，更細(xì)致的理解還在生徒自己。會(huì)講的方式類似于學(xué)者之間的現(xiàn)場(chǎng)對(duì)談，我國學(xué)術(shù)史、思想史上的朱張會(huì)講、鵝湖之會(huì)等就是典型。會(huì)講留給生徒很大的思考空間，以及有學(xué)術(shù)討論，是實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)自由的重要方式，它能有效地避免把學(xué)生當(dāng)作接受知識(shí)的容器。從教學(xué)內(nèi)容上講，更需要生徒將儒家的理念作切己的體察，而不只是章句的理解與記憶。儒家思想從根本上說一種成人之學(xué)、成德之教。成人之學(xué)、成德之教若無切己體察，不從自身人生上下工夫，終究成就不了有境界的道德人格。只有以成就人格為最終目的的教育才能真正實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)自由，否則一時(shí)提倡的學(xué)術(shù)自由終將走向不自由。

最后，從傳統(tǒng)書院教育理念去尋求啟示，不等于全盤否定現(xiàn)代西方式高等教育?，F(xiàn)代西方式高等教育有許多進(jìn)步的東西，它實(shí)現(xiàn)了知識(shí)的進(jìn)步，它維護(hù)了科學(xué)的昌明，它為人類帶來了大福祉，這是不容否定的。清季書院教育之所以被全盤否定，正是由于傳統(tǒng)書院教育在發(fā)展過程中，這方面的內(nèi)容極端缺乏，使得讀書人真成為了完全無用的人。但是就像對(duì)于有種種弊端的現(xiàn)代西方式大學(xué)教育我們不能完全否定一樣，對(duì)于曾經(jīng)有種種弊端的傳統(tǒng)書院教育，我們也不能完全否定它的價(jià)值。而且肯定傳統(tǒng)書院教育理念對(duì)于我國現(xiàn)代大學(xué)教育應(yīng)該具有更根本的意義。正如朱漢民教授所言：“從總體上而言，中國的大學(xué)并沒有繼承中國書院的傳統(tǒng)，這是由近代中國特定政治社會(huì)條件所決定的，在相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)有其合理性的。然而，制度移植的合理性并不意味著大學(xué)文化可以照搬，因?yàn)槲幕菤v史積淀的產(chǎn)物，也是一個(gè)民族精神的重要體現(xiàn)，而民族精神是無法模仿的?！盵12]傳統(tǒng)是不能割裂的，因?yàn)樗休d著一個(gè)民族的精神和生命。一個(gè)有著自己的精神和生命的民族，才能在學(xué)習(xí)異域文化的過程中，既學(xué)到人家的精華，又能有效地克服異域文化將導(dǎo)致的種種弊端。因?yàn)椴煌愋偷奈幕?，往往在人類全體的意義上是互補(bǔ)的。

學(xué)習(xí)了人家的，不應(yīng)該丟棄自家的。不要妄自菲薄、自暴自棄，不要“拋卻自家無盡藏，沿門托缽效貧兒”(王陽明語)。大學(xué)教育若沒有自家的民族精神，教育者自身若無法立起自家的文化自信，又如何能使受教育者安身立命？所以，我國現(xiàn)代大學(xué)改革應(yīng)該真正立足于教育改革，大學(xué)管理改革也應(yīng)該立足于此。而教育改革若不從傳統(tǒng)書院教育理念中尋求啟示，恐怕就不能接續(xù)自家的民族精神和文化命脈，無論是教育者還是受教育者恐怕都將無家可歸。

[1]劉堯.迷茫的大學(xué)[M].鎮(zhèn)江：江蘇大學(xué)出版社,2013：3-21.

[2]叢長福.現(xiàn)代大學(xué)制度的辦學(xué)原則和管理模式[J].中國高教研究,1995(2):42-43.

[3]袁貴仁.建立現(xiàn)代大學(xué)制度推進(jìn)高教改革和發(fā)展[J].中國高等教育,2000(3):21-23.

[4]王冀生.現(xiàn)代大學(xué)制度的基本特征[J].高教探索,2002(1):13-18.

[5]顧人峰.現(xiàn)代大學(xué)制度的核心——教授治學(xué)與校長治校[J].理工高教研究,2004(3):15-16.

[6]王洪才.現(xiàn)代大學(xué)制度的內(nèi)涵及其規(guī)定性[J].教育發(fā)展研究,2005(21):41-44.

[7]別敦榮.我國現(xiàn)代大學(xué)制度探析[J].江蘇高教,2004(3):1-3.

[8]陳仁仁.創(chuàng)新本科生導(dǎo)師制，重塑現(xiàn)代大學(xué)教育理念[J].大學(xué)教育科學(xué),2016(3):64-69.

[9]楊伯峻：孟子譯注[M].北京：中華書局，1960.

[10]楊伯峻：論語譯論[M].北京：古籍出版社，1958.

[11]陳谷嘉.中國古代書院教育理念及人文精神再論[J].大學(xué)教育科學(xué),2006(3):69-72.

[12]朱漢民.書院精神與書院制度的統(tǒng)一——古代書院對(duì)中國現(xiàn)代大學(xué)建設(shè)的啟示[J].大學(xué)教育科學(xué),2011(4):3-5.

[責(zé)任編輯賈馬燕]

Educational Concept in the Traditional Academies andEducational Reform in Modern Universities of China

CHEN Ren-ren

(YueluAcademy,HunanUniversity,Changsha410082,China)

There exist many problems in the education of modern universities in China. Around the year 2000, scholars have come into an argument about the establishment of Chinese modern university system, and attempted to solve the current educational problems in modern universities in accordance with the modern university system and management. Ten years’ later, the situation is far from satisfactory. The reason lies in that educational concept is more important than its educational system and management, i.e. more focus should be shifted on personal growth. The educational concepts of edutainment, personality education as well as academic discussion in the traditional academies can offer useful enlightenments on the educational reform of modern universities of China.

educational concept in the traditional academy; education in modern universities of China; reform

G640

A

1001-0300(2016)05-0090-05

2016-06-05

湖南大學(xué)岳麓書院教學(xué)改革研究項(xiàng)目：“傳統(tǒng)書院教育理念與我國現(xiàn)代大學(xué)教育改革”

陳仁仁，男，湖南衡東人，湖南大學(xué)岳麓書院副教授，哲學(xué)博士，碩士生導(dǎo)師，主要從事中國古代哲學(xué)思想與文化的教學(xué)與研究。