略論良渚文化與文明起源

【摘要】良渚遺址中墓葬分化和聚落差別所體現(xiàn)的階級分層、禮儀建筑和器物工藝所體現(xiàn)的專業(yè)分工、區(qū)域整體所體現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)依賴性以及強(qiáng)制性公共權(quán)力系統(tǒng)的出現(xiàn)，說明良渚文化已具備早期復(fù)雜社會乃至是國家形態(tài)的重要特征。良渚的制度文化因素不僅在同時(shí)期文化系統(tǒng)與后續(xù)文明發(fā)展中發(fā)揮著導(dǎo)向作用，而且良渚文明的證立也在探討文明起源的判定標(biāo)準(zhǔn)、研究方法等方面具有深刻的理論意義。

【關(guān)鍵詞】良渚文化；文明起源；國家形態(tài)

【中圖分類號】K897 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】1007-4198（2021）23-062-03

【本文著錄格式】趙偉.略論良渚文化與文明起源[J].中國民族博覽，2021，12（23）：64-64.

目前學(xué)界公認(rèn)，在距今5000年左右時(shí)，舊大陸的埃及、西亞、印度等地相繼進(jìn)入較先進(jìn)的文明社會。從世界范圍來看，人類起源發(fā)展具有共時(shí)性，因此中華文明探源成為國內(nèi)外學(xué)界共同關(guān)注的重要課題，而考古材料無疑是文明起源的實(shí)證。自殷墟與二里頭遺址被發(fā)掘后，國際公認(rèn)的中華文明大致始于公元前1600年左右，但早于商代1000余年的良渚古城卻展示出與之相媲美的社會發(fā)展程度，因此良渚文化在中華文明探源中占有重要地位。

一、文明起源的標(biāo)志考略

在集中探討良渚文化與文明起源關(guān)系之前，有必要對文明的標(biāo)志予以明確。戈?duì)柕恰げ駹柕伦钕忍岢鑫拿鲬?yīng)以城市的出現(xiàn)作為標(biāo)準(zhǔn)，并羅列出諸多要素：文明的首要特征包含城市、全職分工、階級分化與國家組織；次要特征為紀(jì)念性建筑藝術(shù)、遠(yuǎn)程貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)、文字等早期科學(xué)。此種“長清單式定義”標(biāo)準(zhǔn)旋即遭到反對，但其所涵蓋的人類學(xué)分析方法被后世繼承。隨后，克拉克洪提出城市、文字、禮儀中心的“短清單定義”法；羅伯特·溫克提出社會功能相依存的定義，即以社會分工存在與否作為文明標(biāo)準(zhǔn)；威廉·桑德爾提出“社會結(jié)構(gòu)定義”，即社會分層是復(fù)雜的、凌駕于血緣關(guān)系之上且具有相應(yīng)的建筑中心，它為區(qū)分鑒別社會階層、衡量單位社會組織內(nèi)部依賴程度提供能動性指標(biāo)，成為考古學(xué)“聚落層級分化”研究的理論基礎(chǔ)。

西方文明理論可謂眾說紛紜，國內(nèi)學(xué)者結(jié)合本土情況提出了文字、城市、冶煉金屬、禮儀建筑的“四要素說”以及在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的國家“五要素說”。據(jù)上述內(nèi)容可見，文明標(biāo)準(zhǔn)缺乏普適性的特點(diǎn)使其在世界范圍內(nèi)并沒有統(tǒng)一的硬性規(guī)定，但可從中抽象出部分共同特征：如經(jīng)濟(jì)依賴性、社會階層劃分、國家合法權(quán)力的運(yùn)用等。因此，部分國內(nèi)學(xué)者又提出將國家產(chǎn)生作為文明社會的單一標(biāo)志，王震中指出國家的本質(zhì)是階級與階層的劃分、強(qiáng)制性公共權(quán)力的存在；易建平則著重強(qiáng)調(diào)國家運(yùn)用武力的合法權(quán)力。據(jù)此，筆者認(rèn)為從國家形態(tài)來看，無論是邦國、酋邦或廣域性王權(quán)國家的出現(xiàn)，都可視為該地區(qū)文明產(chǎn)生的標(biāo)志，且“國家”概念是包含于“文明”概念之中的，它是文明在政治形式上的具體表現(xiàn)。事實(shí)上，良渚遺址中墓葬分化和聚落差別所體現(xiàn)的社會分層、禮儀建筑和器物工藝所體現(xiàn)的專業(yè)分工、區(qū)域整體所體現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)依賴性、王權(quán)管理下的區(qū)域性政體的出現(xiàn)，無不涵蓋著早期國家形態(tài)的具體因素。學(xué)界泰斗科林·倫福儒也曾提出：“夏商已經(jīng)是成熟國家社會階段，良渚遺址則是早期國家社會階段?！绷间旧鐣械奈拿饕蛩夭粌H在后續(xù)文明中得以延續(xù)，還對文明起源的理論研究起到重要作用。

二、良渚社會中的階級分化

如前所述，階級劃分是國家形態(tài)的重要標(biāo)志之一，這一狀況在良渚遺址的墓葬中表現(xiàn)得最為突出。首先，良渚文化中的墓地主要有平地式和人工高臺式，墓葬可分為大、中、次中、小型墓四種類型。從墓葬規(guī)模、葬具規(guī)制、隨葬品數(shù)量等方面來看，四種墓葬之間存在嚴(yán)格的層次界限，從中透露出良渚社會的階級分化狀況。據(jù)張忠培先生考察，良渚墓葬等級可具體劃為兼管軍權(quán)神權(quán)的貴族、亦工亦軍者、戰(zhàn)士及赤貧者等六個(gè)階層，不同階層均有與其身份地位相匹配的禮儀葬具，這從側(cè)面體現(xiàn)出良渚文化中的禮制差別。良渚墓葬中廣泛使用的禮器多為陶制，主要有鼎、豆、簋、壺等多種形制。此外工藝精美、紋飾繁復(fù)的陶器，如石鉞、石璧等，大多見于良渚的中型墓葬之中，是中等權(quán)貴者的身份象征。做工考究、質(zhì)量上乘的玉質(zhì)禮器多見于貴族墓葬中，尤其是玉璧、玉琮等禮制重器，成為掌管大權(quán)的權(quán)貴階層的身份象征。良渚墓葬中嚴(yán)格的等級劃分，表明此時(shí)社會存在階級或階層分化，且禮制或已成為維系社會秩序的必需禮儀。

其次，從聚落分化情況來看，良渚社會的階層差別也十分明顯。良渚文化以余杭地區(qū)的良渚古為中心，輻射太湖流域乃至長江以北地區(qū)，在廣袤的地域范圍中形成了若干聚落族群。這些聚落多圍繞祭壇而建，居住區(qū)、墓葬、灰坑等井然有序，其文明密集程度可見一斑。此外，各聚落群的地位并不均等，按遺址類型規(guī)模大致可分為四個(gè)層級。長江入海口地區(qū)聚落等級最高的是草鞋山聚落群，其中有張陵山、趙陵山、福泉山等多個(gè)高等級聚落；嘉陵蕩、王焰聚落群分屬第二、三等級；廣富林內(nèi)部各聚落均為第四等級，嘉興地區(qū)的聚落群與之類似；早期普安橋聚落群等級高于大墳聚落群、亭林聚落群、莊橋墳聚落群，并對后三者進(jìn)行了一定程度的控制，晚期亭林聚落群異軍突起，和普安橋聚落群并駕齊驅(qū)。從第一層級的良渚古城到第四層級的廟前遺址，聚落居住人群的身份地位逐級下降，說明良渚社會的分化程度已相當(dāng)復(fù)雜。此外，不僅不同聚落之間成等級分化態(tài)勢，同一聚落內(nèi)部也同時(shí)存在聚落中心與中小型村落，顯示出明確的等級差別。

最后，良渚社會形成了以犁耕稻作農(nóng)業(yè)為主，以漁獵經(jīng)濟(jì)、家畜飼養(yǎng)業(yè)為輔的生產(chǎn)模式，脫胎于農(nóng)業(yè)的手工業(yè)也呈現(xiàn)出專門化的發(fā)展趨勢，制石、制陶、紡織、漆木器等多個(gè)部門都有明顯進(jìn)步。其中，玉器是良渚遺址中最引人注目的成就之一，其生產(chǎn)制造與使用范圍也最能凸顯出良渚社會的階級差別，以往學(xué)者多有論及，前述墓葬中禮制器具的使用都可說明問題。良渚漆器的生產(chǎn)制作與適用對象也展現(xiàn)出良渚社會獨(dú)特的階層分化?！读间竟懦蔷C合研究報(bào)告》指出：“良渚文化的漆器開始走向成熟，紅與黑相間的圖案設(shè)計(jì)與藝術(shù)表達(dá)是良渚文化漆器的主要風(fēng)格。”漆器制作對漆液粘性質(zhì)量、髤涂方法、朱漆制作等都有較高要求，其過程極為復(fù)雜且需要一定的社會分工。良渚遺址中出土眾多漆器，從漆樹種植與漆料采集的過程來看，野生漆樹的產(chǎn)漆量遠(yuǎn)不足以支撐起數(shù)量如此龐大的漆器制作。因此，良渚漆器生產(chǎn)背后必然擁有培育種植漆樹的單獨(dú)場地，且割漆工藝要求工作者必須脫離農(nóng)業(yè)和漁獵生產(chǎn)，成為專業(yè)的工作人員。此外，為保證漆液粘性適度，處理時(shí)需要紡織品、陶木器對漆液加以過濾提取，因此對配套設(shè)施的要求較高，良渚漆器的生產(chǎn)是以陶木器、紡織用品等專業(yè)部門的出現(xiàn)為前提的。良渚漆器主要有彩繪與嵌玉兩種髹涂工藝，尤其是嵌玉漆器最為珍貴，多見于貴族墓葬中；且漆器因其工藝復(fù)雜與產(chǎn)品稀缺性一直被視為貴族用具，大多用于祭祀或日常生活之中，以表現(xiàn)使用者異于常人的尊貴地位。據(jù)此，單從漆器生產(chǎn)制作過程也可看出：良渚社會具有一定的生產(chǎn)能力，已出現(xiàn)專門的手工業(yè)生產(chǎn)部門與專業(yè)技術(shù)人員，社會分工、階層分化尤為明顯。

三、良渚社會中的強(qiáng)制性公共權(quán)力

良渚古城核心區(qū)域及外圍水利工程均為人工堆筑而成，其體量之大無疑需要長時(shí)段的建設(shè)施工。據(jù)推算，依照當(dāng)時(shí)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展程度，此項(xiàng)工程約需110年才可完成。顯然，工程任務(wù)的分派、工人的集中管理、工程的質(zhì)量監(jiān)管等各方面的落實(shí)必須一套完整成熟的公共管理機(jī)制，而此種機(jī)制必然是由強(qiáng)有力的公共權(quán)力系統(tǒng)所掌控，個(gè)人或者零散小集團(tuán)不具備程度如此之高的社會組織能力。據(jù)此，當(dāng)時(shí)良渚社會或已存在有力的公共權(quán)力系統(tǒng)。

良渚各聚落的出土器物上都裝飾有統(tǒng)一的神人獸面紋圖樣，且多見于玉器和象牙器之上，此紋飾很可能是良渚社會的最高（甚至是唯一）神靈?？梢娏间咀诮桃呀?jīng)發(fā)展至一神教階段。宗教作為人類意識形態(tài)領(lǐng)域的直觀映象，其產(chǎn)生必然是以特殊物質(zhì)載體為前提。從全球文明演進(jìn)來看，一神教的誕生往往與民族崛起、國家政治集權(quán)化等重大事件掛鉤，如古埃及埃赫納吞施行獨(dú)尊太陽神的宗教改革、以色列人在建立統(tǒng)一政權(quán)過程中創(chuàng)建猶太教等。同理，良渚社會中廣泛存在的神人獸圖騰應(yīng)是人為創(chuàng)造，其功用在于凝聚人民力量、統(tǒng)一族群精神。此外，良渚宗教在社會管理與正常運(yùn)作中發(fā)揮直接作用。以高度發(fā)展的神靈信仰為載體、以壟斷祭祀神靈的玉質(zhì)禮器為手段，良渚社會的巫覡集團(tuán)逐步發(fā)展起來，巫師階層在良渚社會可能具有至高無上的神權(quán)地位，并借此參預(yù)政治管理工作。在被視為埋葬良渚統(tǒng)治者的反山遺址中出土了唯一一件裝飾有神人獸面紋的玉鉞，說明最高政治管理者集神權(quán)、王權(quán)于一身，良渚文化在一定程度上也可看作是以“神人獸面紋”為標(biāo)志的宗教信仰結(jié)合“玉鉞”為代表的軍事權(quán)力建立起的統(tǒng)治社會，是“以神權(quán)為紐帶的文明模式”。另需注意，花廳、蔣莊等遺址中均有人殉、貧民與貴族分區(qū)埋葬的現(xiàn)象，說明此時(shí)社會存在明顯的階級差別和暴力活動，至于此種規(guī)模的武力活動是否由國家政府集中施行，目前尚未可知?？傊叛壅麄€(gè)良渚文化遺址，可粗略觀察到良渚先民意識形態(tài)的近乎統(tǒng)一、宗教信仰與社會管控的密切聯(lián)系都是在強(qiáng)制性公共權(quán)力發(fā)揮作用的基礎(chǔ)之上得以實(shí)現(xiàn)的。

四、良渚文化與文明起源的理論探討

以往學(xué)者對良渚文化與后續(xù)文明之間的承繼關(guān)系多有探討，從目前已知遺存來看，錢山漾文化、廣富林文化、浙南的好川文化等多被視為探索良渚去向的重要線索。另外，良渚的制度文化對商周時(shí)期“王權(quán)國家”的影響還未可知，但有跡象顯示從龍山文化到二里頭文化的中原地區(qū)，確實(shí)吸納了包含良渚文化在內(nèi)的諸多“外來因素”，如以玉琮為代表的儀禮器、天圓地方的宇宙觀、等級森嚴(yán)的喪葬制度等。從這個(gè)層面來看，良渚文化并非完全消失或斷層，只不過可能因各種客觀原因而未被史書記載。

此外，在中華文明起源這一課題下，集中探討良渚文化的“國家形態(tài)”具有相當(dāng)?shù)睦碚撘饬x。首先，良渚文明的證立或能起到弱化文字、提升記事符號體系地位在文明判定中的作用?？屏帧惛Ｈ逯赋?，在判定復(fù)雜社會性質(zhì)時(shí)，該區(qū)域獨(dú)特的“精神性”（如程式化的紋飾、特殊的宗教符號）可看作是聯(lián)結(jié)社會的精神紐帶，文字并非判斷文明的固定標(biāo)準(zhǔn)。個(gè)人認(rèn)為應(yīng)是如此，文字、記事方法、宗教圖符等都是社會成員內(nèi)部約定俗成的，即便某個(gè)時(shí)期專用的信息承載工具并非文字，但并不能否認(rèn)其在復(fù)雜社會溝通系統(tǒng)中的實(shí)際意義。良渚文明的證立，表明學(xué)界在探討文明起源時(shí)逐漸注意到文字以外的文化精神載體的作用，同時(shí)也暗含著“文明社會普遍提前、文字發(fā)明普遍推后”的認(rèn)識。據(jù)此推測，文字極有可能是在成熟文明誕生后、為適應(yīng)日益頻繁的信息交流而產(chǎn)生的傳播媒介，而不同文明中信息傳遞存在不同的物質(zhì)載體，如印加帝國的奇普密碼、基克拉澤斯的大理石塑像、良渚的刻畫符號等。探索隱藏在這些載體背后的社會契約與組織形態(tài)，將進(jìn)一步提高人類對自身文明演進(jìn)的認(rèn)識。事實(shí)上，本文立論前提也正是以國家產(chǎn)生作為文明判定標(biāo)準(zhǔn)的。

其次，良渚文明的證立在判定聚落邊界問題上有重要意義。傳統(tǒng)觀念往往將陶片分布范圍作為大型聚落的邊界判定標(biāo)準(zhǔn)，但此標(biāo)準(zhǔn)是否適用于依水而生的族群呢？良渚文化遺址是典型的水網(wǎng)型聚落，各遺址點(diǎn)雖在地理位置上彼此分離、但內(nèi)涵上卻密切聯(lián)系，因此需結(jié)合不同遺址點(diǎn)內(nèi)獨(dú)特的遺跡現(xiàn)象來判定良渚聚落邊界。城市規(guī)劃嚴(yán)密、社會分工明確是良渚古城的獨(dú)有特點(diǎn)，如莫角山的建筑基地功能最突出、卞家山是貨物集散中心、塘山的制玉部門最具代表性，若將這些遺址點(diǎn)從良渚大聚落中剝離出去，它們將無法單獨(dú)實(shí)現(xiàn)自身的社會功能。這正是柴爾德“城市分工固化原理”的體現(xiàn)——城市具有加速商品人口流動、規(guī)劃生產(chǎn)部門的特殊能力。良渚古城中并未發(fā)現(xiàn)真正意義上的農(nóng)田，說明城內(nèi)人口多從事手工業(yè)、商業(yè)，良渚各遺址點(diǎn)也就被城市功能有機(jī)串聯(lián)起來。據(jù)此，良渚文明的證立或能為判定大聚落邊界提供新思路，即著眼于多個(gè)遺址點(diǎn)之間的功能依賴性與內(nèi)涵關(guān)聯(lián)性。

總之，良渚社會中出現(xiàn)明顯的階層分化與強(qiáng)有力的公共權(quán)力系統(tǒng)，已具備早期復(fù)雜社會乃至國家形態(tài)的重要特征。良渚社會的制度文化因素不僅在同時(shí)期文化系統(tǒng)與后續(xù)文明發(fā)展中發(fā)揮著導(dǎo)向作用，而且良渚文明的證立也對探討文明起源的判定標(biāo)準(zhǔn)、研究方法等有著重要的理論意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]王震中.中國文明起源與國家起源研究中的理論探索[J].中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)，2011（3）.

[2]易建平.關(guān)于國家定義的重新認(rèn)識[J].歷史研究，2014（2）.

[3][英]科林·倫福儒.世界早期文明視野下的良渚古城[J].杭州，2019（7）.

[4]張忠培.良渚文化墓地與其表述的文明社會[J].考古學(xué)報(bào)，2012（4）.

[5][英]科林·倫福儒.中國復(fù)雜社會的出現(xiàn)：以良渚為例[J].南方文物，2018（1）.

[6]趙輝.良渚的國家形態(tài)[J].中國文化遺產(chǎn)，2017（3）.

[7]林華東.良渚文化研究[M].杭州：浙江教育出版社，1998.

[8]尤仁德.玉器與中華文明起源[J].故宮文物月刊，1997.

[9]浙江省文物考古研究所.良渚古城綜合研究報(bào)告[M].北京：文物出版社，2019：44.

[10]石超.浙江史前遺址出土的漆器[J].杭州文博，2012（2）.

[11]趙輝.良渚的國家形態(tài)[J].中國文化遺產(chǎn)，2017（3）.

[12]北京大學(xué)中國考古學(xué)研究中心.權(quán)力與信仰[M].北京：文物出版社，2015：278.

[13]劉斌等.良渚：神王之國[J].中國文化遺產(chǎn)，2017（3）.

[14]南京博物院.花廳——新石器時(shí)代墓地發(fā)掘報(bào)告[M].北京：文物出版社，2003：162.

[15]甘恢元等.江蘇興化、東臺市蔣莊遺址良渚文化遺存[J].考古，2016（7）.

[18]中國科學(xué)院考古研究所洛陽發(fā)掘隊(duì).河南偃師二里頭遺址發(fā)掘簡報(bào)[J].考古，1965（5）.

[19][英]科林·倫福儒.史前史的重要性：考古與人類生存狀態(tài)[N].文匯報(bào)文匯學(xué)人，2016-02-05.

作者簡介：趙偉（1997-），女，山東泰安人，2019級在讀碩士研究生，研究方向?yàn)榍貪h經(jīng)濟(jì)史。