巴氯芬聯(lián)合痙攣肌低頻治療儀治療痙攣型腦癱患兒的臨床效果

曾凡

近年來，痙攣型腦癱患兒的發(fā)病率呈不斷遞增趨勢，嚴重威脅患兒的身心健康與生命安全[1]。雖臨床目前對痙攣型腦癱有較多的治療手段，但大多維持時間較短，且普遍治療費用高昂，給患兒家庭造成沉重的經(jīng)濟負擔[2]，因此，亟需經(jīng)濟、科學、有效的治療方式與手段幫助患兒減輕治療痛苦，改善臨床癥狀與預后[3]?；诖?，本研究觀察巴氯芬聯(lián)合痙攣肌低頻治療儀治療痙攣型腦癱患兒的臨床效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019年1-12月于云南省曲靖市婦幼保健院治療的痙攣型腦癱患兒40例，均符合痙攣型腦癱的診斷標準，并排除不合作患兒。采用隨機分配法將所有患兒分為觀察組和對照組，每組20例。觀察組患兒男12例，女8例；年齡1～12(6.25±2.74)歲。對照組患兒男9例，女11例；年齡1～11(6.22±2.33)歲。2組患兒一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會審核批準，患兒家長知情同意并簽署知情同意書。

1.2 治療方法 對照組給予巴氯芬(福安藥業(yè)集團寧波天衡制藥有限公司生產(chǎn)，國藥準字H19980103)5 mg口服，每天3次。觀察組患兒在對照組患兒治療的基礎上聯(lián)合痙攣肌低頻治療儀治療，根據(jù)相關儀器使用標準對患兒進行相關操作，每次25～30 min，每天1次。2組均持續(xù)治療3個月。

1.3 觀察指標與方法 (1)臨床療效。(2)治療前后臨床指標評分，包括患側肌張力評分(Ashworth)、運動功能評分(Fugl-Meye)、發(fā)育量表(Peabody)評分，采用百分制，分數(shù)越高代表改善情況越佳[4]。(3)治療滿意度，采用問卷形式，根據(jù)結果分為非常滿意、一般滿意、不滿意，滿意度=(非常滿意+一般滿意)/總例數(shù)×100%。(4)并發(fā)癥，包括胃腸道反應、肝功能異常、腎功能異常及白細胞計數(shù)減少等。(5)GMFM C區(qū)、D區(qū)、E區(qū)評分，采用GMFM88項粗大運動功能評定表進行粗大運動能力評估，分數(shù)越高表示粗大運動能力越強[5]。(6)抓握評分、視覺運動評分、精細運動發(fā)育商評分，依據(jù)Peabody精細運動發(fā)育量表評分進行評分，分數(shù)越高表示精細運動能力越強[6]。(7)日常生活能力(ADL)評分、肌痙攣(MAS)評分，采用ADL評分評價日常生活能力，滿分為100分，分數(shù)越高表示日常生活能力越強；肌痙攣評定采用改良Ashworth痙攣等級量表(MAS)進行評價，滿分為5分，分數(shù)越低表示肌痙攣程度越輕[7]。

1.4 療效評定標準[8]顯效：治療后，患兒的病情得到顯著改善，臨床癥狀消失，無并發(fā)癥與不良反應發(fā)生；有效：治療后，患兒的病情得到有效控制，臨床癥狀有所改善，并發(fā)癥與不良反應發(fā)生率低；無效：治療后，患兒的病情未得到控制或發(fā)生惡化，臨床癥狀未改善，并發(fā)癥與不良反應發(fā)生率高。總有效率=(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

2 結 果

2.1 臨床療效比較 觀察組患兒治療總有效率為95.00%，高于對照組患兒的70.00%(χ2=4.329，P=0.037)。見表1。

表1 2組患兒臨床療效比較 [例(%)]

2.2 臨床指標比較 治療前，2組患兒Ashworth評分、Fugl-Meye評分及Peabody評分比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；治療后，2組患兒Ashworth評分、Fugl-Meye評分及Peabody評分均高于治療前，且觀察組高于對照組(P<0.05)。見表2。

表2 2組患兒治療前后臨床指標比較分)

2.3 治療滿意度比較 觀察組家長對治療滿意度為95.00%，高于對照組的65.00%(χ2=5.625，P=0.018)。見表3。

表3 2組治療滿意度比較 [例(%)]

2.4 并發(fā)癥比較 觀察組并發(fā)癥總發(fā)生率為10.00%，低于對照組的40.00%(χ2=4.800，P=0.028)。見表4。

表4 2組患兒并發(fā)癥發(fā)生情況比較 [例(%)]

2.5 GMFM C區(qū)、D區(qū)、E區(qū)評分比較 治療前，2組患兒GMFM C區(qū)、D區(qū)、E區(qū)評分比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；治療后，觀察組GMFM C區(qū)、D區(qū)、E區(qū)評分高于治療前和對照組(P<0.05)。見表5。

表5 2組患兒治療前后GMFM C區(qū)、D區(qū)、E區(qū)評分比較分)

2.6 抓握評分、視覺運動評分及精細運動發(fā)育商評分比較 治療前，2組患兒抓握評分、視覺運動評分及精細運動發(fā)育商評分比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；治療后，觀察組抓握評分、視覺運動評分、精細運動發(fā)育商評分高于治療前和對照組(P<0.05)。見表6。

表6 2組患兒治療前后抓握評分、視覺運動評分、精細運動發(fā)育商評分比較分)

2.7 ADL評分及MAS評分比較 治療前，2組患兒ADL評分及MAS評分比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；治療后，2組ADL評分均高于治療前，MAS評分低于治療前，且觀察組變化幅度大于對照組(P<0.01)。見表7。

表7 2組患兒治療前后ADL評分及MAS評分比較分)

3 討 論

根據(jù)相關研究資料表明，錐體系受損是導致患兒出現(xiàn)痙攣型腦癱的主要因素，臨床表現(xiàn)為患兒出現(xiàn)肌張力增強、腿反射亢進等癥狀[9]。在治療痙攣型腦癱的藥物中，巴氯芬有顯著治療效果，可有效抑制突觸和多突觸的反射傳遞，起到肌肉松弛劑的作用，具備抑制興奮神經(jīng)遞質釋放的能力[10]。巴氯芬服用后可快速被腸胃吸收，且在1 h內(nèi)便可達到最高血漿濃度，快速有效緩解肌痙攣，提高患兒運動能力，且不良反應較小，可有效縮短康復療程，是目前臨床治療痙攣型腦癱的最佳骨骼肌松馳劑與輔助手段[11]。隨著醫(yī)療設備與技術的發(fā)展，在治療神經(jīng)性疾病方面使用電刺激療法療效顯著，攣肌低頻治療儀可有效緩解患兒的肌肉痙攣，降低肌張力，幫助患者改善運動功能。攣肌低頻治療儀為無侵入性操作，患者具有較高的耐受度，還可充分激活閑置的神經(jīng)通路，提高運功功能的恢復率[12]。口服巴氯芬聯(lián)合痙攣肌低頻治療儀治療痙攣型腦癱與單一的巴氯芬治療相比，可降低藥物劑量過大而引發(fā)的不良反應，提高病情的治療效率，且與其他治療手段相比，可有效減少患兒家庭經(jīng)濟負擔，有較高的臨床使用價值[13-15]。本研究結果顯示，觀察組患兒的治療總有效率、臨床指標、治療滿意度與并發(fā)癥發(fā)生率、相關評分均優(yōu)于對照組。提示聯(lián)合治療的效果優(yōu)于單一的巴氯芬治療。

綜上所述，痙攣型腦癱患兒應用巴氯芬口服聯(lián)合痙攣肌低頻治療儀治療效果優(yōu)于單純巴氯芬口服治療，可改善患兒臨床指標，有效降低患兒并發(fā)癥發(fā)生率，且患兒治療滿意度較高，值得臨床推廣和運用。