少數(shù)民族習(xí)慣法的司法適用探析

李丹妮

摘 要：少數(shù)民族習(xí)慣法在民族地區(qū)發(fā)揮著不可或缺的作用，直至今天，仍然在一些民族地區(qū)被人們所遵循。這就必然導(dǎo)致在我國(guó)的現(xiàn)行法治下，會(huì)存在著國(guó)家制定法與少數(shù)民族習(xí)慣法之間的博弈，且具有現(xiàn)實(shí)性和長(zhǎng)久性。少數(shù)民族習(xí)慣法的司法適用也是這種博弈在具體實(shí)踐中面臨的現(xiàn)實(shí)問題。本文試圖通過介紹我國(guó)少數(shù)民族習(xí)慣法的司法適用現(xiàn)狀，分析我國(guó)少數(shù)民族習(xí)慣法司法適用現(xiàn)存問題，為其司法適用提出建議，從而推動(dòng)少數(shù)民族習(xí)慣法的司法適用。

關(guān)鍵詞：少數(shù)民族;習(xí)慣法;司法適用

一、我國(guó)法院對(duì)少數(shù)民族習(xí)慣的適用現(xiàn)狀

（一）裁判文書中涉及少數(shù)民族習(xí)慣的原因

裁判文書中關(guān)于少數(shù)民族習(xí)慣法的主要內(nèi)容涉及到婚姻家庭、繼承、宗教信仰、節(jié)假日、喪葬、債權(quán)、刑事等眾多領(lǐng)域，其中涉及最多的是民事習(xí)慣。在裁判文書中涉及到少數(shù)民族習(xí)慣的原因有以下幾點(diǎn)：

1.少數(shù)民族習(xí)慣法在人們的生產(chǎn)生活中仍起著規(guī)范作用。少數(shù)民族習(xí)慣法是在少數(shù)民族或者民族地區(qū)的社會(huì)中自發(fā)形成的，調(diào)整該少數(shù)民族內(nèi)部社會(huì)關(guān)系，是具有強(qiáng)制性和習(xí)慣性的行為規(guī)則的總和，它涉及到人們生產(chǎn)生活的方方面面。

2.傳統(tǒng)習(xí)慣的觀念對(duì)人們的影響很深。雖然少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)在不斷發(fā)展，少數(shù)民族群眾思想觀念發(fā)生了改變，但由于這種自發(fā)性，再加之經(jīng)濟(jì)、自然環(huán)境因素的影響，傳統(tǒng)習(xí)慣的觀念還是深深地在烙印在人們心中。有些少數(shù)民族群眾對(duì)少數(shù)民族習(xí)慣在心理上、精神上還具有認(rèn)同感，還是希望通過少數(shù)民族習(xí)慣法去解決現(xiàn)實(shí)生活中的問題。遇到糾紛時(shí)首先想到習(xí)慣法，因此少數(shù)民族習(xí)慣仍然規(guī)范著人民行為，部分群眾愿意在“打官司”時(shí)請(qǐng)求法院適用少數(shù)民族習(xí)慣進(jìn)行裁決。

3.少數(shù)民族習(xí)慣法與國(guó)家法之間存在沖突。這就導(dǎo)致在某些事情上，人們因?yàn)樽裱松贁?shù)民族習(xí)慣法，由此觸犯了國(guó)家制定法。少數(shù)民族習(xí)慣與國(guó)家法的沖突主要涉及少數(shù)民族習(xí)慣內(nèi)容與國(guó)家法律規(guī)定不相符合，糾紛解決形式和法律處罰方式相違背。這些沖突主要表現(xiàn)在對(duì)“婚姻”的認(rèn)識(shí)與國(guó)家法不一致，比如關(guān)于“早婚”的問題;繼承中的宗族觀念影響繼承公平;子女撫養(yǎng)問題與婚姻法價(jià)值取向不同;刑事案件通過習(xí)慣處理;民族生產(chǎn)生活習(xí)慣違反刑法禁止性規(guī)定;村規(guī)民約中的某些規(guī)定超過自治權(quán)限等。

（二）當(dāng)事人主張適用民族習(xí)慣的情況

當(dāng)事人主張適用習(xí)慣的案件分為三類，行政案件、民事案件和刑事案件。在刑事類少數(shù)民族習(xí)慣糾紛案件的審理實(shí)踐中，侵犯人身權(quán)、槍支類犯罪以及危害野生動(dòng)物類犯罪最多。行政類案件中主要涉及的是民族節(jié)假日的問題。而民事案件中主要涉及婚姻家庭糾紛、合同爭(zhēng)議糾紛、侵權(quán)責(zé)任糾紛、婚約財(cái)產(chǎn)糾紛、同居關(guān)系糾紛、勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛等內(nèi)容。這表明在少數(shù)民族習(xí)慣糾紛案件中，重點(diǎn)在于婚姻家庭方面，及少數(shù)民族地區(qū)的包辦婚姻和“早婚”。按民族習(xí)慣進(jìn)行的“結(jié)婚”等所涉及的婚約財(cái)產(chǎn)問題、同居關(guān)系問題也是司法裁判的重點(diǎn)。

在當(dāng)事人以少數(shù)民族習(xí)慣為由提起訴訟的案件中，當(dāng)事人提供證據(jù)來證明與少數(shù)民族習(xí)慣有關(guān)的內(nèi)容占少數(shù)，大多當(dāng)事人都只是在起訴書中有所提及，寫明是“按照民族習(xí)慣”。而出現(xiàn)這種現(xiàn)象主要在于，一是少數(shù)民族習(xí)慣只是作為訴訟的事實(shí)背景，不是案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)，不會(huì)造成實(shí)質(zhì)性后果;二是當(dāng)事人對(duì)少數(shù)民族習(xí)慣無異議，甚至構(gòu)成自認(rèn)。三是很多民事案件無代理律師，當(dāng)事人訴訟能力較差，無證據(jù)意識(shí)以及少數(shù)民族習(xí)慣本身就是以一種意識(shí)形態(tài)出現(xiàn)，很難主張。

（三）法官對(duì)少數(shù)民族習(xí)慣法的適用情況

法官對(duì)少數(shù)民族習(xí)慣的適用主要分為主動(dòng)適用，被動(dòng)適用和不適用三種方式。主動(dòng)適用是指當(dāng)事人未提出適用少數(shù)民族習(xí)慣，但法院最后主動(dòng)根據(jù)少數(shù)民族習(xí)慣進(jìn)行了裁判。被動(dòng)適用是指當(dāng)事人提出有關(guān)少數(shù)民族習(xí)慣的主張后，法院經(jīng)過法定程序進(jìn)行適用。在當(dāng)事人以民族習(xí)慣為證據(jù)提供的案件中，大多數(shù)案件法官都未對(duì)其進(jìn)行回應(yīng)。在當(dāng)事人未專門針對(duì)少數(shù)民族習(xí)慣提出證據(jù)的案件中，法官卻主動(dòng)在裁判理由中提及了少數(shù)民族習(xí)慣（或民族習(xí)慣），例如表述為“按照民族習(xí)慣”、“原告主張民族不同”。

總體而言，只有較少的法院的法官會(huì)根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求或主動(dòng)適用少數(shù)民族習(xí)慣進(jìn)行裁判，大部分案件法官都沒有在裁判中適用少數(shù)民族習(xí)慣，還有一些案件當(dāng)事人提出有關(guān)少數(shù)民族習(xí)慣的請(qǐng)求，法官也沒有進(jìn)行回應(yīng)，直接依據(jù)國(guó)家法進(jìn)行裁判。這主要是因?yàn)橐环矫媸悄硞€(gè)少數(shù)民族習(xí)慣不符合國(guó)家法律的規(guī)定;其次是當(dāng)事人未提交證據(jù)予以證實(shí);并且法官在審理案件中是“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，針對(duì)少數(shù)民族習(xí)慣法的適用缺乏事實(shí)和相關(guān)的法律依據(jù)，并且法院的案件量大且要求結(jié)案率，法官很難有時(shí)間去更好地了解相關(guān)少數(shù)民族的習(xí)慣，再加之缺乏裁判依據(jù)，所以未回應(yīng)是常態(tài)。

二、我國(guó)內(nèi)地少數(shù)民族習(xí)慣法司法適用的現(xiàn)存障礙

（一）少數(shù)民族習(xí)慣法內(nèi)容規(guī)范性不強(qiáng)，未經(jīng)識(shí)別很多內(nèi)容不明確

少數(shù)民族習(xí)慣法在少數(shù)民族生產(chǎn)生活中自發(fā)形成，多是口口相傳的形式，因此當(dāng)事人在對(duì)少數(shù)民族習(xí)慣法主張舉證時(shí)以及法院對(duì)其進(jìn)行質(zhì)證時(shí)，沒有明確的文本記載，難以查明，適用困難。少數(shù)民族習(xí)慣法未經(jīng)過整理識(shí)別，且隨著時(shí)間的發(fā)展，也發(fā)生了相應(yīng)的變化，也在進(jìn)行著現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型。少數(shù)民族習(xí)慣法在相關(guān)問題上規(guī)定的內(nèi)容也不同，在相關(guān)問題的解決上適用標(biāo)準(zhǔn)不同，因此在司法實(shí)踐中適用是相對(duì)困難的。

（二）缺乏相關(guān)的少數(shù)民族習(xí)慣法司法適用的法律依據(jù)

在我國(guó)現(xiàn)行法律體系下，少數(shù)民族習(xí)慣法作為非正式法源，這就意味著在司法適用時(shí)有很多局限。在新頒布的《民法典》中規(guī)定了“處理民事糾紛，應(yīng)當(dāng)依照法律;法律沒有規(guī)定的，可以適用習(xí)慣，但是不得違背公序良俗。”這就表明習(xí)慣法是可以在司法實(shí)踐中適用的。在國(guó)家制定法調(diào)節(jié)不到的部分，在不違背公序良俗的基礎(chǔ)上，可以適用，但前提是國(guó)家制定法調(diào)整不到。這一前提基礎(chǔ)就極大限制了習(xí)慣法適用的范圍。在《民族區(qū)域自治法》的自治權(quán)內(nèi)容中，提到少數(shù)民族自治機(jī)關(guān)的立法變通權(quán)，“上級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)的決議、決定、命令和指示，如有不適合民族自治地方實(shí)際情況的，自治機(jī)關(guān)可以報(bào)經(jīng)該上級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，變通執(zhí)行或者停止執(zhí)行;該上級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在收到報(bào)告之日起六十日內(nèi)給予答復(fù)?！眱H涉及到這一內(nèi)容，在實(shí)踐中也沒有具體可行的措施。

自治機(jī)關(guān)是否包含自治地方的司法機(jī)關(guān)又或者說是否涉及到權(quán)力擴(kuò)大或者沖突的問題，這些都是模糊且不明確的。因此，法院在審理案件時(shí)，由于沒有明確的規(guī)定以及適用的原則，尤其是在案件終身追責(zé)的情況下，法官審理時(shí)盡管有自由裁量權(quán)，但適用時(shí)依然困難。

（三）少數(shù)民族群眾對(duì)少數(shù)民族習(xí)慣法主張證據(jù)難

少數(shù)民族群眾在生產(chǎn)生活中受到少數(shù)民族習(xí)慣法潛移默化地影響，尤其是在一些消息閉塞的山區(qū)，人們對(duì)國(guó)家制定法并不熟悉，少數(shù)民族習(xí)慣法仍在調(diào)整著人們的生產(chǎn)生活，其次少數(shù)民族群眾對(duì)少數(shù)民族習(xí)慣法更加依賴。但是，在我國(guó)少數(shù)民族習(xí)慣并不是我國(guó)正式的法律淵源，法院在裁判案件時(shí)并不會(huì)主動(dòng)援引少數(shù)民族習(xí)慣。因此在司法實(shí)踐中，法院都是被動(dòng)的回應(yīng)當(dāng)事人的訴求。在“誰主張誰舉證”的規(guī)則下，就需要當(dāng)事人為其行為所遵循或者所依據(jù)的少數(shù)民族習(xí)慣法進(jìn)行舉證，然后再由法官對(duì)證據(jù)查明，從而確定是否適用。在此邏輯進(jìn)路下，就對(duì)當(dāng)事人主張證據(jù)的能力提出了要求，但由于當(dāng)事人舉證水平能力有限，受教育水平程度低，法學(xué)專業(yè)知識(shí)了解甚少，在實(shí)踐中不知如何提供相應(yīng)的證據(jù)來證。

三、推動(dòng)少數(shù)民族習(xí)慣法司法適用的相關(guān)建議

（一）完善相關(guān)法律制度，為司法適用提供相應(yīng)的法律依據(jù)

案件的審理，審判工作的進(jìn)行是“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，推動(dòng)少數(shù)民族習(xí)慣法的適用前提是建立相應(yīng)的法律。少數(shù)民族習(xí)慣法在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)都不會(huì)退出歷史的舞臺(tái)，這種穩(wěn)定性是可以考慮將其納入新興法律體系進(jìn)行適用的。首先，應(yīng)當(dāng)細(xì)化自治機(jī)關(guān)的變通權(quán)，明確變通權(quán)的內(nèi)容是否包含立法變通和司法變通兩個(gè)內(nèi)容，明確民族自治機(jī)關(guān)可以根據(jù)本地區(qū)的風(fēng)俗習(xí)慣，在不違反罪刑法定的情況下進(jìn)行適當(dāng)?shù)淖兺?。刑事案件中，可以在量刑時(shí)適當(dāng)考慮當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族習(xí)慣法的規(guī)定，考慮行為人的行為是否與少數(shù)民族習(xí)慣法相關(guān)聯(lián)，是否是受到少數(shù)民族習(xí)慣法的調(diào)整，從而不具備期待可能性又或者其他相關(guān)問題。而在民事案件中，在不違反公序良俗的情況下，對(duì)其民事部分適當(dāng)進(jìn)行變通。更好的去推動(dòng)少數(shù)民族習(xí)慣法與法律的良性互動(dòng)，促進(jìn)少數(shù)民族地區(qū)的法治發(fā)展。

（二）對(duì)少數(shù)民族習(xí)慣法進(jìn)行識(shí)別整理，促進(jìn)少數(shù)民族習(xí)慣法現(xiàn)代化和規(guī)范化

少數(shù)民族習(xí)慣法的內(nèi)容的不明確性和不規(guī)范性也加大了司法適用的難度，少數(shù)民族習(xí)慣法通常以口口相傳的方式影響著人們的日常生產(chǎn)生活，多是不成文的形式。因此當(dāng)事人在對(duì)習(xí)慣法進(jìn)行舉證時(shí)也有很大難度。此外，少數(shù)民族習(xí)慣法沿用至今，也在進(jìn)行著現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，包含著積極的、消極的內(nèi)容。因此，識(shí)別工作是必要的，明確識(shí)別工作的主體，少數(shù)民族自治地方自治機(jī)關(guān)的工作人員可以聯(lián)合相關(guān)學(xué)者對(duì)少數(shù)民族習(xí)慣法展開識(shí)別工作，以一定范圍展開調(diào)查，整理成相關(guān)材料，對(duì)少數(shù)民族習(xí)慣法中的一些消極的內(nèi)容慢慢消解，然后再進(jìn)行相應(yīng)的普法工作。再分別整理出與國(guó)家制定法相沖突的內(nèi)容，是否在不違反法律規(guī)定的前提下，進(jìn)行適當(dāng)?shù)淖兺ā?/p>

（三）加強(qiáng)法官對(duì)于少數(shù)民族習(xí)慣法的了解學(xué)習(xí)，尤其是民族地區(qū)

司法工作人員通接受傳統(tǒng)的法學(xué)教育而后進(jìn)入的司法體系，這意味著司法工作人員對(duì)少數(shù)民族習(xí)慣法是陌生的，因?yàn)楹芏喔咝７▽W(xué)專業(yè)只是對(duì)國(guó)家制定法以及法學(xué)理論的學(xué)習(xí)，對(duì)于少數(shù)民族習(xí)慣法只有相關(guān)民族法學(xué)專業(yè)的學(xué)生才會(huì)涉及到。因此，要加強(qiáng)法官對(duì)于少數(shù)民族習(xí)慣法的學(xué)習(xí)，通過學(xué)習(xí)強(qiáng)化對(duì)少數(shù)民族習(xí)慣法以及傳統(tǒng)文化的深入了解。其次還可以通過研討會(huì)的形式，針對(duì)少數(shù)民族習(xí)慣法與國(guó)家制定法相沖突的內(nèi)容進(jìn)行交流，如何緩和兩者之間的沖突，為司法實(shí)踐尋找合理的路徑。

（四）建立相應(yīng)的案例指導(dǎo)制度

在司法實(shí)踐中，可能會(huì)出現(xiàn)少數(shù)民族習(xí)慣法地域性太強(qiáng)，不具備變通的條件，不能進(jìn)行變通的情況。案例指導(dǎo)就相對(duì)更容易操作一些，相比與法律也更靈活性一些。在我國(guó)，人民法院根據(jù)國(guó)家制定法作出裁判并將文書發(fā)布裁判文書網(wǎng)，最高級(jí)人民法院每年會(huì)依此挑選出優(yōu)秀的案例作為同類案件的指導(dǎo)性案例。這樣的指導(dǎo)性案例可以為法官們?cè)趯徖硐嗨瓢讣r(shí)提供參考，更好的做到同類案件的類似處理，促進(jìn)司法的公平公正。因此，在相關(guān)少數(shù)民族習(xí)慣法的案件中，也可以總結(jié)類型性的高發(fā)案件，以此挑選一些優(yōu)秀案例作為指導(dǎo)，以此法官在進(jìn)行案件審理的時(shí)候也有了參考的標(biāo)準(zhǔn)，更好地解決涉及少數(shù)民族習(xí)慣法的相關(guān)案件。

參考文獻(xiàn)：

[1]民族習(xí)慣法個(gè)案適用路徑的解析及重構(gòu)[J].林洋.原生態(tài)民族文化學(xué)刊.2019（01）.

[2]民族習(xí)慣法與刑法的沖突及協(xié)調(diào)[J].劉彩靈.中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）. 2017（01）.

[3]少數(shù)民族習(xí)慣法與國(guó)家制定法在刑事解紛領(lǐng)域的聯(lián)動(dòng)機(jī)制構(gòu)建[J]. 田海.社會(huì).

[4]民族習(xí)慣法與國(guó)家法的沖突及調(diào)適[J].宋才發(fā).社會(huì)科學(xué)家.2020（01）.

[5]民族習(xí)慣法司法適用現(xiàn)狀與問題解決[J].李圖仁，盧明威.廣西社會(huì)科學(xué). 2018（04）.