論《明史·河渠志》對(duì)運(yùn)河與沁河的記載

摘 要 《明史·河渠志》是研究明代黃河、運(yùn)河及其他河流、水利等方面的重要文獻(xiàn)，通過詳細(xì)的記載，可以看出運(yùn)河在明代政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要地位，與黃河、長(zhǎng)江密不可分的關(guān)系，以及長(zhǎng)期持續(xù)的修繕、維護(hù)情況，同時(shí)，對(duì)沁河的河患及其疏導(dǎo)作用也有所記載。而該志也存在記載缺失，其“運(yùn)河”部分缺乏對(duì)一些重要詔令與奏疏的記載，“沁河”部分沒有記載一些重大河患與修繕工作。究其原因，一是史源中存在記載缺失，二是對(duì)史源的不合理節(jié)錄，三是記載史實(shí)方法的局限性導(dǎo)致記載缺失，四是篇幅限制導(dǎo)致的記載缺失。

關(guān)鍵詞 《明史》，《河渠志》，運(yùn)河，沁河

中圖分類號(hào) K24文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A文章編號(hào) 0457-6241（2021）04-0035-09

引 言

自西漢史學(xué)家司馬遷在其史學(xué)巨著《史記》中創(chuàng)設(shè)《河渠書》篇章后，關(guān)于治河、水利的“河渠”專篇遂成為中國(guó)古代紀(jì)傳體史書不可或缺的組成部分。清代官修的《明史》也不例外，專設(shè)《河渠志》，共計(jì)6卷，近7萬字，是研究明代黃河、運(yùn)河以及其他河流水利等方面的重要文獻(xiàn)。

20世紀(jì)30年代以來，學(xué)術(shù)界開展了對(duì)《明史·河渠志》的研究，成果眾多，以黃云眉《〈明史〉編纂考略》①為首，可分為兩類，一類是對(duì)史料來源與編纂過程的研究，②另一類是記載訂誤。③其中，比較有代表性的有：一、黃云眉的專著《明史考證》，以《元史·河渠志》《明經(jīng)世文編》和明代歷朝實(shí)錄為參考，結(jié)合《明通鑒》的“考異”和《明史·食貨志》關(guān)于漕運(yùn)的相關(guān)內(nèi)容，對(duì)《明史·河渠志》逐卷進(jìn)行考證。④二、李小林的論文《萬歷官修本朝正史對(duì)清朝明史館的影響》，認(rèn)為清代前期明史館的纂修官在纂修《明史》時(shí)，直接利用了明神宗萬歷時(shí)期陳于陛主持的本朝“國(guó)史”編纂成果。在這些編纂成果中，吳道南根據(jù)明代歷朝實(shí)錄與兩部《大明會(huì)典》所撰《國(guó)史河渠志》，被清代王鴻緒的《明史稿·河渠志》（即《明史·河渠志》的初稿）以及后來的《明史·河渠志》整段地襲用其文字，或是直接照抄原文，或是將吳道南《國(guó)史河渠志》作為參考資料之一，有選擇性地加以利用，充分體現(xiàn)了吳道南《國(guó)史河渠志》的史料價(jià)值。①

筆者對(duì)《明史·河渠志》也有一定研究，曾分門別類，撰文考述該志“黃河”部分的若干記載錯(cuò)誤，②而作為與黃河關(guān)系密切的運(yùn)河與沁河，《明史·河渠志》是如何記載的？鑒于此，本文以《明史·河渠志》為研究對(duì)象，對(duì)運(yùn)河與沁河的若干重要史實(shí)展開論述，如有不足之處，還請(qǐng)方家指正。

一、《明史·河渠志》對(duì)運(yùn)河的記載

運(yùn)河，是用以溝通地區(qū)或水域間水運(yùn)，由人工開鑿的河道。除航運(yùn)外，運(yùn)河還可用于灌溉、分洪、排澇、給水等。③明代的運(yùn)河四通八達(dá)，通過一系列的自然河流和人工運(yùn)河，將海河、黃河、淮河、長(zhǎng)江和珠江五大水系連通起來，借助水力使各類物資在全國(guó)范圍內(nèi)流通，不僅服務(wù)于明王朝的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，還維系著政治穩(wěn)定。

明初建都于南京，漕運(yùn)主要通過長(zhǎng)江和海運(yùn)進(jìn)行。永樂十九年（1421年），成祖朱棣遷都北京后，形成政治中心在北、經(jīng)濟(jì)重心在南的格局，連通南北的京杭運(yùn)河承擔(dān)著運(yùn)輸漕糧等重要物資的任務(wù)，成為國(guó)家級(jí)的交通命脈，是需要傾全國(guó)之力維護(hù)的重要工程。有明一代，運(yùn)河修繕和維護(hù)的優(yōu)先度極高，即使是在皇帝去世的“國(guó)喪”期間，也要照常進(jìn)行。隆慶六年（1572年）明穆宗駕崩后不久，張居正考慮到前代濫用民力、軍民窮困，又由于營(yíng)建皇陵導(dǎo)致財(cái)政枯竭，規(guī)定“一應(yīng)不急之務(wù)，悉該停止，不許擅自移文興工。其在外司府軍衛(wèi)州縣等衙門，非奉朝廷明文，一毫不得擅科，一夫不得擅役，違者各治以罪”，但是，“城垣、墩臺(tái)、關(guān)隘、倉(cāng)廒、漕河等項(xiàng)例該修理者”除外。④也就是說，運(yùn)河作為維系經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治穩(wěn)定的工程，仍要繼續(xù)修繕。

有明一代，鑒于運(yùn)河在政治、經(jīng)濟(jì)中的重要地位，出現(xiàn)了大量專門記載運(yùn)河的歷史文獻(xiàn)，如《漕運(yùn)通志》《漕船志》《通惠河志》等。而清代統(tǒng)治者對(duì)運(yùn)河的重視，使得清代官修《明史·河渠志》的“運(yùn)河”部分占一卷半的篇幅，卷85《運(yùn)河上》記載明代京杭運(yùn)河通州到揚(yáng)州段，卷86上半部分《運(yùn)河下》記載當(dāng)時(shí)的江南運(yùn)河、通惠河、薊州河等其他運(yùn)河，字?jǐn)?shù)僅次于兩卷的“黃河”部分，比較詳細(xì)地?cái)⑹隽嗣魍醭倪\(yùn)河建設(shè)史，而該志的“黃河”與“泇河”部分，對(duì)運(yùn)河也有一些記載。

（一）明代運(yùn)河發(fā)展的歷史特點(diǎn)

1.以閘漕、湖漕和河漕為首，最為重要

閘漕，即會(huì)通河，得名于其上調(diào)節(jié)水位的眾多閘座，北至臨清，上承衛(wèi)河，南至濟(jì)寧，下接泗水和黃河，在元代就有淤塞、缺乏水源的缺陷。明初名臣宋禮以治理會(huì)通河而聞名，曾采納“汶上老人”白英的建議，在東平府戴村筑壩，使汶水全部注入南旺，為會(huì)通河補(bǔ)充水源，“南北置閘三十八，又開新河，自汶上袁家口左徙五十里至壽張之沙灣，以接舊河。其秋，禮還，又請(qǐng)疏東平東境沙河淤沙三里，筑堰障之，合馬常泊之流入會(huì)通濟(jì)運(yùn)。又于汶上、東平、濟(jì)寧、沛縣并湖地設(shè)水柜、陡門。在漕河西者曰水柜，東者曰陡門，柜以蓄泉，門以泄?jié)q。純復(fù)浚賈魯河故道，引黃水至塌場(chǎng)口會(huì)汶，經(jīng)徐、呂入淮。運(yùn)道以定”。⑤

河漕，即黃河的徐州至淮安段，黃河、運(yùn)河與淮河在此交匯，運(yùn)河受黃、淮水情影響極大。治河名臣劉天和認(rèn)為，“我皇明建都上游，挽漕東南以給京師，舉由江淮，經(jīng)徐、兗導(dǎo)汶，建閘浮衛(wèi)以達(dá)，謂之運(yùn)河。所慮為運(yùn)河之害者，則惟黃河而已”。⑥這是明代黃河治理的核心問題。一旦黃河泛濫，攜帶而來的泥沙就會(huì)淤塞運(yùn)河河道，治理難度很大。另一位治河名臣萬恭認(rèn)為，治理黃河與疏浚運(yùn)河同等重要，在黃河難以治理的前提下，只有每年的三、四月才能保證運(yùn)河暢通，而五月到九月黃河、運(yùn)河的水位變化大、泥沙含量高，漕運(yùn)是無法正常進(jìn)行的。⑦

黃河泛濫對(duì)運(yùn)河的侵?jǐn)_難以根治，很多官員認(rèn)為應(yīng)該借助其他河流代替現(xiàn)有的運(yùn)河，這就是明代運(yùn)河史上的“開泇河”之爭(zhēng)。①在經(jīng)歷了30余年的爭(zhēng)論后，萬歷三十二年（1604年），這一工程在總理河道李化龍的主持下終于得以正式實(shí)施，“直河至李家港260余里，盡避黃河之險(xiǎn)”。②明代漕運(yùn)出現(xiàn)了新的運(yùn)輸模式，即新開鑿的泇河和原有的運(yùn)河一同承擔(dān)起漕運(yùn)的重任。泇河河道較窄，但水勢(shì)相對(duì)穩(wěn)定，而運(yùn)河河道寬闊，易受黃河侵?jǐn)_，所以夏、秋季，裝滿物資的船舶由泇河北上，以避免黃河、運(yùn)河泛濫造成的損失，冬、春季黃河較為穩(wěn)定，卸下物資的船舶由運(yùn)河南下，比較安全。③明代的漕運(yùn)就在對(duì)泇河、黃河的同時(shí)利用中維系著一種相對(duì)均衡的態(tài)勢(shì)。

湖漕，即京杭運(yùn)河的淮安到揚(yáng)州段，長(zhǎng)370余里，地勢(shì)低下，易于蓄積河湖來水，兩側(cè)有射陽(yáng)湖、白馬湖、邵伯湖等湖泊提供水源，還修筑高家堰以阻擋淮河侵襲，修筑王簡(jiǎn)堤和張福堤防止河水流失，而運(yùn)河向南注入長(zhǎng)江后，即為“江漕”。④明代京杭運(yùn)河的淮安到揚(yáng)州段泛濫頻率較低，受黃河、淮河影響小，相比于河漕、閘漕更為穩(wěn)定，是連通黃河、淮河與長(zhǎng)江的重要通道。

2.江南運(yùn)河、通惠河與衛(wèi)河

除閘漕、河漕、湖漕外，明代京杭運(yùn)河的兩端還有江南運(yùn)河、通惠河和衛(wèi)河，構(gòu)成了完整的運(yùn)河網(wǎng)絡(luò)。

浙漕，即江南運(yùn)河，始建于隋煬帝大業(yè)時(shí)期，其重要性僅次于閘漕、河漕和湖漕，起自鎮(zhèn)江，抵達(dá)杭州。在明代，其作用是運(yùn)輸江浙地區(qū)的漕糧到達(dá)長(zhǎng)江沿岸，然后北上進(jìn)入湖漕，并為江浙地區(qū)提供內(nèi)部的水運(yùn)通道。運(yùn)河主河道兩側(cè)，還有諸多小型運(yùn)河，其間建有大量的水閘以調(diào)節(jié)水位。由于所處地勢(shì)低洼，有明一代，曾不遺余力地多次疏浚、維護(hù)。⑤

大通河，即通惠河，元代水利學(xué)家郭守敬開鑿，由北京昌平的大通橋向東，抵達(dá)通州高麗莊，與白河匯合，經(jīng)直沽（今天津）入海。在明代初期，通惠河并不屬于京杭運(yùn)河的一部分，其主要功能是為北京提供水源。⑥隨著明王朝遷都北京，大通河的重要性逐漸顯現(xiàn)出來。嘉靖初年，御史吳仲對(duì)通惠河的舊河道加以改造，將一些元代的水閘廢棄，改建新閘，收到了“漕艘直達(dá)京師，迄于明末”的效果。⑦自此，通惠河正式成為明代京杭運(yùn)河的一部分。

“衛(wèi)漕”即衛(wèi)河，與沁河相通，起自河南新鄉(xiāng)，在天津入海，是隋唐大運(yùn)河的永濟(jì)渠部分。北宋時(shí)期稱御河，到明代，成為京杭運(yùn)河的支脈，是華北與中原地區(qū)之間重要的水運(yùn)通道。⑧

3.長(zhǎng)江下游作為運(yùn)河的作用

在明代，長(zhǎng)江下游作為運(yùn)河系統(tǒng)的一部分，發(fā)揮著重要的作用，當(dāng)時(shí)，漕運(yùn)主要利用的是長(zhǎng)江的武昌到揚(yáng)州段。湖廣地區(qū)的船舶從漢江、沔水駛?cè)霛￡?yáng)江（長(zhǎng)江在江西九江段的別稱），江西的船舶從章江、鄱陽(yáng)而會(huì)合于鄱陽(yáng)湖口，南直隸太倉(cāng)、池州等地的船舶，都可通過長(zhǎng)江駛?cè)雰x真（今江蘇儀征）的通江閘，上溯淮安、揚(yáng)州，進(jìn)入江北地區(qū)，鎮(zhèn)江、儀真之間是長(zhǎng)江漕運(yùn)的咽喉要道，在明代時(shí)常疏浚。⑨

4.其他區(qū)域性運(yùn)河的作用

《明史·河渠志》記載的區(qū)域性運(yùn)河，還有白塔河、通濟(jì)渠、薊州河、豐潤(rùn)環(huán)香河和昌平河。

白塔河位于泰州，連通邵伯湖和長(zhǎng)江，陳瑄于宣德時(shí)期開鑿，對(duì)京杭運(yùn)河有一定的輔助作用。⑩白漕，即隋唐時(shí)期的通濟(jì)渠，明代繼續(xù)利用，同時(shí)進(jìn)一步修繕、維護(hù)。其上游支流眾多，而下游河道短，水流湍急，以致經(jīng)常泛濫，永樂到成化時(shí)期多次決口。？輥？輯？訛正統(tǒng)元年（1436）的決口危害最大，由官員沐敬、安遠(yuǎn)侯柳溥、工部尚書李友直等人負(fù)責(zé)修繕。？輥？輰？訛楊士奇認(rèn)為，通濟(jì)渠“仰受白河、湯河、潞河諸水下，合直沽南來之水入海。凡齊、魯、汴、蜀、湘、漢、江、廣、閩、浙之賦運(yùn)，及海內(nèi)、海外朝覲貢獻(xiàn)之上于北京者，皆道此以達(dá)，所系之重也”，①有很高的漕運(yùn)價(jià)值，但是又經(jīng)常泛濫，必須重點(diǎn)治理。萬歷三十一年（1603年），將白河的通州至天津段加深為四尺五寸，所挖出的泥沙就地利用，在兩岸筑為河堤。②

薊州河、豐潤(rùn)環(huán)香河與昌平河都是為軍隊(duì)輸送物資而開鑿、疏浚的區(qū)域性運(yùn)河。薊州河發(fā)源自今天津市薊州區(qū)，在北塘入海，主要用于向遼東運(yùn)輸從海運(yùn)而來的軍糧，官方對(duì)此還設(shè)立了專門的管理制度，嘉靖以前每三年疏浚一次，嘉靖時(shí)期改為每?jī)赡晔杩Ｒ淮?。③成化時(shí)期，還疏浚豐潤(rùn)環(huán)香河，用于給薊州東路的駐軍運(yùn)送物資，后逐漸廢棄，糧食改由薊州供應(yīng)，極不方便。嘉靖四十五年（1566年），又得到恢復(fù)，為了不使運(yùn)河水源枯竭，在北濟(jì)、張官屯、鴉鴻橋建設(shè)水閘以儲(chǔ)蓄水源。④昌平河是為天壽山守陵官軍運(yùn)輸物資的運(yùn)河，源于鞏華城外的安濟(jì)橋，抵達(dá)通州張家灣，與京杭運(yùn)河相連，于隆慶六年（1572年）疏浚完成。⑤

總之，《明史·河渠志》的“運(yùn)河”部分以運(yùn)河的修繕與維護(hù)為記載重點(diǎn)，體現(xiàn)出明代的運(yùn)河制度吸取前代經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，比以前更為完備，管理趨于體系化，設(shè)立了專門負(fù)責(zé)管理的官職。當(dāng)時(shí)，京杭運(yùn)河是南北交通的大動(dòng)脈，長(zhǎng)江、衛(wèi)河等河流對(duì)漕運(yùn)有著重要的輔助作用，漕運(yùn)也確實(shí)促進(jìn)了明代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，保障了政治穩(wěn)定。然而，會(huì)通河缺乏水源，黃河泛濫的難題在明代得不到根治，始終是阻礙運(yùn)河順利通航的因素，相關(guān)官員雖有一定的對(duì)策來緩解這些問題，卻始終無法根治隱患。此外，明代運(yùn)河的經(jīng)濟(jì)價(jià)值主要記載于《明史·食貨志》中，⑥兩部志書互為補(bǔ)充，系統(tǒng)地描繪了明代的漕運(yùn)體系。

（二）《明史·河渠志》對(duì)運(yùn)河的記載缺失

那么，《明史·河渠志》是否詳盡地記載了明代關(guān)于運(yùn)河的全部史實(shí)呢？答案是否定的，檢索明代實(shí)錄等文獻(xiàn)，可發(fā)現(xiàn)《明史·河渠志》對(duì)明代運(yùn)河的一些重要事件缺乏記載，現(xiàn)舉三例史實(shí)加以說明。

1.《明史·河渠志》對(duì)成化九年（1473年）陳銳有關(guān)運(yùn)河奏疏的記載缺失

陳銳（？～1501年），字志堅(jiān)，別號(hào)云谷，南直隸合肥人，是明初著名水利專家陳瑄之孫，陳豫之子，襲平江伯爵位。成化時(shí)期總督漕運(yùn)，在京杭運(yùn)河修建淮河口石閘和濟(jì)寧分水的南、北二閘，疏浚運(yùn)河，“總漕事十四年，河道之修筑，轉(zhuǎn)漕之利弊，政事之得失，前后建疏百有余章”，貢獻(xiàn)很大。弘治六年（1493年），黃河在張秋決口，陳銳奉敕隨劉大夏治理，后增祿二百石，累加太傅兼太子太傅。⑦

作為明成化、弘治時(shí)期著名的水利專家和治河名臣，陳銳承襲祖輩事業(yè)，在漕運(yùn)和治河等方面貢獻(xiàn)頗多，成績(jī)斐然。他在管理漕運(yùn)期間的多數(shù)奏疏都被實(shí)錄較完整地保留下來，如《明憲宗實(shí)錄》成化九年的一件奏疏，涉及明代運(yùn)河管理制度，有很高的史料價(jià)值。萬歷時(shí)期，在禮部尚書陳于陛的主持下，官方開始編纂本朝正史。⑧翰林院編修吳道南以《明憲宗實(shí)錄》為史源，將其編入《國(guó)史河渠志》中，兩處記載見下頁(yè)表1。

2.《明史·河渠志》對(duì)成化二十年（1484年）奏疏與詔令的記載缺失

除陳銳的奏疏外，成化二十年吏部尚書萬安等人所上奏疏與憲宗的詔令，載于《明憲宗實(shí)錄》卷259，涉及運(yùn)河的日常維護(hù)與管理，也具有較高的史料價(jià)值，吳道南《國(guó)史河渠志》編纂時(shí)節(jié)錄《明憲宗實(shí)錄》而用之，刪去詔令，且奏疏的字?jǐn)?shù)少于實(shí)錄原文，兩處記載見下頁(yè)表2。

與《明憲宗實(shí)錄》和《國(guó)史河渠志》的翔實(shí)記載形成鮮明對(duì)比的是，陳銳、萬安等官員的奏疏在《明史·河渠志》編纂時(shí)被直接刪除，記載缺失。查閱《明史·河渠志》，可發(fā)現(xiàn)該志對(duì)陳銳的記載極少，僅有兩條：一是成化時(shí)期憲宗“敕平江伯陳銳，副都御史李裕，侍郎翁世資、王詔督漕卒浚通惠河”;⑨二是弘治七年（1494年）五月，孝宗“命太監(jiān)李興、平江伯陳銳往同（劉）大夏共治張秋”。⑩可以說，這些寥若晨星的記載與陳銳在河道總督任上的積極作為完全不符，而《明史·河渠志》對(duì)萬安則根本沒有記載，也無法與其在運(yùn)河方面的建言獻(xiàn)策相匹配。

3.《明史·河渠志》對(duì)天啟六年李從心奏疏的不合理節(jié)錄

除明前期陳銳、萬安的奏疏外，天啟六年（1626年）六月乙亥總河侍郎李從心所上奏疏，載于《明熹宗實(shí)錄》卷72。這一奏疏內(nèi)容十分重要，涉及運(yùn)河與黃河、淮河的緊密聯(lián)系，以及漕運(yùn)的經(jīng)濟(jì)地位、疏浚所需人力成本與費(fèi)用等問題，還對(duì)修筑堤防與疏浚河道之間的關(guān)系進(jìn)行了深入分析，是對(duì)明末京杭運(yùn)河的重要?dú)v史文獻(xiàn)。而《明史·河渠志》編纂過程中，對(duì)《明熹宗實(shí)錄》的相關(guān)史實(shí)采取了節(jié)錄的方法，編入志書中，該志“運(yùn)河”部分僅有寥寥數(shù)語(yǔ)的簡(jiǎn)單記載，⑤與李從心奏疏中的豐富內(nèi)容完全不符，是對(duì)實(shí)錄原文的過度刪節(jié)。兩處記載見下頁(yè)表3。

綜上，《明史·河渠志》對(duì)運(yùn)河的記載缺失，可分為兩種類型，一是編纂過程中對(duì)《國(guó)史河渠志》原文的直接刪除，二是對(duì)實(shí)錄原文的不合理節(jié)錄。

二、《明史·河渠志》對(duì)沁河的記載

沁河是黃河的重要支流，發(fā)源于山西省太岳山東麓的平遙縣，自北向南流經(jīng)沁潞高原，穿過太行山，進(jìn)入河南省，在武陟縣匯入黃河。⑥在金代，沁河的含沙量增加，隱患漸生，當(dāng)時(shí)的都水監(jiān)曾承擔(dān)治理沁河的任務(wù)。⑦據(jù)同治《陽(yáng)城縣志》記載，元世祖至元二十七年（1290年），沁河曾經(jīng)泛濫。③到明代，隨著沁河源頭太行山區(qū)的環(huán)境惡化，水土流失加劇，河水含沙量逐漸增加，夏、秋季節(jié)，沁河水位上漲，泛濫頻率僅次于黃河，有時(shí)還與黃河河患一并發(fā)生。

沁河在明代政治變遷、經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的地位不如運(yùn)河重要，因此，關(guān)于沁河的史實(shí)零散地載于實(shí)錄、文集和地方志中，并沒有專門的文獻(xiàn)記述，這是與運(yùn)河不同的。而鑒于明代山西環(huán)境惡化導(dǎo)致的沁河河患及其與黃河、運(yùn)河的密切關(guān)系，清代官修《明史·河渠志》在中國(guó)古代正史“河渠志”的編纂中首次（也是最后一次）將沁河列為專篇，記載了與之相關(guān)的15處史實(shí)，④此外，在“運(yùn)河”部分也對(duì)沁河有一些記載。

（一）明代沁河發(fā)展的歷史特點(diǎn)

1.山西環(huán)境惡化導(dǎo)致沁河河患

明代山西生態(tài)環(huán)境的逐漸惡化，使沁河“乘高趨下，怒流湍悍可畏”，⑤隱患僅次于黃河。永樂六年（1408年），沁河就在暴雨的影響下“沖決堤岸，渰沒田廬”。⑥沁河與黃河交匯處的河南武陟屢屢受災(zāi)，成為當(dāng)時(shí)需解決的棘手問題，而萬歷三十三年（1605年）以后，沁河再未有大規(guī)模的泛濫情況，形勢(shì)趨于穩(wěn)定。當(dāng)時(shí)，沁河雖然有“地上河”的稱謂，但是河患頻度較低，且都得到了有效的治理。此外，漳河、滹沱河、桑干河也發(fā)源于山西，同樣有河患問題。從《明史·河渠志》對(duì)這四條河流的記載，可以看出明代山西生態(tài)環(huán)境遭到的嚴(yán)重破壞，致使發(fā)源于此的河流含沙量增大，為下游帶來危害，具有時(shí)代特征。

2.沁河對(duì)運(yùn)河具有疏導(dǎo)作用

沁河的含沙量大，流量大;與之相通的衛(wèi)河的含沙量低，河岸高度低，流量小，因此沁河對(duì)衛(wèi)河有補(bǔ)充水源的作用。每當(dāng)沁河連通衛(wèi)河的河道淤塞，就使得衛(wèi)河水量減少，影響漕運(yùn)。對(duì)于是否應(yīng)當(dāng)以沁河水接濟(jì)衛(wèi)河，是明代官員們一直爭(zhēng)論不休的問題。有的官員支持引沁入衛(wèi)，如正統(tǒng)四年（1439年）僉事劉清認(rèn)為，沁河河堤已修繕完畢，且與黃河、衛(wèi)河可形成運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)，那么引沁入衛(wèi)不會(huì)有危險(xiǎn)。⑦還有人對(duì)引沁入衛(wèi)持反對(duì)觀點(diǎn)，如萬歷時(shí)期，工科給事中常居敬認(rèn)為，沁河的泥沙會(huì)使衛(wèi)河淤塞，稱“衛(wèi)小沁大，衛(wèi)清沁濁，恐利少害多”，⑧“衛(wèi)輝府治卑於河，恐有沖激。且沁水多沙，入漕反為患”。⑨潘季馴曾對(duì)黃河、沁河與衛(wèi)河的關(guān)系總結(jié)為“黃、沁濁流，平時(shí)清濁相當(dāng)，內(nèi)水外出頗順。惟黃水一發(fā)，則黃強(qiáng)清弱，倒灌入漕，而河渠淤淀，此理勢(shì)之必然者”。⑩

當(dāng)然，以上這些觀點(diǎn)都是基于客觀事實(shí)而提出的，沁河穩(wěn)定安流時(shí)，官員多建議引沁入衛(wèi);而當(dāng)沁河水位上漲、泛濫時(shí)，反對(duì)的聲音則頻繁出現(xiàn)。對(duì)引沁入衛(wèi)的爭(zhēng)論，一直持續(xù)到明末也未停止。

（二）《明史·河渠志》對(duì)沁河的記載缺失

《明史·河渠志》對(duì)沁河的記載，體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)對(duì)沁河治理和利用并舉的時(shí)代特征，需要注意的是，這些并非明代沁河的全部史實(shí)，現(xiàn)舉兩例，茲列于下。

1.《明史·河渠志》對(duì)成化十八年（1482年）沁河洪水與治理的記載缺失

明憲宗成化十八年六月至八月乙卯，沁河流域遭遇頻繁的暴雨，降水量極大，沿岸堤防年久失修，失去防護(hù)作用，爆發(fā)了特大規(guī)模的洪水。期間，河南懷慶府（今河南省沁陽(yáng)市）和宣武衛(wèi)（今河南省開封市西北）受災(zāi)最為嚴(yán)重。據(jù)《明憲宗實(shí)錄》記載，“所坍塌城垣共一千一百八十八丈，漂流軍衛(wèi)、有司衙門、壇廟、居民房屋共三十一萬四千二百五十四間，渰死軍民男婦一萬一千八百五十七，漂流馬、騾等畜一十八萬五千四百六十九”。①除懷慶府受災(zāi)嚴(yán)重外，一些石刻文獻(xiàn)的記載顯示，這次洪水還波及沁河上游的山西澤州府陽(yáng)城縣。當(dāng)?shù)睾宇^村沁河渡口的左岸原有一石碑，1941年被侵華日軍所毀，碑文記載“大明成化十八年六月十八日大水至此”;②陽(yáng)城縣九女祠的僧人在祠堂迎面石壁的洪水痕跡處刻文“成化十八年河水至此”。據(jù)估算，這次洪水的流量為14000～18000m3/s。③

洪水過后，懷慶知府陳達(dá)征發(fā)6000余名民夫治理，加高沁河河堤，3個(gè)月后完工，被懷慶府民眾刻石立碑紀(jì)念。④第二年（1483年），陳達(dá)又重修懷慶府城墻。這一系列的舉措，有力地保證了此后30余年內(nèi)沁河沿岸地區(qū)的安全。⑤

2.《明史·河渠志》對(duì)正德十二年（1517年）再次修繕沁河河堤的記載缺失

正德年間，作為沁河沿岸重要的防洪設(shè)施，前代修繕的河堤逐漸損壞、坍塌，每年的夏、秋之交，暴雨過后，沁河河水暴漲，溢流至懷慶府城墻下，城外的房屋屢次受損、毀壞，民眾都害怕成化十八年的大規(guī)模洪水再次來襲。在河南巡撫李充嗣看來，再次修繕河堤是十分必要的，一是因?yàn)樾拗谭?，抵御水患，是合理的施政措施，即使耗費(fèi)大量的資金，也是必需的;二是懷慶府是鄭王的封地，一旦洪水侵入城內(nèi)，將威脅鄭王府的安全。⑥因此，他同意了懷慶知府周舉關(guān)于修繕河堤的申請(qǐng)，在河南布政司左參政楊志學(xué)、河南布政司左布政使王震、僉都御史韓廉、河南按察司僉事范松等官員的籌劃下，“計(jì)堤之當(dāng)修筑者，西起回龍廟，東過真武廟，長(zhǎng)凡三百一十丈有奇，高約二丈有奇，厚闊狹不等。計(jì)椿木當(dāng)用八千根，府庫(kù)官銀一千兩，易買六千根，本府措置二千根，計(jì)夫役當(dāng)用三千名，懷慶衛(wèi)派九百名，河內(nèi)縣派二千一百名”，由周舉、高杰、丘會(huì)等官員監(jiān)督修筑，始于正德十二年正月二十四日，至四月十日完工。此外，還在河堤沿岸種植樹木，以加固堤防。⑦正德十三年（1518年）秋，暴雨導(dǎo)致沁河上游的山西陽(yáng)城縣再次暴發(fā)洪水，前一年修建的堤防有力地保證了沁河下游懷慶府的安全。⑧

以上就是明代成化、正德時(shí)期有關(guān)沁河的一些重要史實(shí)，但如果查閱《明史·河渠志》，可發(fā)現(xiàn)其“沁河”部分在記載天順八年（1464年）的史實(shí)后，直接進(jìn)入弘治時(shí)期，敘述官員們對(duì)“引沁入衛(wèi)”的爭(zhēng)議，而后記載萬歷十五年（1587年）的沁河決口，對(duì)成化、正德時(shí)期的史實(shí)則沒有記載。

三、《明史·河渠志》對(duì)運(yùn)河與

沁河記載缺失的原因

（一）《明史·河渠志》對(duì)運(yùn)河記載缺失的原因

第一，《明史·河渠志》的“運(yùn)河”部分只有一卷半的篇幅，以如此簡(jiǎn)短的篇幅，記載明王朝277年間涉及運(yùn)河的史實(shí)，必然要保持相對(duì)簡(jiǎn)潔、精煉的記載風(fēng)格，對(duì)一些史實(shí)進(jìn)行刪節(jié)?？梢钥隙ǖ卣f，由于字?jǐn)?shù)限制，吳道南《國(guó)史河渠志》對(duì)洪武到隆慶205年間史實(shí)的記載，在清代編纂《明史·河渠志》的時(shí)候遭到了一定程度的刪除，從而造成記載缺失。其中，陳銳的奏疏主要涉及明代運(yùn)河管理制度，而與運(yùn)河修繕、維護(hù)的關(guān)系相對(duì)不大，《明史·河渠志》的編纂，可能就是基于這一考量而將其刪除的;而萬安所上的奏疏，可能是由于篇幅限制而被刪除的。以上這些原因，造成了《明史·河渠志》運(yùn)河部分對(duì)陳銳、萬安奏疏的記載缺失。

第二，《明史·河渠志》各朝記載的字?jǐn)?shù)不均，總體上看是前略后詳?shù)?。僅以卷85《運(yùn)河上》為例，明代后期萬歷到崇禎72年的記載約有5200余字，占此卷12000字總數(shù)的43%。①這一時(shí)段內(nèi)記載的字?jǐn)?shù)較多，原因之一是其史料來源——《明神宗實(shí)錄》和《明熹宗實(shí)錄》卷帙浩繁，字?jǐn)?shù)也是比較多的。以《明熹宗實(shí)錄》為例，全書100余萬字，87卷，字?jǐn)?shù)與卷數(shù)的比例遠(yuǎn)高于50余萬字，274卷的《明太宗實(shí)錄》。造成這一現(xiàn)象的原因，是萬歷到天啟時(shí)期，很多負(fù)責(zé)運(yùn)河管理的官員所上奏議篇幅大、字?jǐn)?shù)多，按照實(shí)錄的編纂原則，“一差官各處提督圩田、水利，及新開、修治河渠、圩岸、橋道皆書，有奏請(qǐng)修筑陂塘等事亦書”，②可以說，這些奏議是必須要編入的，造成了實(shí)錄的篇幅很大。因此，《明史·河渠志》在編纂時(shí)，即使刪減、節(jié)錄實(shí)錄原文，編成志文后的字?jǐn)?shù)也是比較多的。筆者認(rèn)為，明代后期的實(shí)錄卷帙浩繁，動(dòng)輒百萬字的篇幅，很可能使清代明史館的修史人員在史料選取上難以做出合理的選擇，造成編纂過程中對(duì)李從心奏疏的不合理節(jié)錄。

（二）《明史·河渠志》對(duì)沁河記載缺失的原因

第一，如前文引言部分所述，《明史·河渠志》“沁河”部分的記載缺失鮮明地體現(xiàn)了李小林的觀點(diǎn)，即該志對(duì)吳道南《國(guó)史河渠志》的史料襲用，其缺載的直接原因，是直接史料來源——《國(guó)史河渠志》的記載也是缺失的。那么，《國(guó)史河渠志》對(duì)這段史實(shí)缺載的深層次原因何在？

經(jīng)過對(duì)比可知，何瑭的《重修沁河堤記》明確地指出了沁河河患的誘因與造成的危害，而《明憲宗實(shí)錄》在描述沁河洪水導(dǎo)致的受災(zāi)情況前，僅記述“河南自六月以來雨水大作”，并沒有明確說明是夏、秋季暴雨導(dǎo)致沁河河堤的決口，進(jìn)而引發(fā)的洪水泛濫。明代實(shí)錄與何瑭對(duì)此事的記載見表4。筆者認(rèn)為，吳道南根據(jù)《明憲宗實(shí)錄》編纂《國(guó)史河渠志》的“沁河”部分時(shí)，可能認(rèn)為這次洪水與沁河沒有關(guān)系，漏掉了這條重要的史料，而這一問題和記載缺失也被《明史·河渠志》所繼承。

第二，與《明憲宗實(shí)錄》如實(shí)記載了成化十八年沁河洪水及其治理不同的是，《明武宗實(shí)錄》沒有記載正德十二年再次修繕沁河河堤這件事，盡管這部實(shí)錄的凡例稱“一差官各處提督圩田、水利，及新開修治河渠、圩岸、橋道皆書，有奏請(qǐng)修筑陂塘等事亦書”。③筆者認(rèn)為，《明武宗實(shí)錄》對(duì)這件事缺乏記載的原因，可能是在修繕河堤之前，沁河的隱患相對(duì)于成化時(shí)期不大，沒有發(fā)生大規(guī)模的洪水，因此，修繕河堤這件事完成之后，很快便被參與其中的官員、民眾們忽略掉?！疤煜轮?，備于未然”。雖然沁河的水患災(zāi)害頻發(fā)，但明代相關(guān)文獻(xiàn)的記事習(xí)慣，往往是記載災(zāi)害為先，治理為后。所以，在正德時(shí)期沁河危害相對(duì)較小的前提下，嘉靖年間編纂的《懷慶府志》也就沒有對(duì)這件“為民之德甚厚”的事情花費(fèi)筆墨，記入地方志中。同理，嘉靖時(shí)期編纂的《明武宗實(shí)錄》作為從明王朝中央政府角度記載歷史的史籍，也不大可能記載這件事，而源自實(shí)錄的《國(guó)史河渠志》以及后來的清修《明史·河渠志》，其成書時(shí)間更晚，就把這段歷史忽略掉了。如今，據(jù)筆者所見文獻(xiàn)，除了何瑭在事后所撰《重修沁河堤記》之外，這段歷史再無其他記載可尋。

第三，《明史·河渠志》記事重點(diǎn)在于黃河與運(yùn)河，表明這兩條河流在明代政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的首要地位，維系著明王朝的政治穩(wěn)定與財(cái)政收入，其他河流重要與否，是其與黃河、運(yùn)河的關(guān)系遠(yuǎn)近決定的。因此，對(duì)沁河的記載，更偏重于黃河、運(yùn)河與沁河之間的關(guān)系，除一小部分記載涉及沁河本身的河患外，其內(nèi)容多為黃河泛濫對(duì)沁河的侵?jǐn)_，以及引沁河接濟(jì)衛(wèi)河的史實(shí)，從而忽略了對(duì)沁河上游河道的記載。而明清易代后，清廷對(duì)治河與漕運(yùn)仍然高度重視，康熙還曾“以三藩、漕運(yùn)及河務(wù)為三大事，夙夜堇念，曾書而懸之宮中柱上”，①希望通過編纂《明史·河渠志》對(duì)其治河與漕運(yùn)提供借鑒，也可能是形成這種記載方式的原因之一。

結(jié) 語(yǔ)

《明史·河渠志》以河流為序編排，各卷之間具有獨(dú)立性，內(nèi)部還有著千絲萬縷的聯(lián)系。在明代，由于黃河、運(yùn)河與沁河的交匯，使得運(yùn)河疏浚與黃河、沁河的治理密不可分，從而形成了一套較完整的治理體系，保障了物資的順利流通，穩(wěn)固了明王朝的財(cái)政收入，還維系著政治穩(wěn)定?！睹魇贰ず忧尽凡捎昧藢訉舆f進(jìn)的寫作手法，展現(xiàn)了黃河、運(yùn)河與沁河之間密不可分的關(guān)系。與明清時(shí)期其他的水利著述相比，該志的篇幅并不大，比較短小，包含的信息量卻很大，是《行水金鑒》等篇幅更大的文獻(xiàn)無法取代的，而這也體現(xiàn)了中國(guó)古代正史中“志”這部分內(nèi)容的價(jià)值，即以比較簡(jiǎn)潔凝練的篇幅總括一個(gè)朝代的歷史事實(shí)。

需要注意的是，盡管《明史·河渠志》存在記載缺失的問題，但瑕不掩瑜，該志簡(jiǎn)潔精煉，是了解明代運(yùn)河與沁河的必讀文獻(xiàn)。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步研讀明代實(shí)錄、地方志和文集，以及專門的水利著述，才能對(duì)當(dāng)時(shí)的運(yùn)河與沁河有所了解，并開展研究。

【作者簡(jiǎn)介】李旭東，天津師范大學(xué)教育學(xué)部教師，研究方向?yàn)橹袊?guó)古代史。

【責(zé)任編輯：王向陽(yáng)】