對李根軟實力理論的評析

張國祚 鄧露

[摘?要]韓國知名政治學(xué)者李根在借鑒、吸收約瑟夫·奈的軟實力理論和羅伯特·普特南的“雙層博弈”理論的基礎(chǔ)上，提出了一套新的軟實力分析框架，對“軟實力”概念進(jìn)行了自己的定義與分類。在此基礎(chǔ)上，他又提出五類軟實力策略，以及所謂“軟實力協(xié)同效應(yīng)和軟實力兩難困境”概念，又在聚焦軟實力政策價值的前提下運(yùn)用他的軟實力理論框架對諸多現(xiàn)實案例進(jìn)行了分析，構(gòu)建了軟資源、軟實力、軟實力政策目標(biāo)間的邏輯聯(lián)系，并為非主導(dǎo)國家研究和發(fā)展軟實力提供了新的視角。雖然其理論對中國學(xué)者拓展文化軟實力研究有一定的借鑒意義，但其對于軟實力的概念界定、理論闡述、案例分析等存在前后矛盾、認(rèn)識局限、觀點偏頗等問題，中國學(xué)者應(yīng)該辯證看待。

[關(guān)鍵詞]軟實力;李根;分析框架

[中圖分類號]G112[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號]1008—1763（2021）01—0116—09

Abstract：Geun Lee， a famous Korean political scholar， developed a set of new theoretical framework of soft power. According to Lee himself， his conceptual framework is a kind of extension of Joseph Nye's soft power theory. He extended Nye's theory in terms of definitions and categorization and divided soft power into five categories in accordance with the policy goals. Moreover， by employing Robert D. Putman's two-level games theory， Lee introduced the concepts of soft power synergy and soft power dilemma explaining the soft power strategies in the international negotiations. On the premise of soft power policy， Lee used his theoretical framework to analyze many real cases. He constructed the logical connections among soft resources， soft power， and the policy goals of the soft power. What is more， Lee' s theory provides a new perspective for non-leading states to study and develop soft power. Although Lee's theory has certain reference significance for Chinese scholars to expand the study of cultural soft power， its drawbacks like conceptual inconsistency， limited cognition， mistaken view should be sublated.

Key words： soft power; Geun Lee; theoretical framework

李根（Geun Lee，1964—）是韓國的知名學(xué)者，本科畢業(yè)于韓國首爾大學(xué)政治學(xué)系，碩博畢業(yè)于美國威斯康辛大學(xué)政治學(xué)系，主要研究方向是東北亞國際政治、朝韓關(guān)系及軟實力。目前，他擔(dān)任韓國國際交流財團(tuán)理事長、Mirezi （Future Insight）智庫首席前瞻性官，兼任首爾大學(xué)國際事務(wù)處副處長;曾任韓國外交貿(mào)易部外交與國家安全研究所研究員，韓國國家安全委員會政策專家委員會委員，外交和貿(mào)易部、統(tǒng)一部、國防部咨詢委員，韓國未來戰(zhàn)略研究所所長，首爾大學(xué)國際事務(wù)研究所所長

World Economic Forum， https：//www.weforum.org/people/lee-geun.。從李根的履歷不難看出，其有著豐富的外交理論與實踐研究經(jīng)驗。

基于此，加之受約瑟夫·奈關(guān)于“軟實力”研究的啟發(fā)，李根從2004年起發(fā)表了一系列論述“軟實力”的文章，對“軟實力”概念進(jìn)行了深入系統(tǒng)研究，提出了一套新的軟實力分析框架：從權(quán)力資源對他國施加影響的效果出發(fā)，提出了軟實力的新定義;根據(jù)政策目標(biāo)提出了軟實力的五大類別;構(gòu)建了軟實力資源轉(zhuǎn)化為軟實力的模型;基于羅伯特·普特南的“雙層博弈”理論闡發(fā)了軟實力協(xié)同效應(yīng)和兩難困境;運(yùn)用其理論框架進(jìn)行了一些實證分析。他在軟實力理論研究領(lǐng)域開辟了一片新空間，引起了國際學(xué)界的關(guān)注。國外諸多學(xué)者運(yùn)用李根的軟實力理論分析其所在國或其他非主導(dǎo)國的軟實力資源及策略，如印度[1]、俄羅斯[2]、土耳其[3]、越南[4]、伊朗[5]、塞爾維亞[6]等國家。Swati Negi和Lukas Giessen認(rèn)為，李根擴(kuò)展了Nye的軟實力定義，并超越了強(qiáng)制（硬）實力與合作（軟）實力之間的簡單區(qū)別[7]。Simona Vasilevskyt認(rèn)為，李根構(gòu)建的軟實力概念模型可被視作一個普適的軟實力概念模型，為軟實力理論帶來了一些新的思想[8]。相較于國外的關(guān)注，國內(nèi)鮮有學(xué)者關(guān)注到李根的研究，鑒于此，本文試圖系統(tǒng)闡述李根關(guān)于軟實力的分析框架及其邏輯延展，在分析李根的軟實力理論的基礎(chǔ)上探討其理論價值、實踐價值、貢獻(xiàn)與局限。

一?李根（Lee）軟實力概念架構(gòu)

（一）軟實力定義

與約瑟夫·奈主要從“行為”的角度界定軟實力不同，李根從“對他人施加影響的權(quán)力資源”的角度對軟實力進(jìn)行了定義，認(rèn)為軟實力是“一種通過觀念或符號資源構(gòu)建自己和他人的偏好和形象，從而塑造他人行為的力量”[9]。在李根看來，當(dāng)使用非物質(zhì)的“軟資源”對他人施加影響時，其結(jié)果是軟實力;而當(dāng)使用的是物質(zhì)的“硬資源”時，則結(jié)果為硬實力[10]。在此定義中，軟實力既可以是合作的，也可以是強(qiáng)制性的，硬實力亦如此，軟硬實力的區(qū)別只在于“權(quán)力資源”的使用。因此，李根將其稱為“基于資源的軟實力理論”[10]。可見，李根主要是從“權(quán)力資源”的性質(zhì)出發(fā)定義軟實力，而非從權(quán)力本身的性質(zhì)，即根據(jù)資源來定義軟實力。

同時，李根還特意指出：“軟資源的存在或擁有并不意味著軟實力的發(fā)揮。”針對“有種趨勢認(rèn)為軟實力等同于擁有大量的軟資源，硬實力等同于擁有大量硬資源”，李根指出其極具誤導(dǎo)性，認(rèn)為有必要從理論發(fā)展的角度來區(qū)分軟資源和軟實力。在他看來，“符號、文化、教育、專有技術(shù)、理論和話語以及國際名人等，都是用來產(chǎn)生軟實力的軟資源”，“只有將軟資源轉(zhuǎn)化為影響力，軟實力才得以發(fā)揮”[10]。例如，一個國家具有有吸引力的文化本身不代表其軟實力，只有利用這種文化來推動其他國家向特定方向發(fā)展時，才真正成為該國的軟實力。

然而，李根這種根據(jù)權(quán)力資源的定義卻沒有一以貫之，甚至有前后矛盾之嫌。他在后來的一篇文章中寫道，“軟實力并不總是由文化、意識形態(tài)等軟資源創(chuàng)造的”，“軟實力的本質(zhì)是吸引，而不是占有軟資源;硬實力的本質(zhì)是強(qiáng)迫，不是占有硬資源”[11]4。在此境遇下，如果一個國家用軍事武器吸引其他國家，那么這個國家就是在對其他國家行使軟實力，而如果一個國家可以通過激發(fā)某些思想或犯罪感來脅迫其他國家，那么這個國家就是在行使硬實力。他由此得出結(jié)論：軟實力不是軟的東西，硬實力也不是硬的東西。這種定義明顯是基于權(quán)力的性質(zhì)而非權(quán)力資源的性質(zhì)，又回到了約瑟夫·奈關(guān)于軟實力的界定。

（二）軟實力分類

按照“應(yīng)用者希望通過同化力實現(xiàn)的目標(biāo)以及接受者是被同化還是自愿支持”[12]這一原則，李根將國際關(guān)系中的軟實力分為五種類別，即“改善外部安全環(huán)境的軟實力、動員其他國家以獲得支持的軟實力、操控他國思維方式和塑造其偏好的軟實力、維護(hù)團(tuán)隊或國家共同體團(tuán)結(jié)的軟實力、提高領(lǐng)導(dǎo)人或政府國內(nèi)支持率的軟實力”[10]等五種類別，切實拓展了軟實力理論來源。

（1）改善外部安全環(huán)境的軟實力。這類軟實力通常利用國家口號、政策建議，以及公共外交等軟資源，來塑造一個愛好和平的國家形象，消減外部因其產(chǎn)生的焦慮感和不安感。李根認(rèn)為，此類軟實力特別適用于“國家以新成員或轉(zhuǎn)型成員的身份進(jìn)入國際社會，或以硬實力迅速崛起時，因為在這種特殊時期，對外展現(xiàn)一個愛好和平的國家形象有利于塑造良好的外部環(huán)境，從而利于國家發(fā)展”[10]。李根用正反實例對其觀點進(jìn)行了佐證。他在《“韓流”的軟實力策略》及《軟實力理論與韓國的軟實力戰(zhàn)略》中指出：“中國反復(fù)向國際社會強(qiáng)調(diào)‘和平崛起與發(fā)展，提出構(gòu)建‘和諧世界的倡議;日本在二戰(zhàn)后制定和平憲法、提出‘無核三原則、承諾軍事實力維持在自衛(wèi)所需的水平、國防開支占GDP的1%上限。雖然兩國提出口號和理念的背景不同，但有一個共同點，即都是為了減少外界對本國產(chǎn)生負(fù)面的、有威脅的印象，旨在樹立和平友好的國家形象，從而改善外部安全環(huán)境。”至于反例，李根指出，“朝鮮在1998年提出的‘強(qiáng)盛大國“建設(shè)強(qiáng)盛大國”的口號于1998年朝鮮試射長距離導(dǎo)彈時首次被提出。在同年9月朝鮮建國50周年時期和1999年元旦之際，執(zhí)政黨機(jī)關(guān)報《勞動新聞》在社論中正式將這一口號定為國家目標(biāo)。http：//news.cntv.cn/20120413/115169.shtml.的口號向國際社會傳遞了一種令人緊張不安的形象”[10]。的確，以 “先軍思想”“先軍政治”和以軍事為中心的“強(qiáng)盛大國”戰(zhàn)略，強(qiáng)調(diào)軍事力量，會給他國造成威脅之感，因此在國際舞臺上不叫好，這間接導(dǎo)致了朝鮮被國際社會孤立。

（2）動員他國以獲得支持的軟實力。這類軟實力通常是“國家為了實施外交安全政策而采用的，是有效領(lǐng)導(dǎo)各國集體行動的必要條件。當(dāng)某個領(lǐng)導(dǎo)國要形成有效的國家聯(lián)盟進(jìn)行集體行動時，必然需要合理的理由作支撐，而采用的理由就是塑造該國領(lǐng)導(dǎo)力的軟實力”[12]。李根指出：“通過聯(lián)合國大會決議或安理會決議等程序為經(jīng)濟(jì)制裁或外國侵略辯護(hù)、利用正義戰(zhàn)爭理論或新聞媒體操縱敵人形象的做法都屬于此類軟實力。”[10]他進(jìn)而指出，此類軟實力如果運(yùn)用得當(dāng)，可大幅降低硬實力成本，因為采取的是集體行動，可讓盟友共同承擔(dān)成本。反之，如果運(yùn)用不當(dāng)就會受到國際社會的批評[10]。李根舉了美國的例子?！霸谌蚍纯謶?zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭中，美國因沒有效使用這類軟實力而受到國際社會批評?！盵10]

（3）操控他國思維方式和塑造其偏好的軟實力。這類軟實力更為直接地對應(yīng)約瑟夫·奈關(guān)于軟實力的原始定義，旨在通過利用意識形態(tài)資源來塑造他人的偏好和行為，從而達(dá)到同化的效果。比如，特定的國家或行為體將其理論、概念或論述傳播到其他國家，潛移默化地使他國養(yǎng)成與之相同的思維方式。李根以英美和日本為例進(jìn)行了說明?！盀樗茉炱渌麌业钠煤托袨椋⒚绹野l(fā)展和傳播了諸如‘華盛頓共識‘新自由主義‘全球化話語等理論和話語;日本也曾在20世紀(jì)90年代運(yùn)用過類似的軟實力，如推行‘雁行模式‘豐田制‘準(zhǔn)時制等?！盵10]此外，李根還強(qiáng)調(diào)了國際名人在傳播理論和話語方面發(fā)揮著重要作用?！爸Z貝爾獎得主、比爾·蓋茨等著名CEO、政治明星等可以通過出版書籍、發(fā)表演講、在論壇上發(fā)表評論等方式提升國家軟實力?！盵10]由此可見，對國家來說，國際名人也是一筆寶貴的軟實力資產(chǎn)。

（4）維護(hù)團(tuán)隊或國家共同體團(tuán)結(jié)的軟實力。李根認(rèn)為：“大的政治經(jīng)濟(jì)實體（如帝國、國家或地區(qū)）要想長久發(fā)展，不僅需要硬實力做支撐，更需要軟實力做內(nèi)核。”因為“以軟實力為核心，讓其他成員國自然地認(rèn)同和忠誠于共同體比單純使用強(qiáng)制暴力手段代價更小、時效更長”[12]。李根進(jìn)一步指出：“通過建立國家博物館、使用統(tǒng)一的語言文字、宣傳相同的文化傳統(tǒng)、倡導(dǎo)同樣的生活方式，使國家得以實現(xiàn)統(tǒng)一和維持政權(quán)都屬于這類軟實力。如，為使國家共同體更加團(tuán)結(jié)，歐盟建立了歐洲憲法、采用相同的制度以及標(biāo)志?！盵10]

（5）提高領(lǐng)導(dǎo)人或政府國內(nèi)支持率的軟實力。前面四類軟實力都側(cè)重于國際層面，第五類軟實力則包括國內(nèi)和國際兩個維度。李根指出：“在大多數(shù)情況下，這類軟實力面向的是國內(nèi)受眾，而非國際受眾?！盵10]他列出“塑造民族英雄，通過國際體育競賽喚起愛國主義精神;國家領(lǐng)導(dǎo)人在國際峰會上的杰出表現(xiàn)，以提高領(lǐng)導(dǎo)人或政府在國內(nèi)的知名度”[10]等都屬于這類軟實力。

總體而言，李根關(guān)于五類軟實力的劃分是根據(jù)國家所要實現(xiàn)的“吸引力”目標(biāo)，通過經(jīng)驗和歸納的方法得出的?！拔Α钡闹饕卣魇抢瓟n他國以達(dá)到本國預(yù)期的目的。根據(jù)吸引力的程度高低，李根對軟實力類別進(jìn)行了排列[9]。

被動吸引力指的是那些非主動塑造有吸引力的形象來實現(xiàn)的政治和安全目標(biāo)，包括第一和第四類軟實力;主動吸引力是指通過積極地向他人投射自己的吸引力來實現(xiàn)的政治和安全目標(biāo)，包括第二、三、五類軟實力（見圖1）。不難看出，李根對軟實力的分類更多是從軟實力的功能進(jìn)行劃分的。

二?李根（Lee）軟實力理論的策略范疇

（一）軟實力轉(zhuǎn)化機(jī)制

上文提到，擁有軟資源并不意味著有效運(yùn)用了軟實力，只有當(dāng)軟資源轉(zhuǎn)化為影響力時，軟實力才發(fā)揮了作用。為此，李根提出了一個將軟資源轉(zhuǎn)化為軟實力的模型。

在李根看來，“軟資源轉(zhuǎn)化為軟實力包括軟資源應(yīng)用、接受者認(rèn)知、軟實力生產(chǎn)三個階段”[10]。當(dāng)軟資源應(yīng)用者想要接受對象符合其利益時，就必須在短期內(nèi)吸引接受者或者使其感到恐懼，使其形成新的思維方式，從而塑造其偏好和行為。

根據(jù)產(chǎn)生效果的梯度，李根將這種轉(zhuǎn)化過程依次分成四種方式。如圖2所示：

李根指出，當(dāng)應(yīng)用者使用軟資源讓接受者感到恐懼和威脅時，這些軟資源可能會轉(zhuǎn)化為“強(qiáng)制力”，并可能遭到接受者的抵抗;當(dāng)使用的軟資源讓接受者感到舒適、被尊重、有安全感和吸引力時，軟資源就會產(chǎn)生“同化力”;當(dāng)軟資源作為理論或解釋框架被接受者認(rèn)可和接受時，接受者就會開始用新的方式思考問題;當(dāng)通過長期的同化最終讓接受者養(yǎng)成“社會習(xí)慣”時，就實現(xiàn)了最具成本效益的軟實力[10]。這四個轉(zhuǎn)化過程層層遞進(jìn)，效果依次遞增。

（二）軟實力策略

基于上述理論框架，可以設(shè)想許多軟實力策略。李根認(rèn)為，“軟實力策略應(yīng)該是‘目標(biāo)明確的”[10]，因為在沒有明確目標(biāo)的情況下塑造他人的偏好、行為和思維方式是非常不切實際的。在堅持以目標(biāo)為導(dǎo)向的前提下，李根將實用的軟實力策略分為“塑造自我形象以改善安全環(huán)境、塑造他國形象以調(diào)動對集體行動積極性、增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、加速態(tài)勢變化、利用英雄與名人”[10]等五大類。這些策略與李根對軟實力的分類緊密相關(guān)。

（1）塑造自我形象以改善安全環(huán)境的策略。這一策略與第一種軟實力密切相關(guān)。李根以德國和日本為例，說明了有效運(yùn)用此策略的積極作用?！岸?zhàn)后，德國和日本采取了諸多與懺悔相關(guān)的舉措，并使之制度化。如德國領(lǐng)導(dǎo)人和政治家對納粹行為進(jìn)行了真誠懺悔，使其與周邊歐洲國家得以和平共處?！盵10]此外，李根還指出：“當(dāng)祖國的形象在國際上得到改善提升后，公民在異國他鄉(xiāng)受到的歧視會隨之減少，安全感也會隨之增加。”[10]

（2）塑造他國形象以調(diào)動對集體行動支持的策略。此策略對應(yīng)第二種軟實力。李根舉了美國和聯(lián)合國的例子。美國特別擅長塑造他國負(fù)面形象，以此調(diào)動國際社會對美國領(lǐng)導(dǎo)的集體行動給予支持，如將蘇聯(lián)認(rèn)定為“邪惡帝國”，將伊朗、伊拉克和朝鮮定為“邪惡軸心”。而聯(lián)合國則是通過諸如全球變暖之類的議題，使世界各國在其領(lǐng)導(dǎo)下共同行動以減少溫室氣體。李根特別指出，當(dāng)主導(dǎo)國援引自由、民主、消滅貧窮等“普世價值”時，更容易獲得集體行動的支持[10]。

（3）網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)策略。網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)作為經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，是指“消費(fèi)者消費(fèi)某些產(chǎn)品所獲得的效用會隨著購買這種產(chǎn)品的其他消費(fèi)者的數(shù)量增加而不斷增加”[13]。李根借用此概念說明第三類軟實力策略，即通過傳播一定的標(biāo)準(zhǔn)、行為準(zhǔn)則和共同觀點，形成一個外部環(huán)境，這個環(huán)境有利于已經(jīng)習(xí)慣于標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范、規(guī)則和制度的國家、公司及利益集團(tuán)。李根指出，諸如“全球標(biāo)準(zhǔn)、華盛頓共識、英語作為國際語言的傳播、新自由主義和過去的日本模式等發(fā)展模式，都是通過建立有利于特定國家、公司和其他參與者的特定網(wǎng)絡(luò)，以此塑造接受國的思維方式”[10]?？梢哉f，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)策略呈現(xiàn)的是一種正相關(guān)關(guān)系。

（4）加速態(tài)勢變化策略。在李根看來，這種策略主要適用于目標(biāo)國處于危機(jī)或轉(zhuǎn)型不穩(wěn)定期，且軟資源應(yīng)用國擁有良好信譽(yù)和硬實力的情況。他舉了兩個例子：一是美聯(lián)儲，“當(dāng)某貨幣出現(xiàn)不符合基本面的升值或貶值時，美聯(lián)儲主席就會進(jìn)行口頭干預(yù)，防止全球金融市場波動加劇，以維持匯率穩(wěn)定”[10]; 二是戰(zhàn)敗國，“當(dāng)一個國家在戰(zhàn)爭中被擊敗時，其他國家撤回對該國的支持，這樣將加速該國的失敗”[12]。此外，李根指出“不斷發(fā)出強(qiáng)硬信號使危機(jī)局勢升級”也屬于這類策略。

（5）利用英雄與名人的策略。李根指出：“英雄與名人可以通過兩種方式發(fā)揮軟實力。一是以他們的榜樣身份，對某種普世價值發(fā)表意見或是創(chuàng)建慈善機(jī)構(gòu)來發(fā)揮軟實力的作用，通過設(shè)定國際議程來實現(xiàn)某些國家或國際目標(biāo);二是通過在本國激起自豪感來行使軟實力。英雄和名人可激發(fā)民族主義的凝聚力，贏得對本國政府的廣泛支持。”[10]李根進(jìn)而指出：“英雄與名人既可以獨立行動，也可以與政府合作。但需要注意的是，當(dāng)政府公開試圖利用名人的名聲來達(dá)到政治目的時，結(jié)果往往會適得其反?！盵10]

（三）軟實力的兩級動態(tài)

如前所述，軟實力分為國內(nèi)和國際兩個維度。因此，軟實力分析也需要兼顧這兩個維度，“當(dāng)決策者在考慮軟實力策略時，應(yīng)該且實際上確實需考慮到國內(nèi)和國際政策目標(biāo)和影響”[9]。在大多數(shù)情況下，軟實力的發(fā)揮反過來影響著這兩個層面。李根用美國學(xué)者羅伯特·普特南的“雙層博弈”理論佐證了這一觀點，并揭示了軟實力的兩級動態(tài)。

1.軟實力協(xié)同效應(yīng)（soft-power synergy）

“協(xié)同效應(yīng)”是德國物理學(xué)家赫爾曼·哈肯（Hermann Haken）在1771年提出的概念，是指整個環(huán)境中的各個系統(tǒng)間存在著相互影響而又相互合作的關(guān)系，經(jīng)常被表述為“1+1>2”。李根論述國家運(yùn)用軟實力策略在國際國內(nèi)兩個層面都帶來積極結(jié)果時借用了此概念?！爱?dāng)軟實力政策在國際目標(biāo)與國內(nèi)目標(biāo)（提高國內(nèi)知名度或民族凝聚力）之間產(chǎn)生協(xié)同聯(lián)動時，這種現(xiàn)象就被稱為‘軟實力協(xié)同效應(yīng)?！盵9]在他看來，典型的例子就是第一類軟實力與第五類軟實力的協(xié)同，如中國的“和平崛起”，通過向國際社會傳遞和平友好的形象，在一定程度上消減了“中國威脅論”的誤解，改善了外部安全環(huán)境，同時也贏得了國內(nèi)民眾的支持，這就有效實現(xiàn)了軟實力協(xié)同效應(yīng)。

2.軟實力兩難困境（soft power dilemma）

在闡述軟實力策略運(yùn)用在國內(nèi)國際兩級無法達(dá)成協(xié)同效應(yīng)，甚至產(chǎn)生相對立的情況時，李根借鑒了羅伯特·普特南（Robert D.Putnam） 的“雙層博弈”（two-level game）理論?！半p層博弈”理論主要用來分析國際談判中國內(nèi)與國際因素的互動，認(rèn)為“在各方通過國際談判達(dá)成合作協(xié)議的過程中，不僅第一層次的博弈即談判者之間在國際談判桌上的博弈是重要的，而且談判者與國內(nèi)各種力量之間的第二層次博弈也對合作協(xié)議的成敗至關(guān)重要”[14]。因此，“在外交活動過程中，行為體需要同時考慮國內(nèi)和國際的情況”[15]。李根在此理論基礎(chǔ)上提出“軟實力兩難困境”，即“向外（或向內(nèi)）軟實力投射的成功可能導(dǎo)致向內(nèi)（或向外）軟實力投射的失敗”[9]。換言之，當(dāng)一國政府更注重吸引國內(nèi)公眾而不是保持國際上的積極形象時，就會導(dǎo)致這種困境。上面所說的朝鮮之前宣傳“強(qiáng)盛大國”標(biāo)語就是很好的例子。李根指出，“強(qiáng)盛大國”這一口號雖然在朝鮮國內(nèi)大受歡迎，激起民族高昂情緒，有利于加強(qiáng)政府在國內(nèi)的支持度，但在國際層面卻給他國造成一種緊張感，使得朝鮮被國際社會孤立，陷入了軟實力困境。

三?李根（Lee）軟實力理論實證研究的主要案例

（一）分析“韓流”對韓國軟實力的促進(jìn)作用

眾所周知，韓國流行文化在海外，尤其是東亞國家廣為傳播。“韓流”是否為一種軟實力，李根認(rèn)為“‘韓流只是韓國眾多軟資源之一，擁有軟資源并不能保證軟資源自動轉(zhuǎn)化為軟實力”。在如何調(diào)動軟資源以實現(xiàn)某些政治、經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和國家利益的問題上，李根指出，需要提出非常精細(xì)和復(fù)雜的戰(zhàn)略[12]。因此，他將“韓流”對軟實力的意義進(jìn)行了深入分析。

按照李根的理論框架，“韓流”對軟實力的意義主要有三點：第一，有利于塑造韓國的良好形象，從而改善韓國及韓國人的安全環(huán)境[12]。李根指出，在韓國流行文化和韓星的助力下，韓國被塑造成一個迷人、溫和的國家。在其他條件相同的情況下，有“韓流”存在的海外國家，尤其是公眾輿論在政治中起著重要作用的國家，將韓國視為安全上敵對勢力的可能性會降低。而且，隨著韓國形象在世界其他地區(qū)的提升，韓國人在有“韓流”存在的國家將面臨越來越少的歧視。然而，李根也特別提醒，當(dāng)文化吸引力與民族主義、物質(zhì)經(jīng)濟(jì)利益等相沖突時，情況可能就另當(dāng)別論了[12]。

第二，有利于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)策略的推行，使目標(biāo)國人民形成新的思維方式，從而產(chǎn)生同化力。“韓流”通常伴隨著韓國標(biāo)準(zhǔn)、行為準(zhǔn)則、消費(fèi)者偏好、時尚、美食、韓語等的傳播。李根指出，這些思維方式和行為方式有可能被接受國自然地接受，且接受國也許還會認(rèn)為這對其政治、經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展有積極影響。這就在潛移默化地影響和塑造著目標(biāo)國國民的思考方式和習(xí)慣，使目標(biāo)國家人民習(xí)慣性消費(fèi)韓國的文化、商品和服務(wù)，從而保持韓國公司在目標(biāo)國的市場份額長期存在[12]。

第三，通過英雄與名人的宣傳，使同化接受者社會化，有利于實現(xiàn)長期的同化。李根分析，從實際效果看，“韓流”明星的確比大多數(shù)政客更能吸引大眾眼球。他們已成為韓國的象征，其言行對粉絲的思想產(chǎn)生了巨大的影響。韓星們既可以通過他們的時尚表演和廣告推銷韓國文化和商品，又能塑造人們的思想和行為[12]。

綜上，李根得出結(jié)論：韓國政府要采取平衡、自由、多元化和成熟的方法來使用“韓流”，因為作為軟實力源泉，“韓流”一方面可以被創(chuàng)造性地調(diào)動和利用，以實現(xiàn)許多政治與經(jīng)濟(jì)目標(biāo);但另一方面，如果過于刻意地將文化資產(chǎn)用于政治和經(jīng)濟(jì)目的，或?qū)⒁l(fā)反“韓流”運(yùn)動與反彈[12]。

（二）對比中美的軟實力

為了研究中國和美國在與韓國的三邊關(guān)系中的軟實力動態(tài)，李根對中美軟實力進(jìn)行了比較，并著重從結(jié)構(gòu)軟實力（指一個中央力量對其他國家的吸引力或約束力，往往意味著長期的力量平衡）方面進(jìn)行了對比。在李根看來，吸引力主要來源于“為其他國家提供繁榮和安全的機(jī)會”。

李根認(rèn)為，相較于美國，中國為其他國家提供了更多的繁榮機(jī)會。因為中國“擁有巨大的消費(fèi)市場”“擁有不斷增長的市場和經(jīng)濟(jì)機(jī)會”，所以，越來越多的國家自愿希望與中國建立密切的關(guān)系。在李根看來，“中國的結(jié)構(gòu)軟實力主要源自其經(jīng)濟(jì)黑洞”，“‘和平崛起‘和平發(fā)展、孔子學(xué)院、中華文明等只是增強(qiáng)中國不斷增長的市場吸引力的輔助軟資源，而不是中國吸引力的核心要素。如果中國經(jīng)濟(jì)突然停止增長，中國軟實力的發(fā)展也會隨之停滯”[11]。而美國雖然“擁有良好的民主政治體系、充滿創(chuàng)新活力的自由市場體系，以及令其他國家羨慕的教育制度，吸引了別國效仿，但效仿并不總能吸引人”[11]。

而在安全方面，李根則認(rèn)為，明面上美國比中國更有優(yōu)勢，因為美國的國防支出比中國多，在高科技武器方面，美國也是遙遙領(lǐng)先。并且，美國的軍事實力既是硬實力同時也是軟實力，在面對其盟友時，美國巨大的軍事優(yōu)勢給予其安慰和吸引力，而在反恐戰(zhàn)爭中，其軍事力量則是發(fā)揮的硬實力作用，因為“高科技武器無法贏得阿富汗和伊拉克人民的心和思想”[11]。但是，李根也指出：“中美安全關(guān)系基本受到恐怖平衡的制約”，“在此背景下，判定哪個國家為東亞國家提供更多的安全機(jī)遇是相當(dāng)不確定的”[11]。

依此，李根得出結(jié)論，“在國際力量平衡體系中，制造業(yè)具有極大的吸引力，因為它為繁榮與安全提供了機(jī)遇”，“中美之間關(guān)于韓國的軟實力博弈實際上是一場市場機(jī)會博弈”，哪一方提供的繁榮與安全機(jī)會越多，其他各國就自然會被那一方吸引。因此，“對中美軟實力平衡的中肯分析，與對兩國目前和未來的經(jīng)濟(jì)與安全潛力的分析一致”[11]。

（三）探討六方會談中中日兩國軟實力的運(yùn)用情況

六方會談是美國、中國、俄羅斯和韓國為解決朝鮮核武器項目問題而進(jìn)行的多邊努力的產(chǎn)物。李根之所以探討六方會談中中國和日本采取的外交政策，“不是為了比較中日兩國對朝鮮核問題的不同政策反映，而是為了揭示軟實力的兩級動態(tài)”（即軟實力協(xié)同效應(yīng)與軟實力兩難困境），“選擇中國和日本也并不是為了進(jìn)行國家比較分析，而是出于啟發(fā)式的原因”[9]。因此，他研究的重點在于為何六方會談中中國的軟實力政策最終形成了軟實力協(xié)同效應(yīng)，而日本的軟實力政策導(dǎo)致了軟實力兩難困境。

關(guān)于中國軟實力協(xié)同效應(yīng)的產(chǎn)生。中國在發(fā)展過程中面臨著全球范圍內(nèi)流行的“中國威脅論”的外部壓力。為有效應(yīng)對這一論調(diào)，中國政府積極研究提升自身軟實力的戰(zhàn)略，其中，塑造一個負(fù)責(zé)任的、和平的、不會對其他國家利益構(gòu)成威脅的形象是關(guān)鍵。在李根看來，中國將六方會談作為塑造這一形象的主要場所，認(rèn)為“中國在六方會談中成功運(yùn)用第一類軟實力（改善外部安全環(huán)境的軟實力）促使其獲得了第五類軟實力（提高領(lǐng)導(dǎo)人或政府國內(nèi)支持率的軟實力）的成功，并在一定程度上促成了第二類軟實力（動員其他國家以獲得支持的軟實力）在提升中國領(lǐng)導(dǎo)力方面的成功”[9]。他詳細(xì)論述到：“通過外交官的努力，中國為三方會談擴(kuò)大到六方會談做出了貢獻(xiàn);通過對多邊外交的嫻熟處理，展現(xiàn)了其作為全球參與者的形象;通過調(diào)解、促進(jìn)朝鮮和美國間的關(guān)系，推動了六方會談順利進(jìn)行?！彼M(jìn)而說道：“這一系列舉措使國際社會重新認(rèn)識到中國是全球事務(wù)中‘負(fù)責(zé)任的利益相關(guān)者，也是多邊外交的推動者，使中國逐漸被國際社會尤其是美國認(rèn)可，使中國在國際舞臺上地位得到提高。中國外部安全環(huán)境的營造反過來增加了中國人民的驕傲感，這就形成了‘軟實力協(xié)同效應(yīng)。” [9]

反觀日本，李根認(rèn)為則是“過度和不謹(jǐn)慎運(yùn)用第五類軟實力導(dǎo)致了第一類軟實力的削弱”[9]。他指出，在六方會談中，日本運(yùn)用的是相當(dāng)內(nèi)向型的軟實力，如將六方會談的議程從朝鮮無核化轉(zhuǎn)變?yōu)殛P(guān)注朝鮮綁架日本花旗員工的問題。在李根看來，日本采取的這一策略幫助自民黨提升了國內(nèi)人氣和支持率，迎合了安倍政府，但卻讓日本在六方會談中淪為空氣。他進(jìn)而指出：“日本的六方會談?wù)呋趦蓚€非常簡單的理念：一是與美國強(qiáng)硬派密切合作，二是在綁架問題上保持強(qiáng)硬立場。這兩個想法在日本民眾中大受歡迎，在鴿派的克里斯托弗·希爾接手美國談判團(tuán)隊之前，日本與美國的合作似乎相當(dāng)有效。然而，隨著包括美國在內(nèi)的六方會談各方對朝鮮采取越來越溫和的立場，日本就突然陷入孤立狀態(tài)了?！盵9]這就導(dǎo)致了對國內(nèi)受眾具有吸引力，在國外造成負(fù)面形象的“軟實力兩難困境”。

（四）分析東亞軟實力與東亞治理

全球治理作為國際政治的重要議題之一，兼具軟實力屬性。在李根看來，“全球治理影響著行為體的偏好和行為，同時把實際使用武力作為最后手段，因此屬于軟實力領(lǐng)域”[16]。他認(rèn)為，“有必要擴(kuò)大全球治理的話語范圍，將其納入軟實力的討論”，而“東亞地區(qū)許多國家要么不情愿、要么不自覺地跟隨西方國家主導(dǎo)的全球治理體系，未能以區(qū)域或區(qū)域合作的形式為自身構(gòu)建安全網(wǎng)”，因而“東亞地區(qū)需要通過構(gòu)建自己的軟實力和區(qū)域治理機(jī)制來發(fā)展自身的安全網(wǎng)”[16]。

李根指出，東亞地區(qū)各國可以通過發(fā)展“東亞治理”“東亞標(biāo)準(zhǔn)”“東亞共識”，積極參與構(gòu)建區(qū)域?qū)用娴谋Ｗo(hù)傘。同時，“東亞在其發(fā)展道路上具有一些獨特的共同特征，即政府在其經(jīng)濟(jì)和政治生活中發(fā)揮著廣泛而積極的作用，具有一定高度的地位”[16]。他提議，可以考慮運(yùn)用一些軟實力戰(zhàn)略來發(fā)展東亞治理結(jié)構(gòu)和創(chuàng)建東亞治理標(biāo)準(zhǔn)。“一是東亞國家可以通過創(chuàng)建有影響力的論壇或現(xiàn)有論壇的網(wǎng)絡(luò)來構(gòu)建和傳播東亞標(biāo)準(zhǔn)，如中國的博鰲論壇;二是形成一種強(qiáng)調(diào)社區(qū)價值和社會信任、釋放社會善意的自我形象，如提倡最仁慈的生存，而非西方的適者生存;三是東亞地區(qū)的大學(xué)可以開發(fā)共同的課程，編寫包含東亞標(biāo)準(zhǔn)核心要素的優(yōu)秀社會科學(xué)教科書;四是東亞地區(qū)的專家可以在經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會等不同領(lǐng)域建立自己的認(rèn)知共同體。”[16]他認(rèn)為，通過這些措施，可以有效改善和發(fā)展東亞標(biāo)準(zhǔn)和理念;并設(shè)想，“當(dāng)這些思想、話語和理論發(fā)展到一定程度時，亞洲的英雄和名人，就可以在吸引東亞人民和其他國人民的注意力方面發(fā)揮重要作用”[16]。

（五）分析自由國際秩序與軟實力學(xué)習(xí)

李根認(rèn)為，國際關(guān)系中關(guān)于軟實力的討論一直以各國的軟實力為中心。這樣的討論，雖然對理解國家的領(lǐng)導(dǎo)力和跟隨者意義重大，但卻將對軟實力關(guān)系的理解和想象局限于國家層面[17]。為此，他試圖將分析層面提升至系統(tǒng)層面，研究當(dāng)前國際秩序的軟實力支柱和吸引力，即自由國際秩序。

二戰(zhàn)結(jié)束后，主要戰(zhàn)勝國共同締造了以《聯(lián)合國憲章》為核心、以大國合作為主要特征的國際秩序。隨著冷戰(zhàn)的爆發(fā)，在美國帶領(lǐng)下，西方各國建立的一整套國際多邊制度、規(guī)則與規(guī)范就被稱為“自由國際秩序”[18]。李根認(rèn)為，“自由國際秩序由硬實力和軟實力兩大支柱支撐，分別為全球提供硬全球公共品和軟全球公共品。硬實力支柱有兩個組成部分：一是聯(lián)合國五大常任理事國擁有的核武器及共同毀滅原則相互保證毀滅（英語：Mutual Assured Destruction，簡稱M.A.D.機(jī)制，亦稱共同毀滅原則）是一種“俱皆毀滅”性質(zhì)的軍事戰(zhàn)略思想，是指對立的兩方中如果有一方全面使用核武器則兩方都會被毀滅，所以也被稱為“恐怖平衡”。https：//baike.so.com/doc/1730195-1829240.html.（MAD）;二是以美國為主導(dǎo)的全球聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)（發(fā)揮著全球警察的作用），通過這兩部分既可以避免在自由國際秩序的核心成員中引發(fā)重大戰(zhàn)爭，也能為區(qū)域安全提供一定的保障，從而維持秩序。而軟實力支柱則是由開放的市場和多邊主義兩個關(guān)鍵方面組成，自由開放的全球市場和多邊主義已成為國際秩序成員間的共識，這種共識間接地控制了任何國家想單方面脅迫的動機(jī)。在和平穩(wěn)定時期，開放化的市場成為替代暴力的一種手段，因此，軟實力支柱起的作用越來越大”[17]。

自由國際秩序是由美國主導(dǎo)的產(chǎn)物。美國邀請其他會員國加入這一秩序，一道為全球提供公共產(chǎn)品，從而實現(xiàn)價值觀的傳播。然而，隨著美國的逐漸衰落和中國的崛起，李根設(shè)想：如果中國在不久的將來成為自由國際秩序的領(lǐng)導(dǎo)者，能否像美國過去一樣，保持和提升自由國際秩序的軟實力支柱呢？他的回答是有可能。在李根看來，中國可以學(xué)習(xí)和引進(jìn)諸如開放市場與多邊主義這樣的軟實力。他以習(xí)近平主席提出的“一帶一路”倡議、人類命運(yùn)共同體思想為例，認(rèn)為這些生動展示了中國政府學(xué)習(xí)自由國際秩序軟實力支柱的能力，進(jìn)而得出結(jié)論：“如果美國衰落，一個堅信開放市場和多邊主義的龐大經(jīng)濟(jì)體將取而代之，成為自由國際秩序的軟實力領(lǐng)導(dǎo)者?！盵17]

四?李根（Lee）軟實力思想的貢獻(xiàn)、局限性與偏頗

（一）學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)

（1）構(gòu)建了軟資源、軟實力、軟實力政策目標(biāo)之間的邏輯聯(lián)系。相較于約瑟夫·奈關(guān)于“軟實力”的論述散落、未成體系而言，李根從界定“軟實力”出發(fā)，將其進(jìn)行比較詳細(xì)的分類，提出“軟資源”轉(zhuǎn)化為軟實力的機(jī)制，并在此基礎(chǔ)上衍生出“目標(biāo)明確的”軟實力策略，層層遞進(jìn)、環(huán)環(huán)相扣，構(gòu)成了自己的一套較為完整的軟實力理論分析框架。

（2）不再像約瑟夫·奈那樣，僅僅把“軟實力”看成是外交戰(zhàn)線的一種能力，而是注意到軟實力在對外應(yīng)用時的國內(nèi)影響。李根論述了軟實力的國內(nèi)與國際兩個層面，在論及國際談判時，分析了軟實力運(yùn)用時國內(nèi)和國際的雙層博弈，并根據(jù)雙層的協(xié)同和沖突關(guān)系提出了軟實力協(xié)同效應(yīng)和軟實力兩難困境的概念，主張運(yùn)用軟實力策略時要兼顧國內(nèi)國際兩個維度，從而發(fā)揮軟實力的最大效應(yīng)。

（3）從國際格局中非主導(dǎo)國角度出發(fā)，探討了對軟實力的發(fā)掘、學(xué)習(xí)和利用。李根認(rèn)為，奈提出“軟實力”的宗旨是在論證美國得以在世界上推行霸權(quán)主義政治的必然性與合理性，對非主導(dǎo)國家的可供借鑒之處有限[12]。他認(rèn)為，只擁有有限資源的相對弱小的國家，也可以通過使用軟資源的投射來產(chǎn)生軟實力。這一觀點吸引了不少其他國家學(xué)者運(yùn)用其理論分析自己國家軟實力資源和策略。

總之，李根的上述貢獻(xiàn)為我國進(jìn)一步拓展軟實力理論研究提供了有益借鑒。

（二）局限性與偏頗

（1）其關(guān)于軟實力的概念前后矛盾，且未超出奈的概念范疇。李根一開始將軟實力界定為“基于資源”的理論，認(rèn)為“使用軟資源就是軟實力，使用硬資源則為硬實力”;而后卻說“軟實力的本質(zhì)是吸引而非占有軟資源，硬實力的本質(zhì)是強(qiáng)迫而非占有硬資源”。不“占有”，何以為“基”？顯然是自相矛盾的。奈認(rèn)為：“從行為角度來說，軟實力就是吸引力。從資源角度而言，軟實力資源就是能夠產(chǎn)生這種吸引力的有形和無形資源?！盵19]可見，李根關(guān)于軟實力的定義并未改變奈對軟實力的理解。

（2）軟、硬實力界限不明。由于概念前后不一，李根在對比分析中美兩國軟實力時產(chǎn)生了界限混淆的情況。一方面，他將經(jīng)濟(jì)實力和軍事實力歸結(jié)為硬實力;另一方面，他又指出，“中國的結(jié)構(gòu)軟實力主要源自其經(jīng)濟(jì)黑洞”，“美國的軍事實力既是硬實力又是軟實力”，顯然，這里又混淆了軟實力和硬實力的邊界。

（3）部分觀點有違事實。一是認(rèn)為“二戰(zhàn)后日本采取諸多懺悔舉措”，“并使之制度化”。事實并非如此。戰(zhàn)后日本的做法恰恰是缺少懺悔，突出表現(xiàn)是一些日本領(lǐng)導(dǎo)人參拜靖國神社。二是認(rèn)為中國現(xiàn)行政策體制是“學(xué)習(xí)自由國際秩序”，不了解中國特色社會主義的本質(zhì)。李根認(rèn)為，“一帶一路”倡議、人類命運(yùn)共同體展現(xiàn)了中國政府學(xué)習(xí)自由國際秩序的能力，顯然還是一種誤解。對于現(xiàn)行國際秩序，中國政府的立場是：“以聯(lián)合國為核心、以《聯(lián)合國憲章》宗旨和原則為基礎(chǔ)、由國際社會共同確立的， 其最根本的原則是各國相互尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整、平等相待、互不干涉內(nèi)政?！?/p>

參見中華人民共和國外交部：《2015年11月10日外交部發(fā)言人洪磊主持例行記者會》，2015年11月10日，http：//ipc.fmprc.gov.cn/chn/fyrth/t1313604.htm.習(xí)近平提出的“一帶一路”倡議和人類命運(yùn)共同體等理念是基于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和中國與世界發(fā)展大勢，不能將其歸結(jié)為“自由國際秩序”。

（4）部分論述經(jīng)不起推敲。一是李根提出的“軟實力協(xié)同效應(yīng)”是指某一政府軟實力的對外作用會影響該政府在國內(nèi)的威信。這顯然是對“協(xié)同效應(yīng)”的誤解。因為所謂協(xié)同，是指協(xié)調(diào)兩個及以上的不同資源/個體，相互協(xié)作，共同完成某一目標(biāo)的運(yùn)作。某政府對外運(yùn)用軟實力時，是一個主體，并非兩個以上主體;而對外要達(dá)到的影響和對內(nèi)政府威望的提升，又并非“一個目標(biāo)”。所以，這種效應(yīng)，不是協(xié)同效應(yīng)，而是一種“連帶效應(yīng)”或“附加效應(yīng)”。

二是李根不加區(qū)分地提高“東亞軟實力”的提法欠推敲。因為東亞包括不同的政治權(quán)力實體，他們的政治立場、國家定位、利益訴求是不同的，因而他們對自己軟實力影響的追求也是不同的，甚至是矛盾和對立的。靖國神社是日本復(fù)活軍國主義的軟實力資源，我們反對參拜，日本右翼政客千方百計要參拜，如何共同“提高東亞軟實力”？顯然不現(xiàn)實。

三是李根關(guān)于“東亞地區(qū)的大學(xué)可開發(fā)共同的課程，在經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會等領(lǐng)域建立認(rèn)知共同體，通過亞洲的英雄和名人吸引東亞人民及他國民眾”的觀點有待商榷。這些想法出發(fā)點是好的，但顯然脫離實際。東亞各國由于政治制度不同，歷史認(rèn)知不同，難有共同認(rèn)可的英雄。靖國神社供奉的二戰(zhàn)甲級戰(zhàn)犯，是日本右翼政客心目中的英雄，中韓兩國則是堅決反對的。李常杰被越南尊崇為民族英雄，但中國歷史上他是屠殺中國民眾的劊子手。

四是李根認(rèn)為“自由開放的全球市場和多邊主義已成為國際秩序成員間的共識，這種共識間接地控制了任何國家想單方面脅迫的動機(jī)”，事實是：世界上絕大多數(shù)國際秩序成員支持自由開放的全球市場和多邊主義，但美國憑借其霸權(quán)地位屢屢破壞這種共識，從“美國優(yōu)先”到各種“退群”，奉行單邊主義政策，拒不履行國際責(zé)任。所以“共識”很有限，“控制”做不到，至少是暫時脫離實際的。

[參?考?文?獻(xiàn)]

[1]Nabin Kumar Khara. Understanding of Indias Soft Power Dynamics[J].Asian Review of Social Sciences， 2018（3）：123-131.

[2]Swati Negi， Lukas Giessen. India in International Climate Governance ： through Soft Power from REDD to REDD + policy in favor of relative gains[J].Forest and Society， 2018（1）： 47-64.

[3]Sidorenko A. Russia Today： An Alternative View on Soft Power[M]. Canada： Capstone Project， Simon Fraser University， 2016.

[4]Gabrielle Angey-Sentuc， Jérémie Molho. A Critical Approach to Soft Power： Grasping Contemporary Turkeys Influence in the World[EB/OL].[2016-03-17].European Journal of Turkish Studies ，http：//journals.openedition.org/ejts/5287.

[5]Dang Thi Thu Mai. Vietnamese Cultural Diplomacy and the Enhancement of Vietnams Soft power-a Case Study of Vietnamese Cultural Diplomacy Towards ASEAN[D/OL].the Victoria University of Wellington， 2015.

[6]Feizi， Hiva. Discourse， Affinity and Attraction： A Case Study of Iran's Soft Power Strategy in Afghanistan[D/OL]. https：//scholarcommons.usf.edu/etd/7150，2018.

[7]I. Bubanja. Quality of business environment： Basis for development of Serbian soft power[J].Tehnika， 2019（74）：733-740.

[8]Vasilevskyte， Simona.Discussing Soft Power Theory After Nye： The Case of Geun Lees Theoretical Approach[J]. Regional Studies， 2013（7）：145-157.

[9]Geun Lee. The Clash of Soft Powers Between China and Japan： Synergy and Dilemmas at the Six-party Talks[J].Asian Perspectives， 2010（34）： 113-139.

[10]Geun Lee. A Theory of Soft Power and Koreas Soft Power Strategy[J].Korean Journal of Defense Analysis， 2009 （21）：205-218.

[11]Geun Lee. Chinas Soft Power and Changing Balance of Power in East Asia[J/OL].Center for U.S.-Korea Policy Workshop. Retrieved April 9th， 2012.http：//asiafoundation.org/resources/pdfs/7.LEEGeun.pdf.

[12]Geun Lee. A Soft Power Approach to the “Korean Wave”[J].The Review of Korean Studies， 2009 （12）：123-137.

[13]李太勇. 網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)與競爭策略[J].經(jīng)濟(jì)管理，2000（7）：29-31.

[14]夏立平.雙層博弈理論視閾下特朗普政府的朝核政策[J].美國研究，2017（6）：123-140.

[15]鐘龍彪.雙層博弈理論： 內(nèi)政與外交的互動模式[J].外交評論，2007（2）：61-67.

[16]Geun Lee. East Asian Soft Power and East Asian Governance[J].Journal of International and Area Studies，2009（16）：53-66.

[17]Geun Lee. Soft Power after Nye： the Neoliberal International Order and Soft Power Learning[J].Handbook of Cultural Security， 2018（5）：253-268.

[18]陳拯.失衡的自由國際秩序與主權(quán)的復(fù)歸[J].國際政治科學(xué)，2018（1）：1-24.

[19]Joseph S. Nye Jr. The Powers to Lead[M]. New York： Oxford University Press， 2008.