頭穴埋針應(yīng)用于ICU患者對鎮(zhèn)痛鎮(zhèn)靜效果的影響

薛秋平 蔡婷婷 江其影 周敦榮

摘要：目的?探討頭穴埋針干預(yù)對ICU患者疼痛治療的臨床效果。方法?將2018年3月-2020年3月入住ICU的患者作為對照組和干預(yù)組，各100例。對照組實施常規(guī)鎮(zhèn)痛藥物治療。干預(yù)組在常規(guī)鎮(zhèn)痛藥物治療基礎(chǔ)上結(jié)合頭穴埋針治療。結(jié)果?干預(yù)后，2組患者疼痛評分比較，干預(yù)組顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;瑞芬太尼日均用量干預(yù)組明顯短于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;ICU住院時長干預(yù)組明顯短于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;ICU住院費用干預(yù)組明顯少于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;干預(yù)組患者28 d生存率明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論?頭穴埋針鎮(zhèn)痛效果顯著，能減少鎮(zhèn)痛藥物劑量，促進患者康復(fù)，提高患者生存率，以及縮短ICU住院時長，降低ICU住院費用，值得臨床推廣。

關(guān)鍵詞：頭穴埋針;ICU;鎮(zhèn)痛鎮(zhèn)靜

中圖分類號：R245.9?文獻標志碼：B?文章編號：1007-2349（2021）01-0071-03

ICU患者，由于受氣管插管、機械通氣、炎癥感染疼痛等因素影響，大部分需要鎮(zhèn)痛鎮(zhèn)靜治療。目前大部分都是采用各種藥物進行鎮(zhèn)痛鎮(zhèn)靜。藥物鎮(zhèn)痛效果確實顯著，然而副作用卻難以避免，應(yīng)用不當還會出現(xiàn)過敏等諸多不良作用?，F(xiàn)代醫(yī)學多項臨床研究認為：針刺能促進腦內(nèi)釋放嗎啡樣物質(zhì)，產(chǎn)生中樞麻醉作用，能抑制外周的炎癥致痛因子，產(chǎn)生消炎鎮(zhèn)痛作用，因此可以降低外周乃至中樞感覺神經(jīng)的興奮性[1]。頭穴埋針是指將羊腸線埋入相應(yīng)穴位，利用羊腸線對穴位的持續(xù)刺激作用治療疾病[2]。該方法操作簡單，療效持久，價格低廉，因此運用廣泛。頭穴埋針可以通過刺激頭部穴位、經(jīng)絡(luò)等，刺激肌體內(nèi)部機制實現(xiàn)的一種生理性鎮(zhèn)痛，減少疼痛，減少鎮(zhèn)痛藥物劑量。1975 年美國加州大學的科學家在一次國際疼痛會議上首次報告了“內(nèi)源性阿片樣物質(zhì)參與針刺鎮(zhèn)痛”的研究結(jié)果。同期的研究表明，多種神經(jīng)遞質(zhì)與針刺鎮(zhèn)痛有關(guān)，并找到了某些相應(yīng)的中樞神經(jīng)核團[3]。因此，頭穴埋針對ICU患者的臨床實際鎮(zhèn)痛效果值得研究?，F(xiàn)報道如下。

1?資料與方法

1.1?一般資料?選取 2018年3月1日—2020年3月31日期間在重癥監(jiān)護室住院的鎮(zhèn)痛鎮(zhèn)靜患者。采用歷史性對照方式，以2018年3月1日—2019年9月1日的患者為對照組共100例，以2019年10月1日—2020年3月31日的患者為干預(yù)組共100例。對照組中男59例，女41例;平均年齡（46.6±15.5）歲。干預(yù)組中男55例，女45例;平均年齡（44.5±18.2）歲。2組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2?納入標準?納入標準：（1）患者年齡≥18歲。（2）被診斷為需要持續(xù)鎮(zhèn)靜、鎮(zhèn)痛，持續(xù)時間≥48h者。（3）知情同意者。

1.3?排除標準?（1）重度顱腦損傷者。（2）手術(shù)麻醉患者。（3）未堅持治療者。（4）中途轉(zhuǎn)院者。

1.4?干預(yù)方法?對照組根據(jù)患者的體重及個體情況予適當劑量瑞芬太尼、嗎啡等藥物鎮(zhèn)痛治療，并記錄患者的各項生命體征及動態(tài)監(jiān)測患者的疼痛評分同時及時調(diào)整藥物劑量并記錄。干預(yù)組在常用鎮(zhèn)痛鎮(zhèn)靜藥物使用的基礎(chǔ)上給予頭穴埋針處理，穴位選擇包括百會、阿是等穴，留針5 d，5 d為1療程，療程間隔2 d。在治療過程中對于未能耐受頭針治療者予以剔除不計入最后樣本。

1.5?觀察指標?（1）疼痛評分：比較2組患者干預(yù)前疼痛評分和干預(yù)后后疼痛評分。其中疼痛評分采用“視覺模擬量表（VAS）”進行評分。該量表采用10分制進行計分，0為無痛，10為疼痛劇烈，從0至10疼痛感依次增強，其中1～3分為輕度疼痛，4～6分為中度疼痛，7～10分為重度疼痛[4]。（2）日均鎮(zhèn)痛藥物用量：患者每日所用鎮(zhèn)痛藥物的總量。（3）ICU住院時間：患者從入ICU至出ICU的總時間。（4）ICU住院費用：患者從入ICU至出ICU的總住院費用。（5）患者28 d生存率：患者從患病至患病第28天時的生存情況。

1.6?統(tǒng)計學方法?采用SPSS20.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計分析。對計量資料，包括疼痛評分、日均鎮(zhèn)痛藥物用量、ICU住院時間、ICU住院費用，均采用均數(shù)和標準差進行統(tǒng)計描述;對計數(shù)資料，即患者28 d生存率采用頻數(shù)和百分比進行統(tǒng)計描述。2組比較采用t檢驗或χ2檢驗進行分析。以P<0.05認為有統(tǒng)計學意義。

2?結(jié)果

2.1?疼痛評分?干預(yù)前2組患者疼痛評分比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;干預(yù)后2組患者疼痛評分組內(nèi)比較均較前降低，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。2組組間比較干預(yù)組評分明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2?日均鎮(zhèn)痛藥物用量?干預(yù)后2組患者瑞芬太尼日均用量比較，干預(yù)組用量明顯少于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表2。

2.3?ICU住院時間?干預(yù)后2組患者ICU住院時間比較，干預(yù)組明顯短于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表3。

2.4?ICU住院費用?干預(yù)后2組患者ICU住院費用比較，干預(yù)組明顯少于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表4。

2.5?患者28 d生存率?干預(yù)后2組患者28 d生存率對比，干預(yù)組生存率明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表5。

3?討論

在目前研究中，對于頭穴埋針產(chǎn)生鎮(zhèn)痛鎮(zhèn)靜作用的機制尚未有明確定論，目前較為權(quán)威的解釋是中國中醫(yī)研究院研究所提出，其認為針刺鎮(zhèn)痛的本質(zhì)是以小痛（針刺）通過脊髓痛負反饋調(diào)節(jié)機制抑制大痛（疾病或手術(shù)引起）[5]。大量研究和臨床實踐經(jīng)驗表明，通過刺激人體不同的穴位，可以有效的緩解患者的疼痛感[6-8]。此外，回顧經(jīng)典古籍，《帛書》中已有灸法鎮(zhèn)痛的記載;《內(nèi)經(jīng)》在針刺鎮(zhèn)痛方面有著系統(tǒng)的理論和方法;《靈樞》首次提出了“以痛為俞，以知為度”的針刺鎮(zhèn)痛方法[9-11]?？梢?，頭穴埋針在鎮(zhèn)痛鎮(zhèn)靜方面有顯著效果，并且有科學依據(jù)。另外，采用頭穴埋針鎮(zhèn)痛，相對于藥物鎮(zhèn)痛，患者不會出現(xiàn)依賴性，并且不會有副作用產(chǎn)生，不會對患者生理狀況產(chǎn)生干擾，并且在治療過程中不會存在時間限制[12]。

聞永等[13]采用電針聯(lián)合穴位埋線法對混合痔術(shù)后疼痛患者進行治療，取穴均為長強、承山，結(jié)果患者術(shù)后疼痛評分干預(yù)組顯著降低于對照組，并且術(shù)后7d服用止痛藥尼美舒利的總量干預(yù)組也顯著低于對照組。其表明鎮(zhèn)痛效果明顯是因為電針鎮(zhèn)痛效果強，起效快，但是維持時間較短，而穴位埋線鎮(zhèn)痛緩慢而持久，效果顯著。盧佳等[14]采用穴位埋針療法對子宮腺肌病患者進行鎮(zhèn)痛治療，對比去氧孕烯炔雌醇片效果。結(jié)果穴位埋針法總有效率顯著高于去氧孕烯炔雌醇片組，并且VAS評分干預(yù)組顯著低于對照組。此外，眾多研究表明針刺鎮(zhèn)痛對口腔、骨科、神經(jīng)痛等疾病的鎮(zhèn)痛中均有顯著效果[15-17]。本研究顯示了同樣的效果，頭穴埋針鎮(zhèn)痛效果顯著優(yōu)于單純西藥治療。由于針灸鎮(zhèn)痛效果顯著，使得鎮(zhèn)痛藥物劑量用藥減少，患者康復(fù)加快，生存率提高，ICU住院時長及出院費用均顯著降低。

綜上所述，與常規(guī)鎮(zhèn)痛鎮(zhèn)靜藥物使用相比，頭穴埋針聯(lián)合鎮(zhèn)痛鎮(zhèn)靜藥物治療干預(yù)效果顯著。值得在臨床推廣。然而，本研究仍有一些不足之處，值得提高：①由于臨床研究的局限性，本次研究未對納入病種進行仔細限定與分類，并未進行隨機抽樣，可能會使結(jié)果存在一定偏倚。②同樣由于臨床研究限制，本研究未實行同期對照。因此，后續(xù)研究可從這些方面進行改進，以進一步驗證頭穴埋針鎮(zhèn)痛效果。

參考文獻：

[1]尹梅.實驗動物學關(guān)于針灸鎮(zhèn)痛機理的研究概況[J].中醫(yī)外治雜志，2012，21（2）：46-48.

[2]金亞蓓，鄭利芳，孫占玲.穴位埋線改善肝郁氣滯型絕經(jīng)前期女性黃褐斑臨床癥狀及機制研究[J].中國針灸，2019，39（9）.

[3]Zhi-Jie Yang，Guo-Bin Bao，Hai-Ping Deng，et al.Interaction of δ-opioid receptor with membrane transporters：Possible mechanisms in pain suppression by acupuncture[J].Acupuncture and massage medicine，2008，6（5）：298-300.

[4]Xu M，Zhao M，F(xiàn)ang LX，et al.The ethics of children excessive heat treatment Research.Chinese Medical Ethics，2014，27（1）：131-132.

[5]柯青，王廷華，趙有成.針刺鎮(zhèn)痛及其機理[J].四川解剖學雜志，2002，10（4）：225-230.

[6]Gill A M，Scott N B，Abbas M，et al.Ropivacaine plasma levels following local infiltration analgesia for primary total hip arthroplasty[J].Anaesthesia，2014，69（4）：368-373.

[7]祝震亞.耳穴埋針對全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)圍手術(shù)期患者VAS評分及髖關(guān)節(jié)功能影響研究[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2017，13：125-128.

[8]王熙龍.穴位埋線法治療混合痔術(shù)后疼痛的臨床研究[D].廣州：南方醫(yī)科大學，2012.

[9]黃維媚，何橋景，李萬瑤.國外針刺鎮(zhèn)痛的研究[C]//中國針灸學會臨床分會全國針灸學術(shù)研討會針藥結(jié)合論壇.2006：4.

[10]黃文豪，婁必丹.從"開闔樞"與經(jīng)脈臟腑的關(guān)系淺析針刺鎮(zhèn)痛選穴[J].中國針灸，2018，38（5）：535-538.

[11]許軍峰，張鵬，卞金玲，等.經(jīng)筋刺法臨床應(yīng)用舉隅[J].中華針灸電子雜志，2013，2（6）：29-31.

[12]Chen C C，Yang C C，Hu C C，et al.Acupuncture for Pain Relief After Total Knee Arthroplasty：A Randomized Controlled Trial[J].Regional Anesthesia & Pain Medicine，2015，40（1）：31-6.

[13]聞永，李俊，龍慶，等.電針聯(lián)合穴位埋線用于混合痔術(shù)后疼痛研究[J].中國針灸，2017，3：243-246.

[14]盧佳.穴位埋線對子宮腺肌病鎮(zhèn)痛效果的臨床研究[D].成都：成都中醫(yī)藥大學，2014.

[15]趙芳.針刺鎮(zhèn)痛在降低口腔正畸治療疼痛的效果評價[J].全科口腔醫(yī)學電子雜志，2018，5（31）：83-84.

[16]梁朝玲，韋滿，楊麗娟，等.針刺鎮(zhèn)痛聯(lián)合中醫(yī)護理在骨科四肢術(shù)后疼痛患者中的應(yīng)用效果[J].中國當代醫(yī)藥，2018，12：173-175.

[17]夏焱志，查俊，陳潔梅，等.帶狀皰疹后神經(jīng)痛三種治療方法對比分析[J].中國現(xiàn)代神經(jīng)疾病雜志，2018，18（9）：50-53.

（收稿日期：2020-07-06）