區(qū)域差異視角下中西部農(nóng)村鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的有效適配路徑

王向陽，賀雪峰

（1.西南交通大學(xué)，四川 成都 610031；2.武漢大學(xué)，湖北 武漢 430072）

一、問題的提出

民族要復(fù)興，鄉(xiāng)村必振興。2017年10月18日，習(xí)近平總書記在黨的十九大報告中提出，農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民問題是關(guān)系國計民生的根本性問題，必須始終把解決好“三農(nóng)”問題作為全黨工作的重中之重，實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。按照黨的十九大提出的決勝全面建成小康社會、分兩個階段實現(xiàn)第二個百年奮斗目標(biāo)的戰(zhàn)略安排，2017年中央農(nóng)村工作會議明確了實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的目標(biāo)任務(wù)：2020年，鄉(xiāng)村振興取得重要進展，制度框架和政策體系基本形成；2035年，鄉(xiāng)村振興取得決定性進展，農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化基本實現(xiàn)；2050年，鄉(xiāng)村全面振興，農(nóng)業(yè)強、農(nóng)村美、農(nóng)民富全面實現(xiàn)。圍繞中央決策部署，各地開展了廣泛探索和大量實踐，但值得進一步探討的問題是：對中西部普通農(nóng)村而言，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的有效適配路徑究竟是什么？是產(chǎn)業(yè)興旺，還是治理有效？如果是治理有效的話，是政府主導(dǎo)下的包辦代替，還是面向群眾利益的群眾工作？

圍繞鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的有效實施路徑，學(xué)界已有初步探討，主要集中在以下兩種典型路徑：

一是產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑。既有研究指出，隨著城市化進程的持續(xù)推進和打工經(jīng)濟的普遍化，鄉(xiāng)村人、財、物等各項要素外流明顯，留守型村莊特征突出，集體經(jīng)濟孱弱，鄉(xiāng)村衰敗現(xiàn)象明顯[1]。為何會出現(xiàn)這一頹勢呢？不少學(xué)者將癥結(jié)歸于鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限，本地經(jīng)濟機會有限，難以容納本地人在地就業(yè)創(chuàng)業(yè)[2]，因此學(xué)界多認(rèn)為要立足本地資源稟賦，充分發(fā)展本地產(chǎn)業(yè)，延長全產(chǎn)業(yè)鏈，提升農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)附加值，同時注重拓展其他產(chǎn)業(yè)，積極運用直播助農(nóng)等新型工具[3-6]。尤其值得注意的是，近年來，圍繞本地產(chǎn)業(yè)發(fā)展，不少地區(qū)均提出了發(fā)展“全域旅游”的產(chǎn)業(yè)振興戰(zhàn)略[7]。部分研究梳理了美國、日本等國家和地區(qū)的農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展經(jīng)驗[8-9]，其結(jié)論均指向?qū)a(chǎn)業(yè)發(fā)展作為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施的重要內(nèi)容和有效路徑來推動。這類研究，側(cè)重關(guān)注鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的“產(chǎn)業(yè)興旺”部分，試圖從產(chǎn)業(yè)發(fā)展上尋求鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要突破口，因此，多建議圍繞產(chǎn)業(yè)發(fā)展配置資源，進而推動鄉(xiāng)村振興，筆者稱之為“產(chǎn)業(yè)發(fā)展”路徑。

二是制度改革路徑。既有研究指出，改革開放四十多年來，鄉(xiāng)村發(fā)展之所以步伐緩慢甚至問題頻發(fā)，主要根源在于鄉(xiāng)村發(fā)展的體制機制改革不到位或者滯后，導(dǎo)致鄉(xiāng)村發(fā)展被束縛住了“手腳”，來自鄉(xiāng)村的發(fā)展活力難以充分釋放[10]。在此過程中，農(nóng)地“三權(quán)分置”制度改革、宅基地“三權(quán)分置”制度改革、集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市等面向農(nóng)村地區(qū)的制度改革被寄予厚望，認(rèn)為土地制度改革一旦到位，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展將迎來新的飛躍，農(nóng)民就不必抱著金飯碗討飯吃，鄉(xiāng)村發(fā)展也就指日可待[11-13]。這類研究，將既有鄉(xiāng)村發(fā)展落后的局面歸結(jié)于制度因素，因此，推動鄉(xiāng)村振興的政策建議也多集中于制度改革層面，似乎認(rèn)定制度改革是當(dāng)前鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略有效實施的唯一可靠路徑，筆者稱之為“制度改革”路徑。

此外，針對鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的有效實施，部分研究也提到了積極運用互聯(lián)網(wǎng)金融[14]等技術(shù)手段，注重發(fā)揮基層黨建、優(yōu)秀年輕干部[15]、新鄉(xiāng)賢、工商資本等內(nèi)外主體的作用。縱觀既有研究，不足之處在于：一是缺乏對鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施的產(chǎn)業(yè)發(fā)展、制度改革等村莊社會基礎(chǔ)的具體分析，有脫離社會基礎(chǔ)談鄉(xiāng)村振興之嫌；二是缺少區(qū)域差異分析視角。眾所周知，東部沿海發(fā)達(dá)城市帶的農(nóng)村和中西部地區(qū)的農(nóng)村有差異，中西部特色農(nóng)村和中西部普通農(nóng)村也不同，既有現(xiàn)存的少數(shù)集體經(jīng)濟發(fā)達(dá)村莊也存在諸多特殊條件，而鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施的重點恰恰是占比絕大多數(shù)的中西部普通農(nóng)村。由于現(xiàn)有研究缺乏對中西部普通農(nóng)村典型特征的分析，因此勢必導(dǎo)致鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的思路錯位和資源錯配?；诖?，筆者認(rèn)為區(qū)域差異視角是理解鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略有效實施的重要基礎(chǔ)。

二、研究視角和分析框架

1.研究視角：區(qū)域差異視角

從筆者及所在研究團隊同仁在各地基層的調(diào)研來看，當(dāng)前我國農(nóng)村區(qū)域差異顯著，從“是否存在產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)”和“是否具備特色資源稟賦”兩個維度，可以將全國農(nóng)村劃分為以下四種類型，參見下表1：

表1 “產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)”和“特色資源稟賦”維度下的全國農(nóng)村類型劃分

一是產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)較好、同時具備特色資源稟賦的村莊，以黃山等名山大川旅游村為典型代表。這類村莊，具備人文地理等特色資源稟賦，特色鮮明，在城市化不斷推進和旅游市場逐漸成熟的大背景下，依托本地特色資源稟賦，充分發(fā)揮本地資源環(huán)境優(yōu)勢，較為順利地實現(xiàn)了資源優(yōu)勢向發(fā)展優(yōu)勢的轉(zhuǎn)變，可謂鄉(xiāng)村振興當(dāng)中的先行者和領(lǐng)路者，不過這類村莊，主要憑借的是其稀缺而又具備明顯優(yōu)勢的資源環(huán)境，因此占比不大，一般不超過5%。

二是不具備明顯特色資源稟賦優(yōu)勢但產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)較好的村莊，以珠三角農(nóng)村、長三角農(nóng)村等沿海發(fā)達(dá)地區(qū)城市帶農(nóng)村為典型代表。受益于改革開放以來我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展在特定地域集聚的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，這類農(nóng)村的“地租”價格被持續(xù)推高，因此，當(dāng)?shù)卮寮w和村民家庭在不參與市場經(jīng)營的情況下，可以較為穩(wěn)定地從我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展中分享一定的產(chǎn)業(yè)利潤，集中體現(xiàn)在以房租、廠租、店鋪出租等為主要內(nèi)容的“地租”上。這些村莊區(qū)位條件越好，地租收益越高，多則每年可收入高達(dá)幾千萬、上億元，少則也有幾十萬、幾百萬元。這類村莊主要集中在工業(yè)化和城市化輻射地帶，因此占比同樣有限，一般也不超過5%。

三是產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)較差但具備較為鮮明的特色資源稟賦優(yōu)勢的村莊，以甘孜、阿壩等西部藏區(qū)生態(tài)村莊為典型代表。這類村莊，產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)天然較差，但由于地廣人稀，人類活動有限，生態(tài)環(huán)境往往獨具特色。另外，由于這類村莊地處藏區(qū)等少數(shù)民族文化區(qū)域，隨著近年來城市化率的不斷提高，來自城市旅游消費人群規(guī)模的快速增長，為這部分地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供了某種契機，如被藏族青年“丁真”帶火的四川甘孜藏族自治州理塘縣就是如此。這類區(qū)域，特色鮮明，但能否順利轉(zhuǎn)化為發(fā)展資源，尚需要諸多內(nèi)外部條件共同作用。這類村莊主要集中在地廣人稀、人跡罕至的中西部少部分地區(qū)，占比同樣不大，一般不超過10%。

四是產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)較差且并不具備明顯特色資源稟賦的村莊，以中西部一般農(nóng)業(yè)型村莊為典型代表。這類村莊，以第一產(chǎn)業(yè)為主，二三產(chǎn)業(yè)發(fā)育不足，本地經(jīng)濟機會有限，人口外流明顯，留守型村莊特征突出，也不具備明顯的特色資源稟賦優(yōu)勢，屬于中國農(nóng)村當(dāng)中的絕大多數(shù)，而恰恰是占比絕大多數(shù)的中西部普通農(nóng)村，承載了絕大多數(shù)的農(nóng)業(yè)人口和外出務(wù)工經(jīng)商農(nóng)民工群體，屬于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要政策對象，也是本文擬重點討論的研究對象。這類村莊，從筆者調(diào)研來看，占比絕大多數(shù)，約80%，甚至更多。

鑒于我國農(nóng)村區(qū)域差異顯著這一明顯的經(jīng)濟社會事實，筆者認(rèn)為，如欲推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的有效實施，區(qū)域差異研究視角理應(yīng)受到充分重視。

2.分析框架：治理型發(fā)展

聚焦以中西部一般農(nóng)業(yè)型村莊為典型代表的占比絕大多數(shù)的中西部普通農(nóng)村，結(jié)合既有研究，面對鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，需要討論兩個基礎(chǔ)性問題：一是產(chǎn)業(yè)發(fā)展優(yōu)先，還是治理有效優(yōu)先？二是政府包辦代替有效，還是群眾工作有效？基于此，筆者提出了“治理型發(fā)展”這一概念，主要考慮有二：一是以“治理”指向“國家引領(lǐng)”的主體性和能動性，以“發(fā)展”指向“鄉(xiāng)村振興”戰(zhàn)略的有效實施，強調(diào)“國家”這一因素在“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”中的重要影響；二是突出與既有鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略有效實施路徑研究的揚棄關(guān)系，指向在國家治理基礎(chǔ)上的治理有效研究路徑，有利于緊貼微觀經(jīng)驗展開中觀機制上的深入探討。主要內(nèi)涵有以下兩點：

一是對占比絕大多數(shù)的中西部普通農(nóng)村而言，受既有東中西部城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)分工格局和產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律影響，盲目上馬產(chǎn)業(yè)項目，沒有自然風(fēng)險，就往往存在市場風(fēng)險，投入不小，風(fēng)險卻很大，與其發(fā)展不確定性明顯的中低端產(chǎn)業(yè)，不如聚焦“治理有效”，從基層治理層面破題，穩(wěn)步推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。

二是對包括絕大多數(shù)中西部普通農(nóng)村在內(nèi)的各地基層而言，受項目制本身的影響，在當(dāng)前各地基層治理實踐中，政府包辦代替式治理模式普遍，群眾淪為被動的客體，需求表達(dá)有限，甚至“群眾失語”現(xiàn)象普遍，導(dǎo)致國家自上而下的資源投入與群眾自下而上的需求表達(dá)錯配明顯，其結(jié)果往往是國家投入了大量資源，基層干部做了大量工作，但廣大群眾獲得感卻并不明顯，很難說“治理有效”。因此，筆者認(rèn)為，政府包辦代替治理模式成本高、成效低，甚至可能出現(xiàn)治理失效。而以群眾需求為導(dǎo)向，在國家引領(lǐng)下，適度組織動員群眾，讓群眾真正成為基層治理當(dāng)中的責(zé)任主體和行動主體，自己動手改造自身生產(chǎn)生活環(huán)境，解決群眾身邊問題，滿足群眾真實合理訴求，更有助于全面提升基層治理效能。

治理型發(fā)展，以發(fā)展為導(dǎo)向，以治理為抓手，以群眾訴求為切入點，組織動員群眾，積極推動基層社會具體問題的有效解決，以治理有效切實提高群眾獲得感和基層政權(quán)建設(shè)效能，同時高效承接國家自上而下的資源投入。

本文經(jīng)驗材料來自于筆者近年來在全國各地基層調(diào)研的總體性經(jīng)驗。調(diào)研期間，筆者主要采用半結(jié)構(gòu)式訪談法、參與式觀察法等質(zhì)性研究方法，在下文具體分析中，主要運用案例分析方法，擬秉持區(qū)域差異研究視角，對中西部農(nóng)村鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的各地實踐展開討論，試圖提煉總結(jié)中西部農(nóng)村鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的有效適配路徑。

三、失敗的產(chǎn)業(yè)：中西部普通農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的普遍困境

產(chǎn)業(yè)興旺，還是治理有效？這是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下擺在中西部農(nóng)村面前的一道首要選擇題。絕大多數(shù)地區(qū)對產(chǎn)業(yè)發(fā)展均寄予厚望，但吊詭的是，從筆者在全國各地農(nóng)村調(diào)研觀察來看，中西部農(nóng)村的產(chǎn)業(yè)發(fā)展無不雄心勃勃但鮮有成功，何以如此呢？筆者擬在梳理既有鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)上，建立起對中西部普通農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展普遍困境的結(jié)構(gòu)性認(rèn)識。

1.產(chǎn)業(yè)有發(fā)展的極少數(shù)村莊

從筆者及所在研究團隊同仁在全國各地基層調(diào)研觀察來看，當(dāng)前產(chǎn)業(yè)有發(fā)展的村莊，數(shù)量極其有限，主要有以下幾種類型：

一是地租經(jīng)濟。這類村莊，以珠三角農(nóng)村、長三角農(nóng)村和大中城市城郊村為典型代表，主要依托城市化和工業(yè)化輻射帶動而產(chǎn)生的土地價值，本質(zhì)上是分享工業(yè)化和城市化的紅利，本身并不參與具體的市場經(jīng)營活動。這類村莊，主要依靠優(yōu)越且稀缺的地理區(qū)位，占比非常有限，不到5%。

二是旅游經(jīng)濟。這類村莊，以黃山、武夷山、峨眉山、大理等地農(nóng)村為典型代表，主要依托名山大川、獨特人文歷史等稀缺優(yōu)質(zhì)資源稟賦，在過去的若干年內(nèi)，利用資源稟賦優(yōu)勢發(fā)展起了旅游經(jīng)濟，進而產(chǎn)生了部分旅游收入。這類村莊，本質(zhì)上是依托稀缺的人文地理資源變現(xiàn)獲利，稀缺產(chǎn)生價值，且區(qū)位差異明顯，支撐條件眾多，數(shù)量也非常有限。

三是特產(chǎn)經(jīng)濟。這類村莊，以贛南臍橙、陜西眉縣獼猴桃、山東壽光蔬菜、甘肅靜寧蘋果等特產(chǎn)專業(yè)村為典型代表，主要依托獨特的地質(zhì)、氣候、海拔、緯度等先天條件，生產(chǎn)出頗具市場競爭力的優(yōu)質(zhì)稀缺農(nóng)特產(chǎn)品，隨著城市化的推進和國人飲食結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，依托本地獨特產(chǎn)品分享部分特產(chǎn)經(jīng)濟價值。這類村莊，產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)同樣稀缺，占比不高。

四是集體經(jīng)濟“明星村”。這類村莊，以江蘇華西村為典型代表，依托大集體時代打下的良好基礎(chǔ)，后期又給予了特殊的政治符號意義，因此一直在當(dāng)?shù)攸h委政府的萬般呵護下發(fā)展，政策支持和項目資源較為豐沛，市場競爭能力需要打上一個問號。這類村莊，脫胎于特殊時代的特殊環(huán)境，發(fā)展路徑較為特殊，數(shù)量同樣有限，因此本文不對其展開重點討論。

通過以上梳理，我們可以發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)有所發(fā)展的既有村莊，參見表2：

表2 當(dāng)前農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑一覽表

由上述分析可見，地租經(jīng)濟主要依托獨特的地理區(qū)位，分享城市化和工業(yè)化產(chǎn)生的紅利，本身并不直接參與市場經(jīng)營；旅游經(jīng)濟和特產(chǎn)經(jīng)濟，參與市場經(jīng)濟而產(chǎn)生利潤，但基礎(chǔ)性支撐條件較為獨特且稀缺，難以推廣到其他普通農(nóng)村地區(qū)；政治明星村的產(chǎn)業(yè)發(fā)展條件更為特殊，難以復(fù)制。

2.產(chǎn)業(yè)難發(fā)展的絕大多數(shù)村莊

通過以上梳理，我們發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)有所發(fā)展的村莊，屬于中國農(nóng)村當(dāng)中的極少數(shù)，但我們必須從正面回答好以下問題：為什么中西部絕大多數(shù)普通農(nóng)村產(chǎn)業(yè)難有發(fā)展？對絕大多數(shù)普通農(nóng)村而言，從20世紀(jì)八九十年代開始，打工經(jīng)濟日漸興起，青壯年勞動力紛紛外流，留守問題日漸突出，村莊集體經(jīng)濟發(fā)展同步式微，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展難見成效，何以如此呢？

從第一產(chǎn)業(yè)來看，目前中西部農(nóng)村以傳統(tǒng)種養(yǎng)殖業(yè)為主，附加值較低，難以承載較多的勞動力實現(xiàn)本地就業(yè)創(chuàng)業(yè)。那有無可能因地制宜發(fā)展附加值較高的特色種養(yǎng)殖業(yè)呢？眾所周知，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)不同，目前階段難以實現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)，且受氣候、溫度、雨水、地質(zhì)災(zāi)害等影響較大，存在較為普遍的自然風(fēng)險，導(dǎo)致生產(chǎn)端本身就不穩(wěn)定，即使是標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)程度較高的養(yǎng)豬行業(yè)，受不定期豬瘟等疾病的影響也較大，容易產(chǎn)生供給波動，進而影響市場價格和市場利潤，因此各地多有“家有百萬，帶毛的不算”一說。另外，假設(shè)在自然風(fēng)險可控的情況下，某地因地制宜發(fā)展起了特色種養(yǎng)殖，受市場規(guī)律本身的影響，同區(qū)域其他村莊或農(nóng)戶將很快跟進，短時間內(nèi)就將產(chǎn)生供給過剩問題，進而拉低市場價格，直至市場平均價格，但在這一過程中，供給過剩所產(chǎn)生的市場波動，往往將導(dǎo)致村莊或農(nóng)戶普遍虧損、甚至血本無歸。因此，對第一產(chǎn)業(yè)而言，目前階段，絕大多數(shù)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展，不是面臨自然風(fēng)險，就是存在市場風(fēng)險，在風(fēng)險較高而收益不穩(wěn)定的情況下，作為理性經(jīng)濟人的市場主體，往往選擇外出務(wù)工經(jīng)商，而不是承擔(dān)市場風(fēng)險留在本地發(fā)展。缺少了市場主體的本地產(chǎn)業(yè)發(fā)展，注定難有未來。

值得一提的是，受我國農(nóng)村目前人地關(guān)系影響，短時間內(nèi)規(guī)?；N養(yǎng)殖缺乏基本經(jīng)濟社會基礎(chǔ)，而近年來各地普遍探索的特色種養(yǎng)殖業(yè)，多脫胎于各地的產(chǎn)業(yè)扶貧項目，項目立項之初，對市場調(diào)研不足，項目科學(xué)性和可行性在沒有得到充分論證的情況下，多出于產(chǎn)業(yè)扶貧這一政治任務(wù)考慮而倉促上馬，產(chǎn)業(yè)扶貧期間又得益于幫扶單位的政治兜底，可能有一定發(fā)展，但過渡期后，可能會留下不少后遺癥，其中緣由，值得進一步探討。

從第二產(chǎn)業(yè)來看，受既有產(chǎn)業(yè)發(fā)展格局和產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律影響，目前第二產(chǎn)業(yè)主要向長三角、珠三角和大中城市工業(yè)園區(qū)或產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)集中，“村村點火、戶戶冒煙”的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)時代早已成為歷史，即使土地制度放開，受產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律本身影響，產(chǎn)業(yè)資本也將流動到產(chǎn)業(yè)配套最完善、綜合生產(chǎn)成本最低、營商環(huán)境最優(yōu)的少部分區(qū)域去，縣域范圍內(nèi)的工業(yè)園區(qū)招商引資尚且困難，更何況鄉(xiāng)村地區(qū)小散亂的產(chǎn)業(yè)空間呢？因此，對廣大鄉(xiāng)村地區(qū)而言，第二產(chǎn)業(yè)難有發(fā)展，并非土地制度限制，根本上是產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律自身發(fā)揮作用的產(chǎn)物。從一般規(guī)律來看，第二產(chǎn)業(yè)需要依托上下游產(chǎn)業(yè)的配套而發(fā)展，而無法孤立存在。對中西部絕大多數(shù)普通農(nóng)村而言，發(fā)展第二產(chǎn)業(yè)普遍存在四大約束性因素：一是產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)薄弱，集聚性差，缺乏上下游產(chǎn)業(yè)配套；二是缺乏供給充足且相對成熟的產(chǎn)業(yè)工人；三是靠近原料產(chǎn)地，但距離市場較遠(yuǎn)，綜合性交通運輸成本較高；四是地處鄉(xiāng)村地區(qū)，市場響應(yīng)速度緩慢，容易錯失市場良機等。通過以上梳理，在鄉(xiāng)村地區(qū)發(fā)展第二產(chǎn)業(yè)，往往面臨綜合性生產(chǎn)成本較高而市場不穩(wěn)定性放大的風(fēng)險，這是企業(yè)難以接受的。因此，在多重約束條件下，第二產(chǎn)業(yè)往往向既有發(fā)達(dá)地區(qū)或靠近發(fā)達(dá)地區(qū)集中，而很難向鄉(xiāng)村地區(qū)轉(zhuǎn)移。

從第三產(chǎn)業(yè)來看，目前農(nóng)村廣受推崇的產(chǎn)業(yè)模式是以文旅融合為主體的旅游經(jīng)濟，也叫美麗經(jīng)濟。對中西部普通農(nóng)村地區(qū)而言，究竟有無可能發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)呢？一方面，隨著中國城市化進程的持續(xù)推進，城市人口規(guī)模不斷擴大，城市居民消費觀念也同步轉(zhuǎn)型，越來越多的城市居民選擇下鄉(xiāng)旅游。但問題是，城市居民一般選擇哪些村莊作為旅游目的地呢？是中西部有特色資源稟賦的特色農(nóng)村，還是中西部普通農(nóng)村？眾所周知，依托名山大川等獨特人文地理而發(fā)展的旅游明星村，是絕大多數(shù)城市人群下鄉(xiāng)旅游的重點選擇，而一般農(nóng)村卻難以吸引人前往。但問題是，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施階段，幾乎所有地區(qū)所有村莊均在謀劃旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展，如，浙江和貴州提出了全域旅游，四川的甘孜自治州和成都周邊的區(qū)縣都提出要發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)。但問題恰恰在于：短時間內(nèi)，城市人群本身是穩(wěn)定的，也是有限的，既有鄉(xiāng)村旅游目的地選擇已經(jīng)很多，而且路線相對成熟，因此留給其他絕大多數(shù)雄心勃勃要發(fā)展鄉(xiāng)村旅游的地區(qū)的機會并不多。另一方面，對絕大多數(shù)鄉(xiāng)村地區(qū)而言，支撐旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的資源稟賦極其一般，甚至非常普遍常見，投入巨大的旅游設(shè)施建設(shè)也許會得到地方黨委政府的支持，但是來自城市的旅游需求本身是會用腳投票的，如不及時引導(dǎo)，任由各地上馬旅游項目，最終的結(jié)果很有可能是“熱熱鬧鬧一場空”?；诖?，筆者認(rèn)為，目前階段，對占比絕大多數(shù)的中西部普通農(nóng)村而言，尤其是在缺乏基本旅游資源稟賦的情況下，盲目發(fā)展旅游經(jīng)濟，投入巨大，期待很高，但風(fēng)險卻不低，因此要慎之又慎。

通過以上梳理，我們可以得出如下結(jié)論：當(dāng)前產(chǎn)業(yè)有所發(fā)展的村莊，屬于要素資源稟賦特殊的極少數(shù)村莊，占比不超過20%；而對占比絕大多數(shù)的中西部普通農(nóng)村而言，第一產(chǎn)業(yè)自然風(fēng)險和市場風(fēng)險問題難以解決，第二產(chǎn)業(yè)缺乏經(jīng)濟社會基礎(chǔ)，第三產(chǎn)業(yè)多屬于競爭高度激烈、投入巨大而消費人群相對穩(wěn)定但風(fēng)險卻極高的旅游產(chǎn)業(yè)，因此就出現(xiàn)了我們在中西部普通農(nóng)村經(jīng)常看到的尷尬局面：產(chǎn)業(yè)發(fā)展雄心勃勃卻鮮有成功。

四、面向群眾訴求的治理有效：中西部普通農(nóng)村鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的有效適配路徑

在產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑普遍失效的情況下，我們有必要將發(fā)展目光轉(zhuǎn)向鄉(xiāng)村振興的其他路徑。結(jié)合筆者及所在研究團隊在各地基層調(diào)研觀察，基于“事務(wù)面向”和“工作方法”兩項基本維度，我們可對當(dāng)前基層治理事務(wù)結(jié)構(gòu)做如下類型劃分，參見下表3：

表3 當(dāng)前基層治理實踐中治理事務(wù)與治理方法匹配表

群眾工作，是我們黨在基層工作中的優(yōu)良傳統(tǒng)和重要優(yōu)勢。毛主席也曾多次強調(diào)，要關(guān)心群眾生活，注意工作方法[16]。梳理既有研究和近年來基層工作實踐，筆者發(fā)現(xiàn)群眾工作大有式微之勢。當(dāng)前基層治理實踐中，對上的政治任務(wù)、行政工作居多，對下的群眾工作有限；對上的行政手段等工作方法較多，面向群眾利益的群眾工作方法嚴(yán)重缺失。基于此，筆者認(rèn)為，在推進基層治理有效的過程中，必須找回面向群眾利益的群眾工作方法。

近年來，隨著家庭經(jīng)濟條件的普遍改善，農(nóng)村生活理念也發(fā)生了較大轉(zhuǎn)變，由原先側(cè)重關(guān)注溫飽問題，逐漸轉(zhuǎn)向?qū)γ篮蒙畹南蛲?，由此催生了一系列原本并不成為問題的生活治理問題，如房前屋后的環(huán)境衛(wèi)生問題、街面美觀問題、戶外村內(nèi)臭水溝問題、亂停亂放問題、線路私拉亂扯問題，等。這類戶外村內(nèi)的社區(qū)性公共事務(wù)，介于純個人事務(wù)和純公共事務(wù)之間，邊界模糊、外部性突出，群眾訴求較為強烈，因此對基層組織和基層干部提出了治理要求。以上生活治理問題，直指群眾訴求，業(yè)已成為當(dāng)前基層治理當(dāng)中非常重要的治理內(nèi)容[17]（P136）。

面對群眾日益突出的生活治理訴求，既有基層治理體系存在兩類典型的治理模式：一是政府主導(dǎo)的包辦代替式生活治理模式，二是黨政引領(lǐng)的群眾工作式生活治理模式。在政府主導(dǎo)的包辦代替式生活治理模式下，政府是主體，群眾往往淪為被動的客體，國家項目資源投入較多，基層干部也做了大量工作，但鑒于群眾組織動員有限，國家自上而下的資源投入與群眾自下而上的需求表達(dá)并不匹配，其內(nèi)在機制在于：群眾組織動員有限，群眾訴求表達(dá)不暢，與項目內(nèi)容本身難以匹配，同時難以轉(zhuǎn)化為群眾認(rèn)可的獲得感和幸福感。在這種生活治理模式下，“干部干、群眾看”較為普遍。

相比政府主導(dǎo)的包辦代替式生活治理模式，黨政引領(lǐng)的群眾工作生活治理模式具有以下幾點特征：一是黨政組織在位不越位，主要扮演組織動員的領(lǐng)導(dǎo)角色，而不是直接包辦代替；二是群眾本身成為生活治理當(dāng)中的責(zé)任主體和行動主體，而不再是被動的客體；三是政府項目資源投入相對較低，但卻可以撬動基層社會內(nèi)部廣大群眾的內(nèi)生資源，關(guān)鍵是與群眾訴求高度匹配，以較低的成本，實現(xiàn)較好的治理成效；四是群眾獲得感明顯，滿意度較高，關(guān)鍵是通過組織動員群眾參與獲得群眾廣泛認(rèn)可。

筆者以2021年3月份調(diào)研的成都彭州花村街改造過程為例對黨政引領(lǐng)的群眾工作生活治理模式展開分析?；ù褰值靥幊啥际信碇菔邢螺牭牡ぞ吧芥?zhèn)關(guān)口社區(qū)，有住戶183戶。2018年，由于街面環(huán)境臟亂差被評為成都市“最差街道”。為了摘掉“最差街道”的帽子，并實現(xiàn)街面治理的可持續(xù)發(fā)展，當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)、社區(qū)兩級組織達(dá)成了一個初步共識：再也不能搞政府包辦代替，一定要組織動員群眾，由群眾自己動手改造身邊的人居環(huán)境。而后，當(dāng)?shù)赝ㄟ^壩壩會等群眾大會形式，實現(xiàn)了組織愿景引領(lǐng)、群眾訴求表達(dá)和治理事務(wù)內(nèi)容的有效對接，可謂“從群眾中來”；通過黨員干部示范帶動、積極分子識別吸納、消極分子教育轉(zhuǎn)化和中間群眾激發(fā)利用，最大限度組織動員群眾，將群眾從被動的客體轉(zhuǎn)化為積極主動的責(zé)任主體和行動主體，并最終以較低的治理成本、更廣泛的群眾參與，賦予廣大群眾更飽滿的獲得感和更強烈的國家認(rèn)同感。這兩種治理模式的差異參見表4：

表4 政府主導(dǎo)型和群眾工作主導(dǎo)型生活治理模式差異一覽表

通過以上梳理，我們可以發(fā)現(xiàn)，對中西部普通農(nóng)村而言，產(chǎn)業(yè)發(fā)展有風(fēng)險，群眾工作得人心。面向群眾訴求的治理有效，理應(yīng)成為廣大中西部農(nóng)村鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略有效實施的重要適配路徑。

五、結(jié)論

圍繞“中西部農(nóng)村鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的有效適配路徑究竟是什么”這一問題，本文在既有產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑和制度改革路徑基礎(chǔ)上，秉持區(qū)域差異研究視角，提出“治理型發(fā)展”這一分析框架。研究發(fā)現(xiàn)：既有產(chǎn)業(yè)有所發(fā)展的地租經(jīng)濟村、特產(chǎn)經(jīng)濟村、旅游經(jīng)濟村和政治明星村，屬于依托特殊條件而發(fā)展起來的少數(shù)村，占比有限，難以復(fù)制；對絕大多數(shù)的中西部普通村莊而言，產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中自然風(fēng)險和市場風(fēng)險并存，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)發(fā)展雄心勃勃而鮮有成功，而治理有效卻有可能成為中西部普通農(nóng)村鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要進路。相比政府主導(dǎo)的包辦代替式生活治理模式，黨政引領(lǐng)的群眾工作治理模式將群眾從被動的客體轉(zhuǎn)變?yōu)樨?zé)任主體和行動主體，治理成本較低，治理成效較高，群眾獲得感飽滿。面向群眾利益的群眾工作，理應(yīng)成為新時期基層治理的重要內(nèi)容。

未來還存在一些值得進一步討論的問題：一是對中西部普通農(nóng)村而言，產(chǎn)業(yè)發(fā)展是普遍愿望，從結(jié)構(gòu)分析的角度看，產(chǎn)業(yè)發(fā)展風(fēng)險巨大，不確定性強，但隨著國家政策轉(zhuǎn)向和城市化進程繼續(xù)推進，究竟有無適合中西部普通農(nóng)村的合適產(chǎn)業(yè)類型，或者哪些更細(xì)分類型的村莊或地區(qū)才能有機會分享新時代的國家政策紅利？二是在當(dāng)前基層治理實踐中，從既有基層治理事務(wù)結(jié)構(gòu)來看，面向群眾利益的群眾工作日漸式微，何以如此？是體制機制問題，還是基層干部擔(dān)當(dāng)作為問題？三是聚焦群眾工作，天然與群眾訴求表達(dá)、群眾組織動員相關(guān)，除了方法和技術(shù)層面的問題，政治社會屬性問題同樣突出，究竟聚焦群眾工作的治理方式有無可能成為基層治理當(dāng)中的常態(tài)工作理念和工作方法？如何平衡常規(guī)治理和群眾工作的復(fù)雜關(guān)系？以上問題，值得進一步關(guān)注研究。