憤怒反芻： 內(nèi)涵、影響因素及其神經(jīng)機(jī)制

嚴(yán)培榮 孫圣濤

摘 要 憤怒反芻是指重復(fù)回憶憤怒事件及其起因、結(jié)果的認(rèn)知情緒過(guò)程。憤怒反芻的認(rèn)知過(guò)程會(huì)保持或強(qiáng)化憤怒情緒，降低個(gè)體的抑制控制能力，提高個(gè)體的攻擊性，影響身心健康。憤怒反芻不僅會(huì)受到人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量的影響，還會(huì)受到個(gè)體的身體因素、心理因素以及社會(huì)因素的影響。未來(lái)可以從特質(zhì)憤怒反芻與狀態(tài)憤怒反芻的異同，憤怒反芻影響因素的探討，憤怒反芻與執(zhí)行功能間的損耗作用以及憤怒反芻的積極作用等方面進(jìn)行深入研究。

關(guān)鍵詞 憤怒反芻;神經(jīng)機(jī)制;影響因素;損耗作用

分類號(hào) B844

DOI： 10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2021.12.007

1 引言

在日常生活中，人們常常會(huì)遇到誘發(fā)憤怒情緒的情境。當(dāng)然，有效地合理地表達(dá)憤怒有利于向他人傳達(dá)自己的觀點(diǎn)、態(tài)度，爭(zhēng)取自己的利益。但是在某些情境中，為了維護(hù)人際關(guān)系的和諧，個(gè)體有時(shí)會(huì)采取壓抑憤怒情緒的方式。然而，憤怒情緒真的消失了嗎？研究表明，個(gè)體越是壓抑情緒，越是會(huì)引起反芻思維（Ryckman & Lambert， 2015）。因此，當(dāng)個(gè)體壓抑憤怒情緒，就容易引發(fā)憤怒反芻。憤怒反芻通常是指?jìng)€(gè)體在經(jīng)歷過(guò)誘發(fā)憤怒情緒的情境之后，對(duì)憤怒事件的重復(fù)回憶（Sukhodolsky， Golub， & Cromwell， 2001）。憤怒情緒是憤怒反芻的先決條件（Caprara， Paciello， Gerbino， & Cugini， 2007），并且兩者存在相互促進(jìn)的關(guān)系（Peled & Moretti， 2010）。雖然，常言道“忍一時(shí)風(fēng)平浪靜，退一步海闊天空”，但如果個(gè)體在事后重復(fù)性回憶，就可能會(huì)增強(qiáng)負(fù)面情緒，在行為層面上，表現(xiàn)出攻擊行為。盡管在反芻領(lǐng)域，更多的研究者關(guān)注抑郁反芻，但近些年來(lái)，憤怒反芻的研究也逐年增加。有研究表明，憤怒反芻對(duì)個(gè)體的情緒、認(rèn)知、行為等方面都會(huì)產(chǎn)生消極的影響（Ding， Yang， Qian， & Gordon-Hollingsworth， 2015; León， Nouwen， Sheffield， Jaumdally， & Lip， 2010; Toussaint et al.， 2019; White & Turner， 2014），因此有必要對(duì)憤怒反芻的研究進(jìn)行梳理。本文對(duì)憤怒反芻的內(nèi)涵、神經(jīng)機(jī)制和影響因素等方面進(jìn)行整理，并對(duì)未來(lái)的研究提出展望，以期對(duì)該領(lǐng)域的研究有所幫助與啟發(fā)。

2 憤怒反芻的內(nèi)涵

Sukhodolsky等人（2001）將憤怒反芻定義為重復(fù)回憶憤怒事件及其起因、結(jié)果的認(rèn)知過(guò)程。同時(shí)他還提出憤怒反芻包含的四因素，即事后憤怒、報(bào)復(fù)想法、憤怒記憶和理解原因。事后憤怒是個(gè)體在憤怒事件發(fā)生后不斷回憶憤怒事件;報(bào)復(fù)想法是個(gè)體想對(duì)目標(biāo)對(duì)象采取報(bào)復(fù)行為;憤怒記憶是指?jìng)€(gè)體經(jīng)歷憤怒事件后體驗(yàn)到的強(qiáng)烈的持續(xù)的不公平感;理解原因則是指?jìng)€(gè)體對(duì)憤怒事件進(jìn)行歸因。Sukhodolsky等人根據(jù)該模型編制了憤怒反芻量表。該量表已被廣泛使用，在中國(guó)、法國(guó)、日本和西班牙等國(guó)家都進(jìn)行了修訂。

Denson （2013）總結(jié)前人的研究提出了憤怒反芻的多系統(tǒng)模型。他認(rèn)為憤怒反芻涉及認(rèn)知、情緒、執(zhí)行控制能力、行為和神經(jīng)生物五個(gè)層面，其中位于模型核心的是認(rèn)知層面。個(gè)體的認(rèn)知會(huì)引起不同程度的生理反應(yīng)以及情緒體驗(yàn)，而神經(jīng)生理反應(yīng)和情緒體驗(yàn)之間會(huì)相互影響。執(zhí)行功能則對(duì)憤怒反芻所引起的生理、心理反應(yīng)進(jìn)行調(diào)節(jié)。當(dāng)執(zhí)行功能下降時(shí)，憤怒反芻較難得到有效控制，會(huì)對(duì)個(gè)體的多方面帶來(lái)消極作用。

憤怒反芻會(huì)對(duì)個(gè)體的認(rèn)知、情緒、行為等多方面產(chǎn)生消極影響。在認(rèn)知方面，個(gè)體對(duì)憤怒反芻的抑制過(guò)程會(huì)消耗執(zhí)行控制資源，導(dǎo)致個(gè)體的執(zhí)行控制能力下降（Baumeister， Vohs， & Tice， 2007; Heatherton & Wagner， 2011）。Ding等人（2015）的研究進(jìn)一步揭示，憤怒反芻方式可能會(huì)影響執(zhí)行功能的不同成分。在情緒方面，憤怒反芻在誘發(fā)憤怒情緒的同時(shí)，還會(huì)引起焦慮、抑郁等負(fù)面情緒（Kim， Park， & Park ， 2019; León et al.， 2010）。一方面，可能由于憤怒反芻會(huì)壓抑情緒表達(dá)，抑制個(gè)體采用適應(yīng)性的情緒調(diào)節(jié)策略;另一方面，憤怒反芻水平高的個(gè)體可能較少地獲得社會(huì)支持，負(fù)面情緒持續(xù)積壓，又找不到發(fā)泄的出口，就容易陷入“惡性循環(huán)”。在行為方面，憤怒反芻會(huì)提高個(gè)體的攻擊性，包括直接攻擊和替代性攻擊（Archer & Webb， 2006; Denson， DeWall， & Finkel， 2012）。當(dāng)然，長(zhǎng)期的憤怒反芻最終會(huì)影響個(gè)體的身體健康，降低生活質(zhì)量。例如，憤怒反芻與心血管疾病患者的內(nèi)皮素分泌的提高（Fernandez et al.， 2010），暴食行為（Wakeford， Kannis-Dymand， Statham， 2018），邊緣型人格障礙中的失調(diào)行為（Sauer-Zavala， Geiger， & Baer， 2013）都關(guān)系密切。

憤怒反芻，是一種消極的情緒處理策略。正是不合理的認(rèn)知方式，引發(fā)對(duì)負(fù)面事件的重復(fù)回憶，進(jìn)而保持或強(qiáng)化憤怒情緒。Ray等人（2008）的研究比較了憤怒反芻和再評(píng)價(jià)策略，證明再評(píng)價(jià)策略在情緒、認(rèn)知、生理喚醒方面都對(duì)情緒體驗(yàn)產(chǎn)生積極的作用。后續(xù)的比較研究又納入了分心策略，發(fā)現(xiàn)分心與再評(píng)價(jià)策略都能夠顯著降低憤怒情緒（Offredi et al.， 2016）。研究者認(rèn)為，盡管從短期效果來(lái)看，分心方式更能有效地緩解憤怒情緒，但是從長(zhǎng)期來(lái)看，分心方式無(wú)法從根本上解決問(wèn)題，憤怒情緒仍然會(huì)卷土重來(lái)。因此，只有采取積極的情緒調(diào)節(jié)策略，并建設(shè)性地解決問(wèn)題，才能夠降低憤怒反芻傾向。

3 憤怒反芻的影響因素

影響憤怒反芻的因素很多，主要包括性別及年齡等人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量、個(gè)體身體因素、心理因素和社會(huì)因素。

3.1 人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量

研究中所涉及的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量主要是性別和年齡。憤怒反芻的性別差異研究呈現(xiàn)出不一致的結(jié)果。有研究認(rèn)為，和女性相比，男性憤怒反芻傾向更高。這可能是由于男性的特質(zhì)憤怒水平更高，傾向于表達(dá)憤怒情緒（Maxwell， Sukhodolsky， Chow， & Wong， 2005 ）;相反，女性會(huì)通過(guò)采取適應(yīng)性的策略緩解憤怒情緒，減少使用憤怒反芻策略（Maxwell & Siu， 2008）。但也有研究沒(méi)有發(fā)現(xiàn)性別差異（Maxwell， 2004; Sukhodolsky et al.， 2001）。盡管在憤怒反芻總體傾向的性別差異方面可能存在不一致的結(jié)果，但是已有研究一致表明在報(bào)復(fù)想法上的確存在性別差異（Maxwell et al.， 2005; Maxwell & Siu， 2008; Sukhodolsky et al.， 2001）。除此之外，憤怒反芻還可能存在年齡差異。老年人比年輕人會(huì)更少地采用反芻策略（Ricarte， Ros， Latorre， & Barry， 2020）。隨著自身閱歷、經(jīng)驗(yàn)的豐富，年長(zhǎng)者能夠不予計(jì)較，或采用適應(yīng)性的策略調(diào)節(jié)情緒。

3.2 身體因素

患有特定疾病的個(gè)體會(huì)表現(xiàn)出更高的憤怒反芻傾向，如患有肌纖維痛、癲癇和自閉癥的個(gè)體。癲癇患者由于額葉功能缺陷，抑制控制能力受損，他們的憤怒反芻傾向顯著高于健康人群（Gul & Mehreen ， 2018）。Toussaint等人（2019）對(duì)肌纖維痛患者的研究認(rèn)為，因?yàn)榧膊。∪瞬坏貌蝗淌苤硇缘穆蕴弁?，體驗(yàn)著無(wú)法掌控現(xiàn)狀的無(wú)力感。他們?nèi)菀茁裨棺约?，抱怨他人，?fù)面情緒的積壓誘發(fā)更頻繁的憤怒反芻，影響病人的生活質(zhì)量?；加凶蚤]癥的兒童、青少年也會(huì)表現(xiàn)出更高的憤怒反芻傾向（Ibrahim et al.， 2019; Patel， Day， Jones， & Mazefsky， 2017）。Ibrahim等人（2019）認(rèn)為，認(rèn)知上的刻板重復(fù)會(huì)使兒童更加關(guān)注刺激事件，誘發(fā)重復(fù)性思維，因而在行為方面則表現(xiàn)出限制性、重復(fù)性行為。

3.3 心理因素

影響憤怒反芻的心理因素主要包括認(rèn)知因素和人格特質(zhì)。認(rèn)知因素包括認(rèn)知方式和元認(rèn)知觀念。認(rèn)知方式包括三個(gè)核心因素：內(nèi)容焦點(diǎn)、加工模式和優(yōu)勢(shì)視角。這三個(gè)因素決定憤怒反芻的方式，直接影響認(rèn)知結(jié)果。元認(rèn)知觀念和人格特質(zhì)則影響個(gè)體采用憤怒反芻策略的傾向。

內(nèi)容焦點(diǎn)分為刺激聚焦和自我聚焦。Pedersen等人（2011）通過(guò)設(shè)置侮辱被試的情境誘發(fā)情緒，采用書(shū)寫的方式操縱反芻條件，利用殘?jiān)~補(bǔ)筆的測(cè)驗(yàn)證明了刺激聚焦條件會(huì)誘發(fā)更多帶有攻擊性的詞匯，而自我聚焦條件誘發(fā)了更多表示心理喚醒的詞匯。也就是說(shuō)，刺激聚焦使得憤怒情緒指向他人，產(chǎn)生敵意傾向，提高個(gè)體攻擊性;自我聚焦將憤怒情緒指向自己，引起心理喚醒。因此，憤怒反芻聚焦的內(nèi)容不同會(huì)影響憤怒情緒的指向。

加工模式包括分析反芻和經(jīng)驗(yàn)反芻。前者是思考憤怒事件的起因、結(jié)果;后者是思考事件的細(xì)節(jié)。一些研究顯示，分析反芻會(huì)保持或者增強(qiáng)憤怒情緒（Denson， Moulds， & Grisham， 2012; Wimalaweera & Moulds， 2008 ）。但也有研究得到相反的結(jié)果，認(rèn)為分析反芻能以抽象的方式更好地處理與羞恥情緒無(wú)關(guān)的刺激事件，看待問(wèn)題更加理性客觀（ Ding & Qian， 2020）。由于實(shí)驗(yàn)被試來(lái)自不同的國(guó)家，因此可能存在中西方認(rèn)知方式的差異。中國(guó)人更傾向采用整體性的認(rèn)知方式，采用分析反芻能從整體層面上理解憤怒情緒的原因，而西方人的認(rèn)知方式是分析性的，關(guān)注具體特征，因此經(jīng)驗(yàn)反芻可能更符合他們的認(rèn)知習(xí)慣。

優(yōu)勢(shì)視角分為自我沉浸和自我疏離視角。Kross等人（2005）的研究結(jié)果顯示，優(yōu)勢(shì)視角與加工模式存在交互作用。他們強(qiáng)調(diào)了只有以自我疏離的視角進(jìn)行分析反芻才能更少地誘發(fā)憤怒情緒。也有研究者得出了不一致的結(jié)果。Ding和Qian （2020）進(jìn)一步考察了憤怒情緒的來(lái)源對(duì)反芻結(jié)果的影響，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事件與羞恥情緒無(wú)關(guān)時(shí)，以自我沉浸視角進(jìn)行分析反芻可以有效減少憤怒情緒。兩項(xiàng)研究存在憤怒情緒誘導(dǎo)方式以及因變量的不同。首先，Kross等人的研究要求被試自主回憶一件令自己極度憤怒的事情;Ding和Qian的研究要求被試寫文章，而后反饋給被試來(lái)自虛擬他人的消極評(píng)價(jià)。其次，前者沒(méi)有進(jìn)行前測(cè)，重點(diǎn)在憤怒反芻方式對(duì)產(chǎn)生的憤怒情緒強(qiáng)度的影響，而后者進(jìn)行了前后測(cè)，關(guān)注的是不同反芻方式對(duì)緩解憤怒情緒的作用。因此，未來(lái)的實(shí)驗(yàn)還需要進(jìn)一步探究與驗(yàn)證。

元認(rèn)知觀念會(huì)影響憤怒反芻傾向。Wells（2009）認(rèn)為，消極的元認(rèn)知觀念是指?jìng)€(gè)體對(duì)反芻思維持有積極態(tài)度，忽略反芻思維帶來(lái)的消極影響，對(duì)自己的控制能力持消極態(tài)度。這會(huì)增加對(duì)刺激事件的重復(fù)性回憶，降低對(duì)反芻思維的抑制。Salguero等人（2020）的研究結(jié)果也與該觀點(diǎn)一致，即憤怒反芻傾向與消極的元認(rèn)知觀念存在相關(guān)。盡管如此，對(duì)憤怒反芻持有積極態(tài)度并不總是會(huì)帶來(lái)消極結(jié)果。有研究認(rèn)為通過(guò)訓(xùn)練，讓被試對(duì)憤怒反芻產(chǎn)生積極信念（如對(duì)事件的分析有利于問(wèn)題解決）可以降低個(gè)體在假設(shè)情境中的憤怒水平（Krans， Moulds， Grishamb， Lang， & Denson， 2014）。然而，該實(shí)驗(yàn)以問(wèn)卷的形式測(cè)量，并沒(méi)有以實(shí)驗(yàn)方式驗(yàn)證。因此，對(duì)憤怒反芻的積極信念是否真的有助于個(gè)體應(yīng)對(duì)憤怒事件還需要更多的實(shí)證研究。

此外，憤怒反芻傾向也會(huì)受到人格特質(zhì)的影響。人格特質(zhì)一定程度上影響個(gè)體的認(rèn)知和情緒，因此會(huì)對(duì)憤怒反芻產(chǎn)生影響。積極的人格特質(zhì)會(huì)使人關(guān)注積極的事物，采取適應(yīng)性的情緒調(diào)節(jié)策略，懂得寬容他人。有研究就大五人格與憤怒反芻的關(guān)系進(jìn)行縱向追蹤，發(fā)現(xiàn)宜人性和開(kāi)放性可以負(fù)向預(yù)測(cè)個(gè)體的憤怒反芻傾向（Quan， Yang， & Xia， 2021; Zeng & Xia， 2019）。相反，消極的人格特質(zhì)，如馬基雅維利人格、精神病態(tài)和消極完美主義都表現(xiàn)出更高的憤怒反芻傾向（Besharat & Shahidi， 2010; Yang et al.， 2019）。這些人格特質(zhì)都表現(xiàn)出對(duì)負(fù)面刺激的過(guò)度關(guān)注，不會(huì)采用積極的情緒調(diào)節(jié)策略。

3.4 社會(huì)因素

個(gè)體的憤怒反芻傾向會(huì)受到社會(huì)因素的影響，主要有社會(huì)創(chuàng)傷事件、社會(huì)支持和社會(huì)文化。社會(huì)創(chuàng)傷事件與社會(huì)支持因素屬于社會(huì)環(huán)境給個(gè)體發(fā)展帶來(lái)的危險(xiǎn)因子和保護(hù)因子，因此兩者對(duì)憤怒反芻傾向產(chǎn)生相反的影響。社會(huì)文化因素則在更廣泛意義上，揭示不同國(guó)家或者文化中的個(gè)體在憤怒反芻上可能存在的差異。

受到不公正待遇的個(gè)體會(huì)表現(xiàn)出更高的憤怒反芻傾向。他們可能會(huì)對(duì)施暴者感到憤怒和怨恨，產(chǎn)生報(bào)復(fù)想法。例如，經(jīng)歷過(guò)網(wǎng)絡(luò)霸凌、家庭暴力的人會(huì)表現(xiàn)出更高水平的憤怒反芻傾向（Ruddle， Pina， & Vasquez， 2017; Zsila， Urbán， & Zsolt， 2018）。受害者在憤怒情緒的長(zhǎng)期積壓后，容易產(chǎn)生敵意傾向，更可能發(fā)生由受害者到施暴者的轉(zhuǎn)變（Ruddle et al.， 2017）。

相反，擁有一定社會(huì)支持的個(gè)體可以抑制憤怒反芻。尋求社會(huì)支持可以抑制反芻思維（Zawadzki， Sliwinski， & Smyth， 2018），同時(shí)減輕反芻思維造成的心理危害（Puterman， DeLongis， & Pomaki， 2010）。因此，那些缺乏社會(huì)支持的人就會(huì)表現(xiàn)出更高的憤怒反芻傾向（León et al.， 2010）。那么，個(gè)體在遭受創(chuàng)傷事件后獲得社會(huì)支持，會(huì)在一定程度上降低憤怒反芻傾向嗎？一項(xiàng)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)暴力的研究顯示，來(lái)自重要他人的支持似乎只對(duì)那些霸凌受害者起緩沖作用， 而對(duì)單純的受害者不起作用（Zsila et al.， 2018）。因此，未來(lái)需要在其他的創(chuàng)傷事件中檢驗(yàn)是否社會(huì)支持只對(duì)特定類型受害者的憤怒反芻傾向起到緩解作用。

在社會(huì)文化方面，已有研究主要關(guān)注不同國(guó)家的人在憤怒反芻四個(gè)維度上的差異。Maxwell等人（2005）對(duì)中國(guó)香港以及英國(guó)大學(xué)生的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中國(guó)香港大學(xué)生在憤怒反芻各維度的得分都顯著高于英國(guó)學(xué)生。對(duì)中國(guó)香港和英國(guó)運(yùn)動(dòng)員的調(diào)查顯示，兩國(guó)運(yùn)動(dòng)員在原因理解方面存在差異（Maxwell， Moores， & Chow， 2007）。在澳大利亞和西班牙的跨文化研究中同樣發(fā)現(xiàn)了差異，西班牙被試的憤怒記憶和理解原因的水平更高（Ramos-Cejudo， Salguero， Kannis-Dymand， García-Sancho， & Love， 2017）。雖然這些研究的確表明國(guó)家之間存在差異，但是以國(guó)家作為劃分文化的標(biāo)準(zhǔn)比較粗略。另外，研究并沒(méi)有揭示文化的哪些維度與憤怒反芻的關(guān)系更加緊密，以及文化影響憤怒反芻的作用機(jī)制。

4 憤怒反芻的神經(jīng)機(jī)制

近些年，有研究者開(kāi)始探索憤怒反芻的神經(jīng)機(jī)制，采用fMRI等技術(shù)觀察憤怒反芻的腦區(qū)特點(diǎn)。研究表明，憤怒反芻與前額葉皮質(zhì)、扣帶回、丘腦和杏仁核等都存在聯(lián)系。

首先，憤怒反芻與一些特定腦區(qū)相關(guān)，如前額葉皮質(zhì)和扣帶回。Denson等人（2009）讓正常被試以不同的策略反芻特定的憤怒事件。相較于中性條件，憤怒反芻會(huì)激活與生理喚醒相關(guān)的丘腦、腦島，與憤怒和社會(huì)排斥的情緒體驗(yàn)相關(guān)的背側(cè)前扣帶回皮質(zhì)（dACC），與情緒調(diào)節(jié)相關(guān)的外側(cè)前額葉皮質(zhì)（LPFC）和與自我參照思維相關(guān)的背內(nèi)側(cè)前額葉皮層（DMPFC）區(qū)域 （Peters， Chester， Walsh， DeWall， & Baer， 2018）。

這一結(jié)果也得到了后續(xù)研究的支持。對(duì)正常被試大腦進(jìn)行的體素形態(tài)學(xué)（voxel-based morphometry）分析發(fā)現(xiàn)，憤怒反芻與左側(cè)額中回（MFG）區(qū)域灰質(zhì)的密度存在關(guān)聯(lián)（Wang et al.， 2018）。高憤怒反芻者的左側(cè)MFG區(qū)域灰質(zhì)密度更大。該區(qū)域與情緒調(diào)節(jié)、抑制控制功能有關(guān)，高憤怒反芻者的控制能力較差，因而會(huì)在該區(qū)域表現(xiàn)出抑制補(bǔ)償?shù)奶攸c(diǎn)。除了正常被試，最近的一項(xiàng)研究比較了患有邊緣人格障礙（BPD）的女性與正常女性憤怒反芻的差異（Peters， Chester， Walsh， DeWall， & Baer， 2018）。兩類被試的DMPFC和dACC區(qū)域都表現(xiàn)出更高水平的激活。與正常被試不同的是，BPD被試的腹內(nèi)側(cè)前額皮層（VLPFC）激活水平更高，表明BPD人群對(duì)負(fù)面評(píng)價(jià)更加敏感。另外，BPD被試在憤怒反芻時(shí)，與獎(jiǎng)賞有關(guān)的伏隔核區(qū)域（NAcc）顯著激活。這意味著面對(duì)來(lái)自外界的批評(píng)，憤怒反芻方式對(duì)于他們更具獎(jiǎng)賞性，因此他們會(huì)更多地應(yīng)用反芻策略調(diào)節(jié)情緒。對(duì)特殊人群的研究有助于揭示他們的高水平憤怒反芻的生理基礎(chǔ)。因此，未來(lái)的研究可以關(guān)注其他特殊人群。

其次，憤怒反芻還會(huì)涉及丘腦、杏仁核等腦區(qū)的激活。丘腦是感覺(jué)的高級(jí)中樞，在對(duì)感覺(jué)粗略分析后投射至大腦皮層。杏仁核是產(chǎn)生、加工情緒以及情緒學(xué)習(xí)和記憶的重要組織，因此憤怒反芻不可避免地涉及該腦區(qū)。丘腦和杏仁核又往往與前額葉皮質(zhì)存在單向或者雙向的功能連接。Fabiansson等人（2012）讓被試以不同方式反芻曾經(jīng)發(fā)生的憤怒事件。盡管再評(píng)價(jià)和憤怒反芻策略在腦區(qū)的平均激活水平上并無(wú)顯著差異，但是在腦區(qū)之間的功能連接上差異顯著。憤怒反芻策略與負(fù)責(zé)情緒調(diào)節(jié)的額下回（IFG）和丘腦、杏仁核的功能連接的增加相關(guān)。由于實(shí)驗(yàn)結(jié)果基于相關(guān)分析，無(wú)法確定作用的方向性。功能連接可能是單向的，通過(guò)自上而下的方式調(diào)節(jié)情緒，但較難取得良好的調(diào)節(jié)效果。當(dāng)然，杏仁核等區(qū)域與IFG也可能存在反饋回路，認(rèn)知與情緒之間相互作用。這也可以解釋憤怒反芻為什么會(huì)增強(qiáng)生理喚醒和憤怒情緒。

后續(xù)還可以在其他方面展開(kāi)研究。例如，最近有研究者認(rèn)為，默認(rèn)模式網(wǎng)絡(luò)可能是反芻思維的腦基礎(chǔ)（Zhou et al.， 2020），這可以為憤怒反芻的研究提供新的思路。默認(rèn)模式網(wǎng)絡(luò)是相互聯(lián)系并在解剖學(xué)定義的腦區(qū)集合，可以劃分為核心子系統(tǒng)、DMPFC子系統(tǒng)以及內(nèi)側(cè)顳葉（MTL）子系統(tǒng)。Zhou等人（2020）的元分析發(fā)現(xiàn)，反芻思維與DMN核心區(qū)域和DMPFC子系統(tǒng)相關(guān)。DMN核心區(qū)域主要負(fù)責(zé)處理自我相關(guān)的信息，如自傳體記憶，未來(lái)事件，等等（Andrews-Hanna， Reidler， Sepulcre， Poulin， & Buckner， 2010）;DMPFC子系統(tǒng)負(fù)責(zé)處理與他人相關(guān)的信息，如對(duì)社會(huì)信息的回憶、評(píng)價(jià)，推測(cè)他人想法（Frith & Frith， 2003; Lieberman， 2007; Van Overwalle， 2009）。因此，反芻思維主要激活與自我和他人相關(guān)的腦區(qū)。Chen等人（2020）考察了抑郁反芻對(duì)DMN內(nèi)部以及子系統(tǒng)之間的功能連接的影響。他們發(fā)現(xiàn)，和分心狀態(tài)相比，抑郁反芻會(huì)降低DMN的內(nèi)部功能連接;而在子系統(tǒng)水平上，表現(xiàn)為核心子系統(tǒng)與MTL子系統(tǒng)的功能連接增加，以及核心子系統(tǒng)與DMPFC子系統(tǒng)的功能連接降低。憤怒反芻與抑郁反芻雖然都過(guò)度關(guān)注負(fù)面信息，但高抑郁反芻者更傾向于將負(fù)面信息與自我相聯(lián)系，而憤怒反芻不光關(guān)注自我，還會(huì)關(guān)注情境中的他人而容易產(chǎn)生敵意，提高個(gè)體攻擊性。因此在DMN子系統(tǒng)之間的功能連接可能會(huì)表現(xiàn)出不一致的特征。

5 研究展望

憤怒反芻作為一種消極的應(yīng)對(duì)憤怒情緒的方式，已受到研究者的廣泛關(guān)注，其研究具有重要的理論和實(shí)踐意義。盡管目前研究已經(jīng)取得了一定的成果，但仍存在一些問(wèn)題需要深入探究。

5.1 特質(zhì)憤怒反芻與狀態(tài)憤怒反芻的異同

憤怒反芻表現(xiàn)出一定的穩(wěn)定性，但也會(huì)隨著情境產(chǎn)生波動(dòng)，因此有必要區(qū)分特質(zhì)憤怒反芻與狀態(tài)憤怒反芻。特質(zhì)憤怒反芻，是指?jìng)€(gè)人應(yīng)用憤怒反芻的傾向，它屬于穩(wěn)定的個(gè)人特質(zhì)。狀態(tài)憤怒反芻則是指?jìng)€(gè)體在特定時(shí)間點(diǎn)對(duì)憤怒事件的重復(fù)思索的程度。Moberly和Watkins （2008）區(qū)分了特質(zhì)反芻和狀態(tài)反芻對(duì)負(fù)面情緒的影響。他們認(rèn)為特質(zhì)反芻會(huì)影響狀態(tài)反芻，當(dāng)個(gè)體經(jīng)常應(yīng)用反芻策略時(shí)，負(fù)面生活事件會(huì)引發(fā)更強(qiáng)烈的消極情緒。因此在實(shí)驗(yàn)研究中，有必要考慮特質(zhì)憤怒反芻對(duì)狀態(tài)憤怒反芻的影響。兩者的影響因素也可能存在不同。人格特質(zhì)和社會(huì)因素更多影響特質(zhì)憤怒反芻，而狀態(tài)憤怒反芻不僅會(huì)受到認(rèn)知方式的影響，可能還會(huì)受到情境因素的影響，但是這方面的研究比較缺乏。雖然二者存在一定差異，但也一定存在相互影響的密切聯(lián)系，因此二者相互影響的機(jī)制還有待探索。

5.2 憤怒反芻影響因素的探討

憤怒反芻的影響因素已經(jīng)取得一定進(jìn)展，但是仍有一些未明確的因素需要進(jìn)一步探討。在人口統(tǒng)計(jì)學(xué)方面，個(gè)人的家庭經(jīng)濟(jì)狀況會(huì)影響大腦發(fā)育，尤其是影響與執(zhí)行功能、語(yǔ)言相關(guān)的部分（Hackman， Farah， & Meaney， 2010）。高憤怒反芻者表現(xiàn)出的抑制控制能力薄弱以及缺乏情緒表達(dá)等特點(diǎn)，表明家庭經(jīng)濟(jì)狀況可能會(huì)影響憤怒反芻。在心理因素方面，有研究認(rèn)為，認(rèn)知因素會(huì)影響憤怒反芻的結(jié)果，但在生活情境中，個(gè)體憤怒反芻的方式往往帶有一定的傾向性。例如，個(gè)體往往采用自我沉浸的視角，較難采取自我疏離的視角來(lái)看待問(wèn)題（Nigro & Neisser， 1983）。那么，個(gè)體在關(guān)注內(nèi)容、加工模式上是否也存在一定的傾向性，而這種傾向性是否又會(huì)受到人格特質(zhì)、負(fù)面事件類型的影響需要進(jìn)一步探討。在社會(huì)文化方面，已經(jīng)有不少研究者關(guān)注到憤怒反芻可能存在文化差異，并基于國(guó)家進(jìn)行了跨文化的研究，但是以國(guó)家為研究單位得出的研究結(jié)果并不能揭示文化的具體維度與憤怒反芻相關(guān)，因此在這方面還需要更深入、細(xì)化的研究。

5.3 憤怒反芻與執(zhí)行功能之間的損耗作用

憤怒反芻與執(zhí)行功能聯(lián)系緊密，但是缺乏憤怒反芻對(duì)執(zhí)行功能影響的追蹤研究來(lái)解釋兩者之間的因果關(guān)系。有學(xué)者認(rèn)為執(zhí)行功能的發(fā)展是憤怒反芻的前因（Alloy & Abramson ， 2007）。執(zhí)行控制能力對(duì)個(gè)體的認(rèn)知、情緒和行為等方面起著調(diào)節(jié)和控制的作用，那些執(zhí)行控制能力薄弱的個(gè)體往往難以抑制憤怒反芻（Denson ， 2013）。同時(shí)，對(duì)健康被試的研究發(fā)現(xiàn)，憤怒反芻會(huì)暫時(shí)消耗認(rèn)知資源，影響執(zhí)行功能，但是否會(huì)對(duì)執(zhí)行功能產(chǎn)生長(zhǎng)期的影響還需要進(jìn)一步研究。憤怒反芻往往與焦慮、抑郁等癥狀聯(lián)系緊密，影響身心健康和生活質(zhì)量，研究可以關(guān)注憤怒反芻對(duì)抑郁、焦慮等人群的執(zhí)行功能的影響以及具體會(huì)影響執(zhí)行功能的哪些成分。有關(guān)反芻與執(zhí)行功能的元分析顯示，反芻思維與工作記憶不相關(guān)，但與認(rèn)知靈活性、抑制控制相關(guān)（Yang， Cao， Shields， Teng， & Liu， 2017）。因此，憤怒反芻對(duì)不同的執(zhí)行功能的長(zhǎng)期影響可能會(huì)有所不同?？偟膩?lái)說(shuō)，憤怒反芻與執(zhí)行功能的因果關(guān)系以及對(duì)不同人群的長(zhǎng)期影響都值得深入研究。

5.4 憤怒反芻的積極作用

雖然對(duì)憤怒反芻的研究都集中在其對(duì)認(rèn)知、情緒等的負(fù)面影響，但是憤怒反芻本身也包含積極因子，即個(gè)人可以通過(guò)反思從消極事件中獲得經(jīng)驗(yàn)，改善認(rèn)知，提高解決問(wèn)題的能力。憤怒情緒的表達(dá)是正常的，但是過(guò)度沉浸在負(fù)面情緒中會(huì)帶來(lái)消極影響。因此實(shí)現(xiàn)消極反芻到積極反芻的關(guān)鍵就是要轉(zhuǎn)變認(rèn)知方式。例如，有研究表明，自我疏離的反芻方式可以有效地緩解憤怒情緒（Pfeiler， Wenzel， Weber， & Kubiak， 2017）。然而，以客觀公正、寬容的態(tài)度看待憤怒事件往往需要一定的訓(xùn)練。在認(rèn)知方面，有研究在青少年中發(fā)現(xiàn)了與以往不一致的結(jié)果。一項(xiàng)對(duì)患有抑郁癥狀的青少年的研究發(fā)現(xiàn)，反芻并不會(huì)預(yù)測(cè)執(zhí)行功能，并且在輕微抑郁被試中，反芻傾向與持續(xù)注意力任務(wù)上更好的表現(xiàn)相關(guān)（Wagner， Alloy， & Abramson， 2015）。研究者認(rèn)為特質(zhì)反芻會(huì)使個(gè)人展現(xiàn)出不同的認(rèn)知剖面，在特定認(rèn)知任務(wù)中表現(xiàn)更好（Altamirano， Miyake， & Whitmer， 2010）。這一結(jié)果可能是由于青少年正處于認(rèn)知能力迅速發(fā)展的時(shí)期，具有一定可塑性，并且這種積極作用也僅在低水平反芻者身上表現(xiàn)。因此，研究者可以研究低水平憤怒反芻的積極作用，以及這一積極影響是否不僅體現(xiàn)在個(gè)體的認(rèn)知、情緒方面，還體現(xiàn)在社會(huì)性發(fā)展等方面。

參考文獻(xiàn)

Alloy， L. B.， & Abramson， L. Y. （2007）. The adolescent surge in depression and emergence of gender differences： A biocognitive vulnerability-stress model in developmental context. In D. Romer， & E. F. Walker （Eds.）， Adolescent psychopathology and the developing brain： Integrating brain and prevention science （pp. 284-312）. New York： Oxford University Press.

Altamirano， L. J.， Miyake， A.， & Whitmer， A. （2010）. When mental inflexibility facilitates executive control： Beneficial side effects of ruminative tendencies on goal maintenance. Psychological Science， 21（10）， 1377-1382.

Andrews-Hanna， J. R.， Reidler， J. S.， Sepulcre， J.， Poulin， R.， & Buckner， R. L. （2010）. Functional-anatomic fractionation of the brain’s default network. Neuron， 65（4）， 550-562.

Archer， J.， & Webb， I. A. （2006）. The relation between scores on the buss-perry aggression questionnaire and aggressive acts， impulsiveness， competitiveness， dominance， and sexual jealousy. Aggressive Behavior， 32（5）， 464-473.

Baumeister， R. F.， Vohs， K. D.， & Tice， D. M. （2007）. The strength model of self-control. Current Directions in Psychological Science， 16（6）， 351-355.

Besharat， M. A.， & Shahidi， S. （2010）. Perfectionism， anger， and anger rumination. International Journal of Psychology， 45（6）， 427-434.

Caprara， G. V.， Paciello， M.， Gerbino， M.， & Cugini， C. （2007）. Individual differences conducive to aggression and violence： Trajectories and correlates of irritability and hostile rumination through adolescence. Aggressive Behavior， 33（4）， 359-374.

Chen， X.， Chen， N. X.， Shen， Y. Q.， Li， H. X.， Li， L.， Lu， B.， … Yan， C. G. （2020）. The subsystem mechanism of default mode network underlying rumination： A reproducible neuroimaging study. NeuroImage， 221， 1-14.

Denson， T. F. （2013）. The multiple systems model of angry rumination. Personality and Social Psychology Review， 17（2）， 103-123.

Denson， T. F.， DeWall， C. N.， & Finkel， E. J. （2012）. Self-control and aggression. Current Directions in Psychological Science， 21（1）， 20-25.

Denson， T. F.， Moulds， M. L.， & Grisham， J. R. （2012）. The effects of rumination， reappraisal， and distraction on anger experience. Behavior Therapy， 43（2）， 355-364.

Denson， T. F.， Pedersen， W. C.， Ronquillo， J.， & Nandy， A. S. （2009）. The angry brain： Neural correlates of anger， angry rumination， and aggressive personality. Journal of Cognitive Neuroscience， 21（4）， 734-744.

Ding， X. F.， & Qian， M. Y. （2020）. The regulation effects of anger rumination on different foci of anger. Journal of Applied Social Psychology， 50（6）， 368-377.

Ding， X. F.， Yang， Y.， Qian， M. Y.， & Gordon-Hollingsworth， A. （2015）. Specific effects of anger rumination on particular executive functions. Psychology Reports， 117（3）， 825-841.

Fabiansson， E. C.， Denson， T. F.， Moulds， M. L.， Grisham， J. R.， & Schira， M. M. （2012）. Don t look back in anger： Neural correlates of reappraisal， analytical rumination， and angry rumination during recall of an anger-inducing autobiographical memory. NeuroImage， 59（3）， 2974-2981.

Fernandez， A. B.， Soufer， R.， Collins， D.， Soufer， A.， Ranjbaran， H.， & Burg， M. M. （2010）. Tendency to angry rumination predicts stress-provoked endothelin-1 increase in patients with coronary artery disease. Psychosomatic Medicine， 72（4）， 348-353.

Frith， U.， & Frith， C. D. （2003）. Development and neurophysiology of mentalizing. Philosophical Transactions： Biological Sciences， 358， 459-473.

Gul， A.， & Mehreen， S. （2018）. Levetiracetam efficacy on frontal lobe dysfunctions and anger rumination in patients with epilepsy. Epilepsy & Behavior， 85， 28-31.

Hackman， D. A.， Farah， M. J.， & Meaney， M. J. （2010）. Socioeconomic status and the brain： Mechanistic insights from human and animal research. Nature Reviews Neuroscience， 11（9）， 651-659.

Heatherton， T. F.， & Wagner， D. D. （2011）. Cognitive neuroscience of self-regulation failure. Trends in Cognitive Sciences， 15（3）， 132-139.

Ibrahim， K.， Kalvin， C.， Marsh， C. L.， Anzano， A.， Gorynova， L.， Cimino， K.， Sukhodolsky， D. G. （2019）. Anger rumination is associated with restricted and repetitive behaviors in children with autism spectrum disorder. Journal of Autism and Developmental Disorders， 49（9）， 3656-3668.

Kim， J.， Park， J.， & Park， S. （2019）. Anger suppression and rumination sequentially mediates the effect of emotional labor in Korean nurses. International Journal of Environmental Research and Public Health， 16（5）， 1-9.

Krans， J.， Moulds， M. L.， Grisham， J. R.， Lang， T. J.， & Denson， T. F. （2014）. Evaluating the effect of meta-cognitive beliefs about angry rumination on anger with cognitive bias modification. Journal of Experimental Psychopathology， 5（3）， 1-13.

Kross， E.， Ayduk， O.， & Mischel， W. （2005）. When asking “why” does not hurt： Distinguishing rumination from reflective processing of negative emotions. Psychological Science， 16（9）， 709-715.

León， T. C.， Nouwen， A.， Sheffield， D.， Jaumdally， R.， & Lip， G. Y. H. （2010）. Anger rumination， social support， and cardiac symptoms in patients undergoing angiography. British Journal of Health Psychology， 15（4）， 841-857.

Lieberman， M. D. （2007）. Social cognitive neuroscience： A review of core processes. Annual Review of Psychology， 58， 259-289.

Maxwell， J. P. （2004）. Anger rumination： An antecedent of athlete aggression？ Psychology of Sport & Exercise， 5（3）， 279-289.

Maxwell， J. P.， Moores， E.， & Chow， C. C. F. （2007）. Anger rumination and self-reported aggression amongst British and Hong Kong Chinese athletes： A cross cultural comparison. International Journal of Sport and Exercise Psychology， 5（1）， 9-27.

Maxwell J. P.， & Siu O. L. （2008）. The Chinese coping strategies scale： Relationships with aggression， anger， and rumination in a diverse sample of Hong Kong Chinese adults. Personality and Individual Differences， 44（5）， 1049-1059.

Maxwell， J. P.， Sukhodolsky， D. G.， Chow， C. C.， & Wong， C. F. （2005）. Anger rumination in Hong Kong and Great Britain： Validation of the scale and a cross-cultural comparison. Personality and Individual Differences， 39（6）， 1147-1157.

Moberly， N. J.， & Watkins， E. R. （2008）. Ruminative self-focus， negative life events， and negative affect. Behaviour Research and Therapy， 46（9）， 1034-1039.

Nigro， G.， & Neisser， U. （1983）. Point of view in personal memories. Cognitive Psychology， 15（4）， 467-482.

Offredi， A.， Caselli， G.， Manfredi， C.， Ruggiero， G. M.， Sassaroli， S.， Liuzzo， P.， & Rovetto， F. （2016）. Effects of anger rumination on different scenarios of anger： An experimental investigation. American Journal of Psychology， 129（4）， 381-390.

Patel， S.， Day， T. N.， Jones， N.， & Mazefsky， C. A. （2017）. Association between anger rumination and autism symptom severity， depression symptoms， aggression， and general dysregulation in adolescents with autism spectrum disorder. Autism， 21（2）， 181-189.

Pedersen， W. C.， Denson， T. F.， Goss， R. J.， Vasquez， E. A.， Kelly， N. J.， & Miller， N. （2011）. The impact of rumination on aggressive thoughts， feelings， arousal， and behavior. British Journal of Social Psychology， 50（2）， 281-301.

Peled， M.， & Moretti， M. M. （2010）. Ruminating on rumination： Are rumination on anger and sadness differentially related to aggression and depressed mood？ Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment， 32（1）， 108-117.

Pfeiler， T. M.， Wenzel， M.， Weber， H.， & Kubiak， T. （2017）. Adaptive modes of rumination： The role of subjective anger. Cognition and Emotion， 31（3）， 580-589.

Peters， J. R.， Chester， D. S.， Walsh， E. C.， DeWall， C. N.， & Baer， R. A. （2018）. The rewarding nature of provocation-focused rumination in women with borderline personality disorder： A preliminary fMRI investigation. Borderline Personality Disorder and Emotion Dysregulation， 5（1）， 1-12.

Puterman， E.， DeLongis， A.， & Pomaki， G. （2010）. Protecting us from ourselves： Social support as a buffer of trait and state rumination. Journal of Social and Clinical Psychology， 29（7）， 797-820.

Quan， F. Y.， Yang， R. J.， & Xia， L. X. （2021）. The longitudinal relationships among agreeableness， anger rumination， and aggression. Current Psychological Research， 40， 9-20.

Ramos-Cejudo， J.， Salguero， J. M.， Kannis-Dymand， M.， García-Sancho， E.， & Love， S. （2017）. Anger rumination in Australia and Spain： Validation of the anger rumination scale. Australian Journal of Psychology， 69（4）， 293-302.

Ray， R. D.， Wilhelm， F. H.， & Gross， J. J. （2008）. All in the mind s eye？ Anger rumination and reappraisal. Journal of Personality and Social Psychology， 94（1）， 133-145.

Ricarte， J. J.， Ros， L.， Latorre， J. M.， & Barry， T. J. （2020）. Ruminative and mood associations for age differences in social and directive reasons to think and talk about life experiences. PLoS One， 15（7）， 1-11.

Ryckman， N. A.， & Lambert， A. J. （2015）. Unsuccessful suppression is associated with increased neuroticism， intrusive thoughts， and rumination. Personality and Individual Differences， 73， 88-91.

Ruddle， A.， Pina， A.， & Vasquez， E. （2017）. Domestic violence offending behaviors： A review of the literature examining childhood exposure， implicit theories， trait aggression and anger rumination as predictive factors. Aggression and Violent Behavior， 34， 154-165.

Salguero， J. M.， García-Sancho， E.， Ramos-Cejudo， J.， Kannis-Dymand， L. （2020）. Individual differences in anger and displaced aggression： The role of metacognitive beliefs and anger rumination. Aggressive Behavior， 46（2）， 162-169.

Sauer-Zavala， S. E.， Geiger， P. J.， & Baer， R. A. （2013）. The effect of anger rumination in the relationship between borderline personality disorder symptoms and precursors. Journal of Personality Disorders， 27（4）， 465-472.

Sukhodolsky， D. G.， Golub， A.， & Cromwell， E. N. （2001）. Development and validation of the anger rumination scale. Personality and Individual Differences， 31（5）， 689-700.

Toussaint， L.， Sirois， F.， Hirsch， J.， Kohls， N.， Weber， A.， Schelling， J.， ... Offenbecher， M. （2019）. Anger rumination mediates differences between fibromyalgia patients and healthy controls on mental health and quality of life. Personality and Mental Health， 13（3）， 119-133.

Van Overwalle， F. （2009）. Social cognition and the brain： A meta-analysis. Human Brain Mapping， 30（3）， 829-858.

Wagner， C. A.， Alloy， L. B.， & Abramson， L. Y. （2015）. Trait rumination， depression， and executive functions in early adolescence. Journal of Youth and Adolescence， 44（1）， 18-36.

Wakeford， G.， Kannis-Dymand， L.， & Statham， D. （2018）. Anger rumination， binge eating， and at-risk alcohol use in a university sample. Australian Journal of Psychology， 70（3）， 269-276.

Wang， Y.， Zhu， W.， Xiao， M.， Zhang， Q.， Zhao， Y.， Zhang， H.， ... Xia， L. X. （2018）. Hostile attribution bias mediates the relationship between structural variations in the left middle frontal gyrus and trait angry rumination. Frontiers in Psychology， 9， 1-8.

Wells， A. （2009）. Metacognitive therapy for anxiety and depression. London： Guildford Press.

White， B. A.， & Turner， K. A. （2014）. Anger rumination and effortful control： Mediation effects on reactive but not proactive aggression. Personality and Individual Differences， 56（1）， 186-189.

Wimalaweera， S. W.， & Moulds， M. L. （2008）. Processing memories of anger-eliciting events： The effect of asking “why” from a distance. Behaviour Research and Therapy， 46（3）， 402-409.

Yang， Y. K.， Cao， S. F.， Shields， G. S.， Teng， Z. J.， & Liu， Y. L. （2017）. The relationships between rumination and core executive functions： A meta-analysis. Depression and Anxiety， 34（1）， 37-50.

Yang， M. Q.， Zhu， X. L.， Sai， X. Y.， Zhao， F. Q.， Wu， H. F.， & Geng， Y. G. （2019）. The dark triad and sleep quality： Mediating role of anger rumination. Personality and Individual Differences， 151， 1-5.

Zawadzki， M. J.， Sliwinski， M. J.， & Smyth， J. M. （2018）. Perseverative cognitions and stress exposure： Comparing relationships with psychological health across a diverse adult sample. Annals of Behavioral Medicine， 52（12）， 1060-1072.

Zeng， Y.， & Xia， L. X. （2019）. A longitudinal exploration of the relationship between interpersonal openness and anger rumination. Social Behavior and Personality， 47（11）， 1-9.

Zhou， H. X.， Chen， X.， Shen， Y. Q.， Li， L.， Chen， N. X.， Zhu， Z. C.， ... Yan， C. G. （2020）. Rumination and the default mode network： Meta-analysis of brain imaging studies and implications for depression. NeuroImage， 206， 1-9.

Zsila， A.， Urbán R.， & Zsolt， D. （2018）. Anger rumination and unjust world beliefs moderate the association between cyberbullying victimization and psychiatric symptoms. Psychiatry Research， 268， 432-440.

Abstract

Anger rumination refers to the cognitive emotional process of repeated recalling angry events， their causes and results. The cognitive process of anger rumination will maintain or strengthen anger， reduce inhibitory control ability， increase aggression， and affect physical and mental health. Anger rumination is not only affected by demographic variables， but also by individual physical and psychological factors and social factors. In the future， more in-depth research can be conducted from the aspects of the similarities and differences between trait anger rumination and state anger rumination， more influencing factors may affect anger rumination， the loss effect between anger rumination and executive function， and the positive role of anger rumination.

Key words： anger rumination; neural mechanism; affecting factors; loss effect