出版文化研究評述（1999
——2019）

徐 盛，何國梅

（湖北美術(shù)學(xué)院 學(xué)報編輯部，湖北 武漢 430060）

關(guān)于出版文化研究，有不少見仁見智的觀點，研究者從不同角度、不同立場出發(fā)對出版文化進行了探究、思辨，從中梳理出幾種有代表性的觀點，可以為出版文化的學(xué)理建構(gòu)添磚加瓦?；诖?，本文以關(guān)鍵詞為“出版文化”的期刊論文為考察對象，試圖梳理1999——2019年國內(nèi)關(guān)于出版文化研究的界定和基本命題的研究成果，以期能發(fā)現(xiàn)研究的局限和有待深入的地方。學(xué)理的發(fā)展向來是在反思與探究之中不斷地趨于完善和規(guī)范的，而對于出版文化研究的梳理，與其說是創(chuàng)新，不如說是站在巨人的肩膀上回望過去。

一、出版文化的基本認知

（一）出版文化的概念界定

范疇的厘清是學(xué)理研究的基礎(chǔ)和起點，出版文化研究也不例外。毋庸置疑，“出版文化”是出版文化研究的基本概念，從狹義或廣義的文化觀念出發(fā)去理解出版文化，是界定出版文化的兩種基本觀點、視角，由此形成了出版文化的兩種基本闡釋路徑。

1.出版與文化互動視域下的出版文化

狹義的文化泛指一切人類的精神活動及其產(chǎn)物，由此入手展開對出版文化的理解可視為狹義的出版文化，是關(guān)于出版文化界定的代表性觀點。王余光、李天英認為：“出版文化學(xué)是出版學(xué)與文化的一個交叉學(xué)科，研究出版文化學(xué)既要以出版學(xué)為主體，又要以文化學(xué)理論為依據(jù)。因此對出版文化的認識要基于對文化的認識。”[1]在此認知基礎(chǔ)上，他們提出：“出版文化是建立在技術(shù)形態(tài)、物質(zhì)形態(tài)的基礎(chǔ)上，以制度為中介所形成的出版價值觀念。”[1]支持這一觀點的研究者不在少數(shù)，如于秀麗認為：“出版文化是在一定社會政治、經(jīng)濟和文化基礎(chǔ)上產(chǎn)生的出版理念以及由此而選擇的精神產(chǎn)品和思想成果?！盵2]更有學(xué)者將出版文化界定為出版物承載的精神內(nèi)容，闕道隆先生就認為，出版文化“主要不是指企業(yè)文化，而是指出版物中傳播、積累的思想道德和科學(xué)文化知識體系，是社會精神文化的重要組成部分”[3]。在他看來，出版物作為出版活動的產(chǎn)物，不過是出版文化的物質(zhì)載體。李健提出：“出版文化是指在人類社會的出版活動中所生成并發(fā)揮重要作用的價值觀念、活動目標(biāo)、行為規(guī)范、傳統(tǒng)風(fēng)氣及其載體的總和?！盵4]此外，也有研究者嘗試從其他角度理解出版文化，張冠輝從“出版”概念出發(fā)，認為出版文化是“體現(xiàn)在圖書、刊物出版過程中的一切文化影響和文化表現(xiàn)”[5]。無論是將出版文化界定為出版價值觀念、出版理念及其成果，還是出版物承載的精神內(nèi)容，都強調(diào)了出版文化的精神特質(zhì)，在狹義文化中理解出版文化，將出版文化視為出版與文化互動的結(jié)果。在此基礎(chǔ)上，研究者們也試圖厘清出版文化的外延。

2.大文化觀視域下的出版文化

隨著對出版文化研究的不斷深入，研究者們已不再滿足于將出版文化限定在狹義文化范疇內(nèi)的闡釋之中，不少研究者從“人類有意識地作用于自然界和人類社會的一切活動及其結(jié)果”[6]這一大文化視域下對出版文化進行界定。其中，最具代表性的是向新陽在《試論出版文化》中提出的概念，即出版文化是“在一定的社會政治、經(jīng)濟和文化基礎(chǔ)上產(chǎn)生的出版觀念，在一定出版觀念支配下進行出版實踐和由出版實踐所創(chuàng)造的出版成果及其影響的總和”[7]。這是從物質(zhì)、制度、心理三個層面的“大文化”角度觀照出版文化的典型闡述，持這一觀點的研究者很多，在此觀點基礎(chǔ)上對出版文化進行的研究也舉不勝舉，如楊軍《出版文化研究：理論、現(xiàn)狀與范式》[8]和楊小巖《論文化出版與出版文化的發(fā)展》[9]都是從大文化視域來考察出版文化。雖然有的研究者沒有對出版文化作出確切的界定，但可以從其總括性的論述中窺見其對于出版文化的認識正是以大文化觀為基礎(chǔ)的，如朱以青認為“出版文化是一切文化中涉及范圍最廣、最具特色的一種文化，因為出版文化是一定歷史時期社會政治、經(jīng)濟、文化的反映，與社會政治、經(jīng)濟、文化緊密相連，它橫跨精神文化和物質(zhì)文化兩個領(lǐng)域，融物質(zhì)文化和精神文化于一體”[10]。這類觀點所立足的文化觀內(nèi)涵豐富，所以其出版文化的涵義也甚廣。這種大文化觀的視角強調(diào)了出版文化形成的社會、政治、經(jīng)濟、文化背景，試圖將出版實踐、出版觀念、出版成果、出版的社會影響等一一涵蓋，并將出版文化暗含于物質(zhì)文化與精神文化之中。

然而，對于大文化觀視域下的出版文化研究往往過于寬泛，為了呈現(xiàn)更清晰的脈絡(luò)，向新陽將其細分為“出版觀念”“體現(xiàn)出版觀念的出版政策、出版法規(guī)及相關(guān)的道德規(guī)范”“執(zhí)行出版法規(guī)、政策，進行出版實踐的組織機構(gòu)及相關(guān)制度”“在一定出版觀念支配下進行的出版實踐”“出版信息處理及出版手段”“出版成果及其影響”“由出版實踐衍生的其他出版文化現(xiàn)象”[7]七個部分。此外，楊軍將出版文化分為“自在的出版文化”和“自覺的出版文化”，自在的出版文化是“出版活動中以傳統(tǒng)、經(jīng)驗、習(xí)慣、常識等自在的因素構(gòu)成的出版文化，是出版實踐中自在自發(fā)的文化形態(tài)”，而自覺的出版文化則是“以自覺的理性思維方式為背景的出版文化，一般以出版文化的精神生產(chǎn)活動為載體和表現(xiàn)形態(tài)”。[11]因此，人類出版文化史是一個由自在向自覺發(fā)展的過程，楊軍在大文化視域下對出版文化的闡釋是一種橫向解析，而關(guān)于出版文化之自在與自覺之分，則是對出版文化的縱向考察。

還有研究者從圖書文化的其他分支入手理解出版文化，如從藏書文化、閱讀文化等具體考察中發(fā)現(xiàn)其對出版文化的理解，或?qū)⒊霭嫖幕毞譃槌霭嫫髽I(yè)文化、出版家文化、出版物文化等來理解。當(dāng)然，也有人將出版文化理解為出版業(yè)的企業(yè)文化，這有利于加強出版業(yè)的管理建設(shè)，促進出版業(yè)的和諧發(fā)展，但由于這種視角縮小了概念的內(nèi)涵，導(dǎo)致概念闡釋得不嚴謹，因而是不可取的，在此不作考察。

（二）出版文化的屬性與特點

在對出版文化的概念進行初步界定之后，研究者不斷嘗試對出版文化的屬性作進一步分析。比較有代表性的觀點有：

1.出版文化涉及精神生產(chǎn)和物質(zhì)生產(chǎn)兩個領(lǐng)域，因此它是一種兼具精神文化和物質(zhì)文化屬性的特殊文化形態(tài)。如朱以青認為，出版文化“融物質(zhì)文化精神文化于一體……一方面，它具有一般產(chǎn)業(yè)的屬性，追求利潤的最大化；但另一方面，也是更重要的一方面，它是內(nèi)容產(chǎn)業(yè)，是一種文化事業(yè)，承擔(dān)著建設(shè)現(xiàn)代中國人文精神、提高中華民族素質(zhì)的重任”。[10]

2.出版業(yè)既是文化載體，又是經(jīng)濟實體，兼具文化和產(chǎn)業(yè)屬性。彭小燕認為，“出版業(yè)是一個‘矛盾’的行業(yè)，它既承擔(dān)傳播文化、繼承文化、創(chuàng)新文化的重要使命，又要適應(yīng)市場經(jīng)濟的運作規(guī)律”，因而，出版文化既有文化屬性，又有產(chǎn)業(yè)屬性，而其“產(chǎn)業(yè)屬性是由出版物的商品生產(chǎn)性質(zhì)決定的”。[12]

本文研究的新型職業(yè)農(nóng)民培育工程管理體系采用的是B/S模式，并運用Java和Javascript語言加以編碼。在研發(fā)過程中，體系使用的技術(shù)結(jié)構(gòu)主要是SSH結(jié)構(gòu)，模式為MVC，如圖1所示。

3.從出版文化的表現(xiàn)和性質(zhì)出發(fā)考察其屬性。如賀靈認為，出版文化具有四個方面的屬性：一是既有企業(yè)精神的特色，又有“文化一般”的普遍性；二是出版文化功利性的由弱到強；三是出版文化具有緩慢積累、對讀者有潛移默化影響的特點；四是出版文化在企業(yè)文化領(lǐng)域既表現(xiàn)出共同性，又有極強的相異性。[13]

4.出版文化的具體特性。王京粵認為，出版文化具有有形性與可控性、共有性和潛隱性、社會效應(yīng)二重性、增殖性和價值評價多元性等特性；[14]王余光、李天英認為，時代性、區(qū)域性和民族性是出版文化的屬性；[1]李健認為，時代性、戰(zhàn)略性、創(chuàng)新性和多層次性是出版文化的特殊屬性，[4]等等。他們有針對性地將出版文化作為社會的子系統(tǒng)來考量，對出版文化屬性的分析具有極鮮明的時代特征。

除了直接從內(nèi)涵與外延、屬性與特點的角度展開對出版文化的基本認知的討論，也可以從出版文化的功能分析入手來進行理解。關(guān)于這方面的研究多從人類社會角度切入，且觀點比較集中，認為出版既是一種文化現(xiàn)象，也是一種文化活動；出版業(yè)既是文化產(chǎn)業(yè)，也是物質(zhì)產(chǎn)業(yè)。因此，出版文化在社會的整體運轉(zhuǎn)中發(fā)揮著不可替代的作用。王京粵通過闡釋出版文化的記載和積累功能、傳播和宣傳功能、教育和認識功能以及審美和愉悅功能，來考察出版文化對人類精神發(fā)展的推動作用。[14]李白堅則認為，出版文化具有社會服務(wù)功能，具體體現(xiàn)在出版文化的“資料員”角色、編輯工作的“為人作嫁”性質(zhì)和書籍發(fā)行的有所作為三個方面。[15]從概念界定到屬性探析，再到功能分析與形態(tài)分析，研究者大體遵循著這一脈絡(luò)來界定出版文化的基本認知。

二、出版文化研究的基本視域

（一）出版文化史研究

出版文化與出版幾乎是同時誕生的，從歷史的角度開掘出版文化研究資源、拓寬研究領(lǐng)域是出版文化研究者的努力方向之一。從1999年至2019年，關(guān)于出版文化史的研究主要涉及北宋、明、清、民國等歷史時期，包括出版的印刷、文化特點、推廣和傳播等角度。其中研究晚清和近代出版文化的成果較多，如鄧文鋒的《近代中國圖書出版特征論》[16]、馬永強的《近代出版的文化自覺與民間立場》[17]、陳昌文的《從上海近代出版業(yè)看商業(yè)出版文化》[18]、吳燕的《晚清上海印刷出版文化與公共領(lǐng)域的體制建構(gòu)》[19]、江凌的《試論清代前中期的出版文化環(huán)境》[20]和《晚清傳統(tǒng)地方官書局的出版文化理念》[21]等。其中，吳燕以哈貝馬斯的公共領(lǐng)域理論為基礎(chǔ)，運用“公共領(lǐng)域”的研究成果重新審視晚清出版史，將清末印刷出版文化系統(tǒng)的演進納入公共領(lǐng)域問題的研究框架之中，為出版文化研究開辟了一個新的獨特領(lǐng)域。梅爾清（Tobie Meyer-Fong）“主要評介了美國和日本學(xué)術(shù)界不斷發(fā)展的有關(guān)中華帝國晚期書籍史的研究，著重討論了本領(lǐng)域研究所關(guān)注的中華帝國晚期出版業(yè)中兼有空間方位和社會結(jié)構(gòu)兩方面涵義的‘地域性（Place）’問題”[22]。

出版文化史研究中也不乏對現(xiàn)象、機構(gòu)的個案研究。宋纓認為，商務(wù)印書館摸索出了適合中國國情的出版之路，為中國現(xiàn)代出版文化的建構(gòu)奠定了堅實基礎(chǔ)，對中國現(xiàn)代出版事業(yè)的文化品格的確立有著深遠影響，具體表現(xiàn)在“樹立現(xiàn)代出版理念”“完善現(xiàn)代編輯體制”“密切現(xiàn)代編著關(guān)系”三個方面。[23]1984——1985年，全國六十幾家出版社爭相出版所謂的新武俠小說，從而引發(fā)了武俠小說在社會上的泛濫。李白堅從歷史根源和社會源流上對出版史上的這一文化現(xiàn)象進行分析，認為出版文化貢獻的通俗小說是“文革”后“民眾第一次真正的重新的精神啟蒙”，“沖破了‘文革’設(shè)置的文化娛樂禁區(qū)”，對當(dāng)時出版業(yè)從計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌起了推動作用。[24]

出版文化的形成和發(fā)展離不開出版家的努力，有研究者通過對出版家進行個案研究以展現(xiàn)出版文化的具體側(cè)面。錢華從聯(lián)合出版（集團）有限公司總裁、商務(wù)印書館①商務(wù)印書館的創(chuàng)立標(biāo)志著我國現(xiàn)代出版業(yè)的開端，對其歷屆掌門人的出版文化思想研究向來是出版家研究的熱點，如汪家熔先生的《近代出版人的文化追求——張元濟、陸費逵、王云五的文化貢獻》（廣西教育出版社2003年出版）以張元濟、陸費逵、王云五等為個案探討了出版人的文化追求。（香港）總經(jīng)理陳萬雄自20世紀80年代初投身出版文化事業(yè)以來的職業(yè)生涯著眼，探討了出版文化在香港的現(xiàn)狀與未來。[25]類似的研究還有郝振省的《張元濟、王云五關(guān)于“出版文化”的若干思想及評析》[26]、劉逸的《銘記三聯(lián)的出版文化》[27]等。

出版文化研究的視角極其廣泛，研究的內(nèi)容也極其豐富。理論的發(fā)展要有現(xiàn)實的支撐，一些研究者立足地方，從某一地區(qū)的出版文化史入手，為出版文化的實證研究作出了貢獻。李白堅從歷史進程的角度出發(fā)，審視了上海是如何確立20世紀中國出版文化中心這一重要地位的，他認為，19、20世紀之交的上海資本主義工商業(yè)的發(fā)展對上海出版文化的發(fā)端和發(fā)展具有舉足輕重的作用。[28]而李艷麗又通過介紹晚清日語小說的譯介和刊載情況，進一步證明了上海作為中國出版文化樞紐的重要地位。[29]賀靈的《新疆地域文化中不容忽視的出版文化》[13]和梁成秀的《論藏傳佛教對藏區(qū)出版文化的影響》[30]分別提出了西藏和新疆地區(qū)出版文化建設(shè)的問題。雖然二者角度各異，立足點也不盡相同，但在一定程度上都拓展了出版文化的研究范圍，為地域出版文化研究作了有益嘗試。宋泉、宋菁通過整理抗戰(zhàn)時期《大公報》的廣告刊載情況，考察了當(dāng)時桂林出版文化的生態(tài)環(huán)境，也可視為地域出版文化史研究的代表。[31]

（二）出版文化發(fā)展問題研究

當(dāng)前關(guān)于出版文化發(fā)展的研究，主要集中在發(fā)展社會主義先進出版文化、經(jīng)濟全球化背景下出版文化的出路等問題上。楊小巖從出版與文化的關(guān)系入手，探討了市場經(jīng)濟大潮沖擊下的出版文化失落問題，進而提出應(yīng)對出版文化失落、推進當(dāng)代出版文化發(fā)展的策略，即堅持正確的出版導(dǎo)向、崇尚理性、加強管理和提高素質(zhì)[32]；此外，他又著眼于經(jīng)濟全球化時代，認為發(fā)展出版文化的民族特色是民族出版文化的立足之本，而培育民族精神、堅持“三貼近”和深化改革、不斷創(chuàng)新則是堅持和發(fā)展出版文化的民族特色的主要舉措[9]。全球化并不代表趨同化，相反，在全球化時代更要強調(diào)出版文化的民族特色，有特色才有立足之地，我國的出版文化發(fā)展要堅持走民族特色之路。劉金凱從先進文化的前進方向入手，提出發(fā)展出版文化應(yīng)該處理好文化的源與流、馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化和西方文化、指導(dǎo)思想的一元化與文化多樣性的關(guān)系。[33]

出版文化的發(fā)展問題既涉及策略探討，也與出版文化的創(chuàng)新和安全聯(lián)系緊密。關(guān)于出版文化的創(chuàng)新問題，董中鋒提出了文化創(chuàng)新出版理念的五個具體表現(xiàn)，即“建設(shè)先進文化”“營造和諧文化”“傳播科技文化”“更新知識文化”“培育精神文化”[34]。此外，董中鋒還將出版文化創(chuàng)新的落實與編輯工作及編輯人員的現(xiàn)狀聯(lián)系起來，力求通過對編輯工作的改革和完善來推動出版文化的創(chuàng)新發(fā)展，這是一個新的研究視角，對編輯工作和出版文化創(chuàng)新都有現(xiàn)實的指導(dǎo)意義。[35]關(guān)于出版文化安全研究，他也多有闡釋，如《出版文化安全之我見》[36]是站在比較高的角度的論述；《論數(shù)字化時代中國的出版文化安全》[37]則是結(jié)合出版業(yè)發(fā)展的新變化，更積極、具體地提出維護出版文化安全的構(gòu)思。

作為建立在一定社會生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系基礎(chǔ)上的特殊意識形態(tài)，出版文化的產(chǎn)生和發(fā)展與周圍的環(huán)境有著千絲萬縷的聯(lián)系。隨著社會的發(fā)展，出版文化的生態(tài)環(huán)境在各種內(nèi)、外因素的綜合影響下有日益惡化的趨勢，一些敏銳的出版人在日復(fù)一日的出版工作中，捕捉到了些許端倪，并以文化建設(shè)者的情懷和文化研究者的嚴謹進行了縝密的思索與自我拷問。王哲、仁言在對我國出版現(xiàn)狀進行了審視和深思之后，敏銳地指出目前出版文化生態(tài)遭遇的空前危機：“出版精神萎縮，文化身份模糊，文化使命淡解，這是出版文化生態(tài)環(huán)境惡化的深層表現(xiàn)。而出版精神、文化心態(tài)的劣化，又直接導(dǎo)致了出版社思想力、文化力、影響力的衰減，這更是出版文化生態(tài)危機的根源所在”，要化解出版文化的生態(tài)危機，就要“直面現(xiàn)實……既要對出版文化生態(tài)危機進行實事求是的現(xiàn)象學(xué)分析，更要進行機智理性的社會學(xué)的矛盾闡發(fā)和解決，運用改革的智慧對改革思路進行反思，對改革模式進行調(diào)試”。[38]張輝冠則從中國出版文化環(huán)境的理論范疇入手，將出版文化環(huán)境界定為“作為文化信息產(chǎn)業(yè)的出版部門，其生存和發(fā)展的各種現(xiàn)實環(huán)境要素的總和”[39]，在此基礎(chǔ)上展開對中國出版文化環(huán)境的生態(tài)目標(biāo)、歷史引證、現(xiàn)實狀況和改善中國出版文化生態(tài)環(huán)境舉措的思考。他在對理論范疇進行梳理和界定之后，針對我國出版業(yè)實際，就出版文化環(huán)境的各個方面進行的思考，既有理性的思辨，也有結(jié)合實際的探究。

（三）出版文化產(chǎn)業(yè)研究

出版企業(yè)（集團）文化是出版文化的組成部分之一，亦是出版文化在現(xiàn)實環(huán)境中的重要體現(xiàn)之一。出版企業(yè)（集團）加強文化建設(shè)，可以推動出版文化的發(fā)展，而出版文化的不斷創(chuàng)新與完善，也為出版企業(yè)（集團）的文化建設(shè)指引了方向。目前，有很多從實際出版工作入手，探討出版企業(yè)（集團）文化建設(shè)問題的研究成果，如楊小巖的《出版文化與出版產(chǎn)業(yè)建設(shè)》[40]、劉杲的《出版：文化是目的 經(jīng)濟是手段——兩位出版人的一次對話》[41]和鐘誠的《構(gòu)建出版企業(yè)文化 增強出版企業(yè)活力》[42]等，都從宏觀和全局的角度，以出版文化理論為基礎(chǔ)，論述市場經(jīng)濟大背景下的出版企業(yè)（集團）文化建設(shè)。有些研究成果則從微觀入手，從出版企業(yè)（集團）文化建設(shè)的某一方面或側(cè)面探討出版企業(yè)的文化發(fā)展，如李健從社會轉(zhuǎn)型時期的出版業(yè)文化與出版業(yè)改革、出版社文化與出版社改制、出版家文化與出版家成長三個方面探討了出版企業(yè)（集團）文化建設(shè)的若干理論問題，既有宏觀的觀照，又有微觀的思考。[4]

郭瑞佳的《韓國出版文化的歷史見證：寶水洞書房胡同》[43]、劉忠波和李貞玉的《韓國數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略布局與實施方式》[44]、張佳穎的《韓國文化對外傳播策略研究——以出版產(chǎn)業(yè)輸出政策為視角》[45]分別從不同角度介紹了韓國出版業(yè)的發(fā)展模式和對外傳播策略，希望通過總結(jié)韓國出版產(chǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗為我國出版產(chǎn)業(yè)的進一步發(fā)展尋求更多可借鑒的新模式。知古鑒今，以史資政，何奎以商務(wù)印書館、中華書局、世界書局多元開放的融資模式為例，為當(dāng)代中國出版文化企業(yè)深化改革、創(chuàng)新發(fā)展提供了五點啟示。[46]陳陽和馬勤通過對出版企業(yè)（集團）經(jīng)營模式的實踐總結(jié)介紹了出版文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的新模式，為提高出版產(chǎn)業(yè)的文化競爭力出謀劃策。[47-48]

除出版文化史研究、出版文化發(fā)展問題研究、出版文化產(chǎn)業(yè)研究之外，出版文化的比較研究也是出版文化研究的基本命題。在全球化的今天，出版業(yè)的發(fā)展應(yīng)秉承民族傳統(tǒng)精神，更具全球化視野，從他國（地區(qū)）的出版發(fā)展中擷取有利于我們出版發(fā)展的經(jīng)驗，因此，出版文化研究的視角決不能拘囿于中國大陸之內(nèi)。在現(xiàn)有的相關(guān)資料中，我們偶爾能見到涉及他國（地區(qū)）出版文化建設(shè)的研究，且大多流于記述而缺乏思辨色彩。此外，關(guān)于出版文化的研究還涉及編輯文化、印刷文化、數(shù)字出版文化、出版審美文化、出版文化遺產(chǎn)保護與傳播、版本文化等，此不贅述。

三、未來的出版文化研究

通過對現(xiàn)有的出版文化研究成果的梳理，不難發(fā)現(xiàn)出版文化研究已經(jīng)越來越受到學(xué)界的關(guān)注和探討。然而，出版文化研究并不是一個單獨的研究領(lǐng)域，在既往的研究中，經(jīng)驗的整合多于理性的思辨，零散的總結(jié)多于學(xué)術(shù)的論證，想要建構(gòu)出版文化學(xué)，建立出版文化的學(xué)理框架很有必要。具體而言，出版文化研究需要深入和挖掘的地方主要有三個方面：

第一，當(dāng)前，我國出版文化研究多集中在對大陸出版文化的考察，而對他國（地區(qū)）的出版文化研究則多是刻板的記錄，少了些理性思考，即使是對大陸的出版文化研究，也缺乏對其源流上的考究和整理。事實上，在出版業(yè)大刀闊斧改革及社會轉(zhuǎn)型時期，出版文化的比較研究更能提供新的視角與經(jīng)驗。

第二，對出版文化的研究，研究者多從文化社會學(xué)和具體的出版實踐入手，很少從哲學(xué)和出版學(xué)的角度切入。出版文化理論體系的建構(gòu)，應(yīng)建立在范式研究的基礎(chǔ)上，必然離不開哲學(xué)的思辨和文化哲學(xué)領(lǐng)域研究的借鑒，出版文化研究只有在哲學(xué)層面有所建樹，才能凸顯出版文化的本體及價值，也只有在出版學(xué)的大體系之中，出版文化才能明晰其研究范圍。

第三，當(dāng)下出版文化研究的視域過寬，以致當(dāng)出版文化內(nèi)在的幾個部分的研究都有所成果時，出版文化自身的基礎(chǔ)理論研究反倒顯得薄弱。出版文化研究應(yīng)在放寬研究視野的同時，注重基礎(chǔ)研究。研究者應(yīng)減少對出版文化具體案例的過多分析，防止研究精力的分散；應(yīng)致力于出版范疇的研究，進而建立出版文化學(xué)學(xué)科，并最終形成出版文化理論體系。