妙筆仍可點(diǎn)佳文
——論民國時(shí)期的鴛鴦蝴蝶派小說評點(diǎn)

黃海丹

（中山大學(xué) 中國語言文學(xué)系，廣東 廣州 510275）

新時(shí)期以來，鴛鴦蝴蝶派小說（以下簡稱“鴛蝴小說”）與小說評點(diǎn)得到了越來越充分的研究與公允的評價(jià)。然而，小說評點(diǎn)的研究者基本以晚清小說評點(diǎn)為考察重點(diǎn)，很少將民國時(shí)期的鴛蝴小說評點(diǎn)納入考察范圍，而鴛蝴小說的研究者也較少討論這類小說的評點(diǎn)狀況。實(shí)際上，鴛蝴小說的評點(diǎn)值得關(guān)注，這些評點(diǎn)不乏真知灼見，既能給當(dāng)下的研究提供若干幫助，又能使我們更好地認(rèn)識這一批評形式的發(fā)展情況。

一、鴛蝴小說評點(diǎn)生產(chǎn)動因

本文所論“鴛蝴小說”，取廣義，指民國時(shí)期的通俗小說；所論“評點(diǎn)”，指眉批、旁批、夾批、分回總批等。循此定義，以下文學(xué)史地位較高的長篇鴛蝴小說中均有評點(diǎn)，如李涵秋的《廣陵潮》《戰(zhàn)地鶯花錄》，徐枕亞的《雪鴻淚史》，楊塵因的《新華春夢記》，蔡東藩的“歷代通俗演義”小說系列，平江不肖生的《留東外史》《江湖奇?zhèn)b傳》《近代俠義英雄傳》，趙煥亭的《奇?zhèn)b精忠全傳》《英雄走國記》，顧明道的《哀鶼記》《荒江女俠》《國難家仇》，程瞻廬的《茶寮小史》《眾醉獨(dú)醒》《唐祝文周四杰傳》，董濯纓的《新新外史》，嚴(yán)獨(dú)鶴的《人海夢》，平襟亞的《人海潮》，許嘯天的《清宮十三朝演義》《明宮十六朝演義》《民國春秋演義》，張秋蟲的《海市鶯花》《新山海經(jīng)》，文公直的《碧血丹心大俠傳》，費(fèi)只園的《清代三百年艷史》，張恂子的《紅羊豪俠傳》，俞天憤的《中國新偵探案》，等等。

以上遠(yuǎn)非民國時(shí)期鴛蝴小說評點(diǎn)本的全目，僅李涵秋的長篇小說中，便有10部左右附有評點(diǎn)。鴛蝴小說總量極其浩繁，若要一部部確認(rèn)其中是否有評點(diǎn)，甚至一一閱讀其中評點(diǎn)，工作量極大。綜合考慮學(xué)術(shù)精確性及學(xué)術(shù)效率等因素，本文以30多部長篇鴛蝴小說的評點(diǎn)為主要考察對象，能大概呈現(xiàn)民國時(shí)期鴛蝴小說評點(diǎn)的基本面目。

鴛蝴小說評點(diǎn)的生產(chǎn)是通俗文化市場運(yùn)作的有機(jī)組成部分，不少評點(diǎn)具有明顯的廣告宣傳性質(zhì)。石娟認(rèn)為，面向市場的謀利目的使民國時(shí)期鴛蝴小說的評點(diǎn)者“不再抗拒作品的娛樂性，更有甚者，會幫助讀者感受其中的娛樂性”[1]，她的看法與不少評點(diǎn)的實(shí)際情況相符?！侗娮愍?dú)醒》中寫傳教士白愛麗漢語發(fā)音未臻完美，屢屢把“指教”說成“嘴蹺”，評點(diǎn)者在此處加評：“我不解，也要嘴蹺嘴蹺?！盵2]69這里，評點(diǎn)者通過近乎起哄的方式，強(qiáng)調(diào)與強(qiáng)化了原文的滑稽效果?！都t羊豪俠傳》中，唐順之一出場，評點(diǎn)者就向讀者預(yù)告唐順之日后在太平軍水軍建設(shè)中起到的重要作用[3]54-55，讀者對后文的好奇由此而產(chǎn)生。此外，評點(diǎn)者還致力于應(yīng)對讀者閱讀的不適感，從而安撫讀者，留住讀者?！督?zhèn)b傳》的奇幻化傾向相當(dāng)明顯，但當(dāng)時(shí)的武俠小說讀者卻往往期待小說情節(jié)能在現(xiàn)實(shí)中找到原型。小說開篇之初，評點(diǎn)者施濟(jì)群曾竭力強(qiáng)調(diào)小說中情節(jié)多為真實(shí)，甚至以自己的親身經(jīng)歷為小說情節(jié)的真實(shí)性辯護(hù)，直到平江不肖生越寫越奇幻，施濟(jì)群才放棄了這類辯護(hù)。除廣告宣傳外，評點(diǎn)者的身份來歷也體現(xiàn)著評點(diǎn)與通俗文化市場運(yùn)作的緊密聯(lián)系。評點(diǎn)常常成為報(bào)刊編輯工作的一部分，《戰(zhàn)地鶯花錄》《荒江女俠》的評點(diǎn)者嚴(yán)獨(dú)鶴與《江湖奇?zhèn)b傳》的評點(diǎn)者施濟(jì)群，均是小說所載報(bào)刊的編輯。有的評點(diǎn)者則來自出版小說單行本的書局，俞天憤的《中國新偵探案》沒有在《小說叢報(bào)》上連載，但由小說叢報(bào)社發(fā)行單行本，而本書的評點(diǎn)者則為社中元老徐枕亞。

作者本人的意愿也是鴛蝴小說評點(diǎn)生產(chǎn)的重要動因。1910年代至1930年代，鴛蝴小說中是否附有評點(diǎn)具有一定的規(guī)律性：李涵秋、蔡東藩、趙煥亭等作家的長篇小說往往有評點(diǎn)，葉楚傖、包天笑、張恨水等作家的長篇小說一般沒有評點(diǎn)。上述作家中，除蔡東藩與會文堂新記書局有長期的定向合作關(guān)系外，其余均給多個(gè)出版機(jī)構(gòu)供文，他們的小說中是否有評點(diǎn)，大概與作家本人對評點(diǎn)的態(tài)度有一定關(guān)系。據(jù)趙苕狂介紹，李涵秋“在長篇中，最喜自加評語，差不多不到四五行，就有一個(gè)評語”[4]。《北洋畫報(bào)》上連載的小說一般不附評點(diǎn)，即使是連載當(dāng)時(shí)頗受歡迎的李薰風(fēng)的小說時(shí)，也沒有附評點(diǎn)，但連載趙煥亭的《山東七怪》與《姑妄言之》時(shí)則都附了評點(diǎn)，故基本可以確定附評點(diǎn)是趙煥亭的意思，也有可能是趙煥亭交來的稿件本來就附好了評點(diǎn)。

同文情誼是鴛蝴小說評點(diǎn)生產(chǎn)的另一個(gè)重要動因。《新華春夢記》的兩位評點(diǎn)者張冥飛、張海漚均是作者楊塵因的好友，《新華春夢記》涉及大批當(dāng)時(shí)還在世的政治人物，楊塵因?qū)戇@些人物時(shí)全不化名，臧否毫不留情，署小說作者名時(shí)也為實(shí)名，可謂以筆犯險(xiǎn)，而兩位評點(diǎn)者也以實(shí)名作小說評點(diǎn)，在評點(diǎn)時(shí)既補(bǔ)充了不少史料，又再一次臧否諸位政治人物，亦可謂陪楊塵因以筆犯險(xiǎn)。文公直回憶《碧血丹心大俠傳》的寫作、出版過程時(shí)提到：“本書撰述之際，友好之垂愛者眾，而尤以洞庭秦來甫（復(fù)元）、吳縣沈碩生（異塵）及俠魂最為賞識。付印之頃，三君為之批，為之校，為之評，良友盛情，彌深感荷……俠魂主張分集出版……（余）則以全權(quán)付我老友。老友為出版界之前輩明星，必能為我善謀之?！盵5]此處，通俗文化市場的運(yùn)作、作者本人的意愿、同文情誼是有機(jī)統(tǒng)一的。

二、鴛蝴小說評點(diǎn)的不足與成就

整體而言，民國時(shí)期鴛蝴小說的評點(diǎn)瑕瑜互見，既有不足，也有成就。

民國時(shí)期鴛蝴小說評點(diǎn)的不足，主要是存在大量過度吹捧、尷尬圓場的現(xiàn)象：明明小說中的情節(jié)線索已經(jīng)散亂，評點(diǎn)者還要夸作者一筆不漏；明明是插入不必要的短篇小故事以充塞篇幅，評點(diǎn)者偏偏說這是用筆不測、文武相濟(jì)；明明是荒誕無稽，評點(diǎn)者卻要說確有此事；動不動便吹某作品是當(dāng)時(shí)第一，時(shí)不時(shí)便稱此段寫戰(zhàn)爭可比《三國演義》，彼段寫思鄉(xiāng)可比《別賦》。一般來說，民國時(shí)期鴛蝴小說的評點(diǎn)者或是出版人，或是作者本人，或是作者的親朋好友。出版人的評點(diǎn)帶有廣告宣傳性質(zhì)，自然以揄揚(yáng)為主。民國通俗文學(xué)作家自揭作品缺陷，暗諷、直言作品疏漏的文字在當(dāng)時(shí)并不鮮見，然而，深入每一章節(jié)乃至每一字句之中，持續(xù)地給作品以嚴(yán)正的評論，并將評論附在正文之旁，一齊呈現(xiàn)在讀者眼前，這對作者造成的心理沖擊也許不是單篇評論中的若干負(fù)面評價(jià)可以承載的，作者本人或作者的親朋好友在寫單篇評論時(shí)持論較平允，但在寫評點(diǎn)時(shí)卻狠不下心的緣由，容或在此。另外，部分鴛蝴小說評點(diǎn)還存在率爾成章、思想平庸陳腐等問題。

雖然鴛蝴小說的評點(diǎn)存在不足，但也有不少可觀之處。鴛蝴小說的評點(diǎn)者對小說的情節(jié)設(shè)計(jì)、人物描寫、語言藝術(shù)等不乏精到的賞析，對小說的謀篇布局、伏脈照應(yīng)也不乏到位的揭示。滄浪生對《唐祝文周四杰傳》的伏筆設(shè)置甚為留心，小說中有換空箱這一情節(jié)，滄浪生在不到二十回的篇幅中，發(fā)現(xiàn)了作者為換空箱一事設(shè)置的十來處伏筆，如在第十三回點(diǎn)出杜翰林生日日期，伏下文文徵明趁杜翰林生日偷入杜小姐書房，向杜小姐表明心跡；又如在第十七回中點(diǎn)出杜小姐在房中養(yǎng)貓，伏下文杜小姐房中鬧老鼠，老鼠在書箱中咬破一個(gè)洞，故文徵明躲在箱中大半夜也不怕憋死等。通過滄浪生的評點(diǎn)，我們能發(fā)現(xiàn)作者對情節(jié)設(shè)計(jì)的用心經(jīng)營。《廣陵潮》第四回寫洛鐘看見兒子洛汝虎被拐賣者分尸，評點(diǎn)者道：“嗚呼!故夢中之小狀元也，而竟若是。偏在其父眼中寫出，格外沉痛?！盵6]在前文中，秦老太夢到走失的孫子洛汝虎已中狀元，將這一夢與全家人分享，一家人因此稍稍走出洛汝虎走失的悲痛。經(jīng)評點(diǎn)者提醒，讀者將秦老太的夢與此處洛汝虎的悲慘結(jié)局聯(lián)系、對照起來，更使人感覺悲戚無比?！恫桢夹∈贰分饕ㄟ^寫茶寮中眾茶客的對話來展現(xiàn)民國初期新舊知識界的不堪，眾茶客中第一個(gè)開口的是張子彝，他說的第一句話是：“軼千，這真叫做斯文掃地呢?！痹u點(diǎn)者敏銳地發(fā)現(xiàn)了這一情節(jié)安排的敘事用意，指出“開口第一句便足隱括全書”。[7]3

對鴛蝴小說中精準(zhǔn)生動的人物描寫，評點(diǎn)者也有會心的品賞?！缎氯A春夢記》中寫政客交接，每每寫得波譎云詭。評點(diǎn)者張海漚對小說中政客立言行事里潛藏的人情心術(shù)，也有比較及時(shí)、到位的評析，如“寫徐氏于籌安會，似知似不知，答莊蘊(yùn)寬辭旨閃灼，筆勢異常靈活”[8]38，“此數(shù)語措辭有伸縮法，不使之死于句下，見任公文章之妙，亦見其心計(jì)之工”[8]116。《奇?zhèn)b精忠全傳》中，冷田祿被楊遇春勸諫：“覺得錐心刺耳，又搭著遇春平日端嚴(yán)，有溫而厲的光景，不覺頓時(shí)如芒刺在背，直不敢去視遇春，一顆頭直垂至胸，只覺兩頰上火燒一般，哪里敢出些大氣?！痹u點(diǎn)者加評：“寫人羞惡之心，入情入理。此自是由善入惡，應(yīng)有波折，非如信口開河之書，寫人奸惡，全不在情理中也?！盵9]評點(diǎn)者還發(fā)現(xiàn)了小說中遣詞造句的詼諧入妙之處。在《眾醉獨(dú)醒》中，眾人信謠，以為泥坑中的污水是仙水，紛紛舀來喝，作者戲稱這仙水為“骯臟仙水”。評點(diǎn)者在此處加評：“四字別致。”[2]52確實(shí)，將“骯臟”與“仙水”并置，滑稽感躍然紙上，對迷信與盲從的諷刺也力透紙背?！度撕簟分?，學(xué)監(jiān)童千里認(rèn)為學(xué)校應(yīng)為慈禧太后的“萬壽”辦慶祝大會，為此與同事爭辯，說道：“老哥的意思，無非說學(xué)校和官場不能相提并論，其實(shí)這個(gè)見解，也就有些差了。我們這里本來是個(gè)官辦學(xué)校，既然是官辦學(xué)校，便也是官場之一，況且這位監(jiān)督，是個(gè)堂堂觀察公，難道說不是官？其余教職員都按月支著官家薪俸，也說不得不是官。至于學(xué)生，畢了業(yè)之后，就有官階獎勵，至少也要得個(gè)從九品，更說不得不是官。便在目前，先盡些做官的義務(wù)，舉行一個(gè)官場應(yīng)有的祝典，也不算委屈他們呀。”評點(diǎn)者在此加評：“無數(shù)官字，熱鬧已極?！盵10]58確實(shí)，嚴(yán)獨(dú)鶴用童千里語言中的無數(shù)個(gè)“官”字，鬧劇化地呈現(xiàn)出一個(gè)官迷的形象，以此等人為學(xué)監(jiān)，效果可想而知。

民國時(shí)期鴛蝴小說的評點(diǎn)對小說的素材來源與藝術(shù)取法對象多有考辨、分析。鴛蝴小說中的許多情節(jié)均有其現(xiàn)實(shí)來源，評點(diǎn)者對此亦不乏關(guān)注。在《清代三百年艷史》第三十四回的回評中，許月旦強(qiáng)調(diào)本回中所涉人事在古籍中有明文：“幺妹事見《頤道堂集》，云英事見《大滌山房集》，確有其人，確有其事，確有其詩與傳?！盵11]《繪圖元史通俗演義》第十八回有作者的自評：“明宋濂等修《元史》，因歐、亞間之地理未明，故于拔都西征事，多略而不詳。近儒所譯西史，亦人地雜出，名稱互歧，本回參考中西史乘，兩兩對勘，擇要匯敘?！盵12]此評道出該著參考史料豐富的特點(diǎn)。在小說情節(jié)來源的討論中，有的評點(diǎn)已大致具有本事批評的性質(zhì)?！缎氯A春夢記》中寫賀振雄公開反對帝制，俄而不耐饑寒交迫，“落水”為袁世凱辦事。對此，張海漚評道：“當(dāng)時(shí)持苛論者，有謂賀振雄之反對帝制乃是一種反身以圖進(jìn)身手段，是否不敢斷。作者謂之為饑寒所迫，足見作者忠厚處?！盵8]79評點(diǎn)者介紹了作者在寫作取材時(shí)面對的歷史敘述，揭示了作者在創(chuàng)作中對既有歷史敘述的選擇和剪裁，并評析其用意與表達(dá)效果，雖然簡短，但已算得上步驟完整、有所發(fā)明的本事批評了。評點(diǎn)者對通俗小說在遣詞造句、人事描寫等方面的取法對象，亦不乏揭示?！恫桢夹∈贰分?，許漢儒告訴王軼千，張子彝的妻子文化水平不高：“便是叫她抄一篇伙食賬，花椒生姜怕不寫成‘花菽’‘生江’。”評點(diǎn)者道：“原來先生熟讀《聊齋志異》。”[7]36《聊齋志異·嘉平公子》中，嘉平公子將“花椒”寫成“花菽”，“生姜”寫成“生江”，《茶寮小史》化用了這一情節(jié)。又如《紅羊豪俠傳》的評點(diǎn)者指出：“本書寫楊秀清之陰險(xiǎn)，完全弦外之音，與《水滸》寫宋江同一格局?！盵3]130《紅羊豪俠傳》寫楊秀清往往用春秋之筆，通過語言描寫、動作描寫的暗示效果與諷刺手法來寫其陰鷙雄猜，在這類筆墨中，確實(shí)能看出金本《水滸傳》①指《水滸傳》金圣嘆評點(diǎn)本。中描寫宋江的影子。

評點(diǎn)者對通俗小說中思想意蘊(yùn)的揭示，也有可觀之處。向愷然（即平江不肖生）在《近代俠義英雄傳》中通過塑造俠客形象來回答現(xiàn)代語境下何為俠客這一問題，他嘗試宣揚(yáng)一種現(xiàn)代化的俠義精神，凸顯小說中大俠們愛國愛民、崇尚道義、心胸廣闊、不排外、不媚外等優(yōu)點(diǎn)，對好勇斗狠、倚強(qiáng)凌弱、盲目排外等武俠文化中的陰暗面進(jìn)行了批判。而陸澹盦等評點(diǎn)者通過對王五、霍元甲等俠義英雄形象的讀解，較好地把握了《近代俠義英雄傳》所呈現(xiàn)的俠義精神。小說中寫霍元甲聽說有俄國大力士來天津賣藝，本不在意，不覺得對方需要來拜碼頭，待到從大力士的廣告中發(fā)現(xiàn)有貶低中國的內(nèi)容才勃然大怒。陸澹盦評道：“（霍元甲說大力士來天津賣藝本與自己不相干）確是正論，若如劉振聲所言，則霍四爺不幾成為天津道上之土棍惡霸乎……不甘受外人之侮，是血性男兒口氣?！盵13]小說中寫王五聽店小二描繪霍元甲的神奇本領(lǐng)，“不由得心里又驚又喜……喜的是這趟到天津來，能遇著這樣的人，算是不虛此行”，陸澹盦在此評道：“有忻幸心，無妒嫉心，此王五所以為俠義英雄，不是尋常練武人也?！盵14]

張恂子在寫《紅羊豪俠傳》時(shí)，嘗試通過小說寫作來強(qiáng)調(diào)太平天國起義軍符合人民群眾利益，洪秀全等人的行為也不僅是為了稱孤道寡。評點(diǎn)者在評《紅羊豪俠傳》時(shí)，也帶有較為自覺的民本立場，如第三十八回的回評中，評點(diǎn)者分析：“書中一路寫潯州知府、桂平知縣公然索賄，以明洪、楊舉兵為義師，更以為未足，又寫一李殿元，以肥不及己，至親追韋昌輝于韋家祠，其酷虐尤加甚矣……更使讀者曉然于洪、楊之不得不革命。且寫民眾之歸心于馮云山、韋昌輝，更明著太平天國之革命，系代表民眾，而非為個(gè)人利祿計(jì)也……得民者昌，失民者亡，其理至顯。”[3]144-145《紅羊豪俠傳》轉(zhuǎn)引了《太平天國義軍奉天討清檄文》，評點(diǎn)者強(qiáng)調(diào)太平軍的文告“與歷朝揭竿起事、竊窺神器者，迥然不相同也”，然后指出“惟爾時(shí)因環(huán)境不同，故惟揭種族革命之旗幟”，強(qiáng)調(diào)文告中帶歷史局限性的種族革命思想成分，再指出“然（布告中）敷陳平民疾苦之處，聲淚俱下……洪、楊不可謂非爾時(shí)被壓迫階級之救星也！雖欲不謂之革命家，其可得乎？”[3]37-38評點(diǎn)者指出文告在種族革命話語中包含的平民立場與太平天國運(yùn)動的平民革命色彩，這樣的分析具有一定的深度，較為全面。

1930年代中期，民族矛盾日益尖銳，文人群體于此非常敏感，他們在小說寫作中表達(dá)自己的愛國熱情，也在小說評點(diǎn)中宣講愛國主義。顧明道的《國難家仇》為鼓勵愛國、宣傳抗戰(zhàn)而作，評點(diǎn)者對其中的愛國宣傳成分也有到位的強(qiáng)調(diào)，如“月下動鄉(xiāng)思，遂生噩夢，借此以寫出啟凡而何嘗全忘家鄉(xiāng)，不過公而忘私耳”[15]106，“寫陶家逃難時(shí)狼狽情形如繪，倭兵之慘無人道，于此可見。讀至此，無有不怒發(fā)沖冠者”[15]163。

三、鴛蝴小說評點(diǎn)的當(dāng)代價(jià)值

站在當(dāng)下，重新審視民國時(shí)期的鴛蝴小說評點(diǎn)，筆者認(rèn)為，這些評點(diǎn)至今仍有其參考價(jià)值。

民國時(shí)期的鴛蝴小說評點(diǎn)具有資料整理價(jià)值。在小說的素材來源、藝術(shù)取法對象等方面，評點(diǎn)者為當(dāng)下研究者作了大量的資料整理工作。民國時(shí)期的評點(diǎn)者因其時(shí)代、身份等方面的便利，能較為便捷地完成當(dāng)下研究者難以完成的資料整理工作?！缎滦峦馐贰肥且徊孔非蠹o(jì)實(shí)補(bǔ)史的鴻篇巨制，其作者董濯纓是新聞界人士。小說的評點(diǎn)者常向讀者介紹小說中的某段歷史記敘訪自何處，如：“行刺攝政王，是北京一件驚天動地的大事，事后作者曾面晤胡璧人，一切情形，均彼親口所述，所以記載如是之詳?！盵16]這些信息對了解《新新外史》的寫作過程，評估小說的史料價(jià)值，均不無助益。《新新外史》的評點(diǎn)者極熟悉作者生平，或是作者本人，或是作者的近親密友，能比較容易地得知作者的寫作采風(fēng)過程，而晚近學(xué)界對董濯纓的生平知之甚少，遑論了解其寫作背景?！短谱Ｎ闹芩慕軅鳌肥浅陶皬]在《三笑姻緣》《換空箱》等一系列以江南四大才子為主角的彈詞的基礎(chǔ)上改寫、穿插而成的，評點(diǎn)者滄浪生對作者的改編工作進(jìn)行了比較詳細(xì)的介紹。在當(dāng)時(shí)的蘇州，這些彈詞廣為流傳，但到了今天，《換空箱》等彈詞本子已經(jīng)很不好找了，彈詞演唱者的演繹更未必形諸文字，況且哪怕找到，可能也還有方言造成的閱讀障礙問題，而滄浪生的評點(diǎn)就討論了程瞻廬的創(chuàng)作與坊間的彈詞演唱者對同一劇情的不同演繹。鴛蝴小說的文本體量極大，不少作者的創(chuàng)作都在百萬字以上，鴛蝴小說評點(diǎn)的提要功能因此顯得尤為重要?？陀^上，所有小說評點(diǎn)，包括那些過度吹捧或平庸粗劣的評點(diǎn)，均對小說進(jìn)行了總結(jié)和勾勒，且比一般的情節(jié)提要多了分析思想意涵、藝術(shù)手法、審美效果的內(nèi)容。通過閱讀評點(diǎn)，尤其是閱讀與正文分離的眉批、回批，讀者能快速對鴛蝴小說各章節(jié)的基本情況作粗略的、最初步的了解，也可以通過眉批、回批檢索與研究論題相關(guān)的小說段落。

民國時(shí)期的鴛蝴小說評點(diǎn)具有觀點(diǎn)借鑒的價(jià)值。鴛蝴小說評點(diǎn)中或道今人所未道而又有所發(fā)明之處，值得當(dāng)下的研究者借鑒、深化。在《唐祝文周四杰傳》的回評中，滄浪生討論了程瞻廬對彈詞的改編，他堅(jiān)定地站在文人雅士的審美趣味一邊，從才子形象的重塑、情節(jié)的合理化與組織接榫、文字游戲的精致化三個(gè)角度切入，頗為細(xì)致、系統(tǒng)地呈現(xiàn)了程瞻廬雅化彈詞的努力，極具特色。近幾年，學(xué)界開始討論《啼笑因緣》等鴛蝴小說的彈詞改編，也是一個(gè)頗有意思的題目，滄浪生的評點(diǎn)可資借鑒，或能補(bǔ)上這一缺憾。雖然滄浪生的評點(diǎn)對程瞻廬的改編成就過于溢美，但循著滄浪生的評點(diǎn)，我們可以發(fā)現(xiàn)程瞻廬的雅化努力，也可以發(fā)現(xiàn)程瞻廬的嘗試未臻成功。滄浪生在評點(diǎn)中指出，程瞻廬將唐伯虎忌恨、作弄塾師王本立的理由，從恥向?qū)W究屈膝改為因王本立而失去了見秋香的寶貴機(jī)會，唐伯虎這一人物形象因而不再有傾險(xiǎn)陰狹之弊。[17]滄浪生確實(shí)把握住了程瞻廬改編的用意，但也使我們發(fā)現(xiàn)了改編的不成功之處：哪怕經(jīng)過作者改編，小說中的唐伯虎仍然是一個(gè)促狹小氣，殘留著民間庸俗思想趣味的人。程瞻廬雅化改編的努力雖未臻成功，但可以成為我們進(jìn)一步研究的起點(diǎn)，我們能由此出發(fā)，討論民間文學(xué)雅化改編的難度與可能性、保留民間風(fēng)趣與凈化庸俗成分的辯證關(guān)系、通俗文人在崇雅與從俗間的取舍等諸多問題。

民國時(shí)期的鴛蝴小說評點(diǎn)具有補(bǔ)充、糾誤的價(jià)值。鴛蝴小說不僅篇幅較長，而且往往混雜性較強(qiáng)。鴛蝴小說的寫作主要是一種通俗寫作、商業(yè)寫作，作者常常欠缺足夠的深思熟慮、精雕細(xì)琢，故哪怕是同一部小說，寫作構(gòu)思也可能前后變異，藝術(shù)水準(zhǔn)也可能忽高忽低，思想傾向也雜多歧出。現(xiàn)代學(xué)術(shù)體制與論著寫作方式要求研究者在有限的時(shí)間和篇幅中勾勒研究對象的主要特點(diǎn)，呈現(xiàn)研究對象提供給學(xué)術(shù)共同體的獨(dú)特價(jià)值。因此，當(dāng)下學(xué)者論述鴛蝴小說時(shí)，有時(shí)只能把握小說的主要面貌，未能兼及小說中與主要面貌相異的其他面貌，論述中也容易出現(xiàn)粗疏乃至不合原文的情況。評點(diǎn)體式逼迫評點(diǎn)者細(xì)讀、細(xì)析原文，細(xì)讀性的小說評點(diǎn)對晚近學(xué)人的論述能起到補(bǔ)充、糾誤的作用。一些二三流的鴛蝴小說雖然能進(jìn)入通俗文學(xué)史，得到學(xué)者的關(guān)注，但畢竟沒有《廣陵潮》《近代俠義英雄傳》等小說那么值得學(xué)界重視，學(xué)界在其身上投入的時(shí)間、資源不可能太多，對其論述更有可能出現(xiàn)不全面、粗疏乃至于舛誤的情況，在這種情況下，小說評點(diǎn)的補(bǔ)充、糾誤作用尤其重要。

《清代三百年艷史》是編綴清代諸名媛艷史而成的長篇小說，《中國近現(xiàn)代通俗文學(xué)史》中提到：“在《清代三百年艷史》中，‘艷史’的內(nèi)容并沒有被整合成一個(gè)完整的結(jié)構(gòu)，而只是一堆資料性的長編，是故事的薈萃，是‘編輯’而不是‘創(chuàng)作’。”[18]158-159《清代三百年艷史》整體上確實(shí)呈現(xiàn)出資料長編化的面貌，但作者也確實(shí)曾努力有系統(tǒng)、有理據(jù)地排布諸艷史，評點(diǎn)者許月旦對安排故事講述順序的用意，即有可成說的分析，如“如何取他（吳三桂陳圓圓故事）冠首？不知無圓圓即無三桂，無三桂即無清朝”[19]8，“此回南北對寫，寫北朝優(yōu)待故國公主，雖系成人情，卻寫得殷勤懇摯；寫南朝虐待舊時(shí)故妃，雖是助紂為虐，卻寫得昏聵糊涂，一面是開國氣象，一面是亡國氣象，兩兩對校，如畫如話”[19]16-17?！吨袊F(xiàn)代通俗文學(xué)史》通過分析許嘯天的小說自序，指出他雖擺出新潮的姿態(tài)，但他對真實(shí)性的強(qiáng)調(diào)，其實(shí)恰恰契合于歷代的“正史”傳統(tǒng)。[18]129-131這樣的分析確有理論高度，但似乎較籠統(tǒng)粗略。施濟(jì)群在《清宮十三朝演義》的評點(diǎn)中指出：“一朝開創(chuàng)，必多假托……滿清始祖，人人知其為愛新覺羅·布庫里雍順矣；然則覽《東華錄》官私記載，及近時(shí)稗承，必托之于神鵲朱果之奇。今讀此第一回，獨(dú)排眾議，風(fēng)情旖旎，曲折寫來，不獨(dú)不落窠臼，且亦破除迷信不少。”[20]通過對比《清宮十三朝演義》與既往史家對同一歷史事件的不同敘述和解釋，可以發(fā)現(xiàn)作者寫作時(shí)的求真與出新，這樣的分析就比較切實(shí)。劉祥安認(rèn)為《紅羊豪俠傳》中“于史可征的人物如……洪宣嬌……等等，性格都是定型、單一的……洪宣嬌善妒……人物是某種性格的符號”[21]，但《紅羊豪俠傳》的評點(diǎn)者卻從百姓對洪宣嬌的愛戴、洪宣嬌守寡后的表現(xiàn)、洪宣嬌毀容遠(yuǎn)遁等情節(jié)中發(fā)現(xiàn)了洪宣嬌的諸多側(cè)面，如“宣嬌深得人心”[22]44、“寡鵠離鸞，排愁無計(jì)”[22]48、“宣嬌亦人杰矣哉”[22]190等。評點(diǎn)者對洪宣嬌形象的評論是有原文依據(jù)的，《紅羊豪俠傳》中洪宣嬌形象塑造存在的問題是支離分裂，而非定型、單一。

四、小說評點(diǎn)發(fā)展的新認(rèn)知

民國以后，小說評點(diǎn)談不上式微。小說評點(diǎn)史的研究者，如譚帆、石麟等，大都主要考察民國以前的小說評點(diǎn)，他們未能準(zhǔn)確把握民國以后小說評點(diǎn)的質(zhì)量與規(guī)模，又眼見晚清小說評點(diǎn)的粗率，故認(rèn)為小說評點(diǎn)在清末民初已經(jīng)式微。當(dāng)筆者整體考察民國時(shí)期通俗小說的評點(diǎn)后，發(fā)現(xiàn)“式微說”并不符合歷史事實(shí)。民國時(shí)期通俗小說的評點(diǎn)無論在數(shù)量上，還是質(zhì)量上，均有可觀之處。譚帆曾全盤梳理自明嘉靖元年（1522）至清宣統(tǒng)三年（1911）的小說評點(diǎn)本，枚舉的評點(diǎn)本數(shù)量不過220種。[23]而僅民國時(shí)期的鴛蝴小說名作中有評點(diǎn)的便有數(shù)十種。民國時(shí)期鴛蝴小說評點(diǎn)的質(zhì)量也不差，石麟將古代評點(diǎn)者分為四個(gè)層次，其中，“有些評點(diǎn)者能在借題發(fā)揮或由此及彼的基礎(chǔ)上談出一些寫作技巧方面的門道，或者作一些代表一般水平的審美欣賞，這就很不錯了，可以算作第二流的批評家”[24]。民國時(shí)期的鴛蝴小說評點(diǎn)常常能夠發(fā)現(xiàn)評點(diǎn)對象思想、藝術(shù)上的妙處，有時(shí)還能給予當(dāng)下的鴛蝴小說研究以啟發(fā)、補(bǔ)充與修正，至少就民國時(shí)期鴛蝴小說名作評點(diǎn)整體而言，其水平應(yīng)該在二流以上。至于一流水平，按石麟的論述，只有金圣嘆、張竹坡等寥寥數(shù)人能達(dá)到這一境界。民國時(shí)期鴛蝴小說評點(diǎn)者中哪怕無人是一流，也不意味著小說評點(diǎn)已經(jīng)式微。

民國時(shí)期的鴛蝴小說評點(diǎn)展示了評點(diǎn)體式對現(xiàn)代小說的適應(yīng)。民國通俗文人分析鴛蝴小說的情節(jié)結(jié)構(gòu)、人物描寫、語言藝術(shù)的切入方式，許多都是古代評點(diǎn)者積習(xí)相傳的，如對引文伏線的關(guān)注，對人物描寫生動程度的敏感，對遣詞造句中詼諧入妙之處的發(fā)現(xiàn)等。古代評點(diǎn)者對小說的素材來源與藝術(shù)取法對象也不乏考辨，他們偶爾也會討論小說家對既有文學(xué)素材的改編，如張竹坡在評點(diǎn)《金瓶梅》時(shí)就不時(shí)分析蘭陵笑笑生對《水滸傳》相關(guān)情節(jié)的改編與重新組織。民國通俗文人循著舊有的批評路徑，依然能對鴛蝴小說作會心的品賞。

在民國時(shí)期的鴛蝴小說評點(diǎn)中，面對新的思想觀念、時(shí)代命題與文本樣態(tài)，傳統(tǒng)的批評方法也表現(xiàn)出了強(qiáng)大的適應(yīng)力。古代的小說評點(diǎn)者慣于把小說人物看作道德模范，民國時(shí)期的通俗文人延續(xù)了這一做法，成功地從新的小說人物身上發(fā)掘、闡釋出新的道德模范意義。毛宗崗發(fā)掘關(guān)羽、諸葛亮身上的忠義，陸澹盦發(fā)掘霍元甲身上的現(xiàn)代俠客精神。古代小說評點(diǎn)者熱衷于對小說作政治批評，且常常帶有樸素的民本立場，這種民本立場又落實(shí)為特定的觀照方式，如思考小說中的起義行為在多大程度上是官逼民反，又如以是否關(guān)心、代表民眾利益來評價(jià)小說中政治人物、勢力的高下等，若摘去其中只反貪官、不背綱常的成分，這些觀照方式在現(xiàn)代也并未過時(shí)?！都t羊豪俠傳》的評點(diǎn)者繼承了前輩的問題意識、民本立場與批評方法，作出了不悖于現(xiàn)代觀念的政治批評。在《國難家仇》中，作者政治宣講意圖強(qiáng)烈，持續(xù)影響著小說的創(chuàng)作，政治批評、將人物當(dāng)作正面或反面的道德對象進(jìn)行解讀等傳統(tǒng)的評點(diǎn)方法，正適合于解讀這類小說，也恰可以呼應(yīng)小說家的創(chuàng)作意圖。

古代評點(diǎn)者品賞人物語言描寫、動作描寫的方法，也被通俗文學(xué)點(diǎn)評者成功地借用去品賞鴛蝴小說中的心理描寫。比之古代小說，鴛蝴小說多了許多直接的心理描寫，評點(diǎn)者對其中的佳處亦多有賞析。《人海夢》中寫一個(gè)不務(wù)正業(yè)的學(xué)生：“偶然想起倒有半個(gè)多月沒有到學(xué)堂了?！痹u點(diǎn)者于此加評：“學(xué)生入校，而曰偶然想起，妙哉?！盵10]197徐枕亞的哀情小說往往連篇累牘地描寫人物心理，這在當(dāng)時(shí)引起了巨大的爭議，作者在《雪鴻淚史》的評點(diǎn)中特意強(qiáng)調(diào)這類筆墨能塑造情深之人的形象。在《雪鴻淚史》第一回第一節(jié)的節(jié)評中，徐枕亞即稱：“夢霞對元旦而憶去年，對生母而悲死父，純篤之性，肫摯之情，悉流露于行間字里。此夢霞所以為至性中人，亦夢霞所以為至情中人也?！盵25]此雖是自夸之辭，但也并不太算自諛。評點(diǎn)者品賞心理描寫的方式，如對傳神點(diǎn)睛之筆的發(fā)現(xiàn)，對人物行為與其性格、處境契合度的考察等，正是古代評點(diǎn)者在評點(diǎn)人物動作、語言描寫時(shí)慣用的。

民國時(shí)期鴛蝴小說的評點(diǎn)主要出現(xiàn)在1910年代至1930年代。1940年代以后，新出的鴛蝴小說基本就不附評點(diǎn)了，但這種情況多是由外部因素導(dǎo)致的，并非是評點(diǎn)體式自身無法適應(yīng)新時(shí)代的小說文本的表達(dá)需要。從小說評點(diǎn)自身較難找到鴛蝴小說評點(diǎn)在1940年代趨于消失的原因，因?yàn)槠淙阅芘c新出現(xiàn)的表達(dá)需求相適應(yīng)，評點(diǎn)者在評論新面世的鴛蝴小說時(shí)，依然關(guān)注小說的“一氣呵成，首尾相應(yīng)”[26]、人物“描摹自工”[27]、“（為搜集材料）這中間真不知道已給我驚動了多少朋友，甚至還找到不相識的人的門上去”[28]，而這恰恰是評點(diǎn)擅長和慣于討論的。1930年代開始，直承晚清文脈的老派文人逐漸退出通俗文壇的中心，新一代文人逐漸浮出水面。他們對傳統(tǒng)文學(xué)、文化的眷戀與依附較老一輩更淺，還有不少人深受“新文化派”的影響，而“新文化派”對評點(diǎn)的評價(jià)很低。于是，新一代通俗文學(xué)作家對小說評點(diǎn)的興趣普遍不高：張恨水、還珠樓主等新銳均在20世紀(jì)二三十年代即嶄露頭角，但他們的小說中就基本沒有評點(diǎn)。新一代小說家的走紅又改變了原本鴛蝴小說中有無評點(diǎn)各居其半的格局，使不附評點(diǎn)漸成主流，從而影響到顧明道、趙煥亭等在1940年代還在寫作的老一輩小說家。1940年代鴛蝴小說評點(diǎn)的罕見也許是通俗文壇迭代的副產(chǎn)品，迭代需要時(shí)間，迭代反映到小說評點(diǎn)上也需要時(shí)間。

1930年代中后期至1940年代末，時(shí)局動蕩，物價(jià)暴漲，紙張不僅價(jià)格高昂，而且難以購獲，出版業(yè)陷入低谷，通俗出版業(yè)因普遍缺乏政治力量的支持，日子更不好過。當(dāng)時(shí)，通俗出版物整體上呈現(xiàn)粗糙化的傾向，小說單行本也趨向精簡?！堆櫆I史》《廣陵潮》《人間地獄》等書中那種序、跋、題詞連篇累牘20多頁的景象早已極其罕見，《鷹爪王》《亭子間嫂嫂》《小梅香》等1940年代前后面世的小說雖然有一定的社會影響力，也進(jìn)入了通俗文學(xué)史，但其單行本似乎連序、跋都不附。小說評點(diǎn)占篇幅，寫作、排版費(fèi)事，被放棄也在情理之中。

總體而言，在鴛蝴小說評點(diǎn)中，文人依然可以循著舊有的批評路徑把握小說的特點(diǎn)，傳統(tǒng)的批評方法面對新的思想觀念與文本樣態(tài)也表現(xiàn)出強(qiáng)大的適應(yīng)力。1940年代之后的鴛蝴小說中罕見評點(diǎn)，主要是外部因素導(dǎo)致的。小說評點(diǎn)的文學(xué)觀念與批評路徑面對現(xiàn)代的小說文本表達(dá)需要可以自如適應(yīng)，評點(diǎn)者依然能以妙筆點(diǎn)佳文。烽火連天、百業(yè)凋敝、民不聊生終究并非常態(tài)，知識精英也終究會更客觀、公允地認(rèn)識評點(diǎn)。

改革開放以來，新的小說評點(diǎn)開始出現(xiàn)。吳中杰為魯迅小說作評點(diǎn)，陳墨為《神雕俠侶》《天龍八部》《笑傲江湖》《鹿鼎記》四部金庸小說作了回評，肖云儒、費(fèi)秉勛等四位賈平凹的密友每人各評點(diǎn)了一部賈平凹的長篇小說，謝有順、胡傳吉評點(diǎn)了孫皓輝的《大秦帝國》……上述評點(diǎn)者都具備現(xiàn)代文學(xué)研究素養(yǎng)，也有著專家學(xué)者的身份，他們在重新啟用回評、夾評等評點(diǎn)樣式的同時(shí)，也對評點(diǎn)的批評路徑有所承繼，其小說評點(diǎn)取得了一定的學(xué)術(shù)成績，證明評點(diǎn)這一古老的小說批評體式至今仍有其生命力。評點(diǎn)體式的現(xiàn)代適應(yīng)體現(xiàn)了其與小說藝術(shù)規(guī)律乃至于社會發(fā)展規(guī)律的契合，更體現(xiàn)了其與中國人審美旨趣、思考方式的契合。