話語重塑與概念流變：從中華民族到中華民族共同體

周俊華　徐勇

【摘 要】準(zhǔn)確梳理和認(rèn)識從中華民族到中華民族共同體的概念流變，有利于準(zhǔn)確理解中華民族共同體的內(nèi)涵，是鑄牢中華民族共同體意識的基礎(chǔ)性工作。中華民族概念是在近代中國內(nèi)憂外患的民族危機和話語重塑中產(chǎn)生和發(fā)展的，經(jīng)歷了“大漢族主義”“五族共和”“國族主義”等內(nèi)涵演變。中華人民共和國成立后，民族區(qū)域自治制度和民族政策趨向于關(guān)注和關(guān)懷少數(shù)民族“多元”，中華民族概念在相當(dāng)長的時期內(nèi)被虛化。新時代以來，習(xí)近平提出的“中華民族共同體”是對“中華民族”“中華各民族”“中國各民族”等概念的更高層次表達(dá)，是中華民族概念的最優(yōu)表達(dá)。

【關(guān)鍵詞】中華民族;中華民族共同體;中華民族共同體意識

【作 者】周俊華，云南大學(xué)政府管理學(xué)院教授、云南大學(xué)鑄牢中華民族共同體意識研究基地研究員;徐勇，云南大學(xué)政府管理學(xué)院政治學(xué)系碩士研究生。云南昆明，650091。

【中圖分類號】C956? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】? 【文章編號】1004-454X（2021）06-0082-0009

中國和世界的發(fā)展正處于百年未有之大變局之際，伴隨中國現(xiàn)代民族國家建設(shè)的需要和中華民族的偉大復(fù)興，鑄牢中華民族共同體意識受到黨和國家決策層的高度關(guān)注。習(xí)近平在十九大中指出，實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興是新時代的總?cè)蝿?wù)之一。中華民族的偉大復(fù)興需要鑄牢中華民族共同體意識，中華民族共同體意識是建立在正確的中華民族認(rèn)知的基礎(chǔ)上的。概念是認(rèn)知形成的基礎(chǔ)，也是理論體系構(gòu)建需要闡釋的首要問題。在這一背景下，全面、準(zhǔn)確地認(rèn)知中華民族這一概念及其流變，準(zhǔn)確把握新時代中華民族和中華民族共同體意識的內(nèi)涵是新時代中華民族建設(shè)在歷史敘事體系、話語體系、政策體系和工作機制等方面的重點，是鑄牢中華民族共同體意識的基礎(chǔ)，并有利于我們深刻理解和準(zhǔn)確把握習(xí)近平關(guān)于中華民族共同體論述的主旨精神?，F(xiàn)有的中華民族研究主要有以下幾種觀點：一是認(rèn)為中華民族是中華各民族的組合與統(tǒng)稱，強調(diào)中華民族僅是一種稱謂;二是不同層面上民族概念的混淆;三是大漢族主義的誤解;四是過度強調(diào)中華民族的國族屬性及中華民族在國家層面與西方民族的異同，忽略中華民族的歷史文化屬性;五是闡釋中華民族的屬性與多重維度，在橫向上形成了整體性的中華民族認(rèn)知，對中華民族概念歷史演進(jìn)的理路闡釋不清晰?？梢?，形成全面、準(zhǔn)確的中華民族的概念內(nèi)涵的認(rèn)知仍是中華民族研究和鑄牢中華民族共同體意識的關(guān)鍵。清晰地梳理中華民族概念的歷史流變，明晰中華民族與中華民族共同體概念的區(qū)分與聯(lián)系，賦予中華民族概念新的內(nèi)涵，實現(xiàn)理論研究和民族工作中心的聚焦，是中華民族建設(shè)和鑄牢中華民族共同體意識的基礎(chǔ)性工作。

一、古代“大一統(tǒng)”語境中孕育中華民族實體

費孝通指出，中華民族是古已有之的自在的民族實體，是歷史上各民族單位形成的多元統(tǒng)一體。[1]478～479這一多元統(tǒng)一體的出現(xiàn)，得益于兩個核心：華夏與漢人。漢人是對華夏的繼承和發(fā)展，由華夏發(fā)展為漢人，始于春秋時期，完成于漢朝。由春秋至秦漢，既是中國古代民族大融合的一個重要時期，同時也是天下觀念與大一統(tǒng)理念形成時期。華夏人轉(zhuǎn)變漢人與大一統(tǒng)理念的形成幾乎同步，這并非是偶然，是歷史進(jìn)程與思想觀念一致性的使然。

大一統(tǒng)理念支撐了漢族凝聚核心作用的發(fā)揮，同時，大一統(tǒng)理念推進(jìn)了歷史上各族群的交往交流交融。夏商周三代，雖然已是區(qū)別于部落的早期國家的形態(tài)，但其中央政權(quán)僅是諸族共主，并不存在嚴(yán)格的上下隸屬關(guān)系，更多是相互拱衛(wèi)的政治聯(lián)盟。這就意味著大一統(tǒng)理念的出現(xiàn)不會早于晚周，或者說是春秋時期。天下觀念的出現(xiàn)推動著大一統(tǒng)理念的萌生，后世王朝或是割據(jù)政權(quán)都以統(tǒng)一天下作為自身政權(quán)發(fā)展的最高政治軍事目標(biāo)，體現(xiàn)了天下觀念與大一統(tǒng)理念的互動，并促進(jìn)了中國國家形態(tài)形成。為了天下一統(tǒng)，諸侯國之間爆發(fā)戰(zhàn)爭，相互兼并，力求實現(xiàn)天下一統(tǒng)，一定意義上促進(jìn)了民族融合，不斷打破血緣認(rèn)同實現(xiàn)地域的聯(lián)合，進(jìn)而又打破地域認(rèn)同向文化認(rèn)同推進(jìn)。早在《論語·顏淵》中就出現(xiàn)了“四海之內(nèi)，皆兄弟也”的論斷。四海是天下的邊界之處，四海之內(nèi)就是天下，四海一家，各族之間不應(yīng)存在隔閡。“四海之內(nèi)皆兄弟，九州方圓是一家”的觀念自春秋至現(xiàn)代，賦予了中華民族更大的包容性，其已暗含著天下諸族的兄弟處于一個更大的地域共同體（中華大地）和文化共同體（中華民族）之中的含義，這應(yīng)是中華民族共同體的萌芽形態(tài)。

一般認(rèn)為，秦初步奠定了我國統(tǒng)一的多民族國家的政治基礎(chǔ)和社會基礎(chǔ)，是大一統(tǒng)理念的政治實踐，奠定了中國近現(xiàn)代民族國家的歷史根基。許多歷史資料表明，我國今天大部分民族的祖先，自秦時起就生活在中華大地的范圍內(nèi)。秦建立郡縣制度是政治統(tǒng)一的創(chuàng)舉，也是政治整合的重要手段，有效防止了地方割據(jù)勢力再現(xiàn)，以鞏固大一統(tǒng)格局。統(tǒng)一度量衡，書同文，車同軌，這些措施促進(jìn)了行政統(tǒng)一、文化同質(zhì)，客觀上也促進(jìn)了邊緣族群向中心的聚合。郡縣制下，秦分三十六郡，三十六郡之民同屬于秦，三十六郡之內(nèi)不再各自區(qū)分“X人”，“我”與“他”轉(zhuǎn)化為“我”與“你”。至漢武帝罷黜百家，獨尊儒術(shù)，完成了中國古代社會核心價值的建構(gòu)，為后世幾千年的思想共識奠定基礎(chǔ)。至此，大一統(tǒng)框架基本奠定，大一統(tǒng)思想成熟并在漢朝傳播開來，成為中華民族凝聚、中華民族認(rèn)同的思想基礎(chǔ)。漢朝強大的綜合國力凝聚了社會各階層更深層次的國家認(rèn)同與文化認(rèn)同，生活在同一國家內(nèi)部，有著基本同質(zhì)的文化認(rèn)同與共同經(jīng)濟生活，在其內(nèi)部諸族與全體臣民早已融合為一個自在的民族實體。漢族或者說漢人是這一民族實體的族稱，是在漢朝時期人們對外交往交流中獲得的，先有他稱，后轉(zhuǎn)為自稱。

秦漢一統(tǒng)之際，北方游牧民族也出現(xiàn)了大一統(tǒng)局面，匈奴稱霸草原，還處于部落聯(lián)盟形態(tài)，內(nèi)部也并未實現(xiàn)統(tǒng)一。匈奴諸部落憑借馬背上的優(yōu)勢，長途奔襲時時侵犯漢朝的北疆，掠奪游牧民族短缺的生活資源。漢朝初期曾與匈奴發(fā)生過多次戰(zhàn)爭，因武力不敵匈奴，漢王朝不得不以和親等方式尋求暫時的和平，并聯(lián)合匈奴周邊的烏孫等族以瓦解匈奴聯(lián)盟，積蓄力量等待時機。漢武帝時國力昌盛，匈奴被驅(qū)趕至漠北。公元48年，匈奴內(nèi)部單于不和，外加?xùn)|漢朝廷再擊匈奴，內(nèi)外交困之下匈奴分裂為南匈奴與北匈奴，南匈奴內(nèi)附中原王朝，被安置于河套平原，逐漸向南向東遷徙;北匈奴外遷最遠(yuǎn)至歐洲。[2]87后世于北方草原形成的強大地方民族政治力量基本上都對中原地區(qū)發(fā)起過挑戰(zhàn)，最終實現(xiàn)天下一統(tǒng)的有兩個少數(shù)民族王朝——元、清。歷史上入主中原的少數(shù)民族政權(quán)都深深懂得，中原漢文化和漢族的體制、典章、禮樂等政治文明已具有強大的凝聚力和內(nèi)化力，這種文化紐帶是政權(quán)長期維持和鞏固的認(rèn)同基礎(chǔ)。古代中國，漢族的建構(gòu)與整合是先于其他民族的，萌生于秦漢的大一統(tǒng)理念成為了后世政權(quán)建設(shè)的政治目標(biāo)。

漢朝引導(dǎo)周邊各民族向中心的漢族及其政權(quán)的聚合，屬于一種區(qū)域主義治理和族際政治整合的取向。周邊少數(shù)民族歸附中央政權(quán)認(rèn)同大一統(tǒng)，也是認(rèn)同和加入中華民族實體的過程。秦漢帝國奠定了中華大地上以中原地區(qū)為核心向周邊輻射的政治格局，建構(gòu)了以大一統(tǒng)思想為中軸的政治體系和以漢文化尤其是儒家文化為主軸的社會文化網(wǎng)絡(luò)。秦漢之治基本上確定了封建中央王朝統(tǒng)治的框架，后世王朝的治理都是在此基礎(chǔ)上發(fā)展與創(chuàng)新。無論是魏晉南北朝與五代十國這樣的分裂時期，還是發(fā)生分裂產(chǎn)生南宋、北宋對峙的時期，各族各階層自上而下都是渴望大一統(tǒng)的，大一統(tǒng)理念歷久彌新，渴望、認(rèn)同、追求大一統(tǒng)已經(jīng)成為中華大地上生存繁衍的各民族的共同追求。

大一統(tǒng)理念與實踐構(gòu)建了自在的中華民族實體，賦予其共同體之屬性。傳統(tǒng)中國“族”的觀念可分為兩個方面：一是基于血緣紐帶的家族、宗族;二是基于文化認(rèn)同的夷夏觀念。顯然，夷夏觀念最具民族意識色彩，明晰了“非我族類”的范疇。夷夏觀念并不是一成不變的，而是不斷發(fā)展的，夷夏觀念經(jīng)歷了“從‘夷夏之辨‘夷夏皆正統(tǒng)‘華夷一家到‘華夷一體的過程”[3]?？梢姡南挠^念的內(nèi)涵變遷是逐漸向共同體意識靠近的過程。歷朝歷代的中原政權(quán)皆以天下一統(tǒng)為目標(biāo)，試圖構(gòu)建“普天之下，莫非王土;率土之濱，莫非王臣”的地域遼闊、天下一統(tǒng)、中央集權(quán)的王朝國家。在中原與四夷的不斷互動之中，各民族主動或者被動地參與族際交往交流交融，最終夷夏一體，基本完成自在的中華民族實體的形塑。

二、西方列強武力壓迫下中華民族意識的覺醒

所謂民族意識就是民族的共同心理素質(zhì)，這一共同心理素質(zhì)既包括“同一民族的人感覺到大家是同屬于一個人們共同體的自己人的這種心理”[1]390，是一種歸屬感，即民族認(rèn)同;也包括對本民族生存發(fā)展、利益得失、獨立統(tǒng)一等認(rèn)識的關(guān)切與維護(hù)，即民族主義的意識形態(tài)，值得注意的是這一民族主義是國家層面的民族主義而非族群層面的民族主義。一方面，民族意識的基本構(gòu)成是民族認(rèn)同。[4]另一方面，民族主義的意識形態(tài)是民族認(rèn)同發(fā)展的更高階段，意味著國家構(gòu)建與愛國主義，民族認(rèn)同是民族主義的意識形態(tài)形成的心理基礎(chǔ)，也是民族意識的初步階段;同時，民族主義的意識形態(tài)又試圖以國家構(gòu)建的方式實現(xiàn)最廣大的民族認(rèn)同，維護(hù)民族利益，因此，民族主義的意識形態(tài)是民族意識的較高層次，民族主義意味著對民族國家構(gòu)建與民族獨立的追求。因此，民族意識極不可能產(chǎn)生于同質(zhì)社會，一定是有其他異質(zhì)力量的介入才會生成初步的民族意識即民族認(rèn)同，這一異質(zhì)力量可以是軍隊、族群等有形的力量，也可以是思想、文化、意識形態(tài)等無形的力量。

傳統(tǒng)中國社會具有極強的穩(wěn)定性，即使有發(fā)展也只是內(nèi)部微調(diào)，需要外部沖擊才能跳出傳統(tǒng)的窠臼。[5]134近代在西方文明的武力壓迫下，中國社會各階層開始求變，中國社會不斷地被重塑，中華民族的觀念也發(fā)生了嬗變。兩次鴉片戰(zhàn)爭是中國王朝國家與西方民族國家的首次武力碰撞，清王朝接連戰(zhàn)敗，被迫簽訂一系列不平等條約。中西間的強烈反差使部分政治精英與知識精英開始思索救國之道。列強入侵與國家無能的內(nèi)外聯(lián)動激發(fā)了民族意識的覺醒，主要體現(xiàn)為世界意識形成、天下觀念轉(zhuǎn)變、民族危機意識的萌發(fā)。古代中國有天下觀念而無世界觀念，天下有兩層含義：其一是以中原為中心的世界觀念;其二是一套普適的倫理秩序。[6]天下觀念的實質(zhì)是自我中心主義，而鴉片戰(zhàn)爭開始的列強入侵與西方文明輸入從根本上動搖了自我中心主義，清王朝為鞏固自身統(tǒng)治發(fā)起了“中體西用”的洋務(wù)運動，向西方國家派遣留學(xué)生，開始出現(xiàn)西學(xué)東漸思潮。中日甲午戰(zhàn)爭后，中國社會自上而下地認(rèn)識到了民族危機的加深，開始形成全民族的危機意識。面對清王朝的軟弱無能和嚴(yán)重的民族危機，以愛國主義為核心的中華民族意識進(jìn)一步深化與擴散。在近代民族危機中，出現(xiàn)了“天下興亡，匹夫有責(zé)”的呼聲。“亡國滅種”的外在威脅與民族危機不斷推動著民族意識的增強，傳統(tǒng)天下觀念與西方民族國家理念共同構(gòu)建了近代中國的國家觀。西方列強的武力壓迫與文化輸入激發(fā)了國人的民族危機意識，在西學(xué)東漸思潮中，西方民族國家對于重塑中國社會起到了示范效應(yīng)，在王朝國家的幾次自我重塑運動中民族主義意識開始形成，簽訂的諸多喪權(quán)辱國的不平等條約也向中國社會間接傳播了主權(quán)、領(lǐng)土等現(xiàn)代政治觀念。

1901年，《辛丑條約》簽訂之后，民族矛盾成為中西主要矛盾。在這一背景下，1902年，“中華民族”一詞首次出現(xiàn)在梁啟超的《論中國學(xué)術(shù)思想變遷之大勢》中。[7]29同年，梁啟超在《新民說》中指出：“民族主義者何？各地同種族、同言語、同宗教、同習(xí)俗之人，相視如同胞，務(wù)獨立自治，組織完備之政府，以謀公益而御他族是也?！盵8]5此外，受種族主義思潮的影響，這一時期的中華民族主要是指漢族。但是，知識分子在表達(dá)具有整體性的國家民族時，普遍運用“中華民族”“中國民族”與“華族”等稱呼?！爸腥A民族”一詞的頻繁使用，使之成為幾千年中國自在民族實體的稱號，賦予自鴉片戰(zhàn)爭以降萌發(fā)的民族意識以名稱，推動了中華民族意識的大眾化。

三、近代“民族獨立”語境中中華民族概念的多維形塑

中華民族概念是傳統(tǒng)夷夏觀念經(jīng)歷史演變，至近代與現(xiàn)代民族主義相結(jié)合的產(chǎn)物，它的出現(xiàn)符合了近代中國救亡圖存、民族獨立與國家獨立的時代愿景。因此，中華民族概念自產(chǎn)生起就具有極其豐富的政治動員價值，無論是資產(chǎn)階級改良派還是革命派、國民黨還是共產(chǎn)黨都對中華民族概念作出了符合自身價值理念和政治發(fā)展目標(biāo)的闡釋。這些闡釋都是中華民族概念演變中的一個環(huán)節(jié)，是中華民族概念內(nèi)涵不斷深化，認(rèn)識經(jīng)不斷對話與爭鋒，在辨析真?zhèn)巍⑻蕹s質(zhì)、消除對立、由表及里而形成真理和共識的過程，體現(xiàn)了歷史與邏輯的統(tǒng)一。

（一）種族主義思潮下革命派鼓吹的“大漢族主義”

所謂“大漢族主義”，也是梁啟超的“小民族主義”，即中華民族就是漢族，強調(diào)民族國家內(nèi)部民族構(gòu)成的單一性。“民族”一詞由中國傳入日本，并在日本獲得現(xiàn)代涵義后，又在近代被引入中國。[9]但由日本傳來的民族主義本質(zhì)上是種族的民族主義，晚清時期對民族概念的界定也多是從血緣與文化出發(fā)，如布倫奇理的“八要素說”、汪精衛(wèi)的“六條件說”。[10]同時，西方民族主義暗含著一個民族一個國家的民族國家構(gòu)建理路，符合了革命派“反滿”“排滿”的政治革命需求，并在革命黨人的政治主張中進(jìn)一步強化，孫中山的三民主義就強調(diào)“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華”。然后，因晚清時期漢人集團(tuán)在晚清人口中占比最高，[11]188結(jié)合種族的民族主義指引下，革命派強調(diào)從共同血緣、共同文化、共同地域等三個方面構(gòu)建漢族共同體。首先，傳統(tǒng)夷夏觀念在種族主義的影響下異化為以社會達(dá)爾文主義為基礎(chǔ)的種族論，從文化層面強調(diào)了漢族才是華夏文明正統(tǒng);其次，重塑“炎黃”為漢族共同祖宗的說法，以強調(diào)漢族血緣上的同宗同源;最后，以九州即內(nèi)地十八省構(gòu)建漢族的共同地域。此外，革命派以“排滿興漢”作為政治動員的核心理念，目的是構(gòu)建唯漢族的單一民族國家。這一系列主張與實踐賦予漢族以政治內(nèi)涵及部分現(xiàn)代民族屬性，實現(xiàn)了漢人向漢族的初步轉(zhuǎn)變。值得注意的是，種族的民族主義對國家存在解構(gòu)作用，在種族的民族主義思潮影響下，不僅是漢族在進(jìn)行自我構(gòu)建，邊疆地區(qū)各民族的自我構(gòu)建也在悄然進(jìn)行。也就是說，種族的民族主義雖基本完成漢族的建構(gòu)，但是對國家疆域存在解構(gòu)危險。

受戊戌變法“短命”的影響，在這一時期，以梁啟超為首的改良派主張的“大民族主義”并非成為主流觀念。1903年，梁啟超在《政治學(xué)大家伯倫知理之學(xué)說》一書中指出，“大民族主義者何？和國內(nèi)本部屬部之諸族以對于國外之諸族是也”[12]1069。他認(rèn)為，“中華民族實由多數(shù)民族混合而成”[13]1678。由此可見，梁啟超的“大民族主義”是國家層面的民族，即中華民族是比國內(nèi)諸多歷史文化共同體屬性的民族更高層次的大民族;也意味著中華民族之于國外諸族，中華民族認(rèn)同在國家層面具有排他性?！按竺褡逯髁x”強調(diào)了國內(nèi)諸民族的平等性，也意味著中華民族層面的民族認(rèn)同與諸民族層面的民族認(rèn)同并不矛盾。同時期，楊度認(rèn)為“五族一家”，主張以“合族”構(gòu)建中華民族。此外，“大民族主義”和“合族”理論是革命派的“五族共和”理念的理論來源。[14]

（二）基于國家整合需要的“五族共和”論

辛亥革命勝利后，基于應(yīng)對種族的民族主義的國家解構(gòu)風(fēng)險、繼承晚清疆域范圍的合法性需要和中華民國國家構(gòu)建的政治訴求，革命派對中華民族概念的解釋由“大漢族主義”轉(zhuǎn)為“五族共和”論。所謂五族包括漢、滿、蒙、回、藏，均是曾經(jīng)在中國歷史上建立過王朝政權(quán)或是位居邊疆具有極大影響力的族群共同體。1912年，孫中山在《中華民國臨時大總統(tǒng)宣言書》中首次提出“五族共和”，并以“五族共和”構(gòu)建統(tǒng)一的國家，即“合漢、滿、蒙、回、藏諸地方為一國，即合漢、滿、蒙、回、藏諸族為一人”[15]2。中華民國的成立，意味著“五族共和”思想逐漸深入人心，并成為政治共識，具體表現(xiàn)為：第一，中華民國國旗確定為象征五族的“五色旗”;第二，《清帝遜位詔書》中強調(diào)合五族領(lǐng)土構(gòu)建大中華民國。[16]72北京政府成立以后，袁世凱第一次將“中華民族”一詞運用在官方文件之中，并指出中華民族的內(nèi)部民族構(gòu)成不僅有漢族，還有其他民族，同時，相繼出臺多項政策落實五族共和理念。[17]經(jīng)過上述構(gòu)建，“五族”既獲得了族稱的合法性，也被賦予了一定的政治屬性?！拔遄骞埠汀北举|(zhì)上服務(wù)于國家整合，是邊疆政治穩(wěn)定與族際政治整合的基本路徑，是以“五族”一體化為目標(biāo)的。此外，邊疆民族地區(qū)各族成員尤其是精英積極響應(yīng)“五族共和”。1912年11月1日，內(nèi)蒙古的巴達(dá)爾胡為宣揚“五族共和”創(chuàng)辦了《蒙文大同報》。[18]39同時，中華民族認(rèn)同也在“五族共和”理念的傳播中被構(gòu)建起來。1913年，蒙古王公主動提出：“我蒙同系中華民族?！盵19]264總之，這一時期“五族”共同構(gòu)成了中華民族的認(rèn)識占據(jù)主導(dǎo)，形塑了中華民族的多元性特征。

（三）民族國家重構(gòu)與構(gòu)建中華民族的國族地位

近代，梁啟超在國家層面使用過“國族”一詞，該國族與現(xiàn)代意義的國族具有一定相似意味。[12]741但孫中山才是具有政治統(tǒng)一與地域一體的現(xiàn)代國族概念的提出者，首創(chuàng)地將西方的“nation”對應(yīng)翻譯為“國族”。[11]185在1924年之前，孫中山并沒有對國族的含義加以闡釋，僅是使用了國族的概念。1924年，孫中山在《三民主義》中指出西方的民族主義就是國族主義，[11]185國族主義強調(diào)一個國族一個民族國家。中國的國族構(gòu)建是基于家族-宗族-國族的擴充。[11]238因其受種族的民族主義影響較深，導(dǎo)致孫中山對民族國家的追求表現(xiàn)為對單一民族國家的追求。孫中山還結(jié)合中外史實論證國族主義在中國的適用性與國族構(gòu)建的必要性，將國族構(gòu)建（中華民族國族化）上升到“救國主義”高度。[11]188由此可見，孫中山的中華民族觀已經(jīng)脫離了早期為實現(xiàn)“反滿”“排滿”的政治訴求的“大漢族主義”，而是整合了國內(nèi)各民族的“國族”。與梁啟超主張的“合族”不同，這是一種內(nèi)涵的發(fā)展和提升。

一戰(zhàn)以后，受“民族自決”思潮影響，孫中山開始拋棄“五族共和”多元構(gòu)建中華民族的主張，轉(zhuǎn)為同化主義?！八^五族共和者，直欺人之語”，主張“使蒙、藏、回、滿，同化于我漢族”[20]24。孫中山主張仿照“熔爐”理論，“合為一爐而冶之，以成一中華民族”[21]187。后來，孫中山在受到共產(chǎn)國際與中國共產(chǎn)黨的民族主義思想影響下，國族觀再次發(fā)生了變化，回避大漢族主義，使用“融合”取代“同化”，主張中華民族是平等基礎(chǔ)上的各民族融合。孫中山在《中國國民黨宣言》中指出：“故吾黨所持之民族主義，消極的為除去民族間之不平等，積極的為團(tuán)結(jié)國內(nèi)各民族，完成一大中華民族。”[22]3并在《中國國民黨黨綱》中提出：“以本國現(xiàn)有民族構(gòu)成大中華民族，實現(xiàn)民族的國家?！盵22]4

（四）全民族抗戰(zhàn)背景下“中華民族是一個”的凝聚

某種意義上而言，中華民族作為一個政治概念，在近代尤其是抗日戰(zhàn)爭時期，成為各政治團(tuán)體爭取政治合法性、贏得民眾支持的工具。亡國滅種的外部壓力強化了國人對中華民族這一命運共同體的認(rèn)同?？谷諔?zhàn)爭爆發(fā)，國共兩黨均以中華民族為宣傳動員口號，“中華民族到了最危險的時候”，“個人”“民族”與“國家”緊密地結(jié)合在一起，全體國民統(tǒng)一于抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，同仇敵愾，促進(jìn)了中華民族共同體的形成。

根據(jù)政治斗爭需要，日本侵略者主張“民族分裂論”，[23]試圖在民族話語上解構(gòu)中國的領(lǐng)土和主權(quán)，揚言中國的領(lǐng)土不包括滿蒙地區(qū)。針對日本侵略者的“民族分裂論”，國民政府及學(xué)者作出了“中華民族一體”的回應(yīng)，號召停止將國內(nèi)各族稱作“民族”。二十世紀(jì)三十代中后期，傅斯年、顧頡剛等人共推“中華民族是一個”的觀點，學(xué)者們圍繞這一觀點進(jìn)行了論戰(zhàn)，促進(jìn)了中華民族概念內(nèi)涵的深化。同時，國民政府大力推進(jìn)了“國族”建構(gòu)運動。當(dāng)時對中華民族一體的論戰(zhàn)分為兩個派別：中國各族同出一源的“同源論”和中國各族在血緣混合與文化交流中已同化為“一體”的“同終論”。[23]無論是同宗或是同源都在于建構(gòu)一體的中華民族，阻止日本在實際行動與民族話語上的分裂行為。蔣介石以孫中山“國族論”為基礎(chǔ)提出了“宗族論”，認(rèn)為“中華民族是多數(shù)宗族融合而成的”，[24]國內(nèi)各族僅是中華民族的分支宗族，并且得到當(dāng)時諸多學(xué)者的認(rèn)可。顯然，蔣介石的“宗族論”否認(rèn)了國內(nèi)各族的“民族自決”意識，同時在蔣介石的歷史論述中主張漢族正統(tǒng)，其“宗族論”的內(nèi)涵也就是以漢族為核心同化國內(nèi)各宗族，建構(gòu)中華民族一體。但是，“宗族論”引致了其他民族的不滿，導(dǎo)致國民政府統(tǒng)治認(rèn)同基礎(chǔ)的解構(gòu)。

中國共產(chǎn)黨為團(tuán)結(jié)少數(shù)民族，反抗日本侵略者提出的“多元一體論”，[25]既堅持民族團(tuán)結(jié)、民族平等原則、尊重少數(shù)民族的獨特性，又抵制了民族分裂。同時，“多元一體論”也是對國民黨的一元主義構(gòu)建中華民族的反對。簡言之，革命戰(zhàn)爭時期，中國共產(chǎn)黨主張“中華民族代表中國境內(nèi)各民族”[26]767。中國共產(chǎn)黨第六屆六中全會指出的以中華民族作為“中華各民族”的統(tǒng)稱，[26]603形塑了時下中國共產(chǎn)黨的中華民族認(rèn)知。這一強調(diào)“多元”的中華民族觀念極大地影響了建設(shè)時期民族工作的規(guī)劃、布局和實施。也正是在這一觀念的指引下，結(jié)合馬克思主義民族理論和我國民族實際，以統(tǒng)一的多民族國家為前提，中國共產(chǎn)黨創(chuàng)制民族區(qū)域自治制度在國家基本制度層面落實中華民族多元構(gòu)建。1947年，內(nèi)蒙古自治區(qū)政府的正式成立，意味著中國共產(chǎn)黨主導(dǎo)的中華民族多元構(gòu)建思想的實施，為后續(xù)民族工作的開展起到了開路先鋒的作用。

四、當(dāng)代民族平等語境下分步構(gòu)建中華民族的多元與一體

中華人民共和國成立后，中國共產(chǎn)黨堅持民族平等與民族團(tuán)結(jié)的原則，制定新中國的民族政策，開展民族工作。伴隨新生的人民政權(quán)，“中國是多民族國家，中華民族是由多民族組成”成為主流話語。當(dāng)代中國民族政策的價值趨向于關(guān)注和關(guān)懷“多元”，對“一體”的強調(diào)明顯不夠。分步構(gòu)建中華民族的多元與一體的具體階段如下：

（一）以少數(shù)民族為中心的多元構(gòu)建

多元構(gòu)建面臨的第一個問題就是我國有哪些族群性群體？以及這些族群性群體是稱呼為民族還是部族？二十世紀(jì)五、六十年代，經(jīng)過學(xué)界的爭論，確定使用民族一詞稱呼國內(nèi)族群性群體。就國內(nèi)存在哪些民族，1953年起，黨和政府先后開展了三次大規(guī)模的民族識別工作，被識別的共有56個民族，除漢族外，共有55個少數(shù)民族。獲得“民族”稱謂的各族群通過各項民族政策獲得了在政治、經(jīng)濟、文化、宗教信仰、社會生活等方面的政策優(yōu)待，并以法律形式確定下來。因此，新中國的“民族”概念成為一種政治概念，因為是與政治權(quán)利匹配的。此外，在國家基本制度層面以民族區(qū)域自治制度實現(xiàn)各少數(shù)民族聚居區(qū)的自治。這一系列制度和政策表明了黨和政府對民族平等的關(guān)注，包括少數(shù)民族和漢族之間的平等，以及各少數(shù)民族之間的平等，這些制度和政策在特定歷史時期內(nèi)獲得了良好的族際關(guān)系，產(chǎn)生了族際政治整合的效果，獲得了各少數(shù)民族的政治認(rèn)同，鞏固了新政權(quán)，為中國多民族國家的構(gòu)建作出了歷史性貢獻(xiàn)。然而，趨向于關(guān)注和關(guān)懷少數(shù)民族“多元”的制度和政策，其客觀結(jié)果是“中華民族”的虛化與架空，不利于多民族國家建設(shè)和國家政治整合的需求。

（二）以中華民族為中心的一體構(gòu)建

改革開放后，“一切民族問題都可視為階級問題”的觀念逐漸消失，人們開始以民族視角而非階級視角看待民族問題，民族政治整合的路徑由階級整合轉(zhuǎn)變?yōu)樽咫H整合。二十世紀(jì)八十年代，費孝通重啟了中華民族研究，從國家認(rèn)同與民族認(rèn)同協(xié)調(diào)的視角研究中華民族的構(gòu)建，指出中華民族的多元一體結(jié)構(gòu)，多元一體的內(nèi)涵是政治一體，文化多元。中華民族是一個基于多維共同性的歷史構(gòu)建的民族實體，經(jīng)歷了自在的民族走向自覺的民族的過程。費孝通對中華民族形成的論證，表明中華民族是以漢族（華夏）為凝聚核心，由境內(nèi)各個民族交往交流交融形成的穩(wěn)定共同體。特別是近代“民族復(fù)興”與救亡圖存的民族獨立運動中，中華民族賦予了國內(nèi)各民族成員又一身份——中國國民，這一國民身份構(gòu)建了共同政治目標(biāo)與利益關(guān)系，基于對身份、目標(biāo)與關(guān)系的認(rèn)知，產(chǎn)生了區(qū)分“自我”與“他者”的觀念，最終形成中華民族認(rèn)同乃至國家認(rèn)同。費孝通的中華民族多元一體格局逐漸成為了新時期認(rèn)識、構(gòu)建中華民族的主流觀點。

（三）對新中國以來分步構(gòu)建中華民族的反思

冷戰(zhàn)結(jié)束以來國際格局發(fā)生的新變化、世界范圍內(nèi)民族問題的劇增，促使學(xué)界深入地反思我國多民族國家構(gòu)建亟待解決的新任務(wù)，引發(fā)學(xué)術(shù)界對中華民族是民族實體還是民族復(fù)合體、民族問題是否應(yīng)該去政治化和文化化等爭論。代表性觀點如下：

首先，中華民族是多元一體的多族聚合體。這一觀點的代表人物有費孝通、周平等。周平認(rèn)為中華民族概念有兩層含義：一是包含中國境內(nèi)的各個民族，是中國各民族的總稱;二是指以各民族為共同體細(xì)胞構(gòu)成的民族共同體，是一個超民族共同體。[27]中國遼闊的疆域之內(nèi)民族眾多，“民族交往是民族生存和發(fā)展中必然發(fā)生和經(jīng)歷的一種社會現(xiàn)象和社會過程”[28]136，民族的交往交流和交融是中華民族發(fā)展史的常態(tài)。民族交往促進(jìn)了互動和融合，促進(jìn)了中華民族一體。

其次，中華民族是一種觀念或共識。黃興濤主張使用中華民族觀念而非中華民族概念。在中華民族觀念中，他強調(diào)各民族平等以及作為公民的民族成員“人人平等”，不僅因為法律地位上的平等，更是因為作為中華民族一員的民族或個人，存在政治聯(lián)盟、經(jīng)濟交往、文化交流和聯(lián)姻外交的歷史事實。[29]1～2中華民族這樣一個民族共同體，其現(xiàn)實依托是中華人民共和國，并且在國家層面達(dá)到各民族的大一統(tǒng)，是各民族在抗戰(zhàn)中形成的反侵略、促和平、謀獨立、求發(fā)展和共命運的統(tǒng)一，主張中華民族觀念更能表達(dá)中華民族的內(nèi)涵。

第三，中華民族是由各民族組成的大家庭。習(xí)近平對中華民族大家庭的觀念有過諸多重要論述。馬戎主張中華民族是一個大家庭，由互相平等的56個民族組成。[30]也有學(xué)者強調(diào)中華民族的大家庭屬性是中國統(tǒng)一的多民族國家形成和發(fā)展的歷史產(chǎn)物，指出它是按照家庭共同體的組織邏輯來構(gòu)建民族共同體的結(jié)果，即中華民族是家國同構(gòu)。[31]從中華民族大家庭角度看中華民族，強調(diào)中華民族的國家層面含義，不僅符合國家建設(shè)的政治需要，也是一種社會共識。

第四，中華民族是國族。以政治學(xué)為視角的學(xué)者主張中華民族是與中華人民共和國對應(yīng)的國家民族，即國族。[32]學(xué)界對國族與民族、國族體量以及中華民族入憲等問題展開討論。寧騷認(rèn)為，民族是國族的內(nèi)部的組成部分，國族是獲得國家形式的民族，國族是內(nèi)含全體國民還包括具有同一國家身份認(rèn)同的群體;中華民族包括全體國民、外籍華人和華僑。[33]15但郝時遠(yuǎn)則將國族理解為依托于民族國家的人群共同體，即民族國家的全體公民。[34]

第五，中華民族僅是一個慣用稱謂。這一觀點肯定了中華民族是一個人群共同體，但更多地將中華民族作為慣用稱謂，中華民族的共同關(guān)懷性依托認(rèn)同、精神與凝聚等主觀層面的詞匯表達(dá)。[35]這種觀點是將中華民族概念“去政治化”和“去實體化”，無視中華民族實體的客觀存在。

概言之，學(xué)界對中華民族概念的討論是全面而深入的，基本共識是存在的，即認(rèn)為中華民族是“多元一體”的，“一體”指的是在共同體屬性上表現(xiàn)為政治共同體與國民共同體，“多元”則指中華民族是一個超民族共同體，其基本構(gòu)成單元既包括作為個體的國民又包括作為族體的國內(nèi)各民族。

五、新時代中華民族偉大復(fù)興語境下明確中華民族共同體

2012年以來，習(xí)近平將實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興定位為國家戰(zhàn)略，強調(diào)在“中國夢”語境中建設(shè)中華民族。習(xí)近平在2014年中央民族工作會議上強調(diào)“積極培養(yǎng)中華民族共同體意識”，隨后指出“我國56個民族都是中華民族大家庭的平等一員，共同構(gòu)成了你中有我、我中有你、誰也離不開誰的中華民族命運共同體?！绷?xí)近平關(guān)于“中華民族共同體”的重要論述，是中華民族概念發(fā)展的重要轉(zhuǎn)折點，在概念層面上形成了中華民族共同體，結(jié)束了中華民族概念的爭論。中華民族共同體與鑄牢中華民族共同體意識從一定意義上說，是對二十世紀(jì)三十年代顧頡剛等學(xué)者提出的“中華民族是一個”的更高層面和更高境界的回復(fù)，是符合唯物辯證法否定之否定規(guī)律的。

在2021年中央民族工作會議上，習(xí)近平強調(diào)“要把鑄牢中華民族共同體意識作為黨的民族工作的主線”，并強調(diào)“鑄牢中華民族共同體意識是新時代黨的民族工作的‘綱，所有工作要向此聚焦”，深刻理解和認(rèn)識民族工作之“綱”的精神實質(zhì)，是推動新時代黨的民族工作高質(zhì)量發(fā)展必須確立的信念。習(xí)近平指出：“一個民族的復(fù)興需要強大的物質(zhì)力量，也需要強大的精神力量?！盵36]復(fù)雜的國際背景、中華民族復(fù)興的時代重任賦予我們民族理論研究和民族工作新的方向，中國要實現(xiàn)現(xiàn)代多民族國家的構(gòu)建任務(wù)和中華民族的偉大復(fù)興，就需要重塑中華民族概念，將之深化為“中華民族共同體”，以提升國內(nèi)各民族對中華民族共同體的認(rèn)同，鑄牢中華民族共同體意識?；阼T牢中華民族共同體意識，對中華民族與中華民族共同體進(jìn)行區(qū)分，有助于中華民族共同體認(rèn)知以及中華民族共同體認(rèn)同的形塑?？偟膩砜?，中華民族共同體是對中華民族概念的深化與超越。

首先，中華民族共同體是新時代中華民族概念的最優(yōu)表達(dá)?！爸腥A民族共同體概念是中華民族概念經(jīng)過時間化、社會化、政治化的結(jié)果。”[37]基于應(yīng)對中華民族概念爭論引發(fā)的中華民族解構(gòu)風(fēng)險，在“中國夢”語境中，將中華民族與共同體概念相結(jié)合，形成了中華民族共同體概念。中華民族共同體的出現(xiàn)佐證了在中華民族多元一體格局中，“多元”是中華民族建設(shè)的基石，“一體”是中華民族建設(shè)的主線和靈魂。中華民族共同體概念兼顧了中華民族“多元”與“一體”兩個方面，直接地闡釋了中華民族與“中華各民族”在民族層面上的層次差異，意味著國內(nèi)各民族均是平等的共同體成員。這一共同體的共同性表現(xiàn)在政治建設(shè)、歷史交互、文化交融、經(jīng)濟交流、共同利益、共同社會生活、命運關(guān)聯(lián)以及建立在共同心理素質(zhì)上的共同精神家園等方面。

其次，中華民族共同體更彰顯中華民族構(gòu)建的“去大民族主義”。一方面，很長一段時間內(nèi)，各少數(shù)民族將中華民族誤解為大民族主義尤其是大漢族主義，認(rèn)為中華民族構(gòu)建就是以漢族同化其他少數(shù)民族。中華民族共同體的提出，將國內(nèi)各民族平等地團(tuán)結(jié)于中華民族這一國家民族共同體之下，意味著中華民族共同體是國內(nèi)各民族共創(chuàng)共建共贏共享的命運共同體，突出56個民族是有機統(tǒng)一體的關(guān)系。另一方面，中華民族構(gòu)建的“去大民族主義”一定程度上減弱各少數(shù)民族對中華民族建設(shè)的“戒備”心理，能夠消除漢族與少數(shù)民族之間的族際隔閡心理，促進(jìn)整體性的中華民族認(rèn)同的形成，推動鑄牢中華民族共同體意識的進(jìn)程。

第三，中華民族共同體的概念更強調(diào)“中華民族是一個民族實體”，增強了中華民族共同體的歷史回溯、價值凝練和未來意義創(chuàng)造。在內(nèi)涵上，“中華民族”一詞更偏向于幾千年歷史形成的統(tǒng)一民族實體的族稱，而“中華民族共同體”就是指這一民族實體，組成單位是全體中國國民，在民族層面上表現(xiàn)為國內(nèi)各民族，共同體的凝聚核心力量是共同生活中對共同善的追求以及中華民族復(fù)興的情懷和愿景，也就是說，共同價值與共同目標(biāo)建構(gòu)了中華民族共同體的共同性，此共同性既是利益共同，更是精神共同。[38]從歷史發(fā)展看，中華民族共同體的共同性是在長期歷史中形成的，中華民族成員都具有共同生活的地域、共同經(jīng)濟生活、共同歷史記憶、共同精神生活、共同的政治命運，肩負(fù)著實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的共同歷史使命。中華民族和各民族之間的關(guān)系，是共同體與個體成員的關(guān)系，是同呼吸共命運的。

六、結(jié)論

古代大一統(tǒng)理念的推廣與實踐，將各個族群性群體凝聚于同一文化圈中，基本形塑了中華民族的共同地域、共同文化乃至共同心理素質(zhì)，即孕育了自在狀態(tài)的中華民族。近代，在西方列強的武力壓迫下，中華民族意識逐漸覺醒。中華民族意識萌發(fā)于鴉片戰(zhàn)爭，于甲午戰(zhàn)爭之后初步覺醒，緊接著梁啟超創(chuàng)制了中華民族概念，中華民族概念被廣泛使用。當(dāng)時，學(xué)者們就中華民族概念的內(nèi)涵及中華民族何以構(gòu)建等問題展開爭論。中華民族概念最開始等同于漢族，構(gòu)建中華民族的第一步是建設(shè)漢族，基本實現(xiàn)了漢族的現(xiàn)代民族構(gòu)建;辛亥革命后，在意識到種族的民族主義對國家建構(gòu)存在解構(gòu)風(fēng)險后，出于國家整合與國家合法繼承，主流中華民族觀念轉(zhuǎn)為“五族共和”的多元構(gòu)建;五四運動后，民族自決思潮蔓延至中國，這一時期的中華民族構(gòu)建方式轉(zhuǎn)為同化論，強調(diào)中華民族的國族一體化構(gòu)建;最后，二十世紀(jì)三十年代中后期，圍繞“中華民族是一個”進(jìn)行激烈爭論，就中華民族的結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了多元、一體和多元一體等幾種觀點。新時代，中華民族一體化構(gòu)建的主線和方向是中華民族共同體，民族工作重心是鑄牢中華民族共同體意識?？傊?，中華民族共同體是“中華民族”“中華各民族”“中國各民族”等概念的更高層次表達(dá)，而中華民族共同體意識則是中華民族一體意識的目前最優(yōu)表達(dá)，鑄牢中華民族共同體意識是凝聚中華民族共同體精神力量的偉大工程。

參考文獻(xiàn)：

[1] 費孝通.中華民族多元一體格局·民族學(xué)文選[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2021.

[2] 林幹.匈奴史[M].呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，2007.

[3] 段超，高元武.從“夷夏之辨”到“華夷”一體：中華民族共同體意識形成的思想史考察[J].中南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2020（5）.

[4] 王希恩.民族認(rèn)同發(fā)生論[J].內(nèi)蒙古社會科學(xué)（文史哲版），1995（5）.

[5] [美]費正清.美國與中國[M].張理京，譯.北京：世界知識出版社，1999.

[6] 許紀(jì)霖.天下主義/夷夏之辨及其在近代的變異[J].華東師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2012（6）.

[7] 梁啟超.論中國學(xué)術(shù)思想變遷之大勢[M].上海：上海古籍出版社，2001.

[8] 梁啟超.新民說[M].遼寧：遼寧人民出版社，1995.

[9] 郝時遠(yuǎn).中文“民族”一詞源流考辨[J].民族研究，2004（6）.

[10] 孫保全.實體化與結(jié)構(gòu)化：中華民族歷史構(gòu)建的雙重邏輯[J].思想戰(zhàn)線，2017（2）.

[11] 孫中山.孫中山全集：第九卷[M].北京：中華書局，1986.

[12] 梁啟超.梁啟超全集[M].北京：北京出版社，1999.

[13] 梁啟超.飲冰室文集：第三集[M].昆明：云南教育出版社，2001.

[14] 閆麗娟，李智勇.“中華民族共同體意識”的理論淵源探析[J].廣西民族研究，2018（4）.

[15] 孫中山.孫中山全集：第二卷[M].北京：中華書局，1982.

[16] 中國第二歷史檔案館.中華民國史檔案資料匯編：第二輯[M].南京：江蘇古籍出版社，1991.

[17] 孫保全.實體化與結(jié)構(gòu)化：中華民族歷史構(gòu)建的雙重邏輯[M].思想戰(zhàn)線，2017（2）.

[18] 益西拉姆.中國西北地區(qū)少數(shù)民族大眾傳播與民族文化[M].蘭州：蘭州大學(xué)出版社，2002.

[19] 《蒙古族簡史》修訂版編寫組.蒙古族簡史[M].北京：民族出版社，2009.

[20] 孫中山.孫中山全集：第六卷[M].北京：中華書局，1985.

[21] 孫中山.孫中山全集：第五卷[M].北京：中華書局，1985.

[22] 孫中山.孫中山全集：第七卷[M].北京：中華書局，1985.

[23] 文明超.政治斗爭中的民族話語——兼談“族群”與“民族”概念之爭[J].開放時代，2010（6）.

[24] 韓非凡.淺析民國時期的國族建設(shè)[J].民族論壇，2017（4）.

[25] 閆麗娟，李智勇.“中華民族共同體意識”的理論淵源探析[J].廣西民族研究，2018（4）.

[26] 中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部.民族問題文獻(xiàn)匯編[M].北京：中央黨校出版社，1991.

[27] 周平.中華民族的性質(zhì)和特點[J].學(xué)術(shù)界，2015（4）.

[28] 金炳鎬.民族理論與民族政策概論[M].北京：中央民族大學(xué)出版社，2006.

[29] 黃興濤.重塑中華： 近代中國“中華民族”觀念研究[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2017.

[30] 馬戎.中華民族是守望相助的大家庭[J].中國民族，2018（6）.

[31] 孫保全.以“家”構(gòu)“族”：中華民族歷史構(gòu)建的獨特邏輯[J].西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社科版），2018（7）.

[32] 周平.民族國家與國族建設(shè)[J].政治學(xué)研究，2010（3）.

[33] 寧騷.民族與國家：民族關(guān)系與民族政策的國際比較[M].北京：北京大學(xué)出版社，1995.

[34] 郝時遠(yuǎn).重讀斯大林民族定義[J].世界民族，2003（4）.

[35] 青覺，徐欣順.中華民族共同體意識：概念內(nèi)涵、要素分析與實踐邏輯[J].民族研究，2018（6）.

[36] 馮育林.從“中華民族”到“中華民族共同體”的概念考察及其建設(shè)析論[J].西北民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2018（3）.

[37] “五位一體”譜華章[N]. 人民日報，2021-08-31（005）.

[38] 郝亞明，趙俊琪.“中華民族共同體”：話語轉(zhuǎn)變視角下的理論價值與內(nèi)涵探析[J].北方民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2018（3）.

DISCOURSE RESHAPING AND CONCEPTUAL EVOLUTION： FROM THE CHINESE NATION TO THE CHINESE

NATION COMMUNTTY

Zhou Junhua， Xu Yong

Abstract： Accurately sorting out and understanding the conceptual evolution from the Chinese nation to the Chinese nation community is conducive to an accurate understanding of the connotation of the Chinese nation community， and it is the basic work to forge the consciousness of the Chinese nation community. The concept of the Chinese nation has emerged and developed during the national crisis and discourse reshaping of domestic and foreign troubles in modern China， experiencing such connotation evolutions as Great Hanism， Five Ethnic Republics， and Nationalism. After the founding of People's Republic of China， the system of ethnic region autonomy and the ethnic policies tend to pay attention to and care for ethnic groups' diversities， and the concept of the Chinese nation has been weakened for a long time. In the new era， the Chinese nation community proposed by the General Secretary Xi has been a higher-level expression over other concepts such as the Chinese nation， ethnic groups in China， and Chinese ethnic group， and it has become the best expression to the concept of the Chinese nation.

Keywords： The Chinese nation; the Chinese nation community; the consciousness of Chinese nation community

〔責(zé)任編輯：李? 妍〕