中學(xué)生情緒調(diào)節(jié)策略在人格特質(zhì)與欺凌關(guān)系中的中介作用

周 凡，熊雅妮，李嘉怡，鄭紫薇，劉智潔，黃 鵬,2

(1.南昌大學(xué)a.公共衛(wèi)生學(xué)院循證醫(yī)學(xué)中心；b.公共衛(wèi)生學(xué)院2019級; c.公共衛(wèi)生學(xué)院2017級；2.江西省預(yù)防醫(yī)學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，南昌 330006)

校園欺凌(school bullying)是指包括身體、言語、關(guān)系、網(wǎng)絡(luò)等發(fā)生在校園情境中的攻擊行為[1]，其對學(xué)生、學(xué)校以及社會所造成的危害皆是深遠(yuǎn)的。在校園欺凌行為中，欺凌者是主動的一方，是行為的發(fā)起者，欺凌者發(fā)生健康危險(xiǎn)行為(如抽煙、酗酒等)和暴力犯罪的比例更高，且更易導(dǎo)致學(xué)業(yè)失敗[2]。因此，若能從欺凌者的角度出發(fā)，剖析其心理成因并加以干預(yù)，則能有效地降低校園欺凌的發(fā)生率。

人格特質(zhì)(personality traits)是當(dāng)前心理學(xué)的研究熱點(diǎn)，個(gè)體生理、心理、社會性等方面的健康發(fā)展皆與之有關(guān)，而它也是欺凌的重要影響因素之一。欺凌者通常具有以下明顯的人格特質(zhì)：自私、易怒、神經(jīng)質(zhì)、冷漠無情且自我評價(jià)較高[3]。情緒調(diào)節(jié)(emotion regulation)是指個(gè)體通過一定的策略和機(jī)制對情緒的主觀體驗(yàn)、行為表達(dá)或生理反應(yīng)進(jìn)行調(diào)節(jié)的過程[4]，對個(gè)體身心健康具有重要意義。有研究[5-6]發(fā)現(xiàn),情緒調(diào)節(jié)策略與中學(xué)生的親社會能力、同伴交往能力和攻擊行為等均顯著相關(guān)。然而，情緒調(diào)節(jié)策略與欺凌間是否相關(guān)，情緒調(diào)節(jié)策略在人格特質(zhì)與欺凌關(guān)系中是否存在中介作用機(jī)制，目前國內(nèi)外少見報(bào)道。本研究旨在探討中學(xué)生情緒調(diào)節(jié)策略在人格特質(zhì)與欺凌關(guān)系中的作用，并嘗試從欺凌者的角度提出預(yù)防學(xué)校傷害的策略。

1 對象與方法

1.1 調(diào)查對象

以江西省某縣第二中學(xué)的學(xué)生為調(diào)查對象。調(diào)查時(shí)間為2021年1月6日。

1.2 調(diào)查工具

1.2.1 一般情況調(diào)查表

使用自制調(diào)查表收集中學(xué)生的性別、年齡等基本信息。

1.2.2 校園欺凌的測量工具

使用張文新等[8]修訂的Olweus欺負(fù)問卷中的欺凌條目。學(xué)生被問及他們在過去近一年內(nèi)從事不同欺凌行為的頻率，如“我給某些同學(xué)起難聽的外號罵他們，或者取笑和諷刺他們”，0表示過去幾個(gè)月沒有發(fā)生過；1表示只有1次或2次；2表示每月2次或3次；3表示大約每周1次；4表示每周幾次。若是在欺凌類型6個(gè)問題中任何1個(gè)問題得分≥2分，則歸類為欺凌者，6個(gè)問題的累計(jì)得分為該學(xué)生的欺凌頻率。本次調(diào)查測得欺凌量表的Cronbach’s α系數(shù)為0.746，半折信度系數(shù)為0.647。

1.2.3 情緒調(diào)節(jié)策略的測量工具

采用由王力等[9]編制的情緒調(diào)節(jié)量表(Emotion Regulation scale，ERS)，該量表包括認(rèn)知重評和表達(dá)抑制2個(gè)維度，每個(gè)維度7個(gè)項(xiàng)目。量表采用Likert 7點(diǎn)計(jì)分，評分范圍為1～7分，1表示完全不同意，2表示很不同意，3表示有點(diǎn)不同意，4表示中性，5表示有點(diǎn)同意，6表示很同意，7表示完全同意。得分越高，個(gè)體對應(yīng)的情緒調(diào)節(jié)策略傾向水平越高。本次調(diào)查測得認(rèn)知重評和表達(dá)抑制的Cronbach’s α系數(shù)分別為0.839和0.759。

1.2.4 人格特質(zhì)的測量工具

采用吳瓊等[10]修訂的簡版人格量表。共11個(gè)條目及5個(gè)相關(guān)維度(分別為盡責(zé)性，外向性，親和性，開放性和情緒不穩(wěn)定性)。量表采用Likert 5點(diǎn)計(jì)分，評分范圍為1～5分，1表示很不符合，2表示較不符合，3表示不清楚，4表示較符合，5表示很符合。各維度條目的平均分即為該維度上人格的得分。本次研究中，盡責(zé)性、外向性、親和性、開放性和情緒不穩(wěn)定性的Cronbach’s α系數(shù)分別為0.651、0.558、0.625、0.637和0.573。

1.3 調(diào)查方法及質(zhì)量控制

為改進(jìn)問卷的不足之處，首先進(jìn)行了預(yù)調(diào)查。在正式調(diào)查時(shí)，要求學(xué)生現(xiàn)場獨(dú)立答題，答題時(shí)間25 min左右。為嚴(yán)格控制問卷的質(zhì)量，將存在明顯邏輯問題或遺漏率>15.00%的無效問卷剔除。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

使用Epi Data 3.0及雙錄入原則對問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行錄入與核查，并使用SPSS 26.0和PROCESS 3.3進(jìn)行相關(guān)的數(shù)據(jù)分析和中介效應(yīng)檢驗(yàn)。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

本次調(diào)查共發(fā)放問卷2093份，回收有效問卷2040份，有效率為97.47%。

2.1 中學(xué)生欺凌行為的社會人口學(xué)分布

本次調(diào)查的2040名中學(xué)生中，男1069人，女971人，年齡(15.56±1.81)歲，初中生932人，高中生1108人。在2020年1月至2021年1月期間，共計(jì)112名學(xué)生發(fā)生欺凌他人行為，總報(bào)告率為5.5%。詳見表1。

表1 中學(xué)生欺凌行為與社會人口學(xué)因素的關(guān)系 n=2040

由表1可知，不同性別和年級分組在欺凌報(bào)告率間存在差異(P<0.001)；是否經(jīng)常被長輩責(zé)罵以及學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)的分組在欺凌報(bào)告率間存在差異(P<0.05)；而戶籍所在地、是否獨(dú)生子女等分組在欺凌報(bào)告率間不存在差異(P>0.05)。

2.2 中學(xué)生情緒調(diào)節(jié)策略、人格特質(zhì)與欺凌頻率的相關(guān)分析

采用Pearson相關(guān)分析中學(xué)生情緒調(diào)節(jié)策略、人格特質(zhì)與欺凌頻率間的關(guān)聯(lián)。結(jié)果顯示，在人格特質(zhì)的相關(guān)維度上，外向性與欺凌頻率間存在正相關(guān)(r=0.049，P<0.05)；盡責(zé)性、情緒不穩(wěn)定和親和性與欺凌頻率間存在負(fù)相關(guān)(r=-0.091～-0.063，P<0.01)；開放性與欺凌頻率間相關(guān)性不顯著(P>0.05)。在情緒調(diào)節(jié)策略上，表達(dá)抑制與欺凌頻率間相關(guān)性不顯著(P>0.05)；認(rèn)知重評與欺凌頻率間存在負(fù)相關(guān)(P<0.01)。見表2。

表2 中學(xué)生情緒調(diào)節(jié)策略及人格特質(zhì)與欺凌頻率之間的相關(guān)分析 n=2040，r

2.3 中學(xué)生情緒調(diào)節(jié)策略在人格特質(zhì)與欺凌間的中介作用

根據(jù)Pearson相關(guān)分析可知，表達(dá)抑制與欺凌頻率間相關(guān)性不顯著，認(rèn)知重評與欺凌頻率間相關(guān)性顯著。故采用PROCESS 3.3插件，按照溫忠麟等[11]推薦的中介效應(yīng)檢驗(yàn)步驟檢驗(yàn)中學(xué)生情緒調(diào)節(jié)策略中的認(rèn)知重評在人格特質(zhì)與欺凌關(guān)系中的中介作用。如表3所示，中學(xué)生中，盡責(zé)性、外向性、親和性與情緒不穩(wěn)定對欺凌的直接效應(yīng)值分別為-0.129、0.111、-0.136和-0.105；認(rèn)知重評在外向性與欺凌的關(guān)系中存在遮掩效應(yīng)，間接效應(yīng)值為-0.023，相對效應(yīng)值為20.72%；認(rèn)知重評在盡責(zé)性、親和性和情緒不穩(wěn)定與欺凌的關(guān)系中均存在部分中介效應(yīng)，且這種效應(yīng)均為反向加劇，間接效應(yīng)值分別為-0.044、-0.054和-0.012，相對效應(yīng)值分別為25.43%、28.42%和10.17%。見表3。

表3 中學(xué)生情緒調(diào)節(jié)策略在人格特質(zhì)與欺凌關(guān)系之間的中介效應(yīng)檢驗(yàn) n=2040

3 討論

本次調(diào)查中，該中學(xué)過去1年內(nèi)欺凌報(bào)告率為5.5%，這與國內(nèi)報(bào)告的一些研究結(jié)果相接近，例如唐寒梅等[7]針對江西省3所中學(xué)的研究顯示中學(xué)生欺凌報(bào)告率為7.8%，ZHANG等[12]針對國內(nèi)11個(gè)省的大樣本研究顯示中學(xué)生欺凌報(bào)告率為4.7%。本研究還發(fā)現(xiàn)，男生欺凌報(bào)告率高于女生，初中生欺凌報(bào)告率高于高中生，這與大多數(shù)研究結(jié)果基本類似[7,12-13]。

本研究結(jié)果顯示，在人格特質(zhì)的相關(guān)維度上，外向性與欺凌頻率間存在正相關(guān)，與劉小群等[14-15]研究結(jié)果一致，也與MITSOPOULOU等[16]的Meta分析結(jié)果相同。外向者更喜歡在集體中表現(xiàn)自己，且急躁、沖動，容易主動引發(fā)沖突，因而更有可能成為欺凌者。盡責(zé)性和親和性與欺凌頻率間存在負(fù)相關(guān)，與PRONK等[17-18]結(jié)果相同。有研究[19]顯示，具有高親和性水平和高社會責(zé)任感的個(gè)體更善于控制情緒和解決人際沖突，且更有可能得到父母和社會的認(rèn)可，因而往往表現(xiàn)出低水平的攻擊性。值得注意的是，本次研究發(fā)現(xiàn)情緒不穩(wěn)定與欺凌頻率間存在負(fù)相關(guān)，這與大多數(shù)研究[14-18]結(jié)果相反。一般認(rèn)為，情緒不穩(wěn)定的人容易喜怒無常，激惹性高，具有較高水平的攻擊性，在校園欺凌事件中既容易成為欺凌者，也容易成為被欺凌者。

本研究結(jié)果還顯示，中學(xué)生的認(rèn)知重評策略與欺凌頻率間存在負(fù)相關(guān)，認(rèn)知重評在外向性與欺凌的關(guān)系中存在遮掩效應(yīng)，在盡責(zé)性、親和性和情緒不穩(wěn)定與欺凌的關(guān)系中均存在部分中介效應(yīng)。說明盡責(zé)性、外向性、親和性與情緒不穩(wěn)定不僅能直接影響欺凌，也可以通過認(rèn)知重評間接影響欺凌。認(rèn)知重評被認(rèn)為是一種積極的情緒調(diào)節(jié)策略——個(gè)體在情緒反應(yīng)被觸發(fā)之前通過改變對刺激的主觀感知來改變刺激對情緒的影響[20]。有研究[21]顯示，個(gè)體長期習(xí)慣性使用積極情緒調(diào)節(jié)策略，對人類高級情感有很好促進(jìn)作用，如主觀幸福感，創(chuàng)造力，生活滿意度等。認(rèn)知重評與青少年的親社會行為傾向和同伴接納水平均呈正相關(guān)[22]，與抑郁和焦慮癥狀均呈負(fù)相關(guān)[23]，與攻擊行為呈顯著負(fù)相關(guān)[24]，說明認(rèn)知重評策略能夠改善個(gè)體的情緒狀態(tài)，對個(gè)體的身心健康和社會功能都具有重要的正向作用。

因此，在日常生活和課程教學(xué)中，家長和學(xué)校若能注意對中學(xué)生的人格特質(zhì)和積極情緒調(diào)節(jié)策略的培養(yǎng)，不僅能促進(jìn)中學(xué)生身體、心理和社會功能的全面健康發(fā)展，還能預(yù)防校園欺凌等不良事件的發(fā)生，對營造青少年成長的良好道德環(huán)境和維護(hù)校園的和諧穩(wěn)定具有重要意義。

本研究的不足之處：以自我報(bào)告的方法獲得數(shù)據(jù)有可能存在信息偏倚；僅對一所中學(xué)進(jìn)行調(diào)查，研究結(jié)果的外推可能有限；研究工具采用張文新修訂的Olweus中學(xué)生欺負(fù)問卷，該問卷是否適用于高中生仍有待進(jìn)一步探討。