生活與制度：中國社會史的新探索

摘 要 歷史學(xué)的制度與生活關(guān)系的探索，比較側(cè)重于制度的實行對于生活的影響，關(guān)心制度的有效性與局限性問題。一些社會學(xué)家強(qiáng)調(diào)從現(xiàn)實生活出發(fā)理解制度、國家、社會變遷，研究思路發(fā)生了從國家與社會到制度與生活的轉(zhuǎn)變。“日常生活”理論區(qū)分日常生活與非日常生活的制度。就歷史學(xué)而言，日常生活與非日常生活的制度并非涇渭分明?！吧钆c制度”的概念，既要超越“制度與生活”的研究思路，更要超越“國家與社會”的研究視角，建立起小歷史與大歷史更加緊密的關(guān)聯(lián)。從“生活與制度”出發(fā)的中國社會史研究，應(yīng)該將日常生活與非日常生活的制度化領(lǐng)域打通，從日常生活的角度看其中的制度性因素。制度往往內(nèi)在化于生活，需要從生活理解制度，從生活史的角度促進(jìn)制度史的研究，同時注意生活與制度的互動關(guān)系。

關(guān)鍵詞 制度史，日常生活史，歷史學(xué)，社會學(xué)，國家與社會

中圖分類號 K2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 0457-6241（2021）02-0025-06

何謂生活？何謂制度？不同的學(xué)科與不同的學(xué)者見仁見智，而生活與制度的關(guān)系也有不同的理解與看法，有關(guān)日常生活、社會生活的專門研究會涉及這些問題，社會學(xué)、歷史學(xué)等學(xué)科也有相關(guān)探討。本文則從中國社會史研究如何創(chuàng)新為出發(fā)點，討論生活與制度的關(guān)系，并做出對于生活、制度的認(rèn)知，不當(dāng)之處或多，權(quán)作引玉之磚。

一、歷史學(xué)對于制度與生活關(guān)系的探索

中國史學(xué)傳統(tǒng)重視涉及軍國大政的典章制度，其中包含關(guān)乎禮儀的社會生活制度，研究歷史從制度史入手，或者以制度史為背景，幾乎是學(xué)界共識。將制度與生活關(guān)聯(lián)起來的研究，近十幾年越來越多，頗為引人注目的是侯旭東的研究，他的《北朝鄉(xiāng)里制與村民的生活世界——以石刻為中心的考察》認(rèn)為，北朝鄉(xiāng)里編制普遍存在，但在實際生活中似乎未受到村民的積極認(rèn)同，村民對世代生活其中的村落表現(xiàn)出更強(qiáng)的歸屬感，“村”組織活動使得官方的鄉(xiāng)里設(shè)置被架空。①侯旭東更借助“日常統(tǒng)治”的概念，研究國家統(tǒng)治的日常性，如他探討傳舍使用情況與漢帝國日常統(tǒng)治的關(guān)系，論述了郡吏日?；顒优c傳舍使用的關(guān)系，揭示外繇與傳舍使用在漢代官員日?；顒又械钠毡樾?，分析刺史行部與郡守行縣、皇帝或朝廷使者出行以及日常祭祀與傳舍使用的關(guān)系。②他還將重大事件盡可能地返回到歷史現(xiàn)場，返回日常，在日常事務(wù)的映襯下，對照后人的敘述，試圖從根基處發(fā)現(xiàn)更多的聲音，再來理解像鴉片戰(zhàn)爭這樣的“事件”與“意義”是如何產(chǎn)生的。①特別是他的新著《什么是日常統(tǒng)治史》，②強(qiáng)調(diào)近代意義的“制度史”需要返歸古代王朝的具體時空，回到人——無論是圣人、君王還是官員、百姓的人/事關(guān)系，甚至天道/人事關(guān)系中，去認(rèn)識制度的產(chǎn)生、實態(tài)及其變化。

說到“日常統(tǒng)治”，有必要介紹一下哈佛大學(xué)東亞系教授宋怡明提出的“日常政治”概念。宋怡明《被統(tǒng)治的藝術(shù)》③關(guān)注明代東南沿海衛(wèi)所軍士的日常生活，探討他們怎樣利用國家制度的空檔進(jìn)行“制度套利”，把自身利益最大化。宋怡明認(rèn)為，明代中晚期“國家”的影響力，已融入日常生活。在歷史的動態(tài)過程中理解不同人群面臨各種制度性因素時所做的選擇，是突破討論國家與社會關(guān)系表面化的一種途徑?！叭粘Ｕ巍钡母拍?，討論一般民眾的經(jīng)歷、策略與選擇，以厘清人民與國家的互動——人民在日常狀態(tài)下怎樣理解國家，怎樣與國家和其制度周旋，甚至主動利用制度達(dá)到目的。④可以說，這是一項生活與制度關(guān)系的研究成果。誠如科大衛(wèi)先生在該書的序言中所說：“這本書的‘制度史，不是皇朝怎樣修訂制度，而是普通人在不完善的制度下怎樣生活?！?/p>

明清民族史、政治史研究的學(xué)者將制度與生活聯(lián)系起來。趙克生《明代國家禮制與社會生活》分別從宮廷、官僚階層和地方社會三個不同層面揭示了明代國家禮制與政治、社會生活的關(guān)系。特別關(guān)心的是“國家禮儀是如何影響社會生活” 的。⑤定宜莊《滿族的婦女生活與婚姻制度研究》也將生活與制度聯(lián)系起來。該書通過滿族的幾種婚姻制度和習(xí)俗在清朝興起前后的變遷，探討了滿族在建立起統(tǒng)一的封建政權(quán)并接受漢族影響之后婦女的生活狀況及發(fā)生的變化。已故著名歷史學(xué)家王鐘翰所作書《序》說：“這一制度對有清一代滿族婦女的生活具有決定性的影響，并構(gòu)成八旗婦女與漢、蒙等其他婦女的諸多區(qū)別，不了解八旗制度，就無法掌握滿族婦女的真實生活情況?！雹迯?qiáng)調(diào)八旗制度對于研究滿族婦女生活的重要性。

明清社會經(jīng)濟(jì)史研究的學(xué)者，很重視對于制度的研究?？拼笮l(wèi)認(rèn)為：“盡管傅衣凌把民間的史料引進(jìn)社會史，但他寫的主要還是經(jīng)濟(jì)制度史……與傅衣凌同時的梁方仲，從寫作風(fēng)格來說，絕對符合經(jīng)濟(jì)制度史的規(guī)格……梁方仲的特點是制度運作的過程研究非常詳細(xì)。”⑦劉志偉也指出：“我們縱覽梁方仲先生的論著，許多都是從制度考析入手，去說明社會現(xiàn)實之情況的。”⑧事實上，劉志偉就是將制度推行與變化作為理解社會變化的重要途徑。⑨劉永華發(fā)表的《明代匠籍制度下匠戶的戶籍與應(yīng)役實態(tài)——兼論王朝制度與民眾生活的關(guān)系》一文，將制度與生活直接聯(lián)系起來，指出明代實行的匠戶世襲制度，對民眾社會生活產(chǎn)生了深刻的影響。這一制度為民眾社會關(guān)系的建構(gòu)提供了動力和契機(jī)，拓寬了民眾的空間活動范圍。⑩此外，“軍戶宗族的研究，對于體會制度與生活提供了鮮活的例證?！瘪T爾康先生從社會史的視角研討戶籍賦役制度史，關(guān)注于制度與民眾社會生活的關(guān)系，認(rèn)為“戶籍賦役影響民眾生活是多方面的，等級身份的固定，日常生活方式的采取，經(jīng)濟(jì)生活的狀況，地域觀念、等級觀念的形成;影響之大，大到逃亡、被迫造反，細(xì)小到交友、作擔(dān)保?！泵髑迳鐣?jīng)濟(jì)史學(xué)者對于制度的研究，強(qiáng)調(diào)賦役、戶籍制度的作用。

將制度引入城市生活史會別開生面。羅曉翔《陪京首善：晚明南京的城市生活與都市性研究》“關(guān)注的重點是城市制度，以及由制度而決定的城市生活特征……作為‘官治強(qiáng)于‘自治的城市，晚明南京的確為我們提供一個突破‘城鄉(xiāng)連續(xù)統(tǒng)一的例子”。①

鄉(xiāng)村生活與制度管理也有密切關(guān)系。如清中葉山西村社既有居民自定的俗例，也有官府要求設(shè)立的職役，村社居民的生活受所在地官役、鄉(xiāng)約、鄉(xiāng)地，以及里甲、保甲的督管。然而村社事務(wù)管理無統(tǒng)一建制，各府情況不同，基層組織呈多樣化，只有縣一級組織形式是相對比較統(tǒng)一的，成為清代山西基層組織形態(tài)的特色。村社建有社廟，社廟有祈雨、演戲等公共生活，村社還管理水利的使用。②

探討生活與制度的關(guān)系，移民不失為一個比較恰當(dāng)?shù)难芯繉ο?。清中葉東北奉天地區(qū)移民的生計與日常生活也往往是規(guī)避、利用甚至違反有關(guān)制度的產(chǎn)物。如按照規(guī)定或偷挖人參，違規(guī)租佃旗人土地或違規(guī)開墾土地，生活中違規(guī)造酒、販酒，但是由于東北地曠人稀，官府治理地方的能力有限，也往往視而不見，因此流寓遷移之民在所謂封禁之地開發(fā)，轉(zhuǎn)移了18、19世紀(jì)內(nèi)地沉重的人口壓力，生活在東北的移民也是關(guān)東文化的創(chuàng)造者。③

也有學(xué)者強(qiáng)調(diào)運河研究應(yīng)當(dāng)從制度向生活轉(zhuǎn)變。認(rèn)為“作為一種水運工程，運河首先是一種國家制度下的經(jīng)濟(jì)措施，然后生發(fā)出諸如商業(yè)發(fā)展、社會活動、文化交流等內(nèi)容。隨著運河研究的不斷深入，如何由‘從歷史視角看運河轉(zhuǎn)而進(jìn)入到‘從運河視角看歷史的模式中，對運河做更為深入的描述，成為新的研究方向。從宏大敘述的學(xué)術(shù)視角到生活經(jīng)驗的轉(zhuǎn)向，‘生活方式視域下的運河研究，或可為區(qū)域社會研究提供新的經(jīng)驗”。④

倡導(dǎo)這種轉(zhuǎn)變的還有海洋史研究。王利兵指出：當(dāng)前學(xué)界對于海洋秩序的認(rèn)識主要停留在國家主義的話語層面，而海洋秩序是民族國家制度實踐下的產(chǎn)物，不該忽視漁民實踐中的海洋秩序構(gòu)建及其重要性;漁民實踐中的海洋秩序主要表現(xiàn)在漁民群體日常生活的諸方面以及由此所形成的一系列傳統(tǒng)、知識和規(guī)則，充分體現(xiàn)了漁民自身的能動性以及海洋的自由流動性，是一種自下而上的秩序生成。⑤因此，應(yīng)加強(qiáng)海洋秩序的漁民實踐以及與國家制度互動關(guān)系的研究。

研究近代醫(yī)療社會史的學(xué)者從不同的視角討論制度與生活的關(guān)系。杜麗紅的專著《制度與日常生活：近代北京的公共衛(wèi)生》⑥從制度的角度研究近代北京的公共衛(wèi)生，不僅描述了制度在組織和規(guī)則層面的變遷過程，更試圖闡釋制度如何影響日常生活的過程，旨在探討20世紀(jì)初北京公共衛(wèi)生制度演變及社會化過程的基本脈絡(luò)與問題，即公共衛(wèi)生制度如何誕生、如何變遷、如何在國家與社會互動中成為日常生活的規(guī)則。⑦杜麗紅還認(rèn)為，最近二三十年來近代中國國家—社會的研究偏重社會忽略國家，應(yīng)引入“社會中的國家”研究路徑，對國家與社會之間各種具體聯(lián)系的過程及其本質(zhì)進(jìn)行描述。她提出，借鑒新制度主義研究，以制度重構(gòu)近代中國國家與社會的關(guān)系;將國家和社會都視作不同結(jié)構(gòu)和不同目的的組織，可看到它們以制度為中介展開形式多樣的互動。⑧

民國時期的新生活運動，政府主導(dǎo)、民間實踐，可以有效地觀察制度與生活的關(guān)系。國民政府倡導(dǎo)新生活運動，當(dāng)然是在規(guī)訓(xùn)民眾日常生活，⑨民眾的日常生活亦有因應(yīng)。在山西，給民眾灌輸了衛(wèi)生、健康、文明的意識，對改善城市環(huán)境、培養(yǎng)衛(wèi)生習(xí)慣、樹立衛(wèi)生觀念、提振民眾精神起到了積極作用，取得了一定的成效。⑩看來新生活運動具有現(xiàn)代性，屬于文明之進(jìn)程。

將制度與生活聯(lián)系起來考慮問題，在當(dāng)代社會史研究中也較早被意識到。宋學(xué)勤指出，1949年至1956年是中國歷史上制度變遷最為劇烈的時期，其間的社會生活亦是無時不變。以婚姻與家庭的變化為視點，將上層制度及政策的制定與社會生活的變遷結(jié)合起來研究，試圖展示制度變遷給普通民眾的婚姻家庭生活等方面帶來的與過去迥然不同的變革。①她還認(rèn)為，1956到1966年，中國社會發(fā)生了結(jié)構(gòu)性變遷，城鄉(xiāng)二元社會結(jié)構(gòu)逐步得到強(qiáng)化。這期間戶籍制、統(tǒng)購統(tǒng)銷制、人民公社制、單位制等各層級的制度設(shè)計嚴(yán)密地規(guī)訓(xùn)了城鄉(xiāng)居民的飲食、服飾等日常生活消費的狀況。人民物質(zhì)生活質(zhì)量呈現(xiàn)出“兩頭稍高，中間較低”的波狀發(fā)展態(tài)勢，這與國家社會經(jīng)濟(jì)制度的變遷具有內(nèi)在的一致性;城鄉(xiāng)之間一直存在著較大的差距，這與國家對社會主要資源的全面控制相統(tǒng)一。制度在規(guī)訓(xùn)社會生活時有其自身難以避免的局限，而如何構(gòu)建制度與生活之間的良性互動關(guān)系，讓制度更好地服務(wù)于生活，是當(dāng)下我們需要探討與解決的首要問題，也是建設(shè)和諧社會的必要一環(huán)。②

一般而言，歷史學(xué)的制度與生活關(guān)系的探索，比較側(cè)重于制度的實行對于生活的影響，關(guān)心制度的有效性與局限性的問題。

二、從“國家與社會”到“制度與生活”的社會學(xué)探討

對于“制度與生活”進(jìn)行理論分析的主要是社會學(xué)界。上海大學(xué)的社會學(xué)家李友梅首先指出：對于1978年以來中國社會變遷的考察路徑，“國家—社會”視角受到青睞。這一視角的基本特點：一是主要基于公民社會理論構(gòu)建而成，其中的“社會”主要是指政治學(xué)意義上的公民社會;二是強(qiáng)調(diào)國家與社會之間二元的權(quán)力對應(yīng)和相互約束的關(guān)系;三是其價值取向是塑造具有高度自主性的公民社會，建立民主政治制度。據(jù)此，改革開放以來普遍被視為國家逐步“釋放”社會、社會不斷自我發(fā)育成長的過程。接著強(qiáng)調(diào)，但“國家與社會”的分析框架與社會生活實踐始終存在無法擺脫的張力：該分析框架根植于西方的經(jīng)驗而非中國的生活實踐，無法真實呈現(xiàn)后者的豐富內(nèi)涵;注重在宏觀層面闡釋力量格局的轉(zhuǎn)換，難以切入中觀與微觀的社會實踐，難以觀察到扎根于日常生活中的觀念、行為所具有的豐富內(nèi)涵;該范式在一定程度上忽略了國家層面的各種管理制度設(shè)計同人們的日常生活之間的相互滲透和相互建構(gòu)關(guān)系。最后嘗試構(gòu)建“制度—生活”的分析框架，以“自主性”為觀察對象，更有效地呈現(xiàn)和解讀1978年以來中國社會生活的變遷過程。其所謂“制度”，是指以國家為主體的直接的和間接的社會管理制度，其與社會性、觀念性制度相互交織，共同形成作用于社會生活的“制度叢”;“生活”則局限于人們?nèi)粘５姆钦娇茖踊纳鐣铑I(lǐng)域，區(qū)別于高度工具理性的經(jīng)濟(jì)、政治和文化活動;“自主性”指鑲嵌在生活之中、運作生活和改變生活的個體和群體的理性化——不是純粹工具理性，而是多元化的和混合的理性——的自我選擇、自我設(shè)計、自我組織和自我調(diào)控的行動。這一分析框架并不背離國家—社會范式的價值取向，也不否定社會力量制約國家權(quán)力的企圖，但具有自身的獨特解釋力量：它力圖在具體的社會背景下解讀制度與生活之間的既相互滲透、相互建構(gòu)又相互矛盾的動態(tài)關(guān)系;它努力分析在一個強(qiáng)國家、弱社會的力量格局下，以及一個權(quán)利意識尚未發(fā)育的環(huán)境中，制度與生活之間的力量關(guān)系以及二者是如何相互改變的;它嘗試在制度與生活的互動關(guān)系中分析社會力量和權(quán)利意識的發(fā)育和成長過程，以及在這一過程中制度與生活之間關(guān)系的轉(zhuǎn)變邏輯。此外，作者還指出制度與生活之間的三種關(guān)系模式：“第一種是制度基本上依附于生活而存留;第二種是制度支配于生活、控制生活領(lǐng)域的自主性膨脹;第三種則是制度與生活進(jìn)入一個相對和諧的狀態(tài)?！雹?/p>

李友梅又同黃曉春、張虎祥等合著《從彌散到秩序：“制度與生活”視野下的中國社會變遷（1921—2011）》，④貫徹上述研究設(shè)想。其《導(dǎo)論》探討了“國家與社會”范式的理論想象、“制度與生活”范式及其內(nèi)涵等問題，接著按照時間順序分三篇探討了：革命訴求與政治的社會選擇（1921—1949），共產(chǎn)主義實踐與社會單位化（1949—1978），市場改革與社會自主性的多維萌發(fā)（1978—2011）;余論部分討論了中國社會生活秩序重建與公共性。

肖瑛進(jìn)一步討論了中國社會變遷研究從“國家與社會”到“制度與生活”的視角轉(zhuǎn)換問題。認(rèn)為“制度”指以國家名義制定并支撐國家的各個層級和部門代理人行使其職能的正式制度;“生活”指社會人的日?；顒?，既包括各種權(quán)宜性生產(chǎn)的利益、權(quán)力和權(quán)利訴求及生活策略和技術(shù)，又指涉相對例行化的民情和習(xí)慣法。強(qiáng)調(diào)制度與生活視角的建構(gòu)和運用，旨在通過對制度實踐中正式制度代理人與生活主體互動的復(fù)雜機(jī)制的洞察，分析我國正式制度變遷的實際邏輯和方向，找尋民情變動的機(jī)理，以期把握我國現(xiàn)代國家建設(shè)的總體性脈絡(luò)。①

上述學(xué)者集中在上海大學(xué)，反映了該校社會學(xué)研究的一個特色，即強(qiáng)調(diào)從現(xiàn)實生活出發(fā)理解制度，理解國家，理解社會變遷。

中山大學(xué)歷史系教授杜麗紅《重構(gòu)經(jīng)驗：歷史學(xué)與社會學(xué)互動》一文，談到“可以將中國社會的近代化概述為日常生活的制度化和制度的日常生活化兩個面向”。提出要“回到日常生活，用社會學(xué)意識重新審視社會的歷史，將隱含在現(xiàn)象背后的制度和制度環(huán)境挖掘出來，從而更好地認(rèn)識社會結(jié)構(gòu)、社會文化、社會變遷等內(nèi)容，可為我們提供一個可行的研究路徑”。②

三、“日常生活”理論建構(gòu)中對于“制度”的看法

馬克思主義社會史理論中，“社會生活”占據(jù)重要地位。馬克思主義社會史研究社會發(fā)展的一般構(gòu)成——社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)，根據(jù)生產(chǎn)方式?jīng)Q定社會性質(zhì)?？枴ゑR克思（Karl Marx）指出：“人們在自己生活的社會生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會意識形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實基礎(chǔ)。物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程?！篌w說來，亞細(xì)亞的、古代的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級的生產(chǎn)方式可以看做是社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)演進(jìn)的幾個時代?！雹凵a(chǎn)方式是物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式，即生產(chǎn)力以及與之相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)方式發(fā)展史反映的是經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)。

馬克思所說的“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程”給人們留下了尚需解釋的余地：一是人的生活可以是包括物質(zhì)生活、社會生活、政治生活、精神生活的廣義的“社會生活”，也可以是與物質(zhì)生活、政治生活、精神生活并列的狹義“社會生活”;二是與生產(chǎn)方式并存的應(yīng)該還有生活方式，它由于社會生活有廣義、狹義之分而同樣可分別為廣義的生活方式和狹義的生活方式。

然而馬克思主義理論中，并沒有對具體“社會生活”和生活方式的系統(tǒng)論述。雖然弗里德里希·恩格斯（Friedrich Engels）晚年概括出“兩種生產(chǎn)”理論，認(rèn)為歷史中的決定因素是“直接生活的生產(chǎn)與再生產(chǎn)”，生產(chǎn)包括“生活資料即食物、衣服、住房以及為此所必需的工具的生產(chǎn)”與“人類自身的生產(chǎn)，即種的繁衍”。④不過恩格斯并未建構(gòu)起“人類自身的生產(chǎn)”的理論模式，倒是后來的格奧爾格·盧卡奇（Georg Lukács）等“新馬克思”者在其著作中發(fā)展出“日常生活”的概念。⑤

如上所述，社會生活、日常生活是既有聯(lián)系又有區(qū)分的兩個概念。社會生活，“是人們以一定生產(chǎn)方式結(jié)合起來的共同活動過程，是社會主體的人與生活條件（環(huán)境）以一定方式相結(jié)合的特殊活動形式”。⑥而“把‘日常生活界定為那些同時使社會再生產(chǎn)成為可能的個體再生產(chǎn)要素的集合”。⑦“生活也可以劃分為社會生活與日常生活，或者劃分為類生活和個人生活?！雹嗾腔谌粘Ｉ钆c社會生活的區(qū)別，我曾主張在已經(jīng)開展大量社會生活史研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)行日常生活史的探討。⑨

如果說社會生活特別是廣義的社會生活通常包含生活活動與非生活領(lǐng)域的制度因素，那么“把個體再生產(chǎn)和社會再生產(chǎn)當(dāng)作區(qū)分日常生活領(lǐng)域與非日常生活領(lǐng)域的基點”，①“環(huán)繞著個體生存和再生產(chǎn)的日常消費活動、日常交往活動和日常觀念活動，構(gòu)成了日常生活世界的基本框架”。②非日常世界則主要由非日常的社會活動領(lǐng)域與由非日常的精神生產(chǎn)領(lǐng)域組成，前者即“制度化領(lǐng)域”，“這是社會經(jīng)濟(jì)——政治諸制度的領(lǐng)域”。③后者“基本等同于人們習(xí)慣稱謂的意識形態(tài)領(lǐng)域”。④

因此，這就涉及如何處理日常生活與非日常生活的制度之關(guān)系。以歷史學(xué)的眼光看，日常生活與非日常生活的制度這兩個部分并非涇渭分明。如以人的再生產(chǎn)為例，人的生育觀念與生育行為，未必完全是獨立自我選擇的結(jié)果，可能會受到國家賦役制度、經(jīng)濟(jì)水平的制約與影響。⑤對于我們歷史學(xué)者而言，研究日常生活如果拋開社會經(jīng)濟(jì)的“制度化領(lǐng)域”、意識形態(tài)領(lǐng)域，恐怕就是脫離大歷史而鉆進(jìn)小歷史。傳統(tǒng)中國是專制主義中央集權(quán)國家，皇權(quán)支配社會，人們的日常生活受到國家制度的制約，不應(yīng)當(dāng)將“日常生活”與“非日常生活”割裂開來，而應(yīng)當(dāng)將二者聯(lián)系起來思考，這也就是我們開展“生活與制度”研究的出發(fā)點。

四、結(jié) 語

一般而言，“制度與生活”的概念，會給人重視制度實踐以及自上而下的感覺，作為以“日常生活”探討為主追尋自下而上看歷史的生活史，我們主張將生活置于制度之前，提出“生活與制度”的概念，希望研究更具挑戰(zhàn)性，超越“制度與生活”，建立起小歷史與大歷史更加緊密的關(guān)聯(lián)，為中國社會史的研究進(jìn)行新的探索。⑥

我以為從“生活與制度”出發(fā)的中國社會史研究，應(yīng)該注意以下幾點：（1）將日常生活與非日常生活的制度化領(lǐng)域打通，即日常生活研究既注意自身的獨特性，同時不排除與制度的聯(lián)系性，將日常生活與社會生活融會貫通。從這個意義上來說，某些情形下不妨使用“社會日常生活”或者“日常社會生活”的概念。（2）從生活史的角度促進(jìn)制度史的研究，盡管對于社會制度有不同的定義，但“一般具有三層含義：一是指同生產(chǎn)力發(fā)展的一定階段相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑統(tǒng)一的社會形態(tài)，如社會主義制度。二是指社會一個方面的機(jī)構(gòu)、設(shè)施、規(guī)則的系統(tǒng)體系，如政治制度。三是指各種具體活動、具體事物的紀(jì)律、規(guī)章、規(guī)程及某一種具體的行為模式，如獎懲制度”。⑦此外，還要注意：“制度是發(fā)揮社會控制的主要動力，如果說法律是作為正式制度出現(xiàn)的話，那么，民間慣例、規(guī)約、習(xí)俗等則可視作非正式制度，非正式制度是人們在長期的社會生活中，無意識形成的、無須經(jīng)由正規(guī)化而約定俗成的規(guī)則……人類社會的自發(fā)秩序，在很大程度上是由非正式制度調(diào)節(jié)形成的社會秩序。非正式制度減少了社會懲戒制度實施的成本，保留了社會自治的空間，使日常生活得以順利進(jìn)行?！雹辔覀兛梢詮娜粘Ｉ畹慕嵌瓤雌渲械闹贫刃砸蛩兀梢哉f一定程度上制度內(nèi)在化于生活，需要從生活理解制度，同時注意生活與制度的互動關(guān)系。最后，再次重申我已有的看法：“日常生活與非日常生活的互動是社會歷史演進(jìn)的重要方面。因此，在日常生活領(lǐng)域挖掘非日常生活因素，有利于建立日常生活與大歷史的關(guān)系?！雹?/p>

【作者簡介】常建華，南開大學(xué)中國社會史研究中心主任，歷史學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要研究方向為中國社會史、明清史。

【責(zé)任編輯：豆艷榮】