“生活與制度”視野下的明清士紳

摘 要 將對明清士紳生活史的研究引入制度因素或許是克服該領(lǐng)域“碎片化”的途徑之一。本文從日常生活出發(fā)，勾勒出曾參與抗清運動的侯岐曾家族應(yīng)對清廷籍沒的全過程，期間侯岐曾主要運用私人關(guān)系試圖免除籍沒，這一策略也是鄉(xiāng)紳階層對抗國家制度的特征之一，但在此案中并未明顯收效。這說明個體在直面特定制度壓力時騰挪空間有限，也顯示晚明江南士紳憑借私人關(guān)系交通官府、影響國家政策的烜赫局面入清后已趨消逝。

關(guān)鍵詞 侯岐曾，生活，制度，籍沒，明清之際

中圖分類號 K2 文獻標(biāo)識碼 A 文章編號 0457-6241（2021）02-0031-07

前 言

士紳作為明清時期國家官僚機構(gòu)的主體人員，也是地域社會重要的支配性力量，早已備受矚目，相關(guān)研究成果繁多。①學(xué)界以往多著眼于士紳的地位、作用，以及與國家和地方基層組織的關(guān)系，近年來轉(zhuǎn)而關(guān)注士紳豐富多彩的日常生活與個人情感。②但如何搭建個人生活的“小歷史”與王朝更迭、制度演替、社會變遷等“大歷史”的關(guān)聯(lián)，以避免研究成果“碎片化”，統(tǒng)合多重視角下的士紳研究，則成為伴之而生的難題。有鑒于此，在生活史的研究中引入制度因素或為可行之途，從而由生活觀察制度的效能與局限，在具體的歷史情境中增進對制度與生活二者關(guān)系的理解;③制度史領(lǐng)域以“日常政治”或“日常統(tǒng)治”為名的研究導(dǎo)向與之殊途同歸。④由此，士紳的“日常抵抗”與普通民眾有何區(qū)別，⑤在制度壓力下如何發(fā)揮“被統(tǒng)治的藝術(shù)”，士紳視角下生活與制度的關(guān)系為何，隨之成為值得討論的話題。本文選取清初江南省嘉定縣士紳侯岐曾應(yīng)對籍沒的經(jīng)歷為個案，對上述問題試作探討。

侯岐曾（1594—1647），字雍瞻，明朝副榜貢生，是嘉定抗清運動領(lǐng)袖、南明左通政侯峒曾的胞弟。“嘉定三屠”之時，侯峒曾兵敗殉國，侯岐曾因身在外地幸免于難，隨后返回家鄉(xiāng)隱居。但清廷為懲處抗清人士，有意籍沒侯氏家產(chǎn)，使侯岐曾不得不反復(fù)周旋于官府與友人之間，試圖為家族免除此禍，但未能成功，后因卷入復(fù)明運動而死。侯岐曾圍繞免除籍沒展開的一系列活動，既可以視為江南士紳與清朝國家之間的拉鋸，亦不啻為從個人生活出發(fā)與籍沒制度的較量，因此可作為引入制度因素考察士紳生活的一個典型案例。《侯岐曾日記》的存世，則為本文的論述提供了較為可靠、細致的資料基礎(chǔ)。①

一、清初籍沒制度概覽

清廷對侯家的籍沒既有著相應(yīng)的制度依據(jù)，又是特殊歷史環(huán)境的產(chǎn)物，故對其制度淵源、歷史背景與執(zhí)行方式有所交代，是理解侯岐曾應(yīng)對籍沒的策略與困境的前提。

“籍沒”指將某家財產(chǎn)與人口登記并沒收入官的懲罰，此刑在秦律中已有，在傳世文獻中首次出現(xiàn)則在《三國志》中。②唐、宋以后，法律逐步將籍沒定性為對謀叛等重罪的附加懲罰，③明清兩朝予以沿襲，④其名在清中葉后逐步演變?yōu)椤俺摇?。在明清鼎革之初，清廷常以此法懲治或威脅江南士紳中的不合作者，⑤如清軍攻陷松江后即張榜告示：“諸生不至者，家產(chǎn)籍沒?！雹耷逋⒃趹?zhàn)后對先前參與武裝抗清運動或參加南明政權(quán)的故明文官武將則直接籍沒其家，包括兩廣總督沈猶龍、福建巡撫張肯堂、兵部尚書張國維、兵部侍郎朱大典、吳淞總兵吳志葵、金山衛(wèi)指揮使侯承祖等，對此后參與秘密抗清活動的士人也照此處置。一方面，此舉確為清初王朝更迭、民族矛盾尖銳這一特殊歷史背景的產(chǎn)物。據(jù)統(tǒng)計，順治朝對抗清人士的籍沒案件計365例，占清代以“叛逆”為名所行籍沒的70%以上。⑦但在另一方面，執(zhí)行籍沒的清朝官員經(jīng)常提到自己是依“法”辦事，中央政府亦表示認可，乃至加以敦促，⑧證明清廷內(nèi)部對籍沒政策的適用范圍有明確的規(guī)定，可能即援引順治三年（1646）頒行的《大清律集解附例》。⑨這反映出清初對抗清者的廣行籍沒已超出臨時性政策的范疇，具有一般意義上的制度性質(zhì)，也承續(xù)著唐、宋以來籍沒“叛逆”的制度傳統(tǒng)。

在理論上，籍沒的對象是一切形式的家產(chǎn)，包括田地、房屋、金銀珠寶、貴重家具等，稍有價值的小件器物也在籍沒之列（如酒器），但處理方式根據(jù)財產(chǎn)類型而有所不同。清廷對侯家的籍沒方式便體現(xiàn)出相應(yīng)的財產(chǎn)分類觀念：將一部分財產(chǎn)（如侯家位于嘉定縣城的宅邸）予以沒收，對另一部分（如田地）則進行統(tǒng)計、折價，再要求侯家如數(shù)繳上相應(yīng)的現(xiàn)金。籍沒政策一旦嚴(yán)格執(zhí)行，被籍者勢必傾家蕩產(chǎn)。不過，籍沒既以登記家產(chǎn)為首要環(huán)節(jié)，就存在各方勢力操縱文書制度的空間。被籍之家希望盡量保留財產(chǎn)，經(jīng)手籍沒的官吏也每每借機牟利，將部分被籍財產(chǎn)截歸己有，導(dǎo)致巨細靡遺的籍沒時常只停留于紙面，⑩以容易隱匿、混報的田地與房屋為甚。清廷在對方國安、朱大典、張國維等南明魯王重臣的籍沒時就碰到這類問題，當(dāng)事官員被迫再三強調(diào)“田按畝數(shù)，房按間架，徹底精心細查，確估價值，寸椽尺土，毋許遺漏”，①這項工作前后持續(xù)了一年多才稍有頭緒。

侯家在鼎革之際選擇站在清朝的對立面，尤因侯峒曾主持嘉定抗清運動之舉被清廷明確定為“謀逆”，②依律籍沒在情理之中。清廷對侯家的懲治措施不止一端，除籍沒外，還多次以“取租”為名勒令侯家上繳欠賦，并威脅懲辦侯家私占蕩田、詭寄田畝之舉。侯岐曾本人則認定，與其他禍?zhǔn)孪啾?，籍沒才是心腹大患，以故他盡可能地動員了家族的全部力量與自己舊日的人際關(guān)系，力求在貌似無可商榷的籍沒制度中撬開縫隙，達到免籍或少籍的效果。他應(yīng)對籍沒的過程委婉曲折、驚心動魄、細節(jié)畢現(xiàn)，是詮釋鄉(xiāng)紳運用非正式手段對抗正式制度的絕佳案例，局勢也的確因他的努力而數(shù)度出現(xiàn)轉(zhuǎn)機。

二、侯岐曾對抗籍沒制度的過程

《侯岐曾日記》從順治三年（1646）正月初一開始記載，清廷在此前已聲稱要籍沒侯家，但命令尚未正式下達，故侯岐曾在年初致力于使自家免登籍沒之列。他首先對嘉定縣衙示弱，說明自己對可能到來的籍沒表示順從，正在“速圖棄產(chǎn)，完各衙門事，不敢分毫弛緩也”，并指示家仆向官府報告自己“真病真危，即日嗚呼哀哉”。③與此同時，他將主要的精力和財力投入到打點清朝各級官員的過程中，對江寧巡撫土國寶、吳淞總兵李成棟與嘉定縣令楊之賦，他三管齊下，各致賄賂，相信對方“食言不肥，或者免夫”。④問題在于，賄賂官吏需要大筆現(xiàn)金，歷經(jīng)喪亡破蕩的侯家卻日益拮據(jù)，只得變賣產(chǎn)業(yè)，并向友人借貸。正月二十六日，侯岐曾“售去陶林來田十七畝”，這是他變賣田產(chǎn)的開端，同日又貸到好友太倉士人王瑞國的300兩白銀，⑤用于向楊之賦行賄。侯岐曾還多次拜托友人許自俊向李成棟疏通，⑥并通過其他途徑致上賄賂。

然而，這些努力未能獲得回報。二月初四，巡撫衙門的胥吏傳來消息，表示：“田房變價，近已奉旨，不便下邊挽回矣?！焙钺S即沮喪地給侄兒侯玄瀞寫信嘆道：“到底不脫籍沒，從前心力皆付東流，不待言矣。從后講透本名，不知尚費幾許斡旋也?！雹咦鳛榧疀]的第一步，嘉定縣衙登記侯家財產(chǎn)的工作很快隨之展開，要求侯家如實上報田房數(shù)量，“恐喝之言，無所不至”。⑧一個月后，官府派出“居民”3人至侯氏祖居紫隄村考察侯家田產(chǎn)，予以估價，⑨上報金額達白銀3100兩。⑩負責(zé)察房的差役也接踵而至，雖然侯岐曾的兩位族叔鼎旸、兌旸對前來勘房的嘉定典史閔有義以“禮數(shù)周旋”，但幾日后侯家房價所報的金額仍高達3600兩，這還不是官府有意追索的全部。侯岐曾感到“籍沒大費未知何底”，為免家業(yè)毀于一旦，他必須抓住癥結(jié)，迅速行動。

籍令下達后，侯岐曾很快意識到江寧巡撫土國寶是解決問題的關(guān)鍵。他對長子玄汸談及清廷所下的“部檄”因系土國寶開報，故“無復(fù)中止之理”。因此解鈴還須系鈴人，如欲清廷撤回籍令，就必須使土國寶的強硬態(tài)度發(fā)生松動。于是，侯岐曾選擇聯(lián)系土國寶的幕僚沈弘之代己疏通，被沈氏借機索要700兩白銀的巨額賄賂。他還托友人朱茂昭多次前往位于蘇州的巡撫衙門探聽消息，并致以路費與相應(yīng)的打點費用。這些手段一時奏效，四月初四，土國寶發(fā)下批示，內(nèi)有“免變”二字，①使侯家得以喘息，但能否定案仍有待最終發(fā)下的申文。此時縣令楊之賦又起事端，他在四月的嘉定劫獄事件后旋即卸任，②臨行前不忘以替侯家向上級疏通為名繼續(xù)索要賄賂，于是通過縣衙的張姓胥吏主動對侯家表示：“侯家事，乘我在此，包它申文干凈，但須助我行貲?！焙钺鴳崙坎灰眩采钪诠俑晡挠挛聪碌拿舾袝r刻，楊之賦成事不足、敗事有余，如果此時與他決裂，則“恐它日起爐作灶，轉(zhuǎn)貽后悔”。③因此他還是與母親龔氏相商，從賣田所得中抽出50兩銀子讓老仆管科送到縣衙。不料楊之賦大為不滿，當(dāng)眾對胥役說：“這送你們也不夠。”又對在場的管科表示：“你家事大，若付掌印手，最少千金。今吾已蕩盡，前日汝家送我的，俱化為烏有了。此時隨分金犀等器物，皆可助我用。難道我要與你家完局，你家反不理會？只索拋去便了?！雹芎钺黄仍俣燃觾r。

五月二十四日，巡撫衙門發(fā)下申文，暫時免除對侯家的籍沒與取租，“語意亦安”。⑤但六月初九日的公文又對侯家的“產(chǎn)租兩案，俱十分嚴(yán)切，又絕不顧前批‘免變二字矣”。⑥八月初五，土國寶將籍沒侯家的處置具題上奏，再難挽回。侯岐曾半年以來的努力與期待付諸東流，投入的大量錢財也無法追回。官府此時還加大了催逼侯家補交欠租的力度，李成棟于五月底親自到嘉定追租，后命縣衙書吏給侯家?guī)г?，“?yán)諭再遲必擒家屬”。⑦侯岐曾被迫托縣衙張胥吏向李成棟當(dāng)面陳情，得以寬限一月，“然又費多金矣”。⑧嘉定縣衙的追索也不甘人后，先是“雙日一比”，又改為每逢二、八日一催，“萬分無姑緩理”。⑨侯岐曾長期幻想的免租看來已經(jīng)毫無希望，連縣衙胥吏都勸其“勿更思簽免”，以免增加不必要的支出。⑩他只能盡量滿足官府的索求，分批交租，到七月底仍逋欠銀200余兩。征租與籍沒名為兩案，但都屬清廷懲治抗清人士的手段，官府征租也有先行調(diào)查財產(chǎn)、便于日后籍沒的用意，侯家友人夏平南探到的消息便是“既嘗取租，將來變產(chǎn)自難脫凈”。

在危如累卵的局勢下，侯岐曾終于改變策略，不再單憑自己的力量嘗試從外部疏通官府，而是動用自己在清朝政府內(nèi)部的人際關(guān)系，再次嘗試免除籍沒。在夏平南的提議下，侯岐曾決定向李雯求助。李雯字舒章，是“云間三子”之一，與陳子龍、夏允彝齊名，與侯岐曾亦有交誼。他在國變時滯留北京，結(jié)果被隨后入主北京的清朝羈留，授以內(nèi)閣中書舍人之職，但心中頗不情愿，每每自嘆失節(jié)。順治三年，他回鄉(xiāng)葬父，至八月仍未返京，是有能力亦有意愿向侯家提供幫助的理想人選。兒媳夏淑吉自告奮勇，與夏平南一道持信面見李雯。

李雯接到消息后，“發(fā)書流涕，許必援手”，因本人患病不能親來，便遣其弟李霙奔赴嘉定。經(jīng)侯岐曾懇請，李霙于八月十九日入城拜謁嘉定署印官。這一謁迅速收效，縣衙立即停止征租。但可能由于能力所限，李霙此來并未為侯家解決籍沒問題，侯岐曾不得不再度托夏平南向巡撫土國寶哀懇免籍。但他的努力顯然無效，八月二十九日，侯岐曾得知土國寶的籍沒疏早已在當(dāng)月十九日發(fā)往北京，萬般無奈之下，他也唯有“漠然聽之”了。①

李雯兄弟為侯家爭取的喘息時間非常短暫。九月中旬以后，官府又開始了新一輪的追租，除追清逋欠外，還以“新舊糧、散甲、附郭”為名要求侯家再繳銀數(shù)百兩。②侯岐曾感到經(jīng)濟壓力難以承受，遂向其父侯震旸的進士同年、清朝禮部侍郎錢謙益求助。他很快得知，錢謙益已主動與嘉定縣衙溝通，“致囑侯、黃甚力”。③十一月初八，新任嘉定縣令唐瑾發(fā)出告示，內(nèi)有“防忠裔之魚肉”等語，并把侯家稱為“宦族名士”，④3日后公布優(yōu)恤告示，態(tài)度之溫和前所未有。侯岐曾自知是錢謙益的功勞，心中感念不已。但到月中，唐瑾從蘇州返回后，對侯家態(tài)度大變，此后“惟聞催科嚴(yán)切而已”。⑤次年四月，錢謙益本人也突然被清廷逮捕、鋃鐺北上、關(guān)入刑部大獄，⑥對侯家更是有心無力了。

錢謙益的干預(yù)是這場危機最后的一次轉(zhuǎn)機。在之后的半年，官府施加的壓力持續(xù)加重，催逼日甚一日，但在財力枯竭、人情無效的情況下，侯岐曾益發(fā)顯得束手無策。他想到一年來所有的努力全部落空，投入的大量錢財毫無回報，尤感痛徹心扉：“獨前此無限膏脂，斷送鼠穴，曾不收分寸功，不由不裂眥填膺耳?！雹呒疀]問題直到最后仍未解決，順治四年（1647）五月初九，侯岐曾將玄汸遣入縣城，“專為枝梧籍事”，⑧《侯岐曾日記》即終止于次日。五月十一日，侯岐曾因藏匿參與復(fù)明運動的友人陳子龍而遭清兵逮捕，3日后被害。侯岐曾本不愿卷入復(fù)明運動，最后竟決意涉足其中，一年多以來被清朝官府盤剝激起的憤怒情緒是重要誘因。侯岐曾死后，侯氏之罪更添一重，家產(chǎn)大多遭到籍沒，僅有墓田百余畝在家仆管科、朱國俊的運作下得以保留。⑨

三、侯岐曾應(yīng)對籍沒的策略

從結(jié)局來看，侯岐曾的諸般努力未能達到免除籍沒的預(yù)定目標(biāo)，但也絕非全無效果。倘若沒有致以撫、督、縣三方的多筆重賂與百般陳情，沒有李雯、錢謙益等身在清廷的友人鼎力相助，清朝官府對侯家的籍沒不可能再三延遲，而這正是建立在侯岐曾作為鄉(xiāng)紳擁有的雄厚財力與復(fù)雜強大的人際網(wǎng)絡(luò)這一基礎(chǔ)之上。從侯岐曾應(yīng)對籍沒的過程中可以看到，與農(nóng)民、軍戶、匠役等群體相似，鄉(xiāng)紳也會運用一系列非正式手段與制度抗衡，例如行賄、示弱、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等。⑩侯岐曾也善于利用官僚機構(gòu)的弱點與制度自身存在的縫隙，如借助江寧巡撫衙門的申文向下級機構(gòu)施壓，以及試圖阻止巡撫土國寶將籍沒侯家具題上奏，從而免除籍沒之憂。對官僚機構(gòu)與文書制度的熟悉，以及與體制內(nèi)人員良好的私人關(guān)系，構(gòu)成了鄉(xiāng)紳對抗國家制度的優(yōu)勢，創(chuàng)造出直接“從打結(jié)處解結(jié)”的條件，大抵為普通民眾所不具備。

借由制度規(guī)則與現(xiàn)實情況的出入獲益的行為被稱為“制度套利”，加拿大學(xué)者宋怡明便以此概括明代軍戶在衛(wèi)所體制中牟利的多種手段，并認為這一現(xiàn)象在古今任何政體中都存在。但在侯岐曾一案中，“制度套利”的現(xiàn)象不太明顯，并非侯氏應(yīng)對籍沒的主要策略。原因大概是籍沒手段自身的嚴(yán)厲性，與清廷有意借此懲治抗清人士家族的特殊背景，大大壓縮了侯岐曾在制度框架內(nèi)發(fā)揮個人能力的空間。他在危機中幾乎全部的所作所為都是依靠各式各樣的私人關(guān)系來試圖免除籍沒，為此委托一批友人替己四處奔走，或探聽消息，或牽線搭橋，或申訴委曲，或代為行賄，實際是回避與否定籍沒制度本身，而非巧妙地利用制度解決問題。這一系列舉動多以侯岐曾與友人的社交發(fā)端，其收效又以友人與清朝官吏等求助對象的社交為前提，故體現(xiàn)出生活經(jīng)驗與正式制度之間的張力?！爸贫忍桌钡牧硪粋€表現(xiàn)是從同一個行政領(lǐng)域內(nèi)官僚機構(gòu)的疊床架屋中獲利，因為不同制度的交疊容易留出可供操作的空間。而侯岐曾一案顯示，撫、督、縣三方盡管方式、程度不一，但都有能力影響籍沒結(jié)果，這在表面上給予了充足的鉆營空間，實則迫使侯岐曾同時應(yīng)對多個衙門，時刻擔(dān)憂一環(huán)出錯即前功盡棄，這也是楊之賦、沈弘之等人對侯岐曾的肆意勒索總能成功的原因。對民眾生活而言，多重官僚機構(gòu)與國家制度的交疊一處顯然會帶來惡果。

行賄是侯岐曾疏通清朝官吏的基本手段，其本質(zhì)是試圖憑借與各級國家代理人的私人關(guān)系達到回避制度約束的目的。侯岐曾已從沈弘之、夏平南、錢謙益等多個渠道得知抗清守城之家一概難逃籍沒，①卻仍對行賄始終表現(xiàn)出異乎尋常的偏執(zhí)，認定自家難免籍沒只是清朝官吏欲壑難填的結(jié)果。②原因之一是他既以“奉母保孤”為己任，③面對家產(chǎn)籍沒便不可能坐以待斃，相信行賄有效是他的唯一選擇。其二是他確實高估了私人關(guān)系影響籍沒制度的能力。在當(dāng)時的局勢下，清廷懲治抗清人士的決定勢難調(diào)和。江寧巡撫土國寶任上注意籠絡(luò)江南士紳，④縣令唐瑾在嘉定也留有優(yōu)禮紳衿的美名，⑤但他們對侯家都格外強硬，罕有通融，根源應(yīng)當(dāng)在此。江南士紳憑借私人關(guān)系左右地方官府，乃至影響國家政策，是晚明的時代特色，⑥但這一局面在易代之后已然趨于消逝，士紳在地方社會的權(quán)勢于順治末年“江南三大案”達到低點。⑦侯岐曾對形勢的誤判，也是時代變遷的一面鏡子。

結(jié) 語

分析侯岐曾在鼎革之后應(yīng)對籍沒的努力，有助于對明清士紳運用私人關(guān)系回避制度約束的種種策略形成更為直觀的認知。在某種意義上，這些策略也是明清之際“鄉(xiāng)紳支配”在生活層面的基礎(chǔ)與表現(xiàn)。對籍沒而言，以往對其的研究多關(guān)注籍沒制度，極少從被籍沒者的視角出發(fā)考量其執(zhí)行效果。⑧清初針對抗清人士的籍沒固然嚴(yán)酷，但也展現(xiàn)出一定的彈性，侯岐曾應(yīng)對籍沒過程中的數(shù)度轉(zhuǎn)機與最終失敗是對其復(fù)雜性質(zhì)的具象化詮釋。本文對“鄉(xiāng)紳支配”與籍沒制度等宏觀議題稍有新見，也受益于將其置入歷史主體的日常生活中予以觀察。

生活與制度相互影響，國家制度在一定程度上支配著民眾的生活狀態(tài)，又在潛移默化間為民眾的生活需求與策略所更易，至今已屬常論，需要進一步探討的是二者關(guān)系在不同情境中的具體形態(tài)。由侯岐曾一案來看，首先，國家制度被民眾生活的影響與改變過程是長期的，但在短時間內(nèi)對個體生活的支配可能是決定性的。在個體直面制度壓力之時，“被統(tǒng)治的藝術(shù)”產(chǎn)生的效果不宜夸大。其次，二者的關(guān)系深受制度自身的屬性所影響。如衛(wèi)所、匠籍制度對軍戶、匠役而言是“內(nèi)嵌”于生活、作為日常行為基本背景的制度，其設(shè)立的初衷亦非傷害后者，而只是滿足國家征兵、征匠的需求，因此為雙方創(chuàng)造了較為廣闊的互動空間。侯岐曾面對的籍沒制度則由外部強加于生活，也完全作為國家懲罰異己的措施而存在，導(dǎo)致協(xié)商空間大受壓縮，制度的剛性特征對私人關(guān)系的施展也構(gòu)成了強有力的制約?？傊?，侯岐曾應(yīng)對籍沒的曲折經(jīng)歷，為從士紳的角度理解生活與制度的關(guān)系提供了一個鮮活的案例，也構(gòu)成了觀察明清之際風(fēng)云跌宕的時代環(huán)境的一個視角。

【作者簡介】朱亦靈，南開大學(xué)中國社會史研究中心暨歷史學(xué)院博士研究生，研究方向為明清社會史。

【責(zé)任編輯：豆艷榮】