單純藥物涂層球囊治療冠狀動脈分叉病變分支血管的效果評估

張斌 張玉睿

冠狀動脈分叉病變在醫(yī)學(xué)意義上指的是病變鄰近或累及較大分支開口,而該分支血管直接影響患者存活心肌、側(cè)支循環(huán)以及左心功能,在治療中需要充分考慮這部分內(nèi)容［1］。在傳統(tǒng)治療過程中,由于治療成功率較低、再次狹窄率較高導(dǎo)致介入治療方式面臨極大挑戰(zhàn),同時由于斑塊負荷、斑塊位置、血管角度以及分叉位置等病變解剖結(jié)構(gòu)復(fù)雜,導(dǎo)致介入治療普遍存在斑塊移位、夾層撕裂等情況,不僅加大臨床治療難度,而且使治療期心肌梗死、支架內(nèi)血栓以及靶血管血運重建發(fā)生率逐漸提高,對患者遠期預(yù)后產(chǎn)生嚴重影響,因此探究科學(xué)、有效的治療方式已經(jīng)成為臨床實踐中重點內(nèi)容［2］。本次實驗研究將對60 例冠狀動脈分叉病變患者進行觀察分析,并深入探究單純藥物涂層球囊治療冠狀動脈分叉病變分支血管的臨床效果,旨在為臨床實踐提供相應(yīng)理論參考,現(xiàn)報告內(nèi)容如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2018 年1 月～2020 年3 月收治的60 例冠狀動脈分叉病變患者納入實驗研究,并依據(jù)隨機數(shù)字表法分為對照組和實驗組,各30 例。實驗組男11 例,女19 例；年齡36～71 歲,平均年齡(53.26±5.77)歲；合并高血壓病史9 例,糖尿病史10 例,既往吸煙史8 例,既往心肌梗死史3 例。對照組男15 例,女15 例；年齡36～70 歲,平均年齡(52.89±5.72)歲；合并高血壓病史6例,糖尿病史7例,既往吸煙史11例,既往心肌梗死史6 例。兩組患者性別、年齡以及合并病史等一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法 兩組患者治療前均接受100 mg 阿司匹林加75 mg 氯吡格雷常規(guī)雙聯(lián)抗血小板藥物治療,時間為1 周。同時,治療前24 h 給予其300 mg 阿司匹林加300 mg 氯吡格雷負荷量,并利用經(jīng)橈動脈或股動脈穿刺入徑進行冠狀動脈造影檢查。對照組患者在實驗過程中接受切除球囊血管形成術(shù)治療方式,儀器由波士頓科學(xué)國際有限公司提供,待球囊到達患者病變位置后以5 s 遞增1 atm 的速度擴張至6 atm,治療時間在10～15 s。實驗組患者接受單純藥物涂層球囊治療方式,具體措施包括：選用德國貝朗醫(yī)療SeQuent Plaese 儀器,并在表面均勻涂抹紫衫醇和Lopromide 組成的基質(zhì),藥物含量為3 μg/mm2,在接觸后30 s 將16%紫衫醇釋放入血管中,通過這樣的方式確保藥物充分抑制細胞增生。同時將壓力控制在8～14 atm(1 atm=1.01×105Pa),待球囊達到病變部位后以每5 秒遞增1 atm,最大者為8 atm,最高壓力持續(xù)時間在30～60 s。治療后給予患者100 mg 阿司匹林加75 mg 氯吡格雷進行治療,并告知患者治療后6 個月入院復(fù)查冠狀造影。

1.3 觀察指標(biāo) 由醫(yī)護人員將兩組患者治療結(jié)果以及隨訪情況進行記錄總結(jié),并根據(jù)具體數(shù)據(jù)測評各指標(biāo)情況。對比兩組擴張后即刻、治療后6 個月的MLD、直徑狹窄及支架內(nèi)再狹窄率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t 檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

擴張后即刻,兩組患者MLD、直徑狹窄比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；治療后6 個月,實驗組MLD(1.89±0.21)mm 長于對照組的(1.25±0.36)mm,實驗組直徑狹窄(31.74±17.65)mm 短于對照組的(48.67±21.37)mm,實驗組支架內(nèi)再狹窄發(fā)生率6.67%低于對照組的30.00%,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組擴張后即刻、治療后6 個月的MLD、直徑狹窄及支架內(nèi)再狹窄率對比［,n(%)］

表1 兩組擴張后即刻、治療后6 個月的MLD、直徑狹窄及支架內(nèi)再狹窄率對比［,n(%)］

注：與對照組比較,aP＜0.05

3 討論

冠狀動脈分叉病變在冠狀動脈介入患者中占15%～20%,但在治療過程中難度較大,且成功率偏低,并發(fā)癥發(fā)生率較高,導(dǎo)致臨床治療效率逐漸下滑［3］。相關(guān)醫(yī)學(xué)專家表示,冠狀動脈分叉病變介入治療在冠狀動脈介入治療中具有一定挑戰(zhàn)性,主要原因是分叉病變具有復(fù)雜性和多樣性,使分叉病變?nèi)匀蝗鄙俳y(tǒng)一的最佳治療策略［4］。近年來,臨床上多傾向于主支行支架治療、分支支架置入術(shù)等簡單策略,但在實際操作過程中斑塊以及夾層撕裂等情況發(fā)生率較高,導(dǎo)致出現(xiàn)分支開口夾角、狹窄加重以及急性閉塞等問題,從而引發(fā)心絞痛等癥狀,在一定程度上對患者心功能產(chǎn)生嚴重影響［5,6］。隨著醫(yī)療事業(yè)的不斷發(fā)展,臨床上逐漸將分支球囊主動保護技術(shù)應(yīng)用到臨床實際中,相關(guān)研究報告顯示,這種方式的優(yōu)勢在于增加分支開口面積、減輕主支支架置入后分支開口受壓、減少交換導(dǎo)絲時間等,進一步提升支架保護成功率。但這種方式仍存在一定弊端和問題,相關(guān)醫(yī)學(xué)專家表示普通球囊擴張將增加開口斑塊移位、夾層、分支血流受限以及分支丟失風(fēng)險,并且將會引發(fā)多種并發(fā)癥,從而增加分支支架置入的風(fēng)險,對患者長期預(yù)后具有不利影響［7］。切割球囊也是臨床常用的分支球囊技術(shù),這種技術(shù)在實際應(yīng)用過程中能夠降低血管彈性回縮率,并且可以減少分支球囊擴張帶來的夾層風(fēng)險,但切割球囊極容易造成血管內(nèi)膜撕裂,并且強烈刺激血管平滑肌,從而產(chǎn)生血管內(nèi)再狹窄情況［8,9］。目前,藥物涂層球囊治療技術(shù)受到相關(guān)醫(yī)學(xué)專家的廣泛關(guān)注和重視,主要應(yīng)用在支架內(nèi)再狹窄、小血管病變以及分支病變等治療過程中,在應(yīng)用中通過局部向冠狀動脈血管壁釋放抗增殖藥物能夠有效抑制血管內(nèi)膜增生,同時與藥物洗脫支架治療方式相比,藥物涂層球囊治療技術(shù)不具備聚合物基質(zhì)以及金屬網(wǎng)格殘留,在一定程度上降低內(nèi)膜炎癥反應(yīng),從而有效避免血栓情況的發(fā)生［10,11］。本次實驗數(shù)據(jù)顯示,擴張后即刻,兩組患者MLD、直徑狹窄比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；治療后6 個月,實驗組MLD(1.89±0.21)mm 高于對照組的(1.25±0.36)mm,實驗組直徑狹窄(31.74±17.65)mm低于對照組的(48.67±21.37)mm,實驗組支架內(nèi)再狹窄發(fā)生率6.67%低于對照組的30.00%,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

綜上所述,藥物涂層球囊治療技術(shù)在冠狀動脈分叉病變分支血管治療過程中發(fā)揮重要作用,并且具有安全性強以及支架內(nèi)再狹窄發(fā)生率低等特點,值得臨床推廣及應(yīng)用。