東北經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相對(duì)滯后的規(guī)律性認(rèn)識(shí)
——全球與國(guó)家雙層分工的分析框架

馬 濤，吳 然，方 輝

(哈爾濱工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，哈爾濱 150001)

一、引言

相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期以來(lái)，東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相對(duì)全國(guó)及國(guó)內(nèi)發(fā)達(dá)地區(qū)明顯滯后。新中國(guó)成立初期，東北地區(qū)是中國(guó)工業(yè)化起步區(qū)，為國(guó)家工業(yè)體系的形成與完善作出了基礎(chǔ)性貢獻(xiàn)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速?gòu)?978年11.7%上升至1992年14.2%，東北三省經(jīng)濟(jì)平均增速卻從11.5%下降至10.3%，而江浙兩省1978年和1992年經(jīng)濟(jì)平均增速分別為23.3%和22.3%。20世紀(jì)90年代后東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)繼續(xù)低于全國(guó)平均水平。2003年國(guó)家啟動(dòng)?xùn)|北振興戰(zhàn)略，通過(guò)加強(qiáng)投資等一系列經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政策推動(dòng)了東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。2014年后中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，經(jīng)濟(jì)增速由高速轉(zhuǎn)入中高速，東北經(jīng)濟(jì)增速出現(xiàn)下滑現(xiàn)象。2019年?yáng)|北三省經(jīng)濟(jì)平均增速僅為4.2%，遠(yuǎn)低于全國(guó)平均水平6.1%和江浙兩省平均水平6.5%。

如何在“十四五”時(shí)期將東北振興納入“雙循環(huán)”新發(fā)展格局，是重建東北與我國(guó)中長(zhǎng)期發(fā)展需求關(guān)系的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。改革開(kāi)放40多年來(lái)，中國(guó)融入全球經(jīng)濟(jì)程度不斷加深，而東北參與我國(guó)經(jīng)濟(jì)的程度則較弱、分工層級(jí)低。下頁(yè)圖1為東北出口和GDP占全國(guó)的份額以及中國(guó)出口和GDP占全球的份額。中國(guó)經(jīng)濟(jì)通過(guò)貿(mào)易參與全球生產(chǎn)體系，占全球總GDP及全球總出口份額明顯上升，經(jīng)濟(jì)規(guī)模不斷擴(kuò)大。東北占我國(guó)經(jīng)濟(jì)份額卻從1980年的13.09%下降到2019年的5.07%，中國(guó)總出口中東北份額也從22.87%下降到2.21%，一定程度上反映出東北并未充分參與中國(guó)融入全球生產(chǎn)分工體系的進(jìn)程。進(jìn)一步的，基于顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)(1)基于世界貿(mào)易組織數(shù)據(jù)庫(kù)和國(guó)研網(wǎng)《對(duì)外貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(kù)》中的海關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算所得。(RCA指數(shù))，從細(xì)分出口產(chǎn)品看，加入WTO后中國(guó)在全球的比較優(yōu)勢(shì)逐漸轉(zhuǎn)向高技術(shù)含量產(chǎn)品的生產(chǎn)制造。2002—2018年間，中國(guó)通信設(shè)備產(chǎn)品、電子數(shù)據(jù)和辦公設(shè)備的RCA指數(shù)分別從2.34上升到3.31、2.21上升到2.84。同期，東北在全國(guó)的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)仍集中于附加值較低的農(nóng)產(chǎn)品、礦產(chǎn)品、金屬原材料等低端產(chǎn)品。其中，動(dòng)物產(chǎn)品RCA指數(shù)從3.27上升到6.65，是東北最具比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品，而高技術(shù)制造業(yè)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力依舊較弱?？梢钥闯?，東北并未與中國(guó)同步呈現(xiàn)出全球生產(chǎn)分工體系中的漸次攀升。

圖1 東北地區(qū)GDP和出口占全國(guó)的份額及中國(guó)GDP和出口占全球的份額

探討東北經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)滯后的分工原因，有助于深入思考東北未來(lái)如何在區(qū)域分工層面嵌入國(guó)內(nèi)和國(guó)際兩個(gè)市場(chǎng)體系。學(xué)者嘗試從內(nèi)生增長(zhǎng)理論、路徑依賴?yán)碚摗⑤敵鲂枨罄碚摰壤碚摷僬f(shuō)解釋東北經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相對(duì)滯后。內(nèi)生技術(shù)進(jìn)步是保證經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的決定因素，技術(shù)裝備老化、高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展不足是導(dǎo)致東北地區(qū)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)重工業(yè)衰退的重要原因[1][2]，主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)衰退進(jìn)一步阻礙區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。阿西莫格魯指出，經(jīng)濟(jì)制度差異是影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)不平衡的根本原因[3]。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展中制度變遷存在“路徑依賴”，東北地區(qū)制度改革遲緩導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)被“鎖定”在低效狀態(tài)中。政府行為、政企關(guān)系以及市場(chǎng)觀念固化[4]、國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重從占用資源要素方面形成壟斷，對(duì)非公有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生擠出效應(yīng)[5]。這種體制機(jī)制改革不徹底又進(jìn)一步阻礙了區(qū)域的技術(shù)創(chuàng)新[6]，導(dǎo)致東北缺乏經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)新動(dòng)能[7]。區(qū)域輸出需求擴(kuò)大是區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿?，?guó)際市場(chǎng)對(duì)東北地區(qū)的需求不足同樣阻礙了區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，具體表現(xiàn)為東北地區(qū)對(duì)外開(kāi)放程度低、對(duì)國(guó)際市場(chǎng)依賴程度低[8]。這些研究對(duì)東北經(jīng)濟(jì)的討論視角豐富，但尚未提供參與國(guó)際和國(guó)內(nèi)生產(chǎn)分工對(duì)其增長(zhǎng)滯后影響的定量證據(jù)。在現(xiàn)有理論基礎(chǔ)上有必要探討東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)滯后是否與其在生產(chǎn)體系中的分工參與相關(guān)，需要對(duì)東北參與國(guó)內(nèi)、國(guó)際分工程度進(jìn)行較為準(zhǔn)確的定量分析，本文即著眼于此。

二、文獻(xiàn)綜述

對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展中局部地區(qū)增長(zhǎng)滯后的理論分析以現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)周期理論“增長(zhǎng)性衰退”探討為代表，而對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展事實(shí)的研究則主要集中在衰退原因和轉(zhuǎn)型路徑上?！霸鲩L(zhǎng)性衰退”是指經(jīng)濟(jì)體自身增長(zhǎng)仍在持續(xù)，但相對(duì)其他地區(qū)則相對(duì)滯后，體現(xiàn)為增長(zhǎng)率減慢或阻滯，具有周期性[9]。由于路徑依賴和區(qū)域鎖定等原因[10]，與新興繁榮地區(qū)相比，老工業(yè)基地會(huì)出現(xiàn)增長(zhǎng)相對(duì)滯后的資源性衰退、結(jié)構(gòu)性衰退、區(qū)位性衰退和消聚性衰退等衰退現(xiàn)象。當(dāng)支撐地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)衰退后，普遍缺乏新的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)區(qū)域增長(zhǎng)，德國(guó)魯爾區(qū)、美國(guó)“鐵銹地帶”、法國(guó)洛林地區(qū)等老工業(yè)基地都曾陷入增長(zhǎng)滯后困境。這些增長(zhǎng)相對(duì)滯后地區(qū)在陷入衰退后，往往通過(guò)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型調(diào)整進(jìn)入價(jià)值鏈關(guān)鍵環(huán)節(jié)、發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)地區(qū)復(fù)興。美國(guó)匹茲堡地區(qū)從中低生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)向高階的先進(jìn)制造業(yè)和服務(wù)業(yè)環(huán)節(jié)，比較優(yōu)勢(shì)也從早期原材料部門轉(zhuǎn)變成擁有高技術(shù)人才和世界級(jí)研發(fā)機(jī)構(gòu)的先進(jìn)制造部門。德國(guó)紡織業(yè)區(qū)域威姆斯蘭德通過(guò)重構(gòu)其紡織業(yè)集群，加強(qiáng)部門間合作，向高附加值、高技術(shù)的多樣化國(guó)際市場(chǎng)邁進(jìn)，成功擺脫區(qū)域鎖定，避免了經(jīng)濟(jì)衰退。

通過(guò)識(shí)別各國(guó)在價(jià)值鏈中所處的位置，可以分析一國(guó)各產(chǎn)業(yè)在生產(chǎn)體系中的分工地位。參與GVC(Global Value Chain，全球價(jià)值鏈)有助于促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，增強(qiáng)NVC(National Value Chain，國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈)與GVC的互動(dòng)可以有效提升地區(qū)生產(chǎn)率，且GVC中的國(guó)家角色會(huì)顯著作用于NVC中的區(qū)域分工。當(dāng)前研究方法主要通過(guò)投入產(chǎn)出分析刻畫(huà)區(qū)域在生產(chǎn)體系中的分工。2001年Hummels等提出垂直專業(yè)化，用以衡量貿(mào)易中的國(guó)際分工[11]，后來(lái)逐步拓展為增加值貿(mào)易測(cè)算方法，以更加細(xì)化地解釋不同經(jīng)濟(jì)體之間的生產(chǎn)關(guān)聯(lián)[12]。但在貿(mào)易數(shù)據(jù)的處理過(guò)程當(dāng)中往往存在重復(fù)計(jì)算的現(xiàn)象，因此如何識(shí)別貿(mào)易數(shù)據(jù)中重復(fù)計(jì)算的部分可以有效改進(jìn)以垂直專業(yè)化和貿(mào)易增加值為基礎(chǔ)的計(jì)算框架[13]?；谏鲜龇椒?，諸多研究對(duì)中國(guó)及中國(guó)各區(qū)域在價(jià)值鏈中的分工進(jìn)行測(cè)算，指出當(dāng)前東部地區(qū)由GVC緊密型向NVC緊密型轉(zhuǎn)變，作為主導(dǎo)區(qū)域帶動(dòng)中西部地區(qū)發(fā)展[14]。國(guó)內(nèi)外價(jià)值鏈在區(qū)域?qū)用娴纳舷掠温?lián)系形式表現(xiàn)為增加值流從內(nèi)陸流向沿海，沿海流向國(guó)外[15]，價(jià)值鏈中的內(nèi)陸地區(qū)更多扮演“原材料、初級(jí)產(chǎn)品供給者”角色[16]。東部地區(qū)更多地通過(guò)融入GVC推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而中西部地區(qū)則更多地通過(guò)融入NVC推動(dòng)區(qū)域發(fā)展[17]。

一些研究嘗試從生產(chǎn)分工視角探討東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。沿海地區(qū)的對(duì)外開(kāi)放與對(duì)內(nèi)開(kāi)放存在割裂[18]，在提升GVC參與程度的同時(shí)減少了NVC參與，與東北地區(qū)的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)弱化，間接導(dǎo)致東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢[19]，但該研究的這一觀點(diǎn)缺乏翔實(shí)的數(shù)據(jù)支撐。測(cè)算國(guó)內(nèi)和全球價(jià)值鏈匹配的緊密度和高度的結(jié)果表明，東北地區(qū)的NVC定位低于GVC定位，與國(guó)內(nèi)其他區(qū)域間發(fā)展差距大于與國(guó)際間差距[20]。測(cè)算東北地區(qū)產(chǎn)業(yè)在GVC中的地位結(jié)果表明，東北地區(qū)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)工業(yè)在對(duì)外貿(mào)易中表現(xiàn)出明顯的比較劣勢(shì)，且產(chǎn)業(yè)對(duì)外合作與價(jià)值捕獲能力相對(duì)較弱，進(jìn)一步印證了“低端鎖定”現(xiàn)象[21]，但該研究結(jié)論主要基于東北地區(qū)的出口數(shù)據(jù)，缺乏對(duì)東北地區(qū)在生產(chǎn)體系中深層次分工的討論。盡管部分研究已經(jīng)指出東北地區(qū)可能在生產(chǎn)分工體系中與其他區(qū)域關(guān)聯(lián)較弱，在價(jià)值鏈中的分工地位較低，但缺乏對(duì)“區(qū)域—國(guó)家”和“國(guó)家—世界”兩個(gè)分工層次的比較探討。因此有必要將東北增長(zhǎng)相對(duì)滯后納入?yún)^(qū)域分工與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的深層關(guān)系中考量。如果東南沿海相對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)騰飛離不開(kāi)其通過(guò)出口貿(mào)易充分參與全球生產(chǎn)分工，那么如今東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的相對(duì)滯后是否也與其在全球和全國(guó)生產(chǎn)分工參與程度及所處分工地位相關(guān)？本文研究假設(shè)如下：(1)東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相對(duì)滯后是否可以歸因于東北在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)體系和全球生產(chǎn)體系中的參與不足？(2)東北作為增長(zhǎng)相對(duì)滯后地區(qū)與沿海等增長(zhǎng)相對(duì)繁榮地區(qū)是否都能由區(qū)域在國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈和全球價(jià)值鏈中的分工參與程度進(jìn)行解釋？基于投入產(chǎn)出方法和增加值視角對(duì)生產(chǎn)分工體系的刻畫(huà)較為成熟，本文利用價(jià)值鏈核算方法對(duì)中國(guó)在全球生產(chǎn)體系中的分工參與以及這一進(jìn)程中區(qū)域在其中的分工進(jìn)行測(cè)度。

三、研究設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)來(lái)源

(一)全球價(jià)值鏈與國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈的參與測(cè)度

本文以Koopman[12]的價(jià)值鏈核算方法為基礎(chǔ)，分別對(duì)中國(guó)在GVC與東北在NVC中的分工進(jìn)行測(cè)度。首先，利用投入產(chǎn)出方法基于出口附加值矩陣，構(gòu)建以下指標(biāo)刻畫(huà)中國(guó)在GVC中的參與，并給出了相應(yīng)指標(biāo)解釋，詳見(jiàn)下頁(yè)表1。

表1 中國(guó)參與GVC的測(cè)度指標(biāo)

基于中國(guó)區(qū)域間投入產(chǎn)出表(CMRIO)對(duì)NVC進(jìn)行分解，測(cè)度區(qū)域在NVC中的參與。該分解方法與測(cè)度國(guó)家參與GVC分解方法類似，將國(guó)家看作一個(gè)整體，各個(gè)區(qū)域看作不同經(jīng)濟(jì)體，產(chǎn)品向區(qū)域外的流出則與國(guó)家的出口相對(duì)應(yīng)。該流出僅包含區(qū)域間的產(chǎn)品流動(dòng)，而不考慮區(qū)域?qū)ν獬隹凇；诹鞒龈郊又稻仃嚕瑯?gòu)建出區(qū)域內(nèi)增加值、區(qū)域外增加值、間接附加值流出、NVC前向參與率、NVC后向參與率、NVC參與率和NVC地位指數(shù)指標(biāo)。

(二)區(qū)域參與全球價(jià)值鏈指標(biāo)構(gòu)建

出口作為中國(guó)參與全球價(jià)值鏈的主要途徑，包括中間產(chǎn)品出口和最終產(chǎn)品出口。將中國(guó)出口所拉動(dòng)的國(guó)內(nèi)增加值對(duì)應(yīng)到各個(gè)區(qū)域，可以得到不同區(qū)域通過(guò)出口參與GVC的真實(shí)程度?；谑澜缤度氘a(chǎn)出表的測(cè)算可以反映出口對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)程度?；趨^(qū)域間投入產(chǎn)出表測(cè)算刻畫(huà)出NVC中區(qū)域增加值構(gòu)成，將區(qū)域向國(guó)外出口記作Rr，世界投入產(chǎn)出表中中國(guó)的總出口記作EChina，區(qū)域間投入產(chǎn)出表中各區(qū)域的總出口之和即中國(guó)對(duì)外總出口記作REChina=∑Rr。EChina和REChina含義相同，但是由于統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)和統(tǒng)計(jì)口徑不同，兩個(gè)數(shù)值存在一定的差異。按照REChina中各區(qū)域的出口比例，計(jì)算EChina中不同區(qū)域的貢獻(xiàn)?；贑MRIO構(gòu)建出各區(qū)域的出口附加值矩陣，利用以下指標(biāo)刻度區(qū)域整體在GVC參與，行業(yè)層面指標(biāo)同理。

(三)數(shù)據(jù)來(lái)源與處理

本文研究數(shù)據(jù)主要為投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)。世界投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)和中國(guó)區(qū)域間投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)為刻畫(huà)中國(guó)在全球生產(chǎn)體系中的分工與區(qū)域在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)體系中的分工提供了數(shù)據(jù)支撐。對(duì)中國(guó)參與全球生產(chǎn)體系的測(cè)算基于世界銀行發(fā)布的世界投入產(chǎn)出表(WIOT)[22]，2013年世界銀行發(fā)布的WIOT包含1995—2011年40個(gè)國(guó)家和地區(qū)35個(gè)部門；2016年發(fā)布的WIOT包含2000—2014年43個(gè)國(guó)家56個(gè)部門。本文所采用的1997、2002和2007年的WIOT數(shù)據(jù)來(lái)源于WIOT2013版本，2012年的WIOT數(shù)據(jù)來(lái)源于WIOT2016版本。對(duì)區(qū)域參與國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈測(cè)算基于中國(guó)區(qū)域間投入產(chǎn)出表(CMRIO)[23]，其中1997、2002和2007年的CMRIO包含了8個(gè)區(qū)域、17個(gè)部門，2012年CMRIO包含了31個(gè)省份、42個(gè)部門。鑒于世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)與中國(guó)區(qū)域間投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)中的部門數(shù)量存在差異，以CMRIO中的17個(gè)部門為基準(zhǔn)，根據(jù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類(GB/T 4754-2011)，將WIOT和2012年CMRIO中的部門進(jìn)行合并，統(tǒng)一處理成17個(gè)部門投入產(chǎn)出表，并將2012年投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)中的31個(gè)省份合并為8個(gè)區(qū)域，區(qū)域與省份之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系如表2。

表2 我國(guó)區(qū)域間投入產(chǎn)出表中的區(qū)域劃分

四、研究結(jié)果及分析

(一)東北參與NVC分工與中國(guó)參與GVC分工呈背離趨勢(shì)

2007年之前中國(guó)參與GVC程度逐年提升，之后呈下降趨勢(shì)。如下頁(yè)圖2所示， 2007年之前中國(guó)GVC參與率逐年提升，2012年較先前年份下滑明顯。主要原因是后向參與率的降低，意味著中國(guó)在這一期間與其他經(jīng)濟(jì)體的增加值關(guān)聯(lián)程度有所降低。而2007年之前中國(guó)的GVC后向參與率上升勢(shì)頭明顯，尤其在2002—2007年期間GVC后向參與率增加了40%。表明這一期間中國(guó)與世界其他經(jīng)濟(jì)體之間的增加值關(guān)聯(lián)在不斷加強(qiáng)，融入GVC程度有所提升，中國(guó)出口可以有力拉動(dòng)其他經(jīng)濟(jì)體的增加值。從GVC地位指數(shù)來(lái)看，中國(guó)整體處于生產(chǎn)體系中的上游環(huán)節(jié)。2007年，中國(guó)GVC地位指數(shù)較低，僅為-0.037。2012年GVC地位指數(shù)上升，表明中國(guó)在GVC中的位置向上游移動(dòng)，即生產(chǎn)體系中更貼近投入端的環(huán)節(jié)。

圖2 “中國(guó)—GVC”參與測(cè)度

行業(yè)層面上大多數(shù)部門在GVC中的參與和中國(guó)整體參與GVC的總體趨勢(shì)保持一致。2007年之后參與程度顯著下滑，主要?dú)w因于后向參與率的下降，如下頁(yè)圖3所示。但是仍然有幾個(gè)部門的GVC參與率呈上升趨勢(shì)，包括農(nóng)業(yè)、采選業(yè)、食品制造及煙草加工業(yè)和其他制造業(yè)，這些部門GVC參與率的提升主要由前向參與率的提升所貢獻(xiàn)，即為其他經(jīng)濟(jì)體生產(chǎn)提供更多的增加值投入。GVC地位指數(shù)較高且提升明顯的部門主要包括農(nóng)業(yè)、采選業(yè)及其他服務(wù)業(yè)，表明這些部門的生產(chǎn)更加靠近生產(chǎn)體系的上游投入端。此外，造紙印刷及文教用品制造業(yè)，電力蒸氣熱水、煤氣自來(lái)水生產(chǎn)供應(yīng)業(yè)，商業(yè)、運(yùn)輸業(yè)的GVC地位指數(shù)也相對(duì)較高，但是在2012年有所下降，呈現(xiàn)出從生產(chǎn)體系上游向末端移動(dòng)的趨勢(shì)。其他部門的GVC地位指數(shù)則為負(fù)，表明在GVC中更加貼近下游。

圖3 行業(yè)層面“中國(guó)—GVC”后向參與率(%)

NVC中東北區(qū)域的參與程度并不低，盡管整體呈下行趨勢(shì)。下頁(yè)圖4給出了中國(guó)各區(qū)域在NVC中的總參與率和后向參與率，1997年?yáng)|北區(qū)域的NVC參與率位列全國(guó)之首，隨后出現(xiàn)下滑趨勢(shì)。2002—2012年間東北區(qū)域的NVC參與率在測(cè)算期間處于全國(guó)中游，2002—2007年間東北區(qū)域的NVC參與率提升極為明顯。就后向參與率而言，東北區(qū)域的這一指標(biāo)較其他區(qū)域明顯偏低。盡管2012年?yáng)|北區(qū)域的NVC后向參與率有小幅提升，但1997年和2007年?yáng)|北區(qū)域NVC后向參與率都處于全國(guó)最低水平，總體上表明NVC中東北區(qū)域作為中間投入提供者的作用要大于其作為最終需求方的拉動(dòng)作用。東北區(qū)域整體在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)體系的分工中貼近生產(chǎn)體系的上游投入端。結(jié)合中國(guó)各區(qū)域NVC地位指數(shù)來(lái)看，與其他區(qū)域相比，東北區(qū)域的NVC分工地位指數(shù)較高。2007年之前東北區(qū)域的這一指標(biāo)一直位列全國(guó)最高(1997年為0.145，2002年為0.042，2007年為0.120，2012年為0.002)，表明東北區(qū)域在生產(chǎn)體系中的位置更加貼近上游投入端，由于后向參與率的提升，2012年?yáng)|北區(qū)域的NVC地位呈現(xiàn)出向下游移動(dòng)的趨勢(shì)。相比之下，發(fā)達(dá)區(qū)域如東部沿海(1997年為-0.062，2012年為-0.062)和南部沿海區(qū)域(1997年為-0.077，2012年為-0.003)的NVC地位指數(shù)在測(cè)算期間內(nèi)都相對(duì)較低，這些區(qū)域在生產(chǎn)體系中的分工更加貼近最終產(chǎn)品端。

圖4 中國(guó)各區(qū)域NVC總參與率及后向參與率(%)

東北區(qū)域大多數(shù)部門的NVC參與率變化趨勢(shì)與東北區(qū)域整體的NVC參與率變化趨勢(shì)相同。這里重點(diǎn)對(duì)東北區(qū)域的NVC后向參與率進(jìn)行分析，如圖5所示，可以明顯看出1997年各部門的NVC后向參與率較高，對(duì)全國(guó)其他區(qū)域增加值的帶動(dòng)能力較強(qiáng)，尤其是制造業(yè)。2002—2007年各部門的NVC后向參與率則較低，這一階段東北區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢。2012年后向參與率有所提升，表明東北區(qū)域各部門與中國(guó)其他區(qū)域在增加值上的關(guān)聯(lián)又有所增強(qiáng)。

圖5 行業(yè)層面“東北—NVC”后向參與率(%)

東北區(qū)域在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)體系中的分工與中國(guó)在全球生產(chǎn)體系中的分工相背離。從行業(yè)NVC地位指數(shù)來(lái)看(受版面所限，圖略)，東北大多數(shù)部門NVC地位指數(shù)都呈現(xiàn)上升趨勢(shì)且數(shù)值較高，表明這些部門的分工都更加貼近生產(chǎn)體系中的上游。然而，結(jié)合行業(yè)層面中國(guó)GVC地位指數(shù)來(lái)看，中國(guó)大多數(shù)部門的GVC地位指數(shù)都為負(fù)，在全球生產(chǎn)體系中處于下游的位置。這意味著東北在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)體系中的分工沒(méi)有與中國(guó)在全球生產(chǎn)體系中的分工角色保持一致。針對(duì)具體部門來(lái)講，東北區(qū)域的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)如農(nóng)業(yè)、采選業(yè)的NVC地位指數(shù)雖然較高，卻呈明顯下降趨勢(shì)，而中國(guó)整體的農(nóng)業(yè)、采選業(yè)的GVC地位指數(shù)都呈現(xiàn)明顯上升趨勢(shì)。這意味著隨著中國(guó)農(nóng)業(yè)和采選業(yè)部門更多地參與到全球生產(chǎn)體系的上游，東北區(qū)域的這兩個(gè)部門在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)體系中的分工位置卻在向下游移動(dòng)，反映出東北區(qū)域在一定程度上喪失了上游投入優(yōu)勢(shì)。類似的部門還包括運(yùn)輸業(yè)、其他服務(wù)業(yè)等，NVC地位指數(shù)的變動(dòng)趨勢(shì)都與中國(guó)行業(yè)層面GVC地位指數(shù)的變動(dòng)趨勢(shì)相反。

(二)GVC中東北分工參與不足且主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的參與下滑明顯

在中國(guó)通過(guò)出口參與GVC的進(jìn)程中，東北貢獻(xiàn)極低。下頁(yè)表3中每個(gè)年份對(duì)應(yīng)的第一行為中國(guó)出口帶動(dòng)的增加值在各個(gè)區(qū)域的分配(R_valueaddedr)。第二行為基于增加值計(jì)算的各區(qū)域?qū)χ袊?guó)出口的實(shí)際貢獻(xiàn)，即中國(guó)總出口中包含的各區(qū)域增加值的比例(R_exportr)。第三行給出了統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中各區(qū)域出口占中國(guó)總出口的比例。將第二行和第三行進(jìn)行對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，其他區(qū)域出口中所包含的東北區(qū)域增加值并未被計(jì)算到東北區(qū)域的出口中，因此統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中對(duì)東北區(qū)域的出口被輕微低估。東北出口增加值貢獻(xiàn)在2007年之前占全國(guó)的6%～7%，但是2012年僅為5.09%，下滑明顯，成為全國(guó)出口最少的區(qū)域。出口在中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中作用巨大，測(cè)算期間出口帶動(dòng)的國(guó)內(nèi)增加值從1997年的178017.95百萬(wàn)美元上升至2012年的1786089.53百萬(wàn)美元。1997—2002年和2007—2012年間，出口帶動(dòng)國(guó)內(nèi)增加值增長(zhǎng)了約70%，2002—2007年間，即中國(guó)加入WTO初期，出口帶動(dòng)的國(guó)內(nèi)增加值增長(zhǎng)了2.37倍。出口帶動(dòng)的國(guó)內(nèi)增加值體量龐大，而東北區(qū)域在其中的增加值貢獻(xiàn)較低，因此中國(guó)參與GVC為東北區(qū)域帶來(lái)的增長(zhǎng)十分有限。相比之下，獲利最大的東部沿海和南部沿海區(qū)域，出口所帶動(dòng)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成比例上升。測(cè)算期內(nèi)，中國(guó)總出口中東部沿海區(qū)域和南部沿海區(qū)域的增加值貢獻(xiàn)都為30%左右。從表3中還可以看出，東南沿海區(qū)域的出口增加值貢獻(xiàn)比例低于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中的出口比例，這是由于這兩個(gè)區(qū)域更多地將其他區(qū)域的投入用于生產(chǎn)本區(qū)域的最終產(chǎn)品，出口中的部分增加值實(shí)則來(lái)源于其他區(qū)域，因此統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中顯示的出口比例更高。

表3 基于增加值計(jì)算的各區(qū)域?qū)χ袊?guó)總出口的貢獻(xiàn)(百萬(wàn)美元)

2012年后，東北區(qū)域與其他區(qū)域出口的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)顯著弱化。將東北區(qū)域?qū)τ谥袊?guó)出口實(shí)際貢獻(xiàn)細(xì)化分解，表3中第四行為每個(gè)區(qū)域出口中所包含的東北區(qū)域的增加值比例。1997—2002年間，京津區(qū)域、北部沿海區(qū)域、西北區(qū)域的出口中包含的東北區(qū)域增加值較高，表明東北區(qū)域與這幾個(gè)區(qū)域出口的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)密切。2007年除西北區(qū)域外，其他區(qū)域出口對(duì)東北區(qū)域增加值的依賴均明顯上升，表明東北區(qū)域與其他區(qū)域的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系變得更為緊密。2012年，其他區(qū)域出口對(duì)東北區(qū)域增加值的需求全部大幅降低，反映出東北區(qū)域與其他區(qū)域出口的增加值關(guān)聯(lián)程度變小，進(jìn)一步導(dǎo)致其參與GVC程度的降低。

東北區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)通過(guò)出口參與GVC的程度越來(lái)越低。基于R_exportr這一指標(biāo)，從東北區(qū)域部門層面對(duì)中國(guó)增加值出口的貢獻(xiàn)進(jìn)行測(cè)算，結(jié)果如下頁(yè)表4所示。表中每個(gè)年份對(duì)應(yīng)的第一列為統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中各部門出口占中國(guó)總出口的比例，第二列為各部門增加值出口占中國(guó)總出口的比例?？梢钥闯?，出口被顯著低估的行業(yè)主要包括農(nóng)業(yè)，采選業(yè)，化學(xué)工業(yè)，電力蒸氣熱水、煤氣自來(lái)水生產(chǎn)供應(yīng)業(yè)，建筑業(yè)，商業(yè)、運(yùn)輸業(yè)及其他服務(wù)業(yè)，這表明東北區(qū)域的這些部門在很大程度上是通過(guò)為其他區(qū)域的出口提供中間投入間接參與GVC。出口被高估的行業(yè)包括食品制造及煙草加工業(yè)、紡織服裝業(yè)、木材加工及家具制造業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)、金屬冶煉及制品業(yè)、交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)和電氣機(jī)械及電子通信設(shè)備制造業(yè)，說(shuō)明東北區(qū)域這些部門出口中所包含的來(lái)自于其他區(qū)域的增加值較高，在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)體系中與其他區(qū)域的增加值關(guān)聯(lián)更強(qiáng)。進(jìn)一步分析東北區(qū)域各部門參與中國(guó)總出口程度的變動(dòng)趨勢(shì)。參與程度較高的部門主要包括農(nóng)業(yè)、采選業(yè)、化學(xué)工業(yè)、金屬冶煉及制品業(yè)和商業(yè)、運(yùn)輸業(yè)，這些部門作為東北區(qū)域傳統(tǒng)的支柱產(chǎn)業(yè)，參與GVC的程度越來(lái)越低。

表4 中國(guó)出口中東北區(qū)域行業(yè)層面參與程度(%)

東北區(qū)域傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)在生產(chǎn)體系中的分工普遍處于生產(chǎn)體系上游，即價(jià)值增值能力較低的原材料投入環(huán)節(jié)，但原材料比較優(yōu)勢(shì)在下降。第三產(chǎn)業(yè)在GVC中參與不足的同時(shí)，與其他部門的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)薄弱。采選業(yè)，商業(yè)、運(yùn)輸業(yè)，化學(xué)工業(yè)，農(nóng)業(yè)，金屬冶煉及制品業(yè)和其他服務(wù)業(yè)是東北區(qū)域出口占中國(guó)出口比例最高的幾個(gè)行業(yè)，接下來(lái)將對(duì)這些部門進(jìn)行重點(diǎn)分析。農(nóng)業(yè)作為東北區(qū)域的支柱產(chǎn)業(yè)之一，增加值出口占比從1997年的0.557%下降到2012年的0.448%，在出口中參與程度的下降直接影響到東北區(qū)域的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。采選業(yè)主要包括各類資源的開(kāi)采與生產(chǎn)，東北區(qū)域資源豐富，更多地承擔(dān)向其他地區(qū)輸出煤炭礦產(chǎn)資源的角色。作為中間投入品為其他區(qū)域生產(chǎn)提供原材料位于生產(chǎn)體系前端，因此資源豐富地區(qū)在GVC和NVC中的參與往往以上游投入為主，表現(xiàn)出前向參與率較高。前文計(jì)算結(jié)果中這些部門NVC地位指數(shù)較高，同樣證實(shí)了這一點(diǎn)。采選業(yè)增加值出口比例從1997年的1.341%下降到2012年的0.844%，反映出原材料比較優(yōu)勢(shì)的下降?；瘜W(xué)工業(yè)、金屬冶煉及制品業(yè)作為東北區(qū)域另一個(gè)典型的傳統(tǒng)重工業(yè)，增加值出口比例從1997年的0.876%下降到2012年的0.502%，其產(chǎn)業(yè)發(fā)展與能源資源開(kāi)采依舊密切相關(guān)，因此同樣存在分工參與形式以上游投入為主的問(wèn)題。東北區(qū)域大多數(shù)重工業(yè)部門在全國(guó)出口中的增加值比例呈下降趨勢(shì)，同樣表明這類產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)正在逐步消失。此外，東北區(qū)域商業(yè)、運(yùn)輸業(yè)在出口中的參與比例下降程度明顯。以2012年為例，東北區(qū)域商業(yè)、運(yùn)輸業(yè)的增加值出口占全國(guó)總出口的比例僅為0.826%，遠(yuǎn)低于東部區(qū)域(5.967%)和南部區(qū)域(3.347%)，其他服務(wù)業(yè)的出口參與情況與商業(yè)、運(yùn)輸業(yè)類似，增加值出口占全國(guó)的比例同樣較低。然而，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)深化的重要表現(xiàn)之一是第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的區(qū)域通常伴隨著第三產(chǎn)業(yè)的進(jìn)步，東北區(qū)域第三產(chǎn)業(yè)在GVC中的參與程度極低，且逐年下降。這是因?yàn)?，一方面由于東北區(qū)域第三產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)較為薄弱，另一方面東北區(qū)域的第三產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)部門、其他區(qū)域的關(guān)聯(lián)較低。

(三)回歸分析

進(jìn)一步地，基于區(qū)域在GVC和NVC中的分工參與視角，選取增加值率、GVC參與率、NVC地位指數(shù)、“區(qū)域—NVC”相對(duì)于“中國(guó)—GVC”參與的變動(dòng)趨勢(shì)對(duì)“區(qū)域—行業(yè)”層面的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)行回歸分析，被解釋變量為各區(qū)域行業(yè)層面的增加值。前文對(duì)區(qū)域分工的刻畫(huà)主要基于增加值核算方法，因此以各行業(yè)增加值率作為解釋行業(yè)增長(zhǎng)的基礎(chǔ)變量。選取GVC參與率，即中國(guó)總出口中各區(qū)域各行業(yè)增加值的比例，用來(lái)反映“區(qū)域—行業(yè)”在GVC中的參與程度。選取NVC地位指數(shù)用來(lái)反映“區(qū)域—行業(yè)”的分工位置。構(gòu)建虛擬變量D(參與率)用來(lái)反映“區(qū)域—NVC”與“中國(guó)—GVC”參與程度變動(dòng)趨勢(shì)的一致性，如果行業(yè)層面“區(qū)域—NVC”與“中國(guó)—GVC”的參與率較上一測(cè)度年份同時(shí)上升或者同時(shí)下降，則D(參與率)=1，否則為0。構(gòu)建虛擬變量D(地位)用來(lái)反映“區(qū)域—NVC”與“中國(guó)—GVC”參與地位變動(dòng)趨勢(shì)的一致性，如果行業(yè)層面“區(qū)域—NVC”地位指數(shù)與“中國(guó)—GVC”地位指數(shù)的變動(dòng)趨勢(shì)保持一致，則D(地位)=1，否則為0。分別對(duì)不同年份的所有變量進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，利用最小二乘法進(jìn)行回歸(由于版面原因，回歸結(jié)果略)?；貧w結(jié)果表明，在上述與分工相關(guān)的解釋變量中，GVC參與率是影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最主要的因素。在全球生產(chǎn)體系中參與程度越高，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)越快，因此東北區(qū)域在全球生產(chǎn)體系中參與不足可以在一定程度上解釋其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)滯后。而NVC地位指數(shù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到負(fù)向作用，印證了東北區(qū)域在生產(chǎn)體系中的位置貼近上游，不利于其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。相對(duì)于中國(guó)在GVC中參與率的提升，區(qū)域在NVC中參與率的提升反而不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，這一點(diǎn)與前人研究中的“經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的沿海區(qū)域?qū)ν忾_(kāi)放與對(duì)內(nèi)開(kāi)放割裂”相一致[18]。多數(shù)年份中，東北區(qū)域在NVC中參與程度的變動(dòng)趨勢(shì)與中國(guó)參與GVC程度的變動(dòng)趨勢(shì)保持一致。中國(guó)參與GVC的進(jìn)程中東北區(qū)域的NVC參與程度并不低，但是GVC參與程度嚴(yán)重不足，因此經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢。此外，“區(qū)域—NVC”分工位置相對(duì)于“中國(guó)—GVC”分工位置的變動(dòng)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用并不顯著。

五、簡(jiǎn)要結(jié)論

本文利用投入產(chǎn)出方法，基于中國(guó)參與全球生產(chǎn)體系進(jìn)程中區(qū)域在其中的分工，對(duì)東北經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相對(duì)滯后進(jìn)行解釋，得到以下結(jié)論。

第一，中國(guó)參與全球生產(chǎn)體系的進(jìn)程中東北地區(qū)參與不足可以在一定程度上解釋東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相對(duì)滯后。中國(guó)出口中包含的東北出口增加值比例最低，且下行趨勢(shì)明顯，從1997年的6.13%下降到2012年的5.09%，其中第三產(chǎn)業(yè)的參與不足尤為明顯。東北地區(qū)在NVC中的參與程度并不低，但是與國(guó)內(nèi)其他區(qū)域的價(jià)值關(guān)聯(lián)較弱，間接導(dǎo)致了東北地區(qū)在GVC中貢獻(xiàn)的下滑。

第二，定量測(cè)度了“區(qū)域—NVC”和“國(guó)家—GVC”兩個(gè)層面動(dòng)態(tài)分工，豐富了區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相對(duì)滯后問(wèn)題的理論研究。中國(guó)在GVC中前向參與率與后向參與率比較平衡，而東北區(qū)域在NVC中的參與主要以前向參與為主，后向參與率極低。這意味著東北區(qū)域更多以生產(chǎn)體系上游投入形式為其他區(qū)域創(chuàng)造價(jià)值，這是東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相對(duì)滯后的另外一個(gè)重要原因?；貧w模型的結(jié)果同樣表明，地區(qū)在NVC中的位置越貼近上游，越不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

第三，地區(qū)在國(guó)家與全球中的分工參與不僅可以解釋東北經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相對(duì)滯后，同樣可以解釋東南沿海等地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相對(duì)繁榮。中國(guó)通過(guò)出口高度參與全球生產(chǎn)體系的進(jìn)程中，東南沿海區(qū)域在其中的參與程度最高，有效推動(dòng)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)騰飛。盡管東南沿海區(qū)域在NVC中的參與程度并不高，但是分工參與形式主要以后向參與為主，更多地利用其他區(qū)域的投入為本區(qū)域創(chuàng)造價(jià)值，帶動(dòng)區(qū)域增長(zhǎng)。

第四，中國(guó)中長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展將從出口導(dǎo)向型向 “以內(nèi)為主、內(nèi)外聯(lián)動(dòng)”新發(fā)展格局轉(zhuǎn)變?！笆奈濉逼陂g，國(guó)內(nèi)大循環(huán)暢通將有助于東北重構(gòu)其NVC參與形式與結(jié)構(gòu)，提升與其他區(qū)域價(jià)值關(guān)聯(lián)。一方面，通過(guò)加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)間聯(lián)動(dòng)激發(fā)新動(dòng)能、大力發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)等途徑，提升價(jià)值鏈中東北地區(qū)分工環(huán)節(jié)的增值能力；另一方面，在“外循環(huán)”格局中抓住“一帶一路”等對(duì)外開(kāi)放戰(zhàn)略機(jī)遇，拓展國(guó)際市場(chǎng)。