新時(shí)代警察幸福感與幸福之源
——基于浙江省三個(gè)縣(區(qū))級(jí)公安機(jī)關(guān)的實(shí)證研究

□王寅誼，王嘉淇

(浙江警察學(xué)院，浙江 杭州 310053)

警察幸福感是公安隊(duì)伍穩(wěn)定、健康發(fā)展的需要，是公安機(jī)關(guān)從優(yōu)待警的目標(biāo)指向。隨著幸福感研究不斷深入，對(duì)警察幸福感的理解也不斷變化。積極心理學(xué)的興起推動(dòng)幸福感研究從單一走向整合。[1]工作相關(guān)幸福感概念范疇下的警察幸福感研究偏向應(yīng)用領(lǐng)域，探索警察職業(yè)對(duì)個(gè)體生活質(zhì)量和工作績(jī)效的關(guān)系。[2]警察幸福感研究總體滯后于幸福感理論前沿探索，對(duì)新時(shí)代警察幸福感的內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)、測(cè)量、影響等方面進(jìn)行新的探索有利于提升公安隊(duì)伍戰(zhàn)斗力，也是公安工作現(xiàn)代化建設(shè)的需要。

一、警察幸福感研究綜述

警察幸福感研究尚未形成獨(dú)立研究領(lǐng)域，而是心理學(xué)、教育學(xué)、精神病理學(xué)等多學(xué)科的探索，[3]其中又以心理學(xué)為主要研究陣地，[4]可以認(rèn)為是幸福感研究在警察職業(yè)領(lǐng)域的延伸，在研究取向上與現(xiàn)代幸福感研究的整合取向保持一致，[5]即從傳統(tǒng)上以主觀幸福感概念為核心轉(zhuǎn)向主觀幸福感、心理幸福感、社會(huì)幸福感三方面的整合。警察幸福感的實(shí)證研究主要是從測(cè)量學(xué)的角度對(duì)警察幸福感的現(xiàn)狀、結(jié)構(gòu)和影響因素進(jìn)行探索，也有探索警察幸福感與壓力(應(yīng)激)、思政教育、心理資本(樂觀、希望、自我效能、韌性)等單因素的關(guān)系。

從測(cè)量學(xué)角度對(duì)警察幸福感的探索以權(quán)威量表的引用和修訂為主，涉及《總體幸福感量表(GWB)》《社會(huì)支持評(píng)定量表(SSRS)》《Campbell幸福感指數(shù)量表》《主觀幸福感量表(SWB)》等常用幸福感測(cè)量工具。也有研究者采用問卷調(diào)查或自編量表的方式進(jìn)行現(xiàn)狀研究或結(jié)構(gòu)分析。[6-7]總體來看，警察幸福感的實(shí)證研究以引用或修訂權(quán)威量表為主，雖然部分學(xué)者試采用自編問卷針對(duì)警察群體進(jìn)行針對(duì)性測(cè)量，但因缺少嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕Y(jié)構(gòu)模型驗(yàn)證和信效度分析，在設(shè)計(jì)上存在一定缺陷。因此，有必要從實(shí)證研究層面對(duì)警察幸福感進(jìn)行新的探索，建立較為合理的警察幸福感結(jié)構(gòu)模型，以補(bǔ)充和完善對(duì)警察幸福感內(nèi)涵的理解。

二、警察幸福感理論結(jié)構(gòu)模型設(shè)計(jì)

(一)警察幸福感的概念理解

警察幸福感以“警察”這一職業(yè)身份為前置定語，偏向從“職業(yè)活動(dòng)相關(guān)”[8]視角理解幸福感。一方面需了解職業(yè)活動(dòng)對(duì)警察幸福體驗(yàn)造成的穩(wěn)定影響，即總體幸福感水平和群體性特征；另一方面需了解警察職業(yè)群體幸福感的內(nèi)在結(jié)構(gòu)特征，以更加深入地理解警察幸福感的影響機(jī)制。

基于幸福感研究的整合取向，將警察幸福感理解為主觀幸福感、心理幸福感和社會(huì)幸福感的復(fù)合概念，但三者并非并列關(guān)系。在“幸福感究竟是什么”這個(gè)根本問題上的探索還沒有明確的答案以前，實(shí)質(zhì)上的整合還難以實(shí)現(xiàn)。研究主要基于主觀幸福感，將生活滿意度作為主要觀測(cè)指標(biāo)，突出工作滿意度的內(nèi)容比重，融入心理幸福感和社會(huì)幸福感的概念內(nèi)涵和測(cè)評(píng)維度。

(二)主觀幸福感概念框架下的總體警察幸福感

依據(jù)現(xiàn)有研究結(jié)論，個(gè)體的主觀幸福感具有相對(duì)穩(wěn)定的特征。[9]因此，研究假設(shè)警察幸福感同樣具備相對(duì)穩(wěn)定的特征，可以從主觀幸福感的角度對(duì)警察幸福感進(jìn)行總體性評(píng)價(jià)，命名為總體警察幸福感。根據(jù)主觀幸福感的三維結(jié)構(gòu)，總體警察幸福感理論上包括生活滿意度(含工作滿意度)、積極情緒、消極情緒。[10]但由于警察職業(yè)是一種綜合職業(yè)概念，囊括多崗位，其中執(zhí)法勤務(wù)人員因頻繁面對(duì)沖突事件而易產(chǎn)生情緒波動(dòng)，以積極情緒和消極情緒的測(cè)評(píng)表征警察的總體幸福感水平可能存在效度不高的問題，而將涉及情感維度的幸福感評(píng)價(jià)權(quán)威量表作為校標(biāo)，既能補(bǔ)充幸福感評(píng)價(jià)的完整性，也能使研究更為精簡(jiǎn)。因此，研究主要通過生活滿意度的評(píng)價(jià)來綜合反映總體警察幸福感。根據(jù)定義，生活滿意度主要指?jìng)€(gè)體的整體生活滿意感和特殊領(lǐng)域生活滿意感情況，[11]前者為對(duì)生活現(xiàn)狀的整體評(píng)價(jià)，后者包括工作、家庭、休閑、健康狀況、經(jīng)濟(jì)狀況、自我等方面的滿意感，這是根據(jù)內(nèi)容的分類方法。為了凸顯職業(yè)對(duì)幸福感的影響，研究將獨(dú)立設(shè)計(jì)工作滿意度的調(diào)查，作為特殊領(lǐng)域生活滿意度的主體內(nèi)容。故此，總體警察幸福感包括整體生活滿意度和工作滿意度兩個(gè)部分，以工作滿意度為核心測(cè)評(píng)指標(biāo)。

(三)基于“幸福2.0理論”的整合結(jié)構(gòu)模型

根據(jù)塞利格曼“幸福2.0理論”，[12]個(gè)體的幸福感受到積極情緒、投入、意義、成就、積極的人際關(guān)系五方面影響。其中除積極情緒是較為單純的主觀體驗(yàn)(或者說幸福感)外，其它四要素是對(duì)心理幸福感和社會(huì)幸福感相關(guān)概念維度的綜合認(rèn)知。例如“投入”與心理幸福感六維模型[13]中的個(gè)人成長(zhǎng)以及環(huán)境控制有相近意思；“意義”則與生活目標(biāo)、自我接納有相近意思；“成就”代表一定程度的獨(dú)立自主，且與社會(huì)幸福感五因素模型[14]中的社會(huì)實(shí)現(xiàn)、社會(huì)貢獻(xiàn)存在密切關(guān)系；積極的人際關(guān)系則與良好關(guān)系以及社會(huì)融合、社會(huì)認(rèn)同等存在因果聯(lián)系。因此，研究將警察的工作滿意度限定為工作投入、工作意義(包括目標(biāo)實(shí)現(xiàn)和價(jià)值感)、職業(yè)成就以及工作中積極的人際關(guān)系四個(gè)方面。其中工作投入是指警察職業(yè)活動(dòng)中充滿活力，有激情、積極主動(dòng)地開展警務(wù)活動(dòng)，并為了工作能夠樂于付出或是奉獻(xiàn)。工作意義是指對(duì)工作以及身份的認(rèn)同，能夠在工作中體現(xiàn)自己的價(jià)值，獲得個(gè)人的成長(zhǎng)，并且因警察職業(yè)而激發(fā)利他行為。職業(yè)成就既包括職業(yè)活動(dòng)中取得的成績(jī)，也包括領(lǐng)導(dǎo)、同事、家人以及社會(huì)的認(rèn)可、贊譽(yù)等。積極的人際關(guān)系主要是指社會(huì)支持，包括家人、同事在工作和生活中的融洽關(guān)系，特別是工作能夠獲得家人的理解和支持。

三、研究過程與方法

(一)量表編制

1.人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量設(shè)計(jì)

根據(jù)研究需要，警察幸福感調(diào)查量表對(duì)民警的性別、年齡、所屬部門、文化程度、政治面貌、婚姻狀況、個(gè)人收入、家庭收入、警種、警銜、行政級(jí)別、警齡、畢業(yè)院校等13個(gè)方面的情況開展資料搜集。

2.維度及問題項(xiàng)目設(shè)計(jì)

根據(jù)警察工作滿意度4個(gè)方面的定義，編制以4個(gè)維度為核心的量表主體內(nèi)容，并對(duì)警察職業(yè)的綜合滿意度進(jìn)行評(píng)價(jià)。工作滿意度的4個(gè)維度分別命名為：工作投入、工作意義、職業(yè)成就以及社會(huì)支持，結(jié)合綜合評(píng)價(jià)維度，最終形成由5個(gè)維度構(gòu)成的《警察職業(yè)滿意度量表》。為便利后續(xù)論述，研究未對(duì)“工作滿意度”和“職業(yè)滿意度”做概念的區(qū)分，兩者意義相同。

3.預(yù)測(cè)量表項(xiàng)目編制

根據(jù)理論模型的5個(gè)維度，設(shè)計(jì)由21個(gè)問題組成的結(jié)構(gòu)化訪談表，對(duì)麗水市公安局蓮都區(qū)分局及杭州市公安局西湖景區(qū)分局總計(jì)29位民警進(jìn)行訪談，包括男民警24名，女民警5名，干部12名，基本涉及所有執(zhí)法勤務(wù)機(jī)構(gòu)和綜合管理機(jī)構(gòu)崗位。

總結(jié)分析訪談材料，圍繞與警察職業(yè)生活密切相關(guān)的5個(gè)維度分別設(shè)計(jì)問題，形成73個(gè)問題組成的集合；再請(qǐng)心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、教育統(tǒng)計(jì)領(lǐng)域?qū)＜依蠋熂盎鶎用窬?、中層領(lǐng)導(dǎo)總計(jì)5人組成的專家組對(duì)問題進(jìn)行審核評(píng)議，認(rèn)為“工作中，我會(huì)以一名優(yōu)秀民警的標(biāo)準(zhǔn)要求自己”等問題表意模糊或關(guān)聯(lián)不大，“我對(duì)目前的收入感到滿意”“我的收入水平能滿足目前的支出”等題目意思重復(fù)，“我想要努力工作，讓群眾感到安全和滿意”等問題易出現(xiàn)偏向性態(tài)度意見，予以刪除或修改，最后形成警察幸福感調(diào)查量表主體部分，總計(jì)25個(gè)問題，每個(gè)維度各5個(gè)問題。其中工作投入維度主要測(cè)評(píng)個(gè)體投入工作的狀態(tài)、激情、熱情、主動(dòng)性等，例如“工作時(shí)，我感到干勁十足、精力充沛”；工作意義維度主要測(cè)評(píng)職業(yè)身份、價(jià)值、個(gè)體能力及職責(zé)的認(rèn)同，例如“我在工作中實(shí)現(xiàn)了自身價(jià)值”；職業(yè)成就維度主要測(cè)評(píng)職業(yè)的自我、社會(huì)、同事、家庭的認(rèn)可程度，例如“我的家人因?yàn)槲沂蔷於械阶院馈保簧鐣?huì)支持維度主要測(cè)評(píng)同事、家庭、領(lǐng)導(dǎo)對(duì)工作和生活上的支持，例如“工作中，同事給了我很多支持和幫助”；綜合評(píng)價(jià)維度主要測(cè)評(píng)對(duì)收入、工作內(nèi)容、環(huán)境等方面的總體滿意感，例如“我對(duì)目前的收入感到滿意”。量表采用5級(jí)評(píng)價(jià)設(shè)計(jì)，5代表“完全同意”，1代表“完全不同意”。

4.校標(biāo)選取

選擇Campbell編制的幸福分?jǐn)?shù)量表(Index of well-being scale)作為校標(biāo)，同時(shí)作為整體生活滿意度的測(cè)評(píng)指標(biāo)。幸福分?jǐn)?shù)量表包括總體情感指數(shù)和生活滿意度兩個(gè)部分：總體情感指數(shù)量表包括8個(gè)項(xiàng)目，從不同角度描述了情感的內(nèi)涵；生活滿意度量表僅一個(gè)問題。原量表為7級(jí)評(píng)價(jià)，基層反饋意見認(rèn)為7級(jí)評(píng)定較為繁瑣，本研究改為5級(jí)評(píng)定。

(二)測(cè)量取樣與統(tǒng)計(jì)分析工具

預(yù)測(cè)階段分別從麗水市公安局蓮都區(qū)分局(簡(jiǎn)稱蓮都分局)和杭州市公安局西湖景區(qū)分局(簡(jiǎn)稱景區(qū)分局)對(duì)正式編制民警(含實(shí)習(xí)民警)和領(lǐng)導(dǎo)干部開展調(diào)查取樣。蓮都分局共計(jì)發(fā)放紙質(zhì)量表309份，回收有效樣本271份，有效回收率為87.7%；西湖景區(qū)分局共計(jì)發(fā)放紙質(zhì)量表151份，回收有效樣本115份，有效回收率為76.2%。之后，運(yùn)用修訂后的量表對(duì)湖州市長(zhǎng)興縣公安局(簡(jiǎn)稱長(zhǎng)興公安局)民警進(jìn)行了調(diào)查，共發(fā)放量表598份，回收有效樣本475份，有效回收率79.4%。(樣本結(jié)構(gòu)詳見表1)

表1 調(diào)查取樣基本情況表

數(shù)據(jù)刪選標(biāo)準(zhǔn)：1.主體量表有未勾選的題目；2.明顯亂填或者出現(xiàn)規(guī)律性勾選；3.紙面污損、辨認(rèn)不清；4.個(gè)人基本信息有3項(xiàng)以上未填。出現(xiàn)以上4種情況中任何一種，作無效樣本處理。驗(yàn)證性因素分析及結(jié)構(gòu)方程模型構(gòu)建采用Mplus7.0軟件，其它數(shù)據(jù)處理采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)軟件。

(三)探索性因素分析

對(duì)預(yù)測(cè)量表25個(gè)題目進(jìn)行KMO和Bartlett球形度檢驗(yàn)(KMO=0.945，P<0.001)，結(jié)果表明樣本適合做因子分析?？紤]各理論維度間相關(guān)性，采用主成分分析法提取因子，以promax斜交旋轉(zhuǎn)獲取模式矩陣，進(jìn)行探索性因素分析。結(jié)果為：除22題和25題共同度為0.376和0.449，其它所有問題共同度均在0.5以上，碎石圖呈現(xiàn)因子2和因子5兩個(gè)明顯拐點(diǎn)，同時(shí)結(jié)合特征根大于1，提取4個(gè)因子，累積解釋總方差63.75%。以題目的因子載荷高于0.4為標(biāo)準(zhǔn)，剔除各因子載荷均低于0.4的20題和22題，剔除在因子3和因子4載荷均高于0.4的12題。對(duì)剩余22個(gè)題目重新進(jìn)行探索性因素分析，結(jié)果顯示：11題在4個(gè)因子上載荷均小于0.4，故予刪除，其他題目均在單一因子上有高于0.49的載荷。對(duì)剩余21個(gè)題目進(jìn)行第三次探索新因素分析，結(jié)果顯示：所有題目均在單一因子上有高于0.474的因子載荷，4因子累積解釋總方差66.86%。各題目因子載荷見表2。

表2 因子載荷分布

從探索性因素分析所得因子結(jié)構(gòu)可知，理論維度設(shè)計(jì)的問題內(nèi)在聯(lián)系與民警實(shí)際理解仍存在差異，警察職業(yè)滿意度理論模型中對(duì)社會(huì)支持和綜合評(píng)價(jià)維度的構(gòu)想得到驗(yàn)證，但工作投入、職業(yè)成就、工作意義所涉及內(nèi)容進(jìn)行了重構(gòu)，由新的內(nèi)在關(guān)聯(lián)形成新的維度。因子1包含原理論模型中“工作投入”中的4個(gè)問題，均與表達(dá)工作投入主動(dòng)性有關(guān)；有2個(gè)問題分別為“職業(yè)成就”中獲得同事肯定及成就自豪感，表達(dá)了自我肯定與外在肯定；最后一個(gè)問題是對(duì)工作是否展現(xiàn)個(gè)人能力的描述；后三個(gè)問題內(nèi)包含了個(gè)體對(duì)職業(yè)的內(nèi)在情感和決定職業(yè)行為的內(nèi)外動(dòng)力，而工作投入相關(guān)的4個(gè)問題這是個(gè)體積極投入工作的外在表現(xiàn)，兩者在邏輯上均可追溯到個(gè)體工作的動(dòng)力問題，是工作的動(dòng)力問題使警察個(gè)體認(rèn)知和表現(xiàn)有所區(qū)別。因子2包含原理論模型中“工作意義”的3個(gè)問題，主要表達(dá)了對(duì)職業(yè)角色的自豪感以及因職業(yè)而產(chǎn)生的對(duì)家人和群眾的利他行為；另外4個(gè)問題分別由原理論模型中其它4個(gè)維度各1個(gè)題目組成，分別是家人對(duì)工作的支持和對(duì)職業(yè)角色的認(rèn)可，以及個(gè)體對(duì)職業(yè)角色的積極情感和工作的熱情；這7個(gè)題目的共同點(diǎn)是職業(yè)角色和職業(yè)行為的認(rèn)知評(píng)價(jià)，警察的職業(yè)評(píng)價(jià)不僅源于個(gè)體，也與家人的評(píng)價(jià)密切相關(guān)，而對(duì)職業(yè)的評(píng)價(jià)決定了個(gè)體的離職意愿。因子3包含原假設(shè)中“社會(huì)支持”的3個(gè)題目，主要是來自于單位同事和領(lǐng)導(dǎo)在工作及生活中的關(guān)心和支持。因子4包含原假設(shè)中“綜合評(píng)價(jià)”的3個(gè)問題，另有1題為來自“職業(yè)成就”維度的“警察的社會(huì)地位高”問題，該問題區(qū)別其它問題以第一人稱開頭，被理解為整個(gè)警察職業(yè)的社會(huì)地位，因此也屬于綜合評(píng)價(jià)范疇。總體而言，基層民警在工作投入上的行為、態(tài)度、體驗(yàn)與工作本身的價(jià)值認(rèn)知存在較為一致的理解。家人對(duì)職業(yè)的認(rèn)同與職業(yè)的自我認(rèn)同存在一致性，共同構(gòu)成了職業(yè)認(rèn)同的兩個(gè)組成部分。而公安行業(yè)的社會(huì)支持主要體現(xiàn)在同事和領(lǐng)導(dǎo)的支持。另外，警察職業(yè)的社會(huì)地位、工作環(huán)境、工作內(nèi)容、組織關(guān)懷等方面的綜合評(píng)價(jià)與理論構(gòu)想基本一致。

因此，將職業(yè)滿意度重新設(shè)定為4個(gè)維度，對(duì)分析所得4個(gè)因子進(jìn)行重新命名。因子1命名為工作動(dòng)力，是指推動(dòng)民警投入工作的內(nèi)外動(dòng)力和行為，包括民警對(duì)于職業(yè)活動(dòng)的價(jià)值感知，組織內(nèi)對(duì)工作成效的積極評(píng)價(jià)，積極的工作態(tài)度、行為和體驗(yàn)等方面。因子2命名為職業(yè)認(rèn)同，是指職業(yè)角色或身份對(duì)民警個(gè)體及其家人的吸引力，包括家人對(duì)警察職業(yè)的積極情感和支持行為，民警個(gè)人對(duì)職業(yè)的積極情感和肯定評(píng)價(jià)以及由此產(chǎn)生的積極職業(yè)行為和較低的離職意愿。因子3命名為同事支持，是指民警在工作和生活中得到同事、領(lǐng)導(dǎo)支持的程度，主要為工作上的相互支持和幫助。因子4命名為綜合評(píng)價(jià)，是指民警對(duì)警察職業(yè)的總體評(píng)價(jià)，包括職業(yè)的社會(huì)地位，工作的環(huán)境條件，工作的內(nèi)容和方式，“從優(yōu)待警”舉措等四個(gè)方面。4因子共同構(gòu)成警察職業(yè)幸福感內(nèi)在維度結(jié)構(gòu)。

(四)驗(yàn)證性因素分析

采用長(zhǎng)興縣公安局475名民警作為樣本對(duì)量表進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析。結(jié)果表明，該量表的模型擬合結(jié)果均達(dá)到測(cè)量學(xué)標(biāo)準(zhǔn)(χ2/df=2.62，CFI=0.95，TLI=0.94，RMSEA=0.06，SRMR=0.04)，所有的項(xiàng)目在分維度上的載荷均大于0.4,工作動(dòng)力、職業(yè)認(rèn)同、同事支持和綜合評(píng)價(jià)等四個(gè)分維度在警察職業(yè)滿意度上的二階載荷均大于0.85，4個(gè)因子與總分呈現(xiàn)顯著高相關(guān)(r>0.582，p<0.001)，表明該量表的結(jié)構(gòu)較好。

(五)量表信效度

1.題目區(qū)分度檢驗(yàn)

對(duì)25個(gè)預(yù)測(cè)量表題目根據(jù)總分高低分組(總分排序前后27%數(shù)據(jù))，進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)。結(jié)果表明：所有題目在高低分組上均差異顯著(-23.4890.513)，說明題目區(qū)分度良好。

2.內(nèi)部一致性信度

對(duì)4個(gè)維度及全部題目進(jìn)行內(nèi)部一致性檢驗(yàn)，可靠性系數(shù)(Cronbach’s Alpha)分別為0.876、0.751、0.812、0.871、0.929，說明維度2內(nèi)部一致性達(dá)到合理水平，其它3個(gè)維度和量表整體信度較高，具有較好的穩(wěn)定性。

3.內(nèi)容效度

研究編制的量表以塞里格曼對(duì)幸福感的理論解釋為總體框架，綜合了主觀幸福感、心理幸福感和社會(huì)幸福感的概念和理論模型，參照多份國(guó)內(nèi)外使用較為廣泛的幸福感量表或問卷的提問方式，從民警職業(yè)活動(dòng)相關(guān)的行為自評(píng)、價(jià)值自評(píng)、情感體驗(yàn)、態(tài)度認(rèn)知以及同事、家人、領(lǐng)導(dǎo)、自身的多視角評(píng)估形成對(duì)警察職業(yè)幸福感的綜合評(píng)價(jià)，具有較好的理論基礎(chǔ)，所有題目通過基層民警、多學(xué)科領(lǐng)域?qū)＜业膶彾ǎ梢酝普摿勘碛休^高的內(nèi)容效度。

4.校標(biāo)效度

將量表各維度與Campbell幸福分?jǐn)?shù)量表總分及總體情感指數(shù)、生活滿意度指數(shù)兩個(gè)分維度進(jìn)行相關(guān)分析，結(jié)果表明：警察職業(yè)滿意度量表總分與Campbell幸福分?jǐn)?shù)量表總分及兩個(gè)分維度的總分呈現(xiàn)顯著高相關(guān)(r>0.767，P<0.01)，而職業(yè)幸福感4個(gè)維度的得分與總體情感指數(shù)和生活滿意度指數(shù)雖然也呈現(xiàn)顯著高相關(guān)，但相關(guān)系數(shù)低于兩個(gè)量表總分的相關(guān)性(0.463

(六)指標(biāo)計(jì)算

以Campbell幸福感指數(shù)和警察職業(yè)滿意度分?jǐn)?shù)之和作為總體警察幸福感評(píng)分，具體計(jì)算公式為：總體警察幸福感評(píng)分=Campbell幸福感指數(shù)+職業(yè)滿意度分?jǐn)?shù)，Campbell幸福感指數(shù)=總體情感分?jǐn)?shù)+生活滿意度指數(shù)*1.1，警察職業(yè)滿意度分?jǐn)?shù)=工作動(dòng)力均值+職業(yè)認(rèn)同均值+同事支持均值+綜合評(píng)價(jià)均值。

四、分析與討論

(一)浙江省警察幸福感現(xiàn)狀及地區(qū)差異

浙江省民警總體幸福感處中上水平(均值為22.62，最大值為30.79)，整體生活滿意度(以Campbell幸福感指數(shù)為指標(biāo))處中上水平(生活滿意度均值為7.76>理論均值6.3，最大值為10.05)，職業(yè)滿意度高于平均值(職業(yè)滿意度均值為14.86>理論均值12，最大值為22.14)。三個(gè)地區(qū)警察總體幸福感差異顯著(F=8.15,P<0.01)，長(zhǎng)興縣公安民警幸福感水平顯著高于其它兩個(gè)地區(qū)；整體生活滿意度差異顯著(F=4.11,P<0.05)，長(zhǎng)興縣高于西湖區(qū)，與蓮都區(qū)差異不顯著；職業(yè)滿意度差異顯著(F=9.33,P<0.01)，長(zhǎng)興地區(qū)顯著高于其它兩地。值得注意的是，在職業(yè)認(rèn)同方面，三個(gè)地區(qū)間均差異顯著，從高到低分別為長(zhǎng)興、蓮都、西湖；在生活滿意度指數(shù)和同事支持兩個(gè)因子上三地差異不顯著。

結(jié)合GDP增速報(bào)表，[15]長(zhǎng)興縣相對(duì)增幅最高，西湖景區(qū)增速與蓮都區(qū)基本持平。鑒于公務(wù)員收入與當(dāng)?shù)卣?jīng)濟(jì)發(fā)展、稅收成正比，長(zhǎng)興縣幸福感水平更高可能與此相關(guān)，由此推論，收入增長(zhǎng)與總體警察幸福感可能成正相關(guān)。經(jīng)描述分析與差異檢驗(yàn)，收入越高，幸福感越高，與地區(qū)差異分析結(jié)果一致。工作動(dòng)力(F=2.521，p<0.05)、Campbell總體情感指數(shù)(K1)(F=2.554，p<0.05)、Campbell幸福感指數(shù)(F=2.383，p<0.05)在個(gè)人年稅后總收入上差異顯著，其余各指標(biāo)差異不顯著，這與盧國(guó)顯[16]等人的研究吻合。此外，作為浙江省當(dāng)前僅有的三個(gè)全國(guó)優(yōu)秀公安局之一，可推論長(zhǎng)興縣公安局具有更佳的社會(huì)資源、組織資源整合能力，其內(nèi)的人民警察擁有更高的社會(huì)聲望與社會(huì)認(rèn)同[17]等，因而體現(xiàn)出相對(duì)西湖景區(qū)和蓮都區(qū)更高的工作動(dòng)力與職業(yè)認(rèn)同。

(二)警察幸福感的影響因素

基于總體樣本對(duì)警察幸福感在13個(gè)人口學(xué)變量上進(jìn)行描述分析與差異檢驗(yàn)，探索警察幸福感的影響因素。

1.職業(yè)發(fā)展階段。根據(jù)公安職業(yè)發(fā)展的階段性特征，年齡、行政級(jí)別、從警年限、婚姻狀況、警銜在時(shí)間軸上具有一致性，不同職業(yè)發(fā)展階段的幸福感指標(biāo)具有較為一致的變化趨勢(shì)，具體可描述為“兩頭高、中間低”。30-40周歲的警察，行政級(jí)別為科員、副科級(jí)，從警年限為10-15年、警銜為三級(jí)警督或一級(jí)警司的警察群體，其各維度得分顯著低于51周歲以上與30周歲以下的警察。工作動(dòng)力在警銜(F=2.689，p<0.05)、行政級(jí)別(F=2.585，p<0.05)上差異顯著，職業(yè)認(rèn)同在年齡(F=6.268，p<0.01)、警銜(F=3.444，p<0.01)、從警年限(F=4.781，p<0.01)上差異顯著，同事支持在年齡(F=6.404，p<0.01)、婚姻狀況(F=3.195，p<0.05)、警銜(F=5.430，p<0.01)、行政級(jí)別(F=4.232，p<0.01)、從警年限(F=4.810，p<0.01)上差異顯著，綜合評(píng)價(jià)在婚姻狀況(F=4.456，p<0.05)、從警年限(F=2.461，p<0.05)上差異顯著，警察職業(yè)滿意度在警銜(F=2.373，p<0.05)上差異顯著，其余各指標(biāo)差異不顯著。30-40周歲的警察正面臨晉升關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)與組建家庭后的“角色間沖突”(1)角色間沖突是指?jìng)€(gè)體在扮演角色時(shí)，由于具有不同要求的角色集中在個(gè)體身上，由角色利益上的對(duì)立、角色期望的差別等引發(fā)這幾個(gè)角色間的沖突。，一方面嘗試將精力傾注于家庭，另一方面因工作限制而無法平衡家庭角色與工作角色，致使工作動(dòng)力、職業(yè)認(rèn)同偏低。家庭工作沖突與警察的主觀幸福感之間呈顯著負(fù)相關(guān)，[18]因此對(duì)于該類群體，家庭工作不平衡極易使其總體幸福感降低。30周歲以下的警察的工作熱情較高，51周歲以上的警察臨近退休，對(duì)公安工作更為留戀，工作熱情也相對(duì)較高，因而總體警察幸福感高。

2.工作部門(崗位)。研究表明，局領(lǐng)導(dǎo)、機(jī)關(guān)科室的總體警察幸福感較高，而看守所、派出所相對(duì)較低。公安民警警察職業(yè)滿意度(F=9.076，p<0.01)、Campbell幸福感指數(shù)(F=5.492，p<0.01)以及各子因子得分在不同工作部門(崗位)上均差異顯著。由此說明，基層一線工作職務(wù)范圍、性質(zhì)與分局機(jī)關(guān)差異較大，其職能復(fù)雜，基于績(jī)效考核、分派等多項(xiàng)事務(wù)，所內(nèi)警察長(zhǎng)期處于高壓環(huán)境下。而看守所與監(jiān)獄類似的工作機(jī)制使警察對(duì)未來工作發(fā)展的期望值快速下降，工作動(dòng)力、職業(yè)認(rèn)同等逐漸缺失，從而導(dǎo)致看守所警察總體警察幸福感始終處于各公安工作崗位末位。

3.其他人口學(xué)變量。除工作動(dòng)力外，女性警察各維度得分均高于男性警察，這與黃樹香、尹彥[19]等人研究結(jié)果一致，各指標(biāo)差異不顯著。職業(yè)認(rèn)同(F=2.950，p<0.05)、同事支持(F=2.899，p<0.05)、綜合評(píng)價(jià)(F=3.211，p<0.05)、警察職業(yè)滿意度(F=3.494，p<0.05)、總體警察幸福感(F=3.287，p<0.05)等維度在黨員與非黨員民警上差異顯著，黨員評(píng)分高于非黨員。畢業(yè)院校、文化程度、家庭年稅后總收入與各維度數(shù)據(jù)差異不明顯。由于全國(guó)公安機(jī)關(guān)正處于改革關(guān)鍵期，各地警種分類不同，故在該維度上難以進(jìn)行統(tǒng)一處理。

五、提升警察幸福感的建議

警察職業(yè)滿意度二階結(jié)構(gòu)模型從幸福感整合取向視角論證了警察作為特殊群體在幸福感結(jié)構(gòu)上區(qū)別于其它群體的特征，人民警察的幸福之源不僅源于物質(zhì)生活的提升，也與職業(yè)認(rèn)同、工作動(dòng)力等精神狀態(tài)聯(lián)系密切。充分認(rèn)識(shí)警察幸福感的結(jié)構(gòu)特征才能抓住警察幸福之源，不斷提升隊(duì)伍戰(zhàn)斗力。

(一)更新隊(duì)伍建設(shè)理念

職業(yè)活動(dòng)占據(jù)了警察群體的大部分時(shí)間，職業(yè)相關(guān)特征融入了該群體的生活甚至人格，從職業(yè)幸福感的角度理解該群體的幸福感水平具有較強(qiáng)的代表性。以職業(yè)滿意度為核心，從工作動(dòng)力、職業(yè)認(rèn)同、同事支持、綜合評(píng)價(jià)四維度對(duì)前人的研究成果進(jìn)行一定程度體系化整合和歸納，構(gòu)成對(duì)警察幸福感的新理解?；谶@種理解，公安機(jī)關(guān)在“從優(yōu)待警”方面需要抓住核心要素，更加注重工作內(nèi)在動(dòng)力的培養(yǎng)，更加注重警察榮譽(yù)制度建設(shè)和榮譽(yù)感建立，更加注重警隊(duì)凝聚力的培養(yǎng)，更加注重警營(yíng)團(tuán)結(jié)互助文化的培養(yǎng)。在保障物質(zhì)生活待遇的同時(shí)，需要更加關(guān)注職業(yè)發(fā)展和職業(yè)生活的保障。引導(dǎo)民警做好職業(yè)發(fā)展規(guī)劃，幫助民警從工作中尋找樂趣，才能更好地提升警察的職業(yè)幸福感。過度強(qiáng)調(diào)“奉獻(xiàn)”，夸大物質(zhì)激勵(lì)的作用，過分強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)，濫用警力，都會(huì)造成警察職業(yè)幸福感下降，引起職業(yè)倦怠，導(dǎo)致隊(duì)伍的持續(xù)戰(zhàn)斗能力下降。

(二)完善警察職業(yè)生涯管理

職業(yè)生涯是個(gè)體職業(yè)發(fā)展的狀態(tài)、過程和結(jié)果，包含了與職業(yè)相關(guān)的價(jià)值觀、態(tài)度和愿望。結(jié)合訪談材料及田野研究，當(dāng)前警察群體精神抑郁、焦慮占比相對(duì)較高，基層一線、看守所、監(jiān)獄警察的心理健康水平相對(duì)更低。[20-22]研究中也發(fā)現(xiàn)，不同職業(yè)發(fā)展階段的民警因年齡、崗位、級(jí)別、職責(zé)的不同所承受的壓力和應(yīng)對(duì)壓力的資源會(huì)存在很大差異，中青年骨干警察群體在幸福感水平上總體偏低。公安民警的終身發(fā)展、公安隊(duì)伍職業(yè)化和公安工作現(xiàn)代化都迫切需要構(gòu)建系統(tǒng)的警察職業(yè)發(fā)展管理體系，以此穩(wěn)定隊(duì)伍。而構(gòu)建職業(yè)發(fā)展管理體系的主要目標(biāo)是幫助民警應(yīng)對(duì)職業(yè)發(fā)展危機(jī)，維持并提升工作動(dòng)力，不斷增強(qiáng)職業(yè)認(rèn)同度和職業(yè)勝任力。應(yīng)對(duì)危機(jī)的路徑就是在公安機(jī)關(guān)龐大的政工隊(duì)伍和現(xiàn)代化互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)支撐下，實(shí)現(xiàn)宏觀的人事管理改革和微觀層面的個(gè)體職業(yè)生涯規(guī)劃指導(dǎo)。比如全面采集民警個(gè)體職業(yè)發(fā)展信息，建成具備一定智能分析能力的職業(yè)發(fā)展檔案庫(kù)；維護(hù)公安民警職業(yè)晉升機(jī)會(huì)、方式和結(jié)果的公平性；加強(qiáng)骨干民警群體的生活關(guān)懷，完善“老民警”的工作激勵(lì)機(jī)制，強(qiáng)化“女民警”群體的工作潛力挖掘和培養(yǎng)等。通過系列措施不僅幫助民警順利度過職業(yè)危機(jī)，也引導(dǎo)民警多元化職業(yè)發(fā)展。

(三)完善公安機(jī)關(guān)崗位管理

研究表明，工作性質(zhì)越接近于局機(jī)關(guān)單位，總體警察幸福感越高，越接近于基層看守所和派出所則越低，造成基層與上級(jí)機(jī)關(guān)幸福感兩極化的原因無法窮舉。“不患寡而患不均”，公安機(jī)關(guān)各崗位履職壓力存在較大差異，這種差異在橫向?qū)Ρ认聲?huì)造成個(gè)體的心理不平衡。近些年實(shí)行的“警力下沉”“資源向基層傾斜”“獎(jiǎng)勵(lì)向一線民警傾斜”等措施有效提升了派出所一線民警的工作積極性。但當(dāng)前警力下沉的實(shí)施存在職能職級(jí)不匹配、民警積極性削弱、下派時(shí)間短暫、機(jī)構(gòu)資源不足、“懶政”等問題還需進(jìn)一步改善。在崗位性質(zhì)和工作強(qiáng)度難題無法短時(shí)間內(nèi)破解的情況下，探索建立職業(yè)發(fā)展的終身學(xué)習(xí)培訓(xùn)制度，構(gòu)建公安院校專業(yè)人才培養(yǎng)輸出和人民警察招錄銜接機(jī)制，逐步提高人—崗、人—組織間的匹配度，規(guī)范并不斷完善各職業(yè)成長(zhǎng)階段的針對(duì)性教育培訓(xùn)，建立警察職業(yè)成長(zhǎng)與職業(yè)績(jī)效考核并軌機(jī)制，通過促進(jìn)公安民警的自我提升，提高崗位勝任力，強(qiáng)化崗位考核和特殊激勵(lì)，可以較為有效地提高工作幸福感。