基于生態(tài)足跡的沿海城市可持續(xù)發(fā)展能力評(píng)價(jià)及預(yù)測(cè)分析
——以江蘇鹽城為例

朱高立, 饒芳萍， 李發(fā)志， 鄒 偉

(1.南京財(cái)經(jīng)大學(xué) 公共管理學(xué)院, 南京 210023; 2.南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 公共管理學(xué)院, 南京 210095)

中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和城鎮(zhèn)化率的迅速提升使得經(jīng)濟(jì)、資源、環(huán)境間的矛盾日益突出，如何協(xié)調(diào)三者間的矛盾，實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展已經(jīng)成為全社會(huì)亟待解決的問題。實(shí)現(xiàn)城市可持續(xù)發(fā)展的要求是在保證城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)正常發(fā)展的前提下，城市生態(tài)環(huán)境所受到的破壞可以被控制在合理范圍內(nèi)[1]。生態(tài)足跡模型最早由Rees提出，其主要作用是定量測(cè)算人類活動(dòng)對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的壓力[2]。依托其科學(xué)完善的理論基礎(chǔ)，生態(tài)足跡方法在國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界得到了廣泛應(yīng)用，這主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，研究尺度由早年的城市[3]、地區(qū)[4]、國(guó)家[5]、全球[6]等大尺度逐漸向?qū)W校[7]、家庭[8]等小尺度演進(jìn)。第二，嘗試著將研究區(qū)域細(xì)分，從地理學(xué)的角度考察不同經(jīng)緯度地區(qū)的生態(tài)足跡變化狀況，有學(xué)者如吉力力·阿不都外力等[9]利用生態(tài)足跡壓力指數(shù)模型分析了亞洲內(nèi)陸四國(guó)的生態(tài)安全狀態(tài)；另一些學(xué)者如袁仲杰等[10]研究了沿海地區(qū)旅游資源開發(fā)規(guī)模的評(píng)估方法，并評(píng)估了大連旅順的沿海旅游資源；楊木壯等[11]研究發(fā)現(xiàn)，與珠三角同等內(nèi)陸城市肇慶相比，作為沿海城市的汕頭生態(tài)足跡相對(duì)較低，但生態(tài)赤字相對(duì)較高。第三，近年來，國(guó)內(nèi)外學(xué)者通過不斷補(bǔ)充完善以往的生態(tài)足跡方法，逐漸將其研究領(lǐng)域由土地拓展到旅游[12]、水資源[13]、能源消費(fèi)[14]、建筑[15]等各個(gè)方面。其中，在旅游生態(tài)足跡研究方面，國(guó)內(nèi)學(xué)者甄翌等[16]將生態(tài)足跡分為可轉(zhuǎn)移、不可轉(zhuǎn)移兩類，并提出了根生態(tài)盈余/赤字的概念；在水資源生態(tài)足跡研究方面，王儉等[17]構(gòu)建了由生活用水、生產(chǎn)用水、公共服務(wù)用水和生態(tài)用水4類賬戶組成的水資源生態(tài)足跡核算模型；在碳生態(tài)足跡研究方面，張清等[18]定量分析了中國(guó)能源碳足跡生態(tài)壓力的動(dòng)態(tài)變化。第四，從研究方法的改進(jìn)與評(píng)價(jià)[19-21]等方面對(duì)生態(tài)足跡相關(guān)問題進(jìn)行了深入系統(tǒng)的研究。第五，一些學(xué)者還就可持續(xù)發(fā)展與生態(tài)足跡的關(guān)系進(jìn)行了研究，例如李翔[22]以長(zhǎng)株潭為對(duì)象，分析了生態(tài)承載力和可持續(xù)發(fā)展的辯證關(guān)系；王云霞[23]理論分析了生態(tài)承載力和可持續(xù)發(fā)展之間的關(guān)系；韋曉宏[24]將生態(tài)承載力與可持續(xù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究有機(jī)結(jié)合起來，對(duì)生態(tài)承載力的理論基礎(chǔ)、定量模式和時(shí)間動(dòng)態(tài)模型進(jìn)行了系統(tǒng)的綜合性研究。

通過對(duì)國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究的梳理可以發(fā)現(xiàn)，以往研究大部分以靜態(tài)為主，對(duì)生態(tài)足跡動(dòng)態(tài)變化過程關(guān)注較少，且對(duì)沿海地區(qū)未來可持續(xù)發(fā)展能力的預(yù)測(cè)研究不多。因此，本文以地處江蘇沿海的鹽城市為例，通過生態(tài)足跡模型測(cè)算鹽城市2005—2018年的生態(tài)足跡動(dòng)態(tài)變化情況，并引入生態(tài)足跡多樣性指數(shù)與生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展能力對(duì)測(cè)算結(jié)果進(jìn)行補(bǔ)充，最后預(yù)測(cè)鹽城市未來10 a的生態(tài)可持續(xù)發(fā)展?fàn)顩r。本研究旨在為鹽城市制定可持續(xù)發(fā)展方案提供理論支持。

1 研究區(qū)概況

鹽城市地處江蘇省中東部，長(zhǎng)江三角洲北翼，位于32°34′—34°28′N，119°27′—120°54′E，市域面積1.7萬km2。2018年，鹽城市戶籍人口826.15萬人，人均地區(qū)生產(chǎn)總值75 987元，人均可支配收入29 488元，其中，城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入35 896元，人均消費(fèi)支出19 731元，農(nóng)村常住居民人均可支配收入20 357元，人均消費(fèi)支出14 515元。自然資源消耗量和生產(chǎn)生活廢棄物增加累積的諸多負(fù)面效應(yīng)已經(jīng)成為鹽城市區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的主要障礙。

2 數(shù)據(jù)來源與研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

本文采用的生物資源消費(fèi)、能源資源消費(fèi)和各類土地面積數(shù)據(jù)來源于《鹽城統(tǒng)計(jì)年鑒》。

2.2 研究方法

2.2.1 生態(tài)足跡模型 生態(tài)足跡模型的應(yīng)用需要兩個(gè)步驟：首先，計(jì)算出人口的自然資源消費(fèi)量和吸納這些人口產(chǎn)生的廢棄物所需的生物生產(chǎn)性土地面積；其次，需要將各類資源消費(fèi)和能源消費(fèi)項(xiàng)目折算為耕地、草地、林地、建筑用地、水域、化石能源用地等土地類型，詳細(xì)項(xiàng)目見表1。需要指出的是，由于不同生物生產(chǎn)性土地的生產(chǎn)力存在差異，在計(jì)算過程中，需要通過均衡化處理將不同類型的土地面積轉(zhuǎn)化為具有相同生產(chǎn)力的生物生產(chǎn)面積[25]。

本文的均衡因子來自《National Footprint Account》(2010)中的結(jié)果。由于江蘇省各區(qū)域自然條件差別不大，所以本文的產(chǎn)量因子采用包正君[26]，張佳琦[27]等在計(jì)算南京、蘇州生態(tài)足跡時(shí)所統(tǒng)一采用的產(chǎn)量因子。具體計(jì)算公式如下：

Ef=∑rjAi=∑rjCi/(YiN)

(1)

EF=Ef×N

(2)

式中:EF為總生態(tài)足跡(hm2)；Ef為人均生態(tài)足跡(hm2/人)；i為消費(fèi)項(xiàng)目的類別；j為土地類型；Ai為第i種消費(fèi)項(xiàng)目折算的人均生物生產(chǎn)性土地面積；rj為i類商品對(duì)應(yīng)的土地類型j的均衡因子；Ci為i種生物資源的消費(fèi)量；Yi為i種生物資源的世界平均產(chǎn)量(kg/hm2)；N為人口數(shù)。在計(jì)算能源消費(fèi)項(xiàng)目的生態(tài)足跡時(shí)，需要通過轉(zhuǎn)化系數(shù)將不同的能源消費(fèi)項(xiàng)目折算成化石能源用地面積，不同能源的折算系數(shù)如下：原煤為20.9 GJ/t，洗精煤為26.3 GJ/t，焦碳為28.5 GJ/t，原油為41.9 GJ/t，汽油為43.1 GJ/t，煤油為43.1 GJ/t，柴油為42.7 GJ/t，燃料油為50.2 GJ/t，液化石油氣為50.2 GJ/t，液化天然氣為51.5 GJ/t，天然氣為39.0 GJ/t，電力為0.003 6 kJ/(kW·h)。

表1 生態(tài)足跡賬戶類型

生態(tài)承載力為地區(qū)所能夠提供給人類所需的生物生產(chǎn)性土地面積，其計(jì)算公式如下：

Ec=∑ai×rj×yi(j=1,2,…,6)

(3)

EC=Ec×N

(4)

式中：Ec為人均生態(tài)承載力面積；EC為區(qū)域總生態(tài)承載力；ai為人均生物生產(chǎn)性土地面積；rj為均衡因子；yi為產(chǎn)量因子；N為人口數(shù)。計(jì)算結(jié)果應(yīng)扣除12%的生物多樣性保護(hù)面積。

2.2.2 生態(tài)系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展評(píng)價(jià) 生態(tài)足跡模型的生態(tài)偏向性特征不能全面反映社會(huì)經(jīng)濟(jì)與資源環(huán)境的關(guān)系，而且可能會(huì)忽略土地的多樣性功能及發(fā)展能力。為此，本文引入了生態(tài)足跡多樣性指數(shù)與生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展能力等指標(biāo)。其中，生態(tài)足跡多樣性指數(shù)主要用來描述區(qū)域內(nèi)各種消費(fèi)所需生物生產(chǎn)性土地面積的均衡程度[28]，不同地類生態(tài)足跡分配越平等表明生態(tài)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的多樣性越高。生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展能力可以很好地反映區(qū)域生態(tài)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)發(fā)展?fàn)顩r，生態(tài)足跡多樣性指數(shù)越大，其能力越強(qiáng)。上述3種指標(biāo)都可以用來衡量區(qū)域可持續(xù)發(fā)展水平，它們的綜合應(yīng)用可以更加科學(xué)地評(píng)價(jià)區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展能力，增強(qiáng)區(qū)域土地可持續(xù)發(fā)展的對(duì)比性[29]。

(1) 生態(tài)足跡多樣性指數(shù)。生態(tài)足跡多樣性指數(shù)借鑒楊青等[30]的研究，計(jì)算公式為：

H=-∑(RilnRi)

(5)

式中:H為生態(tài)足跡多樣性指數(shù);i為生物生產(chǎn)性土地類型;Ri為第i種土地類型足跡在總生態(tài)足跡中占有的比例。

(2) 生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展能力。從系統(tǒng)組織角度推算出生態(tài)系統(tǒng)多樣性指數(shù)，然后將其乘以區(qū)域人均生態(tài)足跡就可以得出區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展能力，具體可借鑒Ulanowicz[31]的研究，計(jì)算公式為：

C=Ef[-∑(RilnRi)]

(6)

式中:C為生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展能力;Ef為地區(qū)人均生態(tài)足跡。

2.2.3 灰色預(yù)測(cè)GM(1，1)模型 灰色預(yù)測(cè)GM(1，1)模型是灰色系統(tǒng)理論的核心內(nèi)容，主要用于預(yù)測(cè)系統(tǒng)行為特征值的變化。其分析步驟如下：首先通過部分已知數(shù)據(jù)，將抽象的信息量化后進(jìn)行模型化，然后進(jìn)行模型預(yù)測(cè)部分未知數(shù)據(jù)[32]，它具有不需要大量樣本、樣本無需規(guī)律分布、計(jì)算工作量小、定性定量分析結(jié)果一致、準(zhǔn)確性高等優(yōu)點(diǎn)。該方法現(xiàn)已被廣泛應(yīng)用于工業(yè)、農(nóng)業(yè)、物流等諸多領(lǐng)域。具體方法可參見相關(guān)文獻(xiàn)[33]。本文利用此方法模擬鹽城市2005—2018年的生態(tài)赤字和人均生態(tài)赤字變化，并對(duì)鹽城市未來10 a的生態(tài)赤字和人均生態(tài)赤字進(jìn)行預(yù)測(cè)。數(shù)據(jù)的分析處理采用DPS 7.05軟件。

3 結(jié)果與分析

3.1 人均生態(tài)足跡動(dòng)態(tài)變化

圖1為2005—2018年鹽城市各地類人均生態(tài)足跡變化圖。由圖1可知，2005—2018年，鹽城市各地類人均生態(tài)足跡整體上呈上升趨勢(shì)，這主要是由于區(qū)域經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、人均資源消耗量增加、消費(fèi)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生調(diào)整等原因。具體分析，林地和建筑用地人均生態(tài)足跡隨時(shí)間的推進(jìn)呈小幅度上升趨勢(shì)，14 a間變化不大；水域和耕地人均生態(tài)足跡隨時(shí)間的推進(jìn)呈大幅度上升趨勢(shì)。以耕地為例，耕地的人均生態(tài)足跡以2012年為節(jié)點(diǎn)，在這之前上升趨勢(shì)明顯，之后趨于平緩。通過相關(guān)分析可以發(fā)現(xiàn)，鹽城耕地人均生態(tài)足跡與區(qū)域常住人口呈極顯著負(fù)相關(guān)，這說明人口變化顯著影響區(qū)域耕地人均生態(tài)足跡；草地人均生態(tài)足跡的變化處于波動(dòng)狀態(tài)，2005—2008年呈下降趨勢(shì)，2008—2012年呈快速上升趨勢(shì)，2012—2018年上升趨勢(shì)趨于平緩；化石能源用地人均生態(tài)足跡在2014年以前雖然出現(xiàn)波動(dòng)，但起伏變化不大，在2014年以后，該地類人均生態(tài)足跡呈快速上升趨勢(shì)，這可能與該地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有關(guān)。通過對(duì)區(qū)域化石能源用地的人均生態(tài)足跡與區(qū)域GDP進(jìn)行相關(guān)性分析可以發(fā)現(xiàn)，兩者之間呈極顯著正相關(guān)，從而間接印證了本文的推斷。由圖1還可以發(fā)現(xiàn)，水域是鹽城市人均生態(tài)足跡的主要貢獻(xiàn)者，其中，2018年的水域人均生態(tài)足跡占總足跡的40%。

圖1 2005-2018年鹽城市各地類人均生態(tài)足跡動(dòng)態(tài)變化

3.2 人均生態(tài)承載力和生態(tài)赤字(盈余)動(dòng)態(tài)變化

圖2為2005—2018年鹽城市不同地類的人均生態(tài)承載力變化圖。由圖2可知，耕地、草地、林地和建筑用地的人均生態(tài)承載力14 a間整體呈上升趨勢(shì)，這得益于生產(chǎn)效率的提高。其中，耕地人均生態(tài)承載力從2005年的0.41 hm2上升到2018年的0.48 hm2，草地人均生態(tài)承載力從2005年的2.5×10-5hm2上升到2018年的1.6×10-4hm2，林地人均生態(tài)承載力從2005年的1.4×10-2hm2上升到2018年的5.2×10-2hm2，建筑用地人均生態(tài)承載力從2005年的0.12 hm2上升到2018年的0.16 hm2。與上述土地類型不同，水域的人均生態(tài)承載力從2005年的3.9×10-2hm2下降到2018年的3.6×10-2hm2，14 a間整體呈下降趨勢(shì)，這可能與水域面積的減少，水產(chǎn)品養(yǎng)殖結(jié)構(gòu)的調(diào)整有關(guān)。從結(jié)構(gòu)上看，耕地的人均生態(tài)承載力比重維持在66%～71%，這表明耕地是保障區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵要素，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)耕地資源的保護(hù)。

圖3為2005—2018年不同地類的人均生態(tài)盈余(赤字)變化圖。可以發(fā)現(xiàn)，耕地、草地、水域和化石能源用地14 a間一直處于生態(tài)赤字狀態(tài)，且赤字水平呈逐年上升趨勢(shì)。具體分析，耕地人均赤字從2005年的0.40 hm2上升到2018年的0.73 hm2，草地人均赤字從2005年的0.57 hm2上升到2018年的0.76 hm2，水域人均赤字從2005年的1.27 hm2上升到2018年的1.98 hm2，化石能源用地人均赤字從2005年的0.37 hm2上升到2018年的0.95 hm2。從結(jié)構(gòu)上看，水域人均赤字所占比重較大，2005—2018年維持在47%～56%，耕地、草地和化石能源用地人均赤字所占比重大致相當(dāng)，維持在14%～23%。與上述4種土地類型處于生態(tài)赤字狀況不同，林地和建筑用地14 a間一直處于生態(tài)盈余狀態(tài)，且盈余水平呈上升趨勢(shì)，其中，林地人均盈余從2005年的8.4×10-3hm2上升到2018年的2.8×10-2hm2，建筑用地人均盈余從2005年的0.11 hm2上升到2018年的0.12 hm2，這兩種土地類型可以滿足區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求。

圖2 2005-2018年人均生態(tài)承載力

圖3 2005-2018年人均生態(tài)赤字(盈余)

3.3 總生態(tài)足跡、生態(tài)承載力、生態(tài)赤字動(dòng)態(tài)變化

由圖4可知，2005—2018年間，鹽城市總生態(tài)足跡與生態(tài)赤字變化趨勢(shì)相對(duì)一致，整體上呈上升趨勢(shì)。具體分析，2005年，鹽城市的生態(tài)足跡為3.07×107hm2，生態(tài)赤字為2.57×107hm2，2018年鹽城市的生態(tài)足跡為5.00×107hm2，生態(tài)赤字為4.35×107hm2，2018年鹽城市的生態(tài)足跡和生態(tài)赤字分別為2005年的1.63，1.69倍。另外，相比較生態(tài)足跡與生態(tài)赤字的快速上升，2005—2018年鹽城市生態(tài)承載力處于緩慢上升趨勢(shì)，從2005年的5.1×106hm2上升到2018年的6.4×106hm2，原因可能是作為江蘇的欠發(fā)達(dá)地區(qū)，鹽城市對(duì)外來人口的吸引力不足，加上本地人口外流等原因，使得鹽城市人口增加的速度小于資源與能源耗損的速度。

圖4 鹽城市總生態(tài)足跡、生態(tài)承載力、生態(tài)赤字(盈余)動(dòng)態(tài)變化

需要指出的是，雖然鹽城市14 a來生態(tài)承載力略有上升，但僅增加了25%，明顯低于生態(tài)足跡的63%和生態(tài)赤字的69%。2005年鹽城市的生態(tài)足跡是生態(tài)承載力的6.1倍，到了2018年，鹽城市的生態(tài)足跡增加到了生態(tài)承載力的7.8倍，這表明該年鹽城市常住居民所消費(fèi)的資源需要7.8個(gè)鹽城市地域面積來提供，這已經(jīng)遠(yuǎn)超出其生態(tài)承載力的范圍。

3.4 生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展評(píng)價(jià)

圖5為鹽城市2005—2018年生態(tài)足跡多樣性指數(shù)與生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展能力對(duì)比圖。可以發(fā)現(xiàn)，鹽城市生態(tài)足跡多樣性指數(shù)14 a來基本保持穩(wěn)定，這說明該段時(shí)間內(nèi)不同土地類型無較大變化，區(qū)域生態(tài)足跡構(gòu)成沒有逐漸趨于平衡，未來需要通過土地利用結(jié)構(gòu)的調(diào)整、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化等手段不斷優(yōu)化區(qū)域足跡的構(gòu)成。生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展能力整體上呈上升趨勢(shì)，從2005年的4.03增加到2018年的6.86，14 a間增加了70%，主要原因是人均生態(tài)足跡需求的增加，尤其是耕地、草地、水域和化石能源用地的人均生態(tài)足跡的增加所導(dǎo)致的區(qū)域自然資源的供需失衡，使得區(qū)域?qū)ν獠抠Y源的依賴程度顯著提高。需要指出的是，雖然適度增加生態(tài)足跡的需求可以提高生態(tài)系統(tǒng)的利用率，但這樣做的前提是存在生態(tài)盈余，如果現(xiàn)階段區(qū)域處于生態(tài)赤字狀態(tài)，則此種方法不適用。此時(shí)，需要通過提高生態(tài)足跡多樣性指數(shù)來增加生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展能力。

圖5 2005-2018年鹽城市生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)比

3.5 生態(tài)赤字與人均生態(tài)赤字發(fā)展趨勢(shì)預(yù)測(cè)

生態(tài)赤字為生態(tài)足跡與生態(tài)承載力之間的差值。本文通過利用灰色預(yù)測(cè)GM(1，1)模型對(duì)鹽城市2005—2018年的生態(tài)赤字和人均生態(tài)赤字變化進(jìn)行了模擬，模擬方程如下：

ED(t+1)=427786788.331616e0.048006t-

406261140.331616

(7)

EDP(t+1)=45.147294e0.058500t-42.451770

(8)

方程(7)為生態(tài)赤字模擬方程，方程(8)是人均生態(tài)赤字模擬方程。式中：ED為總生態(tài)赤字；EDP為人均生態(tài)赤字；t為時(shí)間?；疑Ｐ驼`差檢驗(yàn)結(jié)果見表2，可以發(fā)現(xiàn)，除個(gè)別年份以外，大部分年份的相對(duì)誤差都在5%以下。利用模型自帶的評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)新構(gòu)建的模型進(jìn)行評(píng)價(jià)：C=0.4238好，p=0.8889好；人均生態(tài)赤字模型評(píng)價(jià)：C=0.3393很好，p=0.8889好。由此可以認(rèn)為，建立的兩個(gè)模型精度較高，可以用來進(jìn)行預(yù)測(cè)。

表2 鹽城市生態(tài)赤字與人均生態(tài)赤字?jǐn)M合與誤差檢驗(yàn)

為進(jìn)一步驗(yàn)證模型的可靠性，計(jì)算得到2019年鹽城市的實(shí)際生態(tài)赤字為4.05×107hm2，人均生態(tài)赤字為4.95 hm2，實(shí)際值與預(yù)測(cè)值的相對(duì)誤差較小，滿足要求。

生態(tài)環(huán)境保護(hù)、技術(shù)改造、消費(fèi)模式改變等因素可能會(huì)導(dǎo)致生態(tài)承載力的提升及生態(tài)足跡的下降，使得生態(tài)赤字未如預(yù)期那樣變化，因此本文進(jìn)行預(yù)測(cè)的假設(shè)前提是區(qū)域沒有大的市場(chǎng)波動(dòng)及政策性變化，在此情況下，灰色系統(tǒng)模型可以較為準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)鹽城市未來生態(tài)赤字的變化趨勢(shì)。鹽城市2019—2028年的生態(tài)赤字與人均生態(tài)赤字的預(yù)測(cè)值見表3。由表3可知，如果不改變鹽城市的消費(fèi)模式與土地利用方式，其生態(tài)赤字與人均生態(tài)赤字將繼續(xù)呈擴(kuò)大態(tài)勢(shì)，區(qū)域不可持續(xù)狀況將越發(fā)嚴(yán)重。預(yù)測(cè)到2028年，鹽城市生態(tài)赤字相較2018年增長(zhǎng)44.6%，人均生態(tài)赤字增長(zhǎng)49.2%，總生態(tài)赤字的增長(zhǎng)將大大增加鹽城市生物生產(chǎn)性土地的負(fù)荷。

表3 鹽城市生態(tài)赤字與人均生態(tài)赤字預(yù)測(cè)

4 討論與結(jié)論

4.1 討 論

(1) 6類用地類型中水域生態(tài)足跡對(duì)足跡增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率最大，原因可能是國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)使得個(gè)人收入增加，居民對(duì)水產(chǎn)品的需求量大幅增加，鹽城作為省內(nèi)外水產(chǎn)品的重要供應(yīng)地，水產(chǎn)品生產(chǎn)量增加迅速；水域的人均生態(tài)承載力整體呈下降趨勢(shì)，原因可能是人類活動(dòng)導(dǎo)致的水域面積的縮小。

(2) 鹽城市生態(tài)足跡整體上呈逐年上升趨勢(shì)，增長(zhǎng)的主要原因是良好的區(qū)位條件，較好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)，中央和地方政府的政策扶持所帶來的本地區(qū)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展以及居民消費(fèi)能力的上升。鹽城市的生態(tài)赤字隨著時(shí)間的推移逐年擴(kuò)大，這說明當(dāng)年鹽城市需要通過消耗大量的能源資源來彌補(bǔ)生態(tài)承載力的不足，社會(huì)可持續(xù)發(fā)展能力較弱。研究認(rèn)為如果不改變現(xiàn)有的發(fā)展模式，鹽城市的生態(tài)赤字與人均生態(tài)赤字將繼續(xù)保持增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，未來鹽城市的不可持續(xù)發(fā)展?fàn)顩r將越來越嚴(yán)重。

研究認(rèn)為實(shí)現(xiàn)區(qū)域的可持續(xù)發(fā)展應(yīng)該從減少生態(tài)足跡、提高生態(tài)承載力和生態(tài)足跡多樣性指數(shù)三方面著手。在減少生態(tài)足跡方面，一方面可以將其納入到各級(jí)政府的考核目標(biāo)之中，作為政府相關(guān)部門和主要負(fù)責(zé)人考評(píng)時(shí)的重點(diǎn)項(xiàng)；另一方面大力支持生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，如金融業(yè)、環(huán)境管理行業(yè)、信息技術(shù)行業(yè)的發(fā)展，這些行業(yè)的發(fā)展不僅可以降低資源消耗量，還可以促進(jìn)產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的升級(jí)，有利于生態(tài)足跡的降低。在提高生態(tài)承載力方面，可以通過改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，推廣節(jié)能環(huán)保技術(shù)，積極開發(fā)清潔新能源，構(gòu)建生態(tài)產(chǎn)業(yè)體系來實(shí)現(xiàn)。在提升生態(tài)足跡多樣性指數(shù)方面，可以通過增加土地利用類型，提高低占比地類、降低高占比地類的生態(tài)足跡來實(shí)現(xiàn)，就鹽城市而言，其林地、建筑用地的生態(tài)足跡占比較小，而水域占比較大，因此提高林地及建筑用地的比重，降低水域比重是增加鹽城市生態(tài)足跡多樣性的重要措施。

4.2 結(jié) 論

(1) 2005—2018年間鹽城林地和建筑用地人均生態(tài)足跡基本保持穩(wěn)定，耕地、草地、水域和化石能源用地呈上升趨勢(shì)；6類用地類型中，水域生態(tài)足跡對(duì)足跡增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率最大；(2) 不同用地類型中，耕地、草地、林地和建筑用地的人均生態(tài)承載力14 a間整體上呈上升趨勢(shì)，但水域的人均生態(tài)承載力整體呈下降趨勢(shì);(3) 鹽城市生態(tài)足跡多樣性指數(shù)14 a來變化幅度較小，生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展能力整體上呈上升趨勢(shì);(4) 鹽城市生態(tài)足跡整體上呈逐年上升趨勢(shì)，2005—2018年，地區(qū)總生態(tài)足跡增長(zhǎng)了1.93×107hm2。

需要指出的是，本文在計(jì)算鹽城市人均生態(tài)足跡時(shí)可能會(huì)存在一些偏差，這主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：(1) 由于數(shù)據(jù)資料來源受限，在計(jì)算資源和能源消費(fèi)時(shí)未包含兩者消費(fèi)額中的貿(mào)易部分；(2) 在計(jì)算生態(tài)足跡時(shí)未覆蓋全部自然資本類型。盡管如此，本文仍然可以在宏觀上對(duì)鹽城市的可持續(xù)發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行合理評(píng)判，并為鹽城市可持續(xù)發(fā)展方案的制定提供理論支持。